山東省傳統(tǒng)公共文化空間開發(fā)現(xiàn)狀及對(duì)策研究

[摘要]傳統(tǒng)公共文化空間之于城市和鄉(xiāng)村建設(shè)及均衡發(fā)展意義重大，既是公共活動(dòng)空間，又可彰顯特色和文化內(nèi)涵。采用田野調(diào)查法厘清山東省級(jí)傳統(tǒng)村落數(shù)量、空間布局，梳理現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)公共文化空間衰敗、經(jīng)濟(jì)差距、開發(fā)泛濫等問題，因地制宜地提升其文化功能，構(gòu)建不同類型傳統(tǒng)公共文化空間重構(gòu)的機(jī)制與路徑，一是“一村一品”打造，如遺產(chǎn)保護(hù)、品牌塑造、環(huán)境提升等，二是保護(hù)理念變革，如樹立鄉(xiāng)村生態(tài)文明發(fā)展理念，融文化空間于山水農(nóng)田機(jī)理，積極探索山東省傳統(tǒng)公共文化空間保護(hù)開發(fā)對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)文化;公共空間;保護(hù)開發(fā);對(duì)策建議;山東省

[中圖分類號(hào)]F323

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

山東省有著豐富的齊魯文化與儒家文化資源，其中包含散布和聚集于省內(nèi)各處的傳統(tǒng)公共文化空間資源，如戲臺(tái)、廟宇、學(xué)堂、傳統(tǒng)村落、家族祠堂等。筆者通過網(wǎng)絡(luò)、文獻(xiàn)及訪談等多種途徑，廣泛調(diào)研山東省典型傳統(tǒng)公共文化空間的主要類型、表現(xiàn)形式及其功能特點(diǎn)，如傳統(tǒng)村落、古鎮(zhèn)及歷史街區(qū)等，掌握這些空間的地理空間分布及保存情況，對(duì)其空間格局、構(gòu)成要素及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境進(jìn)行分析，并重點(diǎn)分析支撐這些空間的傳統(tǒng)文化的歷史淵源、特征、作用及構(gòu)成等，以全面掌握山東省傳統(tǒng)公共文化空間分布及其發(fā)展優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)現(xiàn)狀;在對(duì)傳統(tǒng)公共文化空間摸查的基礎(chǔ)上，從歷史傳承、社會(huì)治理和文化保護(hù)及開發(fā)等多個(gè)角度，面向省內(nèi)的政府文化旅游部門、文化保護(hù)機(jī)構(gòu)、文旅企業(yè)及學(xué)者開展問卷調(diào)查，探究當(dāng)前在保護(hù)與發(fā)展過程中存在的問題、原因及對(duì)策。

1山東省傳統(tǒng)公共文化空間保護(hù)開發(fā)現(xiàn)狀

1.1山東傳統(tǒng)村落空間分布現(xiàn)狀

截至2019年12月，國(guó)家住建部、文化部等四部評(píng)定共五批6799個(gè)國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落，其中山東省總計(jì)入圍125個(gè)傳統(tǒng)村落，約占比1.84%。在絕對(duì)數(shù)量值上，山東省傳統(tǒng)村落遠(yuǎn)低于云南、貴州、浙江、安徽等省份（詳見表1）

就傳統(tǒng)村落的市域分布情況而言，山東省的傳統(tǒng)村落在市域分布上呈現(xiàn)分布極不均衡的特點(diǎn)，東營(yíng)、濱州、德州和聊城4市一個(gè)傳統(tǒng)村落都沒有，而淄博市和煙臺(tái)市遙遙領(lǐng)先（各為25個(gè)），隨后是威海市（17個(gè)）和臨沂市（14個(gè)），詳見表2。

1.2山東省傳統(tǒng)村落保護(hù)開發(fā)現(xiàn)狀

1.2.1村落空間衰敗。首先，居住條件惡化。傳統(tǒng)村落的建筑以磚木結(jié)構(gòu)為主，且建筑形制、采光、通風(fēng)、設(shè)施難以達(dá)到現(xiàn)今人們的居住要求，居住建筑功能性衰退和新宅基地的批建，多數(shù)人選擇“棄舊從新”，任由老房子自生自滅，或是隨意加蓋、拆建、拆除。魯西北地區(qū)傳統(tǒng)村落的房齡均在一百年以上，鑒于以上因素主體建筑加速破敗。其次，公共空間的衰落。傳統(tǒng)村落的公共空間分為線狀和面狀，前者諸如街巷、橋邊等，后者諸如廟宇、戲臺(tái)、池塘、谷場(chǎng)等，共同承載著婚喪嫁娶、交易、集會(huì)等村民的交際圈和工作圈和記憶圈。然而村落空心化狀況愈演愈烈，相對(duì)完整的傳統(tǒng)空間格局，也依然難讓公共空間難聚人氣。再次，生態(tài)環(huán)境的破壞。山脈、水系、植被等自然生態(tài)景觀是村落產(chǎn)生、發(fā)展的依托及保障。村落改造、工業(yè)商住混雜、村落企業(yè)布局分散、大氣污染、垃圾橫流，加之資金限制、村民環(huán)境意識(shí)淡薄、環(huán)保設(shè)施不完善等因素，嚴(yán)重威脅傳統(tǒng)村落生態(tài)環(huán)境。最后，抗災(zāi)防火能力的不足。傳統(tǒng)村落民居房齡年久、建筑密度較高、保存質(zhì)量較差、內(nèi)部街巷窄小，震災(zāi)、蟲災(zāi)、火災(zāi)等進(jìn)一步導(dǎo)致其安全性較差。

1.2.2城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的不均衡發(fā)展。首先，傳統(tǒng)生活方式的變革。伴隨二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，地區(qū)間文化的交流與融合，傳統(tǒng)的、穩(wěn)定的人居關(guān)系被打破，傳統(tǒng)村落村民的職業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸舍棄了原有傳統(tǒng)農(nóng)民的職業(yè)身份，轉(zhuǎn)變?yōu)楣と?、職員和個(gè)體戶。另需關(guān)注的是家庭人口結(jié)構(gòu)的變化?！坝?jì)劃生育”政策的實(shí)施，村落里宗族祠堂不再受到子孫后代的敬畏和維護(hù)，傳統(tǒng)大家族式等級(jí)森明、長(zhǎng)幼有序的建筑形制不再為人們所推崇和接受，房屋建設(shè)愈發(fā)靈活多樣、形式多變。其次，村落保護(hù)主體意識(shí)的缺位。村落原住居民和政府相關(guān)部門是傳統(tǒng)村落最主要的保護(hù)主體，然而兩者均缺少文物保護(hù)意識(shí)，無(wú)法真正意義上認(rèn)知傳統(tǒng)村落整體的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，主要體現(xiàn)如表3所示。其中，筆者從山東全省125處國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落中選取30個(gè)，對(duì)其原住居民展開實(shí)地調(diào)研和問卷調(diào)查，僅有約三分之一的居民認(rèn)為世世代代生活的古村落是寶貴的財(cái)富和遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，約五分之一的居民表示沒有任何保留的價(jià)值或是持有事不關(guān)己態(tài)度，詳見圖2-3。最后，鄉(xiāng)村旅游和文化旅游發(fā)展不均衡。社會(huì)公眾和國(guó)外友人對(duì)于完整保存村落文化、格局等包含豐富歷史、文化價(jià)值的傳統(tǒng)村落興趣度持續(xù)高漲，以此為載體尋找文化記憶和鄉(xiāng)愁味道。以山東省唯一的“中國(guó)歷史文化名村”的濟(jì)南朱家峪村為例，作為國(guó)家AAAA級(jí)景區(qū)的傳統(tǒng)村落，2018年國(guó)慶黃金周共接待海內(nèi)外游客3.2萬(wàn)人，旅游綜合收入2320.7萬(wàn)元。旅游人次和旅游收入使得傳統(tǒng)村落的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值明顯提升，奠定了傳統(tǒng)風(fēng)貌和民俗文化保護(hù)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而傳統(tǒng)村落獨(dú)特、脆弱、不可再生，現(xiàn)階段大多數(shù)傳統(tǒng)村落本末倒置，重旅游開發(fā)、輕文化遺產(chǎn)保護(hù)，復(fù)制鄉(xiāng)村旅游模式，逐漸喪失其歷史原真性。

1.2.3保護(hù)技術(shù)的滯后。首先，保護(hù)規(guī)劃理念單一。一般采用靜態(tài)保護(hù)法編制的傳統(tǒng)村落保護(hù)規(guī)劃，注重物質(zhì)形態(tài)的保存，輕視社會(huì)成本。核心保護(hù)區(qū)之內(nèi)嚴(yán)防死守，修繕成本大幅增長(zhǎng)。忽視對(duì)傳統(tǒng)村落的歷史價(jià)值和文化內(nèi)涵的挖掘，導(dǎo)致照搬模式、“千村一面”，文化體驗(yàn)缺失，符號(hào)化現(xiàn)象嚴(yán)重。其次，保護(hù)規(guī)劃內(nèi)容空泛。山東省現(xiàn)125個(gè)傳統(tǒng)村落基本編有保護(hù)規(guī)劃，然而90%的保護(hù)規(guī)劃人員依照經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)模式盲目“閉門造車”，忽視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)公共文化空間的保護(hù)和打造，只有骨架而沒有靈魂，毫無(wú)權(quán)威性和參考價(jià)值。再次，保護(hù)修繕經(jīng)費(fèi)欠缺。國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)村落300萬(wàn)元/村的保護(hù)經(jīng)費(fèi)杯水車薪，地方政府和宅第主人鮮有維修，而文保專項(xiàng)資金對(duì)于私人產(chǎn)權(quán)建筑不能補(bǔ)貼。山東省傳統(tǒng)建筑多為木磚結(jié)構(gòu)，資金匱乏導(dǎo)致危房數(shù)量和比例逐年增加，最終或搬離、或拆除，形成危房→資金匱乏→難以修繕→搬離、拆建→建筑破敗的惡性循環(huán)。最后，保護(hù)人才短缺。現(xiàn)階段，傳統(tǒng)村落文化和遺產(chǎn)保護(hù)開發(fā)的專業(yè)人才嚴(yán)重匱乏，村鎮(zhèn)一級(jí)專業(yè)人員學(xué)歷層次偏低、專業(yè)技術(shù)力量不足，基本依靠市級(jí)文物保護(hù)部門。就人才儲(chǔ)備而言，山東省內(nèi)僅山東大學(xué)設(shè)置較為完善的文化遺產(chǎn)保護(hù)類專業(yè)，但跨學(xué)科、多角度探究依舊不足，迫切需要復(fù)合型人才。

2山東省傳統(tǒng)公共文化空間保護(hù)開發(fā)對(duì)策建議

2.1以“一村一品”推進(jìn)村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展

2.1.1注重傳統(tǒng)文化空間遺產(chǎn)的保護(hù)與開發(fā)。充分保留和利用山東傳統(tǒng)公共文化空間內(nèi)外部核心要素的差異性，深挖文化空間所具備的文化內(nèi)涵，有效實(shí)施保護(hù)與開發(fā)策略，并在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中提高認(rèn)可度和辨識(shí)度，激發(fā)人們對(duì)于傳統(tǒng)文化空間及其蘊(yùn)含文化的興趣。

2.1.2打造知名文化空間品牌，帶動(dòng)其他村落空間發(fā)展。對(duì)于已經(jīng)具備一定影響力和知名度的傳統(tǒng)公共文化空間實(shí)施品牌化戰(zhàn)略，提高其農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化水平，把提升品牌競(jìng)爭(zhēng)力作為傳統(tǒng)文化空間傳承及發(fā)展的重要路徑之一。各級(jí)政府及相關(guān)部門要放寬農(nóng)業(yè)政策，營(yíng)造良好的文化空間政策環(huán)境，與村民齊心協(xié)力培育品牌農(nóng)產(chǎn)品及品牌文化，以保障村民的基本生活需求為目標(biāo)來(lái)推動(dòng)村落經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.1.3通過傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)提升公共文化空間環(huán)境。山東傳統(tǒng)公共文化產(chǎn)業(yè)可向休閑、娛樂、康養(yǎng)、研學(xué)、影視等多角度、多鏈條、多項(xiàng)目延伸，而傳統(tǒng)公共文化空間中的非遺文化、民族文化、民俗文化也可依托優(yōu)良的傳承載體和活態(tài)空間得以保護(hù)和發(fā)展。利用文化創(chuàng)意將獨(dú)特的歷史文化要素重組并嫁接至文化空間上，以符合現(xiàn)代人的審美和生活，實(shí)現(xiàn)文化資源的整合和文化產(chǎn)業(yè)的融合。

2.2以鄉(xiāng)村生態(tài)文明引領(lǐng)保護(hù)理念變革

2.2.1樹立科學(xué)的鄉(xiāng)村生態(tài)文明發(fā)展觀念。良好的生態(tài)環(huán)境是一切物質(zhì)文明得以創(chuàng)造和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是精神文明得以建設(shè)和升華的前提。正確審視人與自然的和諧關(guān)系有利于營(yíng)造良好的傳統(tǒng)公共文化空間，為空間保護(hù)及開發(fā)創(chuàng)造了良性條件，對(duì)保護(hù)意識(shí)和保護(hù)技術(shù)的發(fā)展提出了更高的要求。

2.2.2促進(jìn)傳統(tǒng)公共文化空間與山水林田肌理的有機(jī)融合。鄉(xiāng)村最原始的景觀空間來(lái)自于周邊山脈、水域、森林、農(nóng)田環(huán)境，傳統(tǒng)公共文化空間的形成與這些鄉(xiāng)村特征要素息息相關(guān)，因此二者具有一定程度的空間契合性，具備相互融合的基礎(chǔ)條件和形態(tài)前提。基于此，對(duì)傳統(tǒng)公共文化空間滲入山水林田景觀元素可以使得人們?cè)隗w驗(yàn)公共設(shè)施的同時(shí)感受到鄉(xiāng)村生活的原始環(huán)境，引發(fā)外人對(duì)于鄉(xiāng)村田園、綠水青山的向往和追求，從而提高傳統(tǒng)公共文化空間人氣和財(cái)氣，也為城市居民帶來(lái)一種歸田園居的健康生活體驗(yàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀少雅.論鄉(xiāng)村公共文化空間的建構(gòu)與功能——以浙西南平卿村為例[J].東方論壇，2019（03）：117-128.

[2]周魯萌.傳統(tǒng)古村落的保護(hù)與開發(fā)研究——以江西省樟樹市劉公廟鎮(zhèn)塔前彭家古村落為例[J].南方文物，2019（01）：284-287.

[3]高春風(fēng).傳統(tǒng)村落公共文化空間的保護(hù)與振興策略[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2019（06）：146-151.

[4]徐孟盂.公共文化空間視角下的山東博物館旅游資源開發(fā)研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2018.

[5]申業(yè)磊，農(nóng)村公共文化空間的重構(gòu)[D].溫州：溫州大學(xué)，2016.

[6]董偉麗.山東山區(qū)傳統(tǒng)古村落的保護(hù)與再利用設(shè)計(jì)[D]，濟(jì)南：山東建筑大學(xué)，2013.

[收稿日期]2020-05-28

[基金項(xiàng)目]2019年度山東省“傳統(tǒng)文化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”專項(xiàng)課題（編號(hào)：CT201911218），2020年度山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（編號(hào)：20CPYJ25）。

[作者簡(jiǎn)介]王瀟（1983-），女，山東濰坊人，碩士，副教授，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)文化。