楊樹達《古書句讀釋例》辨析

劉明舉 尹緒彪

摘要：本文針對楊樹達先生《古書句讀釋例》中尚可商榷的兩處問題進行推敲考證。其中論述，或以文氣推斷、或以文例歸納、或借文字訓詁、或綜合數法以推求。要在言之有據，不作空言，以期能自圓其說。

關鍵詞：楊樹達;《古書句讀釋例》;辨證

鄉(xiāng)賢長沙楊樹達先生，博學洽聞之士，后輩莫不想慕其風采。先生嘗為《古書句讀釋例》，博采諸書，輯凡百六十八例，歸之于四大類、十五小類。條理井然，如網在綱。其論證平實嚴謹，以小見大，多有創(chuàng)見，時或推倒千古。數十年以來，此書重印不斷，其沾溉學林，亦可謂匪淺矣。

一、例百○二

孟子曰伯夷避紂居北海之濱聞文王作興曰盍歸乎來吾聞西伯善養(yǎng)老者太公避紂居東海之濱聞文王作興曰盍歸乎來吾聞西伯善養(yǎng)老者《孟子·離婁上篇》。

通讀于“作”字絕句，“興”字下屬?！囤w注》云“聞文王起興王道”，是不以“興”字下屬。《疏》云：“聞文王興起，乃曰：‘盍歸乎來?！鄙辍蹲ⅰ氛f也。漢王逸注《離騷》云：“太公避紂，居東海之濱，聞文王作興，盍往歸之?！蔽盒旄伞吨姓摗ね鰢吩疲骸拔粢烈谔锂€之中，聞成湯作興，而自夏如商。太公避紂之惡，居于東海之濱，聞文王作興，亦自商如周。”《毛詩·酌篇·正義》云：“孟子說伯夷居北海之濱，太公居東海之濱，聞文王作興而歸之。”（此例尚可以“興而歸之”為句。）范?！断阆なト税偈乐畮熣摗吩疲骸安碾m清，聞文王作興，則曰盍歸乎來?！币陨现T例皆以“作興”連讀。故毛奇齡《四書賸言》、孫志祖《讀書脞錄》據之，皆以此讀為正。武億亦云：“《子華子北宮子仕篇》：‘王者作興，將以滌濯。用此‘作興二字?！蹲尤A子》雖似后人擬托，然猶唐以前書，亦可備一證也?！睒溥_按“興”字當如通讀屬下，毛、孫、武諸家之說非也?！睹献印吩疲骸叭舴蚝澜苤?，雖無文王猶興?！币浴芭d”字屬臣言，不屬君言也。以漢魏唐宋諸儒之說證《孟子》，何如以《孟子》本書之文證《孟子》乎?。ā兑住は缔o》云：“神農氏作?！币唷白鳌弊之斪x斷之證）。

按：“作”字絕句或“作興”連讀，于文意皆可通。然需求一最確切者，莫若求諸《孟子》本文。《孟子·盡心上》：“待文王而后興者，凡民也;若夫豪杰之士，雖無文王猶興?！贝嗽啤按耐酢?，即是待文王之作也;此云“興者”，即是伯夷、太公也。文意正相合。興者，樂而奮發(fā)也?！睹献印けM心下》：“故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志;聞柳下惠之風者，薄夫敦，鄙夫寬。奮乎百世之上。百世之下，聞者莫不興起也?！币辉坡勈ト酥L而興起，一云聞文王之作而興起，文勢正合。故以《孟子》行文習慣度之，“興”字下屬為長。

楊氏從通讀之說，是也。然其論據則嫌單薄且片面。楊氏必謂“興”字言臣不言君，并以此駁漢魏唐宋諸家之說，則不免膠柱鼓瑟?！睹献印す珜O丑下》：“五百年必有王者興?！庇帧陡孀由稀罚骸笆枪饰?、武興則民好善，幽、厲興則民好暴。”皆以“興”字屬之君王也。楊氏云“何如以《孟子》本書之文證《孟子》乎”，此即是也。古文“作興”連讀，視為同義連文，當在漢以后。至于先秦文獻，則往往單用，然絕非楊氏所謂有君臣之分。

二、例百四十九

精神者所以原本人之所由生而曉寤其形骸九竅取象于天合同其氣血與雷霆風雨比類其喜怒與晝宵寒暑《淮南子·卷二十一要略篇》。

王念孫云：“今本‘與晝宵寒暑下有‘并明二字，后人所加也。與者，如也。言血氣之相從如雷霆風雨，喜怒之相反如晝宵寒暑也。后人不知‘與之訓為‘如，而讀‘與雷霆風雨比類為一句，故又于‘晝宵寒暑下加‘并明二字以成對文耳。不知‘合同其氣血‘比類其喜怒相對為文， 今以‘比類二字上屬為句，而‘其喜怒三字自為一句，則句法參差矣?！c雷霆風雨‘與晝宵寒暑亦相對為文，今加‘并明二字，則句法又參差矣。且此文以‘生‘天為韻，‘雨‘怒‘暑為韻，今加‘并明二字，則失其韻矣?！睒溥_按王說是也。

按：王念孫辨“并明”二字之訛，其說甚高明。然王氏猶未解《淮南子》此文之意也?！昂贤錃庋c雷霆風雨”“比類其喜怒與晝宵寒暑”兩句相對為文，兩句之中亦不可斷開也。兩“與”字即讀如“取象于天”之“于”字，王訓為“如”，失其旨矣。

其文猶曰：人之形骸九竅，莫不取象于天。人之氣血，則取象于天之雷霆風雨;人之喜怒，則取象于天之晝宵寒暑也?！昂贤薄氨阮悺?，其義一也。兩句承上句“取象于天”之文意而來，皆人、天對舉，申發(fā)前文之義。言氣血之流行與天之雷霆風雨相合，喜怒之變化與天之晝宵寒暑類似也。王氏之意，乃謂氣與血之相合，如雷與霆、風與雨之相合;喜與怒之相反，如晝與宵、寒與暑之相反。如此則與上文脫節(jié)，前后文意斷裂，不知所云矣。且“合同”“比類”實意義相同，王氏乃謂之相反，是強為之說也。

《詩·小雅·車舝》：“雖無德與汝，式歌且舞?！薄秴窃酱呵铩りH閭傳》：“要離力微，坐與上風?！辟Z誼《鵩鳥賦》：“縱軀委命，不私與己。”《公羊傳·莊三十年》：“桓公之與夷狄，驅之爾?！敝T例中之“與”字，皆訓為“于”也。文獻亦多有“于”用作“與”之例，是二字古多通用也。詳《經義述聞·通說上·於》、《詞詮》、《經詞衍釋》等著作。

參考文獻：

[1]楊樹達.古書句讀釋例[M].國學入門叢書.北京：中華書居，2003.

[2]阮元?？?十三經注疏[M].上海古籍出版社，1997.

[3]王利器.呂氏春秋注疏[M]成都：巴蜀書社，2002.

[4]司馬遷.史記[M]北京：中華書局，1959.

[5]楊樹達.古書疑義舉例續(xù)補[M]《古書疑義舉例五種》北京：中華書局，2005.

[6]韋昭注.國語[M]上海古籍出版社，1978.

[7]王念孫.讀書雜志[M]南京：江蘇古籍出版社，2000.

[8]孫詒讓.周禮正義[M]北京：中華書局，1987.

[9]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M]北京：中華書局，1989.

[10]許維遹.韓詩外傳集釋[M]北京：中華書局，1980.

項目名稱：

本科研論文是2018年國家中央教改項目“民航院校人文通識教育研究與實踐”（項目編號：JG2018-331）科研成果。