精英民主與和和博弈：政治協(xié)商會(huì)議的原初面相及其當(dāng)代啟示

彭劍鳴

摘 要：在政治超然性的指引下，因應(yīng)中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化、歷經(jīng)重復(fù)博弈的歷史條件，政治協(xié)商會(huì)議表現(xiàn)出精英民主、和和博弈和共識(shí)引領(lǐng)下的社會(huì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制的原初面相。政治協(xié)商會(huì)議的原初面相在當(dāng)代表現(xiàn)出以精英民主制約普通多數(shù)政治民主的特征，通過(guò)平衡利益分配、相對(duì)主義的平衡發(fā)展和構(gòu)建同心團(tuán)體繼續(xù)出發(fā)的具體行動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定前行。

關(guān)鍵詞：政治協(xié)商會(huì)議;精英民主;和和博弈;當(dāng)代使命

中圖分類號(hào)：D627文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3163（2020）04-00020-09

1948年4月30日，中共中央發(fā)布“五一口號(hào)”，凡二十三條，其中第五條為“各民主黨派、各人民團(tuán)體、各社會(huì)賢達(dá)迅速召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議，討論并實(shí)現(xiàn)召集人民代表大會(huì)，成立民主聯(lián)合政府！”各民主黨派隨即響應(yīng)“五一口號(hào)”，并由此開(kāi)創(chuàng)了新政治協(xié)商會(huì)議制度，本文對(duì)政治協(xié)商會(huì)議的原初面相及其當(dāng)代啟示進(jìn)行討論。

一、既有研究成果述評(píng)

“思考和批判是哲學(xué)、宗教、道德、政治以及人類一切活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)比較健全的思想所不可缺少的?！盵1]現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)因應(yīng)“五一口號(hào)”召開(kāi)的政治協(xié)商會(huì)議給予了高度關(guān)注。由于1977年之前關(guān)于政治協(xié)商會(huì)議的文獻(xiàn)基本上是關(guān)于政治協(xié)商會(huì)議的公告、新聞和國(guó)際法的文稿，因此筆者將1977年作為文獻(xiàn)研究的起點(diǎn)，在中國(guó)知網(wǎng)以“政治協(xié)商會(huì)議”為主題，搜索從1977年迄今，討論政治協(xié)商會(huì)議的研究成果，共獲得7518條文獻(xiàn)。并以研究政治協(xié)商會(huì)議特征的內(nèi)容為主線對(duì)既有研究文獻(xiàn)進(jìn)行歸結(jié)。學(xué)者們的討論是開(kāi)創(chuàng)性的，對(duì)政治協(xié)商會(huì)議協(xié)商民主的進(jìn)一步完善大有裨益。

（一）揭示政治協(xié)商會(huì)議特征的研究成果概述

站在前人的肩上繼續(xù)前行是學(xué)術(shù)研究的通例，故新的文獻(xiàn)可以覆蓋舊有的研究成果。近年研究政治協(xié)商會(huì)議特征的文獻(xiàn)可以歸結(jié)為：

第一，揭示了政治協(xié)商會(huì)議的“協(xié)商”價(jià)值。學(xué)者研究指出新政治協(xié)商會(huì)議“開(kāi)創(chuàng)協(xié)商民主新時(shí)代，實(shí)施協(xié)商民主新方略，再創(chuàng)協(xié)商治國(guó)新輝煌”，而且協(xié)商民主貫穿了建國(guó)和治國(guó)的過(guò)程[2]。

第二，進(jìn)一步揭示政治協(xié)商的協(xié)商“具有人民性、界別性、專門性和團(tuán)結(jié)性等特征?！盵3]

第三，揭示了政治協(xié)商會(huì)議的民主性質(zhì)。有學(xué)者研究指出，“人民政協(xié)是社會(huì)主義協(xié)商民主的基本形式。”并進(jìn)一步指出為了發(fā)揮政協(xié)協(xié)商的作用，“需要人民政協(xié)進(jìn)一步提高政協(xié)協(xié)商水平和能力，推進(jìn)政協(xié)協(xié)商的制度化規(guī)范化程序化建設(shè)，明晰政協(xié)協(xié)商的地位和作用。”[4]還有論者指出，“中國(guó)的協(xié)商民主是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理論的邏輯產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要路徑，也是追求中國(guó)式善政善治和實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的必然要求?！盵5]

第四，對(duì)人民政協(xié)的“協(xié)商”進(jìn)行深入研究。一是討論了政協(xié)協(xié)商民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式，論者指出，“充分發(fā)揮政協(xié)協(xié)商的民主價(jià)值需要推動(dòng)人民政協(xié)協(xié)商民主的與時(shí)俱進(jìn)：這不僅需要加強(qiáng)政協(xié)協(xié)商與社會(huì)協(xié)商之間的有效對(duì)接，同時(shí)更需要加強(qiáng)政協(xié)協(xié)商與黨委和政府工作的有效銜接，通過(guò)‘普通公民—政協(xié)公民論壇—人民政協(xié)之間的‘上下聯(lián)動(dòng)和‘人民政協(xié)—政黨—政府之間的‘左右互動(dòng)，共同形成一個(gè)‘普通公民—政協(xié)公民論壇—人民政協(xié)—政黨—政府的‘多維互動(dòng)結(jié)構(gòu)?！盵6]二是討論了協(xié)商民主應(yīng)當(dāng)具備的規(guī)范性條件。論者指出協(xié)商民主應(yīng)具備的規(guī)范條件是：“協(xié)商主體身份地位的平等化，協(xié)商主體直接參與的廣泛化，協(xié)商主體參與程序的制度化，協(xié)商內(nèi)容、形式、過(guò)程的公開(kāi)化?！瓚?yīng)以協(xié)商民主的規(guī)范性條件為指導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的平等參與，逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的大眾參與，逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的制度化，逐步實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的公開(kāi)開(kāi)放。”[7]

（二）“五一口號(hào)”既有研究成果的歸結(jié)

“五一口號(hào)”在新中國(guó)政治制度發(fā)展史中占有重要地位，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了歷時(shí)性和共時(shí)性的研究。

1.“五一口號(hào)”對(duì)中國(guó)新型政黨制度的建立具有重要作用

論者指出，“五一口號(hào)”奠定了中國(guó)新型政黨制度的基礎(chǔ)[8]。而且民主黨派響應(yīng)“五一口號(hào)”參與政治協(xié)商會(huì)議是“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度形成過(guò)程中具有里程碑意義的重要政治和歷史事件?！盵9]“‘五一口號(hào)中所蘊(yùn)含的政黨協(xié)商內(nèi)在要義對(duì)于推動(dòng)我國(guó)政黨協(xié)商具有重要的指導(dǎo)意義。一是要堅(jiān)定新型政黨制度，二是要堅(jiān)持為人民謀幸福，三是要發(fā)揮統(tǒng)戰(zhàn)智庫(kù)作用?！盵10]

2.“五一口號(hào)”體現(xiàn)了協(xié)商的政治精神

論者指出，“‘五一口號(hào)提出的各項(xiàng)政治主張中，反映了協(xié)商、合作、民主等政治理念，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)代民主取向，是新中國(guó)政治制度的核心價(jià)值所在?！盵11]而且在當(dāng)代，“秉持‘五一口號(hào)精神，就是要更好地發(fā)展社會(huì)主義民主政治?！盵12]

（三）既有研究成果的評(píng)述

1.既有研究成果的主要關(guān)注點(diǎn)和主要成就

（1）主要成就

現(xiàn)有研究將“五一口號(hào)”的協(xié)商精神和政治協(xié)商會(huì)議的協(xié)商聯(lián)系起來(lái)予以研究，恢復(fù)了“五一口號(hào)”和政治協(xié)商會(huì)議存在緊密聯(lián)系的原初面相。從歷史的角度審視，政治協(xié)商會(huì)議得以召開(kāi)的根源在于中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“五一口號(hào)”的發(fā)布和各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)賢達(dá)對(duì)“五一口號(hào)”的響應(yīng)。政治協(xié)商會(huì)議自然延續(xù)了“五一口號(hào)”的精神，對(duì)二者的分別研究固然有助于深入發(fā)掘其中任何一個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)涵，而對(duì)二者的聯(lián)系性研究則有助于提升對(duì)這一制度的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。

另一方面，從政治學(xué)的視角來(lái)看，現(xiàn)有研究將“五一口號(hào)”和新政治協(xié)商會(huì)議的討論推進(jìn)到新型政黨制度的層面，說(shuō)明現(xiàn)有研究已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到政治協(xié)商會(huì)議制度在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理中的重大作用，對(duì)該制度蘊(yùn)含的精神內(nèi)核的歸結(jié)有利于對(duì)協(xié)商民主及其作用的發(fā)揮繼續(xù)討論。

（2）主要關(guān)注點(diǎn)

在宏觀意義上，現(xiàn)有研究對(duì)“五一口號(hào)”的主要關(guān)注點(diǎn)，是“五一口號(hào)”對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議得以召開(kāi)及其對(duì)中國(guó)新型政黨制度建設(shè)具有的奠基作用。同時(shí)，討論了“五一口號(hào)”對(duì)協(xié)商民主的價(jià)值。對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議的關(guān)注點(diǎn)則主要集中于它對(duì)于新中國(guó)成立和當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理體系的重大價(jià)值。

在微觀意義上，現(xiàn)有研究討論了“五一口號(hào)”的內(nèi)涵及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展演變具有的重要價(jià)值。對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議的討論則主要關(guān)注了其基本特征，這一討論內(nèi)容對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議制度當(dāng)代作用的發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)。

2.現(xiàn)有研究成果的局限

（1）政治協(xié)商會(huì)議制度和“五一口號(hào)”之間呈現(xiàn)弱相關(guān)關(guān)系

現(xiàn)有研究成果多呈現(xiàn)為對(duì)“五一口號(hào)”或者新政治協(xié)商會(huì)議制度的分別討論，在對(duì)“五一口號(hào)”和新政治協(xié)商會(huì)議制度予以關(guān)聯(lián)討論時(shí)，通常將“五一口號(hào)”和新政治協(xié)商會(huì)議作為一種因果關(guān)系表述的特征：一是將“五一口號(hào)”作為深入討論新政治協(xié)商會(huì)議制度的過(guò)程性的內(nèi)容;二是重點(diǎn)討論“五一口號(hào)”而將新政治協(xié)商會(huì)議作為其結(jié)果性內(nèi)容。

然而，“五一口號(hào)”不僅在形式上和內(nèi)容上表達(dá)了“政治協(xié)商”的內(nèi)涵，而且也涵括了政治協(xié)商會(huì)議制度的合理性因素，正是合理性因素奠定了政治協(xié)商會(huì)議制度長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)，保障了政治協(xié)商會(huì)議制度在當(dāng)代社會(huì)治理作用的發(fā)揮，故似應(yīng)將二者合并深入研究。

（2）未對(duì)“五一口號(hào)”響應(yīng)者和政治協(xié)商會(huì)議參加者進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察

既有研究雖然關(guān)注了“五一口號(hào)”以及新政治協(xié)商會(huì)議的“協(xié)商”性質(zhì)，卻未對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議參加主體的身份狀態(tài)和協(xié)商之間的關(guān)系進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察。人同時(shí)具有自然屬性和社會(huì)屬性。自然屬性是主體作為“人”存在的基礎(chǔ)，也是其社會(huì)屬性得以產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。社會(huì)屬性在主體的社會(huì)活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位，它不僅是主體從事社會(huì)活動(dòng)的內(nèi)在約束機(jī)制，而且反映了其所在社會(huì)群體的認(rèn)知模式和行為模式。因應(yīng)社會(huì)身份的符號(hào)性質(zhì)而使其從事的社會(huì)活動(dòng)與該身份相聯(lián)系，而且行為人難以在行動(dòng)中擺脫其社會(huì)屬性的窠臼。參加政治協(xié)商會(huì)議協(xié)商主體的身份及其身份意識(shí)，不可避免地注入政治協(xié)商活動(dòng)中，并作為一種內(nèi)在“精神”而存在，它將作為一種政治活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)則而發(fā)揮作用。

（3）對(duì)“協(xié)商”的認(rèn)識(shí)處于默會(huì)的狀態(tài)

既有研究確認(rèn)了“五一口號(hào)”和政治協(xié)商會(huì)議制度中具有的“協(xié)商”特征，但未對(duì)“協(xié)商”的性質(zhì)從不同的社會(huì)科學(xué)或者自然科學(xué)的角度予以揭示?！皡f(xié)商”作為一種默會(huì)的內(nèi)容似乎并不存在歧義，但是，將其納入科學(xué)的認(rèn)識(shí)范式則有助于充分認(rèn)識(shí)其本質(zhì)，并通過(guò)這種本質(zhì)屬性反映出協(xié)商主體的主觀心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)及其支配下的客觀行為反映了政治協(xié)商活動(dòng)參加者的真實(shí)訴求;而政治協(xié)商會(huì)議達(dá)成的共識(shí)則是他們真實(shí)意圖的書面化定型。從這一角度理解“五一口號(hào)”和新政治協(xié)商會(huì)議，更有利于推動(dòng)政治協(xié)商會(huì)議制度在當(dāng)代發(fā)揮作用。

二、政治協(xié)商會(huì)議的原初面相

（一）精英共商國(guó)是的平臺(tái)

因應(yīng)“五一口號(hào)”召開(kāi)的政治協(xié)商會(huì)議的政治原初使命是協(xié)商召開(kāi)人民代表大會(huì)、成立民主聯(lián)合政府，故其原初面相是獨(dú)立于人民代表大會(huì)之外的一種集體決策機(jī)制，“大規(guī)模群體的政治背景下，那些規(guī)定了以何種方式達(dá)成集體決策結(jié)果的制度或者規(guī)則集，它們是對(duì)考慮公共物品供給與需求唯一重要的因素。這些制度和/或規(guī)則，作為一個(gè)整體，構(gòu)成了政治憲法（political constitution）。”[13] 故“五一口號(hào)”是政治協(xié)商會(huì)議這一集體決策集中制的內(nèi)在精神指引，而新政治協(xié)商會(huì)議是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)精英共商國(guó)是的平臺(tái)。

1.參與協(xié)商的主體是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的精英

因應(yīng)“五一口號(hào)”參加政治協(xié)商會(huì)議的主體是中國(guó)共產(chǎn)黨，以及各民主黨派、社會(huì)團(tuán)體的代表和社會(huì)賢達(dá)，他們是在歷史過(guò)程中自然形成的所在群體或所屬社會(huì)階層的“民意代表”，分別代表了所屬社會(huì)階層和社會(huì)群體的利益，如果對(duì)政治協(xié)商會(huì)議參加者的背景進(jìn)行審視，可以清楚地看到，他們都是傳統(tǒng)意義上的“文化人”。故參加政治協(xié)商會(huì)議者基本上可以概括為中國(guó)社會(huì)的精英。

2.討論的問(wèn)題是國(guó)家的基本方略

從“五一口號(hào)”的內(nèi)容可見(jiàn)，政治協(xié)商會(huì)議參加者討論的問(wèn)題涵括了政權(quán)的產(chǎn)生方式和基本的決策制度;從實(shí)際狀況而言，政治協(xié)商會(huì)議代行了人民代表大會(huì)的職能，通過(guò)了具有憲法性質(zhì)的綱領(lǐng)性文件——《共同綱領(lǐng)》[14]，確定整個(gè)國(guó)家的基本制度和基本管理體制，明確了整個(gè)國(guó)家公民的權(quán)利和義務(wù)，確定了國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)及其權(quán)力內(nèi)容。并且，政治協(xié)商會(huì)議選舉產(chǎn)生了第一屆中央人民政府的組成機(jī)構(gòu)和組成人員，這些都是建立國(guó)家最核心的內(nèi)容。

（二）和和博弈的機(jī)制

1.新政治協(xié)商會(huì)議表現(xiàn)為和和博弈的過(guò)程和結(jié)果

一個(gè)國(guó)家或者社會(huì)總是由不同的利益訴求群體組成的，國(guó)家的基本法既是這個(gè)國(guó)家在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)的行動(dòng)規(guī)范，也是該國(guó)家權(quán)力—權(quán)利關(guān)系的定型。它不僅涉及這個(gè)國(guó)家的社會(huì)管理結(jié)構(gòu)，而且也是一種利益分配的書面化定型。

在博弈論的視野中，為了確定中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向和各個(gè)群體之間的關(guān)系，從19世紀(jì)末開(kāi)始，中國(guó)各個(gè)階層的精英就開(kāi)始進(jìn)行博弈，而政治協(xié)商會(huì)議的展開(kāi)已經(jīng)是一種重復(fù)博弈的結(jié)果，參與政治協(xié)商會(huì)議的各方采取的最優(yōu)策略就是納什均衡。在政治協(xié)商會(huì)議中，各方參加者就中國(guó)社會(huì)的演變方向及各族群之間的關(guān)系、國(guó)家和公民之間的關(guān)系采取“協(xié)商”的方式達(dá)成共識(shí)，即是以和和博弈的方式照顧各方利益。

在政治協(xié)商會(huì)議中，和和博弈的核心內(nèi)容是滿足所有群體保障生存權(quán)的需求，然后在發(fā)展權(quán)的保障中實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等。從過(guò)程上考察，參加政治協(xié)商會(huì)議的各方圍繞建國(guó)的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，而在宏大命題之下的則是各個(gè)群體的利益訴求，這些利益訴求歸結(jié)起來(lái)就是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，故每一項(xiàng)國(guó)是都可視為“民生”的高度抽象化和政治協(xié)商參加者共識(shí)的定型化。從結(jié)果上考察，參與協(xié)商的主體通過(guò)和和博弈的方式達(dá)成了共識(shí)，“所有政治決策規(guī)則的討論都可以被理解為關(guān)于‘可行的一致同意（workable unanimity）規(guī)則的探討，只是，理想狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)可選規(guī)則之間的差距太大，以至于使理想狀態(tài)本身不再具有顯而易見(jiàn)的價(jià)值。”[15]

顯然，政治協(xié)商會(huì)議已經(jīng)達(dá)成了“可行的一致同意”，且該一致同意被以《共同綱領(lǐng)》的方式記載并作為參與各方應(yīng)當(dāng)遵守的行為規(guī)范。

2.政治協(xié)商會(huì)議的和和博弈機(jī)制具有開(kāi)放性

在新政治協(xié)商會(huì)議參加者之間的和和博弈具有相對(duì)穩(wěn)定性，但《共同綱領(lǐng)》中“由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、各人民團(tuán)體、各地區(qū)、人民解放軍、各少數(shù)民族、國(guó)外華僑及其他愛(ài)國(guó)民主分子的代表們所組成的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，就是人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式”的表述，表明政治協(xié)商會(huì)議制度具有開(kāi)放性。從這一視角審視，表明新政治協(xié)商會(huì)議制度對(duì)一切確認(rèn)《共同綱領(lǐng)》這一和和博弈制度化結(jié)果的愛(ài)國(guó)民主分子予以開(kāi)放，由此開(kāi)啟了政治協(xié)商會(huì)議制度與時(shí)俱進(jìn)地納入新生群體和階層“協(xié)商”國(guó)是的空間，為該制度的長(zhǎng)期存在和作用發(fā)揮保留了動(dòng)力機(jī)制。

（三）共識(shí)引領(lǐng)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

1.共識(shí)引領(lǐng)下維護(hù)自身權(quán)利而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展

“我們主要的不安，來(lái)自缺乏‘共識(shí)。”[16] 在共識(shí)確立后各參與協(xié)商的群體能夠清楚地認(rèn)識(shí)到社會(huì)演變的趨向，以及自身已經(jīng)得到確認(rèn)的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而消除不安并在這一共識(shí)引領(lǐng)下，在安全—自由、秩序—民主、效率—公正的基本價(jià)值結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本定型化的社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)中，以各個(gè)群體和和博弈的協(xié)議作為自己的行為規(guī)則，以社會(huì)演變趨向?yàn)槟繕?biāo)，在謀取自身利益的狀態(tài)下也促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的利益，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。

2.各群體相互協(xié)力推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的模式

每一個(gè)社會(huì)活動(dòng)的主體都有可能在追求自身利益的同時(shí)，影響社會(huì)的發(fā)展和演變。然而，每一個(gè)人基于自身的權(quán)利追求而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，既可能是積極的也可能是消極的。在一個(gè)相對(duì)演變緩慢的時(shí)代中，這種基于追求自身幸福的行動(dòng)而推動(dòng)社會(huì)演變發(fā)展的模式，有利于社會(huì)的穩(wěn)定演變。在一個(gè)外界壓力巨大而又面臨急劇變化的時(shí)代，則需要整個(gè)社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)共識(shí)性的目標(biāo)而共同發(fā)揮作用，通過(guò)實(shí)現(xiàn)共識(shí)性的目標(biāo)和自身目標(biāo)而相互促進(jìn)發(fā)展。

政治協(xié)商會(huì)議制度就是在總體性目標(biāo)上達(dá)成共識(shí)，以及個(gè)人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得到保障的基礎(chǔ)上，相互促進(jìn)地發(fā)展。這是一種共識(shí)引領(lǐng)下追求自身利益和帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展、演變的協(xié)力行動(dòng)方式。

三、政治協(xié)商會(huì)議原初面相的基礎(chǔ)

“我們必然是生活在由我們自己的文化所制度化了的那種你我之間涇渭分明的架構(gòu)中?！盵17] 對(duì)新政治協(xié)商會(huì)議具象上的精英民主與和和博弈在抽象意義上原初動(dòng)因的解析，有助于認(rèn)識(shí)新政治協(xié)商會(huì)議制度的精神內(nèi)涵并推動(dòng)其在當(dāng)代的繼續(xù)闡發(fā)。

（一）中國(guó)的精英文化積淀

1.精英人士的使命感是實(shí)現(xiàn)精英民主的內(nèi)在約束機(jī)制

“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)那樣，知識(shí)階層才是思想和行動(dòng)上的領(lǐng)導(dǎo)者?！盵18] 在古典意義上，中國(guó)社會(huì)的知識(shí)階層都被劃歸“精英階層”，中國(guó)歷史文化中的精英文化內(nèi)容并未因時(shí)間進(jìn)入二十一世紀(jì)而消散，而是浸入了中國(guó)文化的血脈。從中國(guó)社會(huì)的歷史狀況和現(xiàn)實(shí)狀況考察，社會(huì)管理的行動(dòng)者和領(lǐng)導(dǎo)者仍然是知識(shí)階層。

中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于知識(shí)階層形成了許多的內(nèi)在約束。他們普遍信守自己作為社會(huì)支柱的價(jià)值觀念，只要一個(gè)社會(huì)滿足了社會(huì)公眾的基本權(quán)利和利益訴求，知識(shí)分子就會(huì)對(duì)這個(gè)社會(huì)管理秩序的忠誠(chéng)視為一個(gè)必須信守的底線。反之，如果一個(gè)社會(huì)罔顧社會(huì)公眾的基本權(quán)利，知識(shí)分子就會(huì)將滿足公眾的基本權(quán)利作為自己行動(dòng)的基本價(jià)值觀念。在新政治協(xié)商會(huì)議中，參與協(xié)商的基本都是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)知識(shí)階層人士，他們大都具有濃厚的國(guó)家整體觀和知識(shí)分子的使命感。作為中國(guó)傳統(tǒng)意義上的精英，他們也都具有清楚地判斷事物演變趨勢(shì)與和和博弈的能力。自十九世紀(jì)中葉以來(lái)，中華民族飽嘗外侮的境況，使民族精英產(chǎn)生了引領(lǐng)中華民族走出困境的使命感。在精英文化的支配下，他們的行動(dòng)自然表現(xiàn)為將整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)和自己所在群體的利益結(jié)合起來(lái)考慮，這種使命感成為促使他們共同尋求為了中華民族根本利益展開(kāi)行動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因。

2.精英的“人性”是和和博弈的底線保證

對(duì)中國(guó)社會(huì)精英代表的知識(shí)階層的另一個(gè)重要約束，是他必須對(duì)自己所在家族或者族群盡義務(wù)。因?yàn)橹R(shí)分子的成長(zhǎng)是一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期，往往需要家庭乃至家族付出較為巨大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，因此人才在進(jìn)入社會(huì)的精英階層之后需要對(duì)整個(gè)家庭乃至家族承擔(dān)責(zé)任。這種責(zé)任包括了對(duì)其家族的直接支持，以及對(duì)其家族所在地域關(guān)聯(lián)族群利益的照顧，從而為其所在族群的未來(lái)發(fā)展保留空間。在新政治協(xié)商會(huì)議中，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的精英們或許正是在這一“人性”的約束下，形成了對(duì)公民個(gè)人生存權(quán)和發(fā)展機(jī)會(huì)平等權(quán)的共識(shí)。

3.精英的謹(jǐn)慎行動(dòng)保障了和和博弈的結(jié)果

在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，精英具有準(zhǔn)確判斷當(dāng)前局勢(shì)和社會(huì)演變趨勢(shì)的能力，且該能力與其所獲得的社會(huì)認(rèn)同正相關(guān)。因此，精英在社會(huì)劇烈變動(dòng)時(shí)期通常采取“權(quán)變”的策略，而在局勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期通常選擇“謹(jǐn)慎”的行動(dòng)。在新政治協(xié)商會(huì)議中，精英們?yōu)榱嗽谧畲蟪潭壬蠄F(tuán)結(jié)一致，追求中華民族擺脫外侮而在和平的環(huán)境中走向未來(lái)，對(duì)于自己乃至其所在群體利益的堅(jiān)持是“謹(jǐn)慎”的，和和結(jié)果就成為精英之間博弈的最優(yōu)結(jié)果。

（二）中國(guó)的和和博弈歷史文化

在漫長(zhǎng)的歷史中，以文化和血緣為基礎(chǔ)的中華民族，已經(jīng)在內(nèi)部形成了和和博弈的歷史文化，并且是否能夠秉承和和博弈的歷史文化，早已成為判斷統(tǒng)治集團(tuán)是否能夠得到擁戴的標(biāo)準(zhǔn)。在中國(guó)歷史上，一旦統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部實(shí)行贏家通吃而罔顧其他階層、集團(tuán)利益的基本權(quán)利和訴求，則該統(tǒng)治集團(tuán)就喪失了“合理性”而被打上“暴政”的烙印，生存權(quán)沒(méi)有得到保證的一方反抗統(tǒng)治集團(tuán)的行為，就會(huì)成為公眾認(rèn)可的正義行為，統(tǒng)治集團(tuán)在博弈中喪失既得利益，也被視為“天理昭昭”的正義結(jié)果。這一底色文化對(duì)接受傳統(tǒng)文化教育的知識(shí)分子和精英階層作為一種內(nèi)在精神而存在，從而成為各個(gè)族群的精英人士博弈時(shí)的底線。 這種和和博弈的底色文化制約了知識(shí)階層思考問(wèn)題時(shí)的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，也制約了知識(shí)階層的行動(dòng)。因此，在新政治協(xié)商會(huì)議中，參與協(xié)商的各個(gè)群體的代表都自覺(jué)接受和和博弈底色文化的限制而采取行動(dòng)，每一個(gè)群體的代表在主張自己的利益時(shí)都必須考慮其他群體的基本需求。

（三）長(zhǎng)期博弈的歷史結(jié)果

從19世紀(jì)末期開(kāi)始，中國(guó)各個(gè)階層的精英就中國(guó)社會(huì)的發(fā)展方向和各個(gè)群體之間的關(guān)系已經(jīng)進(jìn)行了多次博弈，甚至有論者指出，“中國(guó)的協(xié)商政治的歷史實(shí)踐從清末預(yù)備立憲就開(kāi)始了，歷經(jīng)了 100多年”[19]，政治協(xié)商會(huì)議就是各族群精英之間重復(fù)博弈狀態(tài)下的又一次博弈而已。博弈論的理論表明，在重復(fù)博弈的狀態(tài)下，每一個(gè)參與博弈的主體最優(yōu)的策略就是坦誠(chéng)相待而不是爾虞我詐，博弈的最優(yōu)結(jié)果就是納什均衡。因此，在這一意義上，新政治協(xié)商會(huì)議呈現(xiàn)為和和博弈的結(jié)果具有科學(xué)依據(jù)。

（四）政治的超然文化歷史

1.政治聯(lián)盟需要各個(gè)群體的代表彼此兼顧對(duì)方的利益

政治活動(dòng)的每一個(gè)參與者都能夠清楚地認(rèn)識(shí)到，各個(gè)族群之間的利益交織，而各個(gè)群體內(nèi)部也隨數(shù)量的變化而逐漸呈現(xiàn)價(jià)值取向的多元化。因此，要想維持公共利益集團(tuán)內(nèi)部以及利益集團(tuán)之間所形成的聯(lián)盟的穩(wěn)定性和持久性，就需要每一個(gè)政治活動(dòng)的參與者在主張自己所在群體的利益時(shí)，都必須考慮兼顧其他群體的利益訴求。“在與實(shí)踐相關(guān)的幾乎所有事情中，政府——或更確切地說(shuō)，參與政治過(guò)程的個(gè)人——確實(shí)擁有強(qiáng)制權(quán)。他們的確行使著真正的自由裁量權(quán)。”[20]在博弈過(guò)程中一旦出現(xiàn)某一個(gè)利益集團(tuán)意圖以損害其他族群利益而獲取利益，對(duì)處于絕對(duì)弱勢(shì)的群體而言，他們沒(méi)有賴以實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的足夠的力量。此時(shí)，任何一個(gè)強(qiáng)者基于聯(lián)合各個(gè)群體的需要，都可能利用自己的強(qiáng)制力量抑制其他強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)絕對(duì)弱小群體的欺凌，保障該弱勢(shì)群體最為基本的需求，否則其政治上的合理性和公平性、正義性就蕩然無(wú)存。

2.政治活動(dòng)中的強(qiáng)者也需要獲得其他群體的支持

無(wú)論一個(gè)群體多么強(qiáng)勢(shì)，對(duì)于外部群體的聯(lián)合體而言其數(shù)量都只是相對(duì)少數(shù)，其力量也是相對(duì)的弱者。而且，一旦某個(gè)群體的人員數(shù)量和力量已經(jīng)使其之外的利益群體在數(shù)量上陷入少數(shù)、力量上成為弱者，該強(qiáng)勢(shì)群體內(nèi)部就會(huì)基于認(rèn)同驅(qū)動(dòng)，在內(nèi)部分化出“少數(shù)”作為核心群體。因此，獲得多數(shù)群體乃至全部群體的共識(shí)是維持政治聯(lián)盟的基本方式。

3.政治協(xié)商會(huì)議體現(xiàn)了政治的超然性

就新政治協(xié)商會(huì)議而言，中國(guó)共產(chǎn)黨需要將中華民族的各個(gè)階層和族群團(tuán)結(jié)起來(lái)，形成一個(gè)總體目標(biāo)一致、總體目標(biāo)和各個(gè)群體的目標(biāo)相互兼容和促進(jìn)的整體。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨及其所代表的群體需要出讓一部分利益，為形成新的團(tuán)結(jié)的群體而奠定基礎(chǔ)。這一行動(dòng)特征表現(xiàn)出政治超越一定政治群體的表征，體現(xiàn)了政治的歷史使命具有超然性。

四、政治協(xié)商會(huì)議精神的當(dāng)代使命

隨著時(shí)代變遷，政治協(xié)商會(huì)議制度精英民主秉承的和和博弈精神在當(dāng)代呈現(xiàn)出新的政治使命。

（一）平衡當(dāng)代的利益分配

1.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野觀察政治活動(dòng)具有利益分配的屬性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野審視，整個(gè)社會(huì)政治活動(dòng)的核心問(wèn)題，就是設(shè)計(jì)一種保障社會(huì)利益的分配從程序到實(shí)質(zhì)上都處于公正狀態(tài)的制度，促進(jìn)社會(huì)各階層可以接受制度確定的社會(huì)利益分配方式。在利益分配的制度設(shè)計(jì)中，或許每一個(gè)群體都不可避免地希望設(shè)計(jì)出一種最有利于自己的利益分配制度，并通過(guò)這種分配制度獲取經(jīng)濟(jì)利益的最大化。但是“現(xiàn)代政治中的短視所導(dǎo)致的結(jié)果可能是‘帕累托最劣。”[21] 如果一個(gè)在社會(huì)管理中處于優(yōu)勢(shì)的階層優(yōu)先考慮該階層的利益，必然會(huì)出現(xiàn)“帕累托最劣”，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)社會(huì)的分崩離析。如果是在沒(méi)有其他制約的狀態(tài)下通過(guò)多數(shù)票決定的制度確定社會(huì)的利益分配，有可能出現(xiàn)最壞的結(jié)果，那就是“多數(shù)人的暴政”，少數(shù)人的被剝奪感在外界因素的刺激下，有可能產(chǎn)生被剝奪者和剝奪者之間的尖銳對(duì)抗，甚至是對(duì)社會(huì)的撕裂。

2.政治協(xié)商會(huì)議制度可以克服簡(jiǎn)單多數(shù)民主的局限

（1）簡(jiǎn)單多數(shù)民主存在不完善性

“在保證分配公正方面，普通的多數(shù)主義政治是一種極不完善的機(jī)制，至少根據(jù)對(duì)分配公正的傳統(tǒng)理解來(lái)說(shuō)是這樣?！盵22] 普通多數(shù)民主政治隱含的內(nèi)容即是用多數(shù)票決定利益分配。從程序上看，普通多數(shù)主義的民主政治由多數(shù)人投票選擇一種制度設(shè)計(jì)似乎是公正的，尤其是在程序上預(yù)先確定了按照參與決策的多數(shù)人的選擇進(jìn)行選擇的背景下，這種程序公正就更是得到了群體的認(rèn)可而獲得了程序公正。但是，其中隱含的一個(gè)非公正的程序問(wèn)題是，普通的多數(shù)決策人群之間，并不一定能夠保證能完全基于自身的內(nèi)心選擇而做出選擇。從結(jié)果公正的角度審視，普通多數(shù)民主可能蘊(yùn)含的最為不利的結(jié)果就是多數(shù)人利用多數(shù)人的地位和優(yōu)勢(shì)剝奪少數(shù)人的利益。因此，對(duì)于簡(jiǎn)單多數(shù)民主的決策機(jī)制而言，不可避免地存在不完善性。

（2）對(duì)簡(jiǎn)單多數(shù)民主政治弊端制約而達(dá)致公正的方式，包含了絕對(duì)多數(shù)民主制約和精英政治制約

首先，絕對(duì)多數(shù)民主政治存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于絕對(duì)多數(shù)民主制約普通多數(shù)民主弊端，依賴于少數(shù)群體之間的聯(lián)盟阻止普通多數(shù)民主可能出現(xiàn)的決策不公，但是，其中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)也在于，普通多數(shù)主體之間更容易形成聯(lián)盟，因?yàn)閷?duì)于弱者和強(qiáng)者達(dá)成聯(lián)盟而言，為了形成這種聯(lián)盟就需要弱者出讓自己的利益。如果弱者讓渡給強(qiáng)者的利益超過(guò)其在普通多數(shù)民主中喪失的權(quán)利，則弱者不愿意和強(qiáng)者形成聯(lián)盟;如果弱者讓渡給強(qiáng)者的權(quán)利少于強(qiáng)者在普通多數(shù)民主中可能獲得的利益，則強(qiáng)者不愿意和弱者達(dá)成聯(lián)盟。救濟(jì)的辦法是弱者之間抱團(tuán)取暖以對(duì)抗普通多數(shù)的強(qiáng)者，但是，弱者之間達(dá)成共識(shí)是困難的，因?yàn)椤斑_(dá)成多邊協(xié)議的成本比達(dá)成雙邊協(xié)議高得多。此外，這種情況下，通常還缺乏為達(dá)成協(xié)議而發(fā)動(dòng)談判的動(dòng)機(jī)?！盵23] 而強(qiáng)者之間的聯(lián)合通常是一種雙邊談判，達(dá)成共識(shí)的可能性較弱者之間達(dá)成共識(shí)要容易得多。故絕對(duì)多數(shù)的制約是一種存在缺陷的保障實(shí)質(zhì)公平的方式。

其次，精英政治對(duì)普通多數(shù)民主政治決策的制約，寄希望于精英是希望運(yùn)用其所具有的歷史使命感和對(duì)事物復(fù)雜性的判斷能力，以超然于自身的訴求而謀求社會(huì)的整體利益和族群的整體訴求，并能夠預(yù)先指出普通多數(shù)民主政治的具體決策中可能存在的局限或者消極后果，以便使普通多數(shù)民主決策持謹(jǐn)慎的態(tài)度或者及時(shí)調(diào)整其決策，從而避免或者消解可能產(chǎn)生的消極后果。

第三，政治協(xié)商會(huì)議制度是制約普通多數(shù)民主政治局限的一種相對(duì)適宜方式。政治協(xié)商會(huì)議制度參與者的精英屬性，決定了他們可以超越自身的利益并從民族的利益、聯(lián)盟的利益出發(fā)考慮整個(gè)國(guó)家的未來(lái)利益，以保障整個(gè)國(guó)家的發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，共同協(xié)商提出照顧各個(gè)群體利益的相對(duì)妥善的方式，從而平衡各個(gè)群體在利益方面的需求和矛盾，為使整個(gè)社會(huì)平穩(wěn)地走向未來(lái)凝聚共識(shí)。通過(guò)政治協(xié)商會(huì)議的精英民主可以實(shí)現(xiàn)對(duì)普通多數(shù)民主局限的制約，實(shí)現(xiàn)在遵守最低限度生存權(quán)準(zhǔn)則和發(fā)展權(quán)機(jī)會(huì)平等準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上的利益分配，并確定政治方案。

3.政治協(xié)商會(huì)議可以緩解社會(huì)群體直接沖突的緊張狀態(tài)

從理論上而言，不同族群在利益分配和達(dá)成共識(shí)的過(guò)程中并不總是一帆風(fēng)順的，并不排除參與多邊談判的各方因具體的談判事項(xiàng)而產(chǎn)生沖突。在此背景下，為促使多邊談判具有進(jìn)一步談判的可能，并最終達(dá)成共識(shí)，就需要有第三方對(duì)多邊談判各方之間的協(xié)商提供機(jī)會(huì)，以便推動(dòng)多邊談判的重啟或者繼續(xù)進(jìn)行。而精英可以因其出離本位主義的立場(chǎng)而處于“中立”，并以此推動(dòng)談判的繼續(xù)進(jìn)行。就政治協(xié)商會(huì)議而言，由于其精英民主的本相而在當(dāng)代也體現(xiàn)為主要參與各方都是精英，在普通多數(shù)民主機(jī)制下各方產(chǎn)生較為尖銳的直接沖突時(shí)，精英就可以以一種“中立”的立場(chǎng)與各方分別進(jìn)行協(xié)商與溝通，從而尋找多邊談判主體之間的共同點(diǎn)，并以此為基點(diǎn)觸發(fā)談判各方繼續(xù)談判或者重啟談判的動(dòng)機(jī)。

（二）相對(duì)主義的協(xié)調(diào)發(fā)展

每一個(gè)歷史時(shí)期的利益總量通常是相對(duì)穩(wěn)定而有限的，絕對(duì)平均主義的利益分配方式是且只是理想主義的，故各個(gè)群體的利益分配必然出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象，為了避免因利益分配上的差異而導(dǎo)致群體之間的尖銳對(duì)立，就需要將各個(gè)群體之間的利益分配的差異以及由此而產(chǎn)生的沖突控制在各個(gè)社會(huì)群體能夠容忍的范圍之內(nèi)。

每個(gè)歷史時(shí)期總會(huì)存在一個(gè)需要優(yōu)先發(fā)展的領(lǐng)域，與該領(lǐng)域相聯(lián)系的群體就成為獲取利益相對(duì)多的群體。因此，對(duì)于“優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”的實(shí)質(zhì)揭示就成為控制利益分配差距和控制社會(huì)矛盾激化程度的指針，將“優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”的確定前提予以厘定，成為控制利益分配差距過(guò)大、避免矛盾激化的手段?！皟?yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”通常是指避免社會(huì)矛盾激化的領(lǐng)域，以及社會(huì)利益增長(zhǎng)最快而致利益最大化的領(lǐng)域。對(duì)于前者而言，因?yàn)榍捌诘摹皟?yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”的安排而使與該領(lǐng)域相關(guān)階層或者群體已經(jīng)獲得了巨大的利益。該利益增長(zhǎng)的同時(shí)，其他階層或者群體在這一時(shí)期獲得的利益維持在原來(lái)的水平或者增長(zhǎng)不多，二者之間形成了巨大的利益差額，此時(shí)，就需要通過(guò)發(fā)展前期獲得利益較少的群體，來(lái)縮小群體之間的利益差距。對(duì)于后者而言，則是指整個(gè)社會(huì)可供分配的利益已經(jīng)處于瓶頸階段時(shí)，急需從總體上增長(zhǎng)整個(gè)社會(huì)的財(cái)富，從而為各個(gè)群體和階層創(chuàng)造更多利益。

對(duì)于這兩種不同的“優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”，控制矛盾的措施也有所不同。對(duì)于前者而言，矛盾控制的對(duì)象是既得利益群體，需要采取的措施是遏制其可能獲得的利益繼續(xù)快速增長(zhǎng)，同時(shí)保障獲得利益較少群體的生存權(quán)或者是發(fā)展權(quán)中的平等權(quán)。對(duì)于后者而言，則是在每一個(gè)群體的生存權(quán)都已經(jīng)得到保障的前提下，賦予不同階層的群體發(fā)展權(quán)，并且通過(guò)對(duì)“優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域”的確定，將社會(huì)發(fā)展和一定群體的發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，需要采取的策略實(shí)則是對(duì)發(fā)展權(quán)的平等賦予而不是將其賦予一定群體。社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律決定了生存權(quán)的保障、發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)平等是整個(gè)社會(huì)的管理具有合法性的基礎(chǔ)，但是對(duì)于社會(huì)利益的分配只能做到相對(duì)公平。

相對(duì)主義“就是在不同的看法之間尋求平衡和公道。它的存在是由于有差異的心理因素造成了不同的認(rèn)知方式;在尋求政治公道的過(guò)程中，它把這些心理因素所持有的不同觀點(diǎn)，以及包容這些心理因素的政治制度加以平衡?！盵24] 政治協(xié)商會(huì)議制度的精英民主在當(dāng)代就表現(xiàn)為，促使整個(gè)社會(huì)的利益分配控制在各個(gè)階層、群體大致能夠接受的公平的范圍之內(nèi)，從而維持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。其發(fā)揮該作用的機(jī)制是，不直接發(fā)揮“決策”和決定利益分配作用的政治協(xié)商會(huì)議制度，可以通過(guò)“精英的呼喚”或者“精英的警告”促使普通多數(shù)民主主體之間和和博弈。同時(shí)，由于參與政治協(xié)商會(huì)議制度的精英與社會(huì)各界具有廣泛而深遠(yuǎn)的聯(lián)系，故他們可以快捷地向普通多數(shù)民主機(jī)制反饋意見(jiàn)，遏制單邊主義傾向，保障整個(gè)社會(huì)在相對(duì)公平和穩(wěn)定的狀態(tài)下前行。

（三）構(gòu)筑同心團(tuán)體再出發(fā)

“科學(xué)或政治中的發(fā)現(xiàn)活動(dòng)是在一種普遍而

持久的假設(shè)下進(jìn)行的，這個(gè)假設(shè)就是：它所探求的東西獨(dú)立于個(gè)人對(duì)這種追求的價(jià)值表達(dá)而存在?！瓍⑴c者會(huì)一致同意：一旦找到了終極目標(biāo)，所有的努力將用于實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。政治變成了對(duì)‘公共利益圣杯的無(wú)止境的追求?！盵25]中華族群的繁衍和發(fā)展是中華民族內(nèi)在的最高價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)，中國(guó)人對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同也成為凝聚中華民族的重要價(jià)值目標(biāo)。對(duì)這兩種價(jià)值的兼顧成為中華民族得以作為一個(gè)整體前行的約束機(jī)制。抽象意義上兩種價(jià)值目標(biāo)兼容的可能性并不排斥具體意義上兩種價(jià)值目標(biāo)的抵牾，而消解該抵牾的方式之一是承認(rèn)這兩種價(jià)值的不一致性，并將其中存在的一致性結(jié)合起來(lái)，將個(gè)人的訴求與國(guó)家利益一致的部分蘊(yùn)含在統(tǒng)一的行動(dòng)策略中，從而實(shí)現(xiàn)兩種利益的共存和共同實(shí)現(xiàn)。

政治協(xié)商會(huì)議制度精英民主的本質(zhì)特征在當(dāng)代可以發(fā)揮其和和博弈的“談判機(jī)制”作用，通過(guò)協(xié)商的方式尋找各個(gè)階層和群體可以接受的最低限度共識(shí)，并將該共識(shí)提供給普通多數(shù)民主政治的決策機(jī)構(gòu)，以便于做出合理的行動(dòng)決策。同時(shí)，政治協(xié)商會(huì)議精英民主的“協(xié)商機(jī)制”采用和和博弈的方式兼顧各個(gè)群體的訴求，既可以兼顧中國(guó)人的“面子”，避免由于該因素導(dǎo)致的妨礙合作行為，又可以避免普通多數(shù)民主政治產(chǎn)生的弊端而導(dǎo)致的聯(lián)盟破裂。

政治協(xié)商會(huì)議制度追求的雖然是政治目標(biāo)，但它的入手點(diǎn)卻是生活。從社會(huì)生活主體的角度出發(fā)考察其生存權(quán)的保障和發(fā)展權(quán)的機(jī)會(huì)平等，社會(huì)各界的精英以協(xié)商民主的方式，通過(guò)和和博弈的行動(dòng)策略，保障社會(huì)各階層、各群體的基本權(quán)利，為中華民族的繼續(xù)平穩(wěn)前行發(fā)揮推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]梯利著，伍德增補(bǔ).西方哲學(xué)史[M].葛力，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：48.

[2] 林萍.協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)程：從協(xié)商建國(guó)到協(xié)商治國(guó)[J].行政與法，2019（11）：1-7.

[3] 張麗琴.政協(xié)協(xié)商：概念、特征與價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2018（4）：66-71.

[4] 顧建軍，王柳，曹偉.人民政協(xié)協(xié)商民主的創(chuàng)新、問(wèn)題及優(yōu)化[J].中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2016（2）：42-48.

[5] 王洪樹(shù)，張茂一.協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要方式[J].探索，2019（5）：42-50.

[6] 譚詩(shī)贊，陳捷.多維互動(dòng)：人民政協(xié)協(xié)商民主的發(fā)展創(chuàng)新[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）：78-84.

[7] 白天明，高佳.人民政協(xié)協(xié)商民主探討[J].理論探索，2013（1）：80-83.

[8] 張廣鑫，周煥博.“五一口號(hào)”奠定中國(guó)新型政黨制度[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：139-147.

[9] 閆柏良.“五一口號(hào)”精神在新時(shí)代的繼承和發(fā)展研究[J].山西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（1）：25-31.

[10] 周丹.從“五一口號(hào)”看政黨協(xié)商的內(nèi)在要義和現(xiàn)實(shí)路徑[J].河北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（4）：28-32.

[11] 成琳.“五一口號(hào)”與中國(guó)民主國(guó)家形態(tài)的歷史邏輯、價(jià)值邏輯、制度邏輯[J].山東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：47-53.

[12] 王剛.論“五一口號(hào)”歷史意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：15-18.

[13][15][23]? [美]詹姆斯·M·布坎南.公共物品的需求與供給[M].馬珺，譯.上海：上海人民出版社，2009：142-143、7、7.

[14] 韓大元.論1949年《共同綱領(lǐng)》的制定權(quán)[M].中國(guó)法學(xué)，2010（5）：5-15.

[16] 曾仕強(qiáng).說(shuō)不盡的中國(guó)人[M].北京：中國(guó)工人出版社，2013：5.

[17]? [美]露絲·本尼迪克特.文化模式[M].王煒，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：6-7.

[18]? [美]雅瑟·亨·史密斯.中國(guó)人的性格[M].李明良譯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2010：28.

[19]? 徐湘明.協(xié)商民主視角下人民政協(xié)制度研究[D].南京師范大學(xué)，2017.

[20]? [美]杰佛瑞·布倫南，詹姆斯·M布坎南.征稅權(quán)[M].馮克利，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2004：8.

[21][22][25]? [美]杰佛瑞·布倫南，詹姆斯·M布坎南.規(guī)則的理由——憲政的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].秋風(fēng)，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2004：108、144、52.

[24]? [美]威廉·帕·克萊默.理念與公正[M].周征環(huán)，等，譯.北京：東方出版社，1996：13.

責(zé)任編輯：宋好