元治理視域下鄉(xiāng)村基層治理的問題和對策

聶亞平

摘要：鄉(xiāng)村基層治理關(guān)系著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。白節(jié)鎮(zhèn)采取成立專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組、強(qiáng)化制度建設(shè)、強(qiáng)化突出問題治理、部門包保以及集中解決與滾動排查相結(jié)合等方法實(shí)施基層治理，但其仍然面臨著息訴息訪后再纏訪、鬧訪、重復(fù)訪，重點(diǎn)案件和人員維穩(wěn)難，公安司法機(jī)關(guān)及包保部門發(fā)揮作用不夠等問題。元治理模式與當(dāng)前我國鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)狀高度契合，將元治理引入鄉(xiāng)村基層治理，以元治理中政府的主導(dǎo)、協(xié)調(diào)促進(jìn)和監(jiān)督角色為線索，提出提升白節(jié)鎮(zhèn)基層治理成效的對策：一是發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，強(qiáng)化多部門配合;二是發(fā)揮政府協(xié)調(diào)促進(jìn)作用，增強(qiáng)司法、村民委員會等主體治理能力;三是發(fā)揮政府監(jiān)督作用，強(qiáng)化考核激勵和責(zé)任追究機(jī)制。

關(guān) 鍵 詞：基層治理;白節(jié)鎮(zhèn);元治理;政府

一、引言

2019年全國兩會期間，習(xí)近平總書記在參加河南代表團(tuán)審議時強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村振興是包括產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興的全面振興。其中，夯實(shí)鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村振興的根基，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容。同年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，要求各地區(qū)各部門結(jié)合實(shí)際認(rèn)真貫徹落實(shí)，著力構(gòu)建現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制。然而，就目前我國鄉(xiāng)村治理情況來看，雖然治理取得了一定成效，但鄉(xiāng)村基層治理依然是農(nóng)村工作的薄弱板塊，這也正是鄉(xiāng)村各項(xiàng)問題和矛盾產(chǎn)生的重要原因。提升鄉(xiāng)村基層治理能力和水平是我國實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要保障和前提條件。

學(xué)界對鄉(xiāng)村基層治理的研究主要從自治、德治、法治三個層面展開。黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。自此，學(xué)界將目光轉(zhuǎn)向自治、法治、德治“三治”結(jié)合的研究。但不管是之前的自治、德治、法治還是現(xiàn)在的三治結(jié)合的研究，本質(zhì)上都是從方式方法上研究鄉(xiāng)村基層治理，研究角度相對單一。雖然也有學(xué)者對鄉(xiāng)村基層治理進(jìn)行整體分析，但以具體鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層治理實(shí)踐為基礎(chǔ)的分析相對較少，更無人運(yùn)用元治理理論分析鄉(xiāng)村基層治理。因此，筆者擬從治理主體角度切入，立足于鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)實(shí)，選取瀘州市白節(jié)鎮(zhèn)作為本文具體分析對象，研究其治理現(xiàn)狀和問題，將元治理引入鄉(xiāng)村基層治理，提出提升其治理成效的具體對策。

二、白節(jié)鎮(zhèn)基本情況及其進(jìn)行基層治理的主要做法

（一）白節(jié)鎮(zhèn)基本情況

白節(jié)鎮(zhèn)位于瀘州市納溪區(qū)東南25公里，東鄰合江縣九支鎮(zhèn)、堯壩鎮(zhèn)，南接打古鎮(zhèn)，西連天仙鎮(zhèn)，北與豐樂鎮(zhèn)、棉花坡鎮(zhèn)接壤。全鎮(zhèn)幅員面積126平方公里，下轄17個行政村，1個社區(qū)，193個村民小組，總?cè)丝?.2萬人。

全鎮(zhèn)地形東、南、西三面高，北面低，屬深丘地。境內(nèi)溪流縱貫，氣候溫和，森林覆蓋率達(dá)63%，自然風(fēng)景秀麗，旅游資源豐富。近年來，白節(jié)鎮(zhèn)依托自身的旅游資源，正著力打造“以云溪溫泉為核心，以大旺竹海、三華山為兩翼”的特色旅游大鎮(zhèn)。

（二）白節(jié)鎮(zhèn)進(jìn)行基層治理的主要做法

1.強(qiáng)化制度建設(shè)，建立健全基層治理長效機(jī)制。印發(fā)《瀘州市納溪區(qū)白節(jié)鎮(zhèn)加強(qiáng)基層治理工作實(shí)施方案》，提出了加強(qiáng)基層治理的總體要求和工作任務(wù)，要求各級各部門結(jié)合自身實(shí)際，抓好貫徹落實(shí)。研究出臺了《中共瀘州市納溪區(qū)白節(jié)鎮(zhèn)委員會關(guān)于建立健全基層治理長效機(jī)制的實(shí)施方案》，明確了加強(qiáng)基層治理的指導(dǎo)思想和目標(biāo)，并以制度形式確定了基層治理長效機(jī)制，明確該機(jī)制內(nèi)容主要分為三部分，一是為進(jìn)一步提高認(rèn)識，以更大的決心推動治理工作有效開展;二是進(jìn)一步緊盯目標(biāo)，以更有力的舉措狠抓基層治理工作落地落實(shí);三是進(jìn)一步強(qiáng)化排查，以更堅(jiān)決的態(tài)度將基層治理工作抓實(shí)抓具體。

2.設(shè)立專門的領(lǐng)導(dǎo)小組，把推進(jìn)組督導(dǎo)與屬地負(fù)責(zé)相結(jié)合。白節(jié)鎮(zhèn)成立了以鎮(zhèn)黨委書記為組長、全體班子成員為副組長的基層治理領(lǐng)導(dǎo)小組，明確專門分管領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任部門，明確綜治辦、派出所、司法所、交管站、學(xué)校、醫(yī)院等職能部門在治理工作中的職能職責(zé)。同時，要求各村（社區(qū)）做好轄區(qū)的基層治理工作。對本地排查出來的突出問題，各村（社區(qū)）會組織進(jìn)行專題研究，分析原因，制定詳細(xì)的治理方案，抓好整改落實(shí)。該鎮(zhèn)著重加強(qiáng)信訪積案和交辦案件化解，加強(qiáng)矛盾糾紛滾動排查和初信初訪辦理，著力將矛盾和問題吸附在屬地。對本地?zé)o法解決的問題，各村（社區(qū)）會按照規(guī)定向涉及領(lǐng)域的推進(jìn)組報(bào)告，由各推進(jìn)組進(jìn)行專題研究，提出具體建議。

3.加強(qiáng)突出問題治理，把集中解決與滾動排查相結(jié)合。白節(jié)鎮(zhèn)對基層治理問題進(jìn)行滾動排查，并對排查出來的問題逐一建立臺賬。各村（社區(qū)）對已排查落實(shí)問題和新排查問題實(shí)行支書和主任“雙簽字”，部門主要領(lǐng)導(dǎo)簽字，上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將問題進(jìn)行匯總、分類后，集中交辦到各個推進(jìn)組、屬地村（社區(qū)）及包保部門。對這些問題，各推進(jìn)組、屬地村（社區(qū)）和包保部門會逐一明確牽頭領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任部門，研究制定治理措施，將問題集中解決。

4.實(shí)行部門包保，將包保工作情況納入目標(biāo)考核。白節(jié)鎮(zhèn)借鑒創(chuàng)文經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行部門包保制度，由市林業(yè)局和區(qū)級7部門包保該鎮(zhèn)，各村（社區(qū)）也落實(shí)網(wǎng)格化聯(lián)系部門包保，已做到了包保全覆蓋。各包保部門派遣專人下沉到包保村（社區(qū)）開展相關(guān)工作。該鎮(zhèn)借鑒納溪區(qū)的做法，將部門的包保工作情況納入對鎮(zhèn)級部門的目標(biāo)考核，并進(jìn)行督查通報(bào)。

三、白節(jié)鎮(zhèn)在基層治理中存在的問題

盡管白節(jié)鎮(zhèn)一直在著力提升基層治理的能力和水平，但在實(shí)踐中依然面臨著種種問題，筆者在此將其存在的主要問題概括為以下幾個方面。

（一）息訴息訪后再纏訪、鬧訪、重復(fù)訪等問題處理難

受到地理和經(jīng)濟(jì)條件限制，該鎮(zhèn)居民法律素養(yǎng)與城市居民相比還存在一定差距，再加上傳統(tǒng)的“官本位”思想的影響，相比訴訟這一司法途徑，到政府等行政部門上訪才是當(dāng)?shù)鼐用癖磉_(dá)自身訴求的常用方式。雖設(shè)置有信訪辦，但是仍然有部分居民采取圍追堵截纏訪、聚眾鬧訪、重復(fù)訪等方式表達(dá)自身的訴求，影響相關(guān)部門正常工作。

（二）重點(diǎn)案件處理、重點(diǎn)人員維穩(wěn)難

重點(diǎn)案件處理、重點(diǎn)人員維穩(wěn)困難，耗費(fèi)成本較高。部分案件涉及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗等，牽涉人員較廣，偶爾會出現(xiàn)聚眾向政府等部門施壓的行為。并且，該鎮(zhèn)許多居民世代居住于此，仍然保持著較重的宗族觀念，在對案件處理結(jié)果不滿意時，可能出現(xiàn)糾集親朋好友采取非常規(guī)方式“討說法”的情況。尤其在兩會期間，個別重點(diǎn)人員可能出現(xiàn)跨市上訪的思想和行為，增加人員維穩(wěn)難度，耗費(fèi)的人力、物力成本上升。

（三）公安司法機(jī)關(guān)發(fā)揮作用不夠

白節(jié)鎮(zhèn)的派出所曾與臨近的幾個鎮(zhèn)合并，合并后部分只設(shè)置警務(wù)室的鎮(zhèn)警力不夠，沒有力量參與糾紛調(diào)解、收集固定纏訪鬧訪證據(jù)，降低了糾紛處理質(zhì)量和效率。此外，受傳統(tǒng)思想影響，部門居民對“打官司”存在排斥心理，矛盾的解決多依賴調(diào)解和信訪方式，司法機(jī)關(guān)在該鎮(zhèn)居民的糾紛處理上發(fā)揮作用有限。

（四）包保部門作用發(fā)揮程度不夠

受資金、人員編制數(shù)量等因素所限，白節(jié)鎮(zhèn)人才數(shù)量和能力均稍顯欠缺，而該鎮(zhèn)居民法律素質(zhì)能力還需提升，可供政府利用開展法律知識宣傳教育的法律專業(yè)人才極度缺乏。作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)級部門，該鎮(zhèn)也尚未建立與法院、檢察院等司法機(jī)構(gòu)的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，但該鎮(zhèn)的市級包保部門則擁有更豐富的人、財(cái)資源，與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系也相對緊密，僅是派遣個別人員下沉該鎮(zhèn)參與基層治理尚未發(fā)揮出市級部門的資源優(yōu)勢。

四、元治理理論與鄉(xiāng)村基層治理

（一）元治理理論主要內(nèi)容

傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式分別是科層制和市場制模式。二者分別將政府和市場作為主導(dǎo)治理社區(qū)。上世紀(jì)九十年代，西方國家為了加強(qiáng)社區(qū)與多元主體的聯(lián)系，引導(dǎo)群眾參與社區(qū)治理而掀起了社區(qū)復(fù)興運(yùn)動，倡導(dǎo)以削減政府管控、治理主體多元化為特征的網(wǎng)絡(luò)化治理模式。Pierre Bourdieu（1997）[1]、Robert D.Putnam（2001）[2]、Elinor Ostrom（2012）[3]等人便認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過減少行政力量的介入、推進(jìn)治理主體的多元化及其互動來實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有效治理。但是，部分地區(qū)社區(qū)卻出現(xiàn)了因政府主導(dǎo)性減弱而治理“失靈”的局面。網(wǎng)格化模式面臨失效窘境，為應(yīng)對該局面，元治理理論應(yīng)運(yùn)而生，并被引入社區(qū)治理研究之中，元治理因而也被稱為“治理中的治理”。

元治理（ Meta governance） 首先由英國教授 Bob Jessop 在1998 年的《治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述》一文中提出，其具有削減科層制、市場和網(wǎng)絡(luò)三種治理模式短板，彌合三者裂縫的作用。元治理強(qiáng)調(diào)由一個元治理主體——政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，以實(shí)現(xiàn)對去中心化、去權(quán)威的自由化治理趨勢的控制。元治理理論下，政府作為元治理主體的控制力雖會在一定程度上增強(qiáng)，但不同于科層制模式下的直接管控和干涉，這種控制多是間接性、影響性的行為控制手段。[4]元治理是在保持治理主體高度自主權(quán)的同時，由政府承擔(dān)主導(dǎo)者、協(xié)調(diào)促進(jìn)者和監(jiān)督者角色，將網(wǎng)格化模式下多元的、碎片化的治理系統(tǒng)優(yōu)化為在元治理主體主導(dǎo)下的多元主體的有序治理。[5]具體而言，元治理中政府的作用主要體現(xiàn)在四個方面，一是作為主導(dǎo)者，制定相應(yīng)治理規(guī)則。政府應(yīng)當(dāng)設(shè)置治理目標(biāo)和計(jì)劃方案，明確治理要求，分配不同治理主體各自的治理任務(wù)。二是作為協(xié)調(diào)者，協(xié)調(diào)各治理主體溝通對話。不同主體間可能出現(xiàn)利益沖突，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)理順各方關(guān)系，協(xié)調(diào)各方利益，召集各治理主體對話、協(xié)作，避免由于多元主體因立場不同產(chǎn)生利益沖突損害治理協(xié)作，政府此時承擔(dān)的協(xié)調(diào)者角色正是為各方主體提供平等對話條件，促成各方利益協(xié)同的關(guān)鍵。三是市場和社會組織力量發(fā)展的促進(jìn)者。通過充分釋放市場活力，為社會組織參與治理提供關(guān)鍵性資源，促進(jìn)市場發(fā)育與社會自組織能力提升，通過政府倡導(dǎo)資助，實(shí)現(xiàn)社會力量的廣泛參與。四是作為監(jiān)督者，密切關(guān)注各主體的治理進(jìn)展，及時制止和處理損害治理的行為，在治理目標(biāo)達(dá)成后檢查各方治理成效與目標(biāo)是否契合，以便及時查漏補(bǔ)缺，提升治理效果。[6]因此，從嚴(yán)格意義上說，元治理并非一種單獨(dú)的治理模式，而是從更高的層次進(jìn)行統(tǒng)籌，為多種治理模式的整合適用提供一種協(xié)調(diào)實(shí)施的語境。[7]

（二）元治理理論在鄉(xiāng)村基層治理中的適用性

鄉(xiāng)村“結(jié)構(gòu)混亂”下政府的主導(dǎo)地位與元治理主體政府職能高度契合，村民委員會這一自治組織的存在與元治理模式中自組織直接對應(yīng)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是典型的“熟人社會”，交通不便這一后天障礙使得地理位置先天不利的鄉(xiāng)村人員組成相對穩(wěn)定，以婚嫁實(shí)現(xiàn)變動的同時也強(qiáng)化了家族之間的聯(lián)系。在此情境下，強(qiáng)大的家族便是鄉(xiāng)村秩序的定海神針。家族內(nèi)的“族長”“長老”便能處理好族內(nèi)、族際糾紛等。然而，隨著現(xiàn)代化因素的滲透，城鄉(xiāng)一體化理念及技術(shù)等現(xiàn)代化因素改變了村莊人員思想，交通便利下鄉(xiāng)村人員流失嚴(yán)重，村莊組成結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯發(fā)生變化，原本以家族為紐帶的村莊狀態(tài)受到極大沖擊，鄉(xiāng)村進(jìn)入了傳統(tǒng)與現(xiàn)代因素疊加較量的“結(jié)構(gòu)混亂”期。在此背景下，政府已成為鄉(xiāng)村基層治理的主導(dǎo)者、鄉(xiāng)村秩序的主要維護(hù)者，元治理理論下政府的元治理主體地位和主導(dǎo)功能已得到先天滿足。

我國《憲法》第一百一十一條規(guī)定“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織”。該規(guī)定確立了村民委員會的自組織地位。《村民委員會組織法》則將村民委員會的組成、職責(zé)、權(quán)限等予以細(xì)化。法律的明確規(guī)定賦予了鄉(xiāng)村基層治理中村民委員會的治理主體地位，這也使鄉(xiāng)村基層主體呈現(xiàn)出多元主體特征，與元治理模式中自組織相對應(yīng)。

（三）元治理模式在鄉(xiāng)村基層治理中的運(yùn)作模式

農(nóng)村的發(fā)展在很大程度上取決于農(nóng)村基層組織和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改革與完善。[8]根據(jù)我國鄉(xiāng)村實(shí)際情況，圍繞元治理主體政府的角色作用，筆者以政府的主導(dǎo)角色、協(xié)調(diào)角色、促進(jìn)角色、監(jiān)督角色為線索構(gòu)建元治理在鄉(xiāng)村基層治理中的運(yùn)作模式。一是在主導(dǎo)角色下，政府應(yīng)當(dāng)設(shè)定基層治理目標(biāo)和推進(jìn)方案，明確鄉(xiāng)村基層治理的具體規(guī)則和要求，分配治理任務(wù)。二是協(xié)調(diào)角色下，政府應(yīng)在分配任務(wù)時兼顧各方職能和利益，減少糾紛產(chǎn)生幾率，在治理主體發(fā)生摩擦?xí)r居中協(xié)調(diào)，促進(jìn)基層治理工作平穩(wěn)推進(jìn)。三是促進(jìn)角色下，政府應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)村民委員會等鄉(xiāng)村自組織參與基層治理，為其參與治理提供所需的關(guān)鍵性資源，促進(jìn)其治理能力和水平提升，通過政府倡導(dǎo)資助，實(shí)現(xiàn)社會力量的廣泛參與。四是監(jiān)督角色下，政府應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注基層治理進(jìn)展，對標(biāo)基層治理目標(biāo)和要求檢查各方是否履行治理職責(zé)，檢查其治理成效與目標(biāo)的契合度，以便在實(shí)踐中改進(jìn)基層治理，解決治理難題，提升治理效果。

五、元治理視域下提升白節(jié)鎮(zhèn)基層治理成效的對策

（一）發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，強(qiáng)化多部門配合

鄉(xiāng)村治理中的纏訪、鬧訪、重復(fù)訪問題高發(fā)，該類問題的具體內(nèi)容涵蓋治安、安全、村鎮(zhèn)建設(shè)、微腐敗、信訪、維穩(wěn)等多個方面，涉及多個領(lǐng)域、多個部門。因此，問題的解決需多個部門共同發(fā)力，當(dāng)一個問題同時牽涉兩個及以上部門時，常會出現(xiàn)“踢皮球”的情況，此時，政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身主導(dǎo)作用，明確具體案件處理單位。還應(yīng)當(dāng)調(diào)查研究分析問題產(chǎn)生的深層次原因，對癥下藥，消除案件產(chǎn)生的土壤，形成長效機(jī)制。

對于重點(diǎn)案件處理及重點(diǎn)人員，需要落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)包案并對重點(diǎn)人員實(shí)行專人負(fù)責(zé)。具體可采取以下三點(diǎn)措施：一是常與重點(diǎn)人員見面談心，了解其生活狀態(tài)和思想動態(tài)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)生活困難時，盡量及時聯(lián)系解決，增強(qiáng)其對政府的信任感。當(dāng)發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)思想偏差時，及時進(jìn)行勸服教育，避免其產(chǎn)生過激行為。二是與其家屬密切聯(lián)系，側(cè)面了解其生活狀況，確保所獲信息客觀真實(shí)。三是與重點(diǎn)人員保持聯(lián)系，掌握其活動規(guī)律，發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)失范苗頭時，迅速做好思想疏導(dǎo)工作，防止違規(guī)甚至違法行為發(fā)生，當(dāng)違規(guī)或違法行為已經(jīng)出現(xiàn)時，也能及時采取措施制止情況惡化。

（二）發(fā)揮政府協(xié)調(diào)促進(jìn)作用，強(qiáng)化司法、村民委員會等主體治理力度

一要建立與公安、司法部門的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制，將公安、司法部門引入鄉(xiāng)村基層治理。鄉(xiāng)村基層問題復(fù)雜，因農(nóng)村治安問題技防設(shè)施少、青壯年外出打工、留守多為老人等原因，鄉(xiāng)村基層力量相對薄弱，易發(fā)生偷盜、斗毆等行為失范事件。因此，鄉(xiāng)村基層治理應(yīng)重點(diǎn)落實(shí)依法解決問題，依法打擊違法行為。然而，實(shí)踐中違法行為沒有得到應(yīng)有的處罰或者處罰較輕，常會使行為人產(chǎn)生僥幸心理，屢次實(shí)行違法行為，破壞鄉(xiāng)村秩序，為潛在違法行為人形成不良示范，側(cè)面誘導(dǎo)其實(shí)施違法行為，形成惡性循環(huán)。公安、司法機(jī)關(guān)是該類案件的管轄機(jī)關(guān)，政府與公安、司法部門建立溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制后便能及時向其傳遞相關(guān)案件信息，提高辦案效率。同時，因?yàn)槿汗げ块T沒有執(zhí)法權(quán)，建立與公安、司法部門的溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制后，當(dāng)出現(xiàn)纏訪、鬧訪問題時，政府還能及時通知公安、法院等有執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)其參與纏訪、鬧訪證據(jù)收集和固定，有利于該類案件的處理。

二要培養(yǎng)村民委員會治理能力，發(fā)揮其作為自組織的能力和作用。新的社會力量在發(fā)展，主要體現(xiàn)為村民小組作用凸顯、各種民間組織興起。[9]村莊自身的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系系統(tǒng)等因素決定著自組織形式能否長期提升治理質(zhì)量。[10]政府則可通過對自組織成員素質(zhì)水平的培養(yǎng)提升自組織的治理能力。具體而言，要加強(qiáng)村（社區(qū)）干部依法辦事能力的培養(yǎng)。鎮(zhèn)、村（社區(qū)）是產(chǎn)生基層問題的根源之一，部分問題是在鎮(zhèn)、村沒有得到依法處理，喪失了最佳的處理時間。針對鎮(zhèn)、村（社區(qū)）干部，重點(diǎn)針對村（社區(qū)）工作實(shí)際，每年組織2到3次法律培訓(xùn)，有助于提升鎮(zhèn)、村（社區(qū)）干部法律能力和素養(yǎng)，從而提高其依法辦事、化解糾紛的能力。

三要加強(qiáng)鎮(zhèn)執(zhí)法力量建設(shè)，強(qiáng)化工商、城建等執(zhí)法力量，在鎮(zhèn)級比較薄弱的地區(qū)，可適當(dāng)考慮通過簡政放權(quán)賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法權(quán)力。此外，還應(yīng)加大對農(nóng)村基礎(chǔ)的投入，進(jìn)一步改善農(nóng)村道路、電力、網(wǎng)絡(luò)、治安技防等基礎(chǔ)設(shè)施，從根源上解決因資源不足產(chǎn)生的相關(guān)問題。

（三）發(fā)揮政府監(jiān)督作用，強(qiáng)化考核激勵和責(zé)任追究機(jī)制

政府應(yīng)在基層治理中建立考核激勵和責(zé)任追究機(jī)制。對于基層治理，必須要建立完善的獎懲制度，及時表揚(yáng)工作突出的個人和先進(jìn)單位。要突出屬地管理和一把手負(fù)責(zé)機(jī)制，并細(xì)化責(zé)任追究機(jī)制，倒逼矛盾化解，推動基層社會矛盾的科學(xué)、高效解決。每一個新產(chǎn)生的問題，均應(yīng)由紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查產(chǎn)生原因，追究失職瀆職人員的責(zé)任。同時，政府還應(yīng)特別注意對包保部門的考核監(jiān)督。市區(qū)包保部門在政策、法律等方面較鎮(zhèn)、村更熟悉，有處理類似問題的經(jīng)驗(yàn)，在解決具體問題中有更多資源和經(jīng)驗(yàn)可供利用，政府加大對各村鎮(zhèn)市區(qū)包保部門的考核監(jiān)督，可在更大程度上刺激各包保部門積極為村鎮(zhèn)提供政策、法律層面支持，推動問題依法解決。鼓勵市區(qū)包保部門在基層治理工作中多渠道、多形式、有重點(diǎn)、有針對性開展法制、政策宣傳，提高群眾法治意識。同時，鎮(zhèn)、村資金困難，市區(qū)包保部門也應(yīng)在能力范圍內(nèi)適當(dāng)提供資金幫助。

六、結(jié)語

白節(jié)鎮(zhèn)十分重視基層治理工作，從制度機(jī)制建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)小組推進(jìn)等方面采取了適合本地的系列措施，但纏訪、鬧訪、重復(fù)訪，重點(diǎn)案件處理及治理主體不足等問題依然是白節(jié)鎮(zhèn)的基層治理障礙。將元治理理論引入白節(jié)鎮(zhèn)基層治理，是適合鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)狀的最優(yōu)選擇。發(fā)揮政府作為元治理主體的主導(dǎo)、協(xié)調(diào)促進(jìn)和監(jiān)督作用，是強(qiáng)化司法、村民委員會等主體參與力度，提升治理成效的現(xiàn)實(shí)途徑。以考核激勵和責(zé)任追究機(jī)制倒逼包保部門、司法部門等治理主體對標(biāo)治理，是提升治理成效的有效路徑。概言之，元治理模式下的白節(jié)鎮(zhèn)基層治理還需要從政府的主導(dǎo)角色、協(xié)調(diào)促進(jìn)角色、監(jiān)督角色出發(fā)，科學(xué)規(guī)劃治理目標(biāo)和治理步驟，統(tǒng)合基層治理力量，提升治理成效。

參考文獻(xiàn)

[1] Ostrom， Elinor. Why Do We Need to Protect Institutional Diversity？ [J]. European Political Science， 2012， 11（1）：128-147.

[2] 羅伯特·D·帕特南， Putnam R ， 帕特南， et al. 使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2015.

[3] 布爾迪厄. 文化資本與社會煉金術(shù)：布爾迪厄訪談錄[M]. 上海人民出版社， 1997.

[4] Slaughter S ， Isakhan B . Democracy and Crisis： Democratizing Governance in the Twenty-First Century[M]. 2014.

[5] Sorensen， E. Metagovernance： The changing role of politicians in processes of democratic governance[J]. American Review of Public Administration， 2006， 36（1）：98-114.

[6] 張舉國. "一核多元"：元治理視閾下農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J]. 求實(shí)， 2016（11）：80-88.

[7] 張驍虎.“元治理”理論的生成， 拓展與評價(jià)[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2017， 18（3）：81-87.

[8] 張曉山. 農(nóng)村基層治理結(jié)構(gòu)：現(xiàn)狀， 問題與展望[J]. 求索，? 2016（7）：4-11.

[9] 劉金海. 鄉(xiāng)村治理模式的發(fā)展與創(chuàng)新[J]. 中國農(nóng)村觀察，? 2016（6）：67-74.

[10] 徐林， 宋程成， 王詩宗. 農(nóng)村基層治理中的多重社會網(wǎng)絡(luò)[J]. 中國社會科學(xué)， 2017， （1）：25-45.