淺析傳統(tǒng)村落保護(hù)與鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)并行的可能性

韓金庭

摘要：傳統(tǒng)村落保護(hù)和鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)是古村落保護(hù)與發(fā)展的兩個(gè)角度，屬于“保護(hù)與發(fā)展”的矛盾的范疇。本文對《中國傳統(tǒng)村落李市保護(hù)發(fā)展規(guī)劃》是如何同步推進(jìn)保護(hù)與發(fā)展進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上試著提出可令二者并行不悖的建議。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)村落保護(hù)；鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)；李市村

一、相關(guān)概念解析

（一）社區(qū)增權(quán)

社區(qū)是源于西方社會(huì)的概念。美國學(xué)者喬治希拉里指出有至少94種社區(qū)相關(guān)的定義[1]，現(xiàn)在則普遍認(rèn)為有至少140種關(guān)于社區(qū)的定義。一般來說，現(xiàn)代社區(qū)至少具有以下幾個(gè)特征：以具有共同或相似特征的社會(huì)群體為主體；有穩(wěn)定的實(shí)體空間作為生產(chǎn)、生活場所；一個(gè)社區(qū)與周圍其他社區(qū)相比具有較明顯的自然條件或文化環(huán)境上的差異和區(qū)別。

20世紀(jì)80年代西方社會(huì)在旅游開發(fā)進(jìn)程中提出了社區(qū)參與的相關(guān)概念，居民特別是本地社區(qū)居民的積極、多類型的參與被認(rèn)為是旅游可持續(xù)發(fā)展的重要方式和手段。同過積極參與實(shí)現(xiàn)權(quán)利增長在這一時(shí)期被認(rèn)為是切實(shí)可行的思路。西方學(xué)者舍文斯（Scheyvens）首次將社區(qū)增權(quán)及相關(guān)理論應(yīng)用在旅游研究的領(lǐng)域，提出社區(qū)參與旅游過程中需要構(gòu)建以政治、經(jīng)濟(jì)、心理及社會(huì)四個(gè)角度為主要方向的社區(qū)旅游增權(quán)框架[2]。我國學(xué)者胡北明則指出，社區(qū)增權(quán)在內(nèi)涵上應(yīng)是包括“權(quán)利、權(quán)力、權(quán)能以及權(quán)益”四位一體增權(quán)理念，并形成包括宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面的個(gè)人增權(quán)、組織增權(quán)、社區(qū)增權(quán)三個(gè)層級[3]。

（二）傳統(tǒng)村落

傳統(tǒng)村落是中國最大的兼具人文、自然雙重屬性，中國農(nóng)耕文明所遺留下的珍貴歷史遺產(chǎn)?！?018年城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1998年國內(nèi)有村莊355.8萬個(gè)，至2008年有村莊266.6萬個(gè)，2018年有村莊245.2萬個(gè)，呈明顯下降趨勢（2010年后減少數(shù)量逐漸趨緩）[4]。在這一村莊數(shù)量不斷減少的過程中，大量遭到破壞的村落屬于具有獨(dú)特歷史風(fēng)貌的古村落。

（三）保護(hù)與發(fā)展的矛盾

傳統(tǒng)村落是村落中較為特殊的一種。一方面，作為村民集聚的空間場所，絕大多數(shù)村落都有內(nèi)生的發(fā)展需要，鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的重要組成部分之一；另一方面，維護(hù)傳統(tǒng)村落格局不受破壞，留住鄉(xiāng)愁也是保護(hù)我國傳統(tǒng)文化的最重要任務(wù)之一。社區(qū)增權(quán)和傳統(tǒng)村落（保護(hù)）作為寄于鄉(xiāng)村上的兩個(gè)維度，在絕大多數(shù)情況下呈現(xiàn)出矛盾的一面。

二、研究思路

本文基于蘇州科技大學(xué)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司和蘇州國家歷史文化名城保護(hù)研究院所修編的《中國傳統(tǒng)村落李市保護(hù)發(fā)展規(guī)劃》（下文簡稱《規(guī)劃》）進(jìn)行分析，就規(guī)劃者的具體規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行梳理，分析規(guī)劃者如何在《規(guī)劃》的不同部分協(xié)調(diào)古村落保護(hù)和村莊發(fā)展。并試圖對規(guī)劃者在李市村采取的措施進(jìn)行總結(jié)歸納，就傳統(tǒng)村落如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)與傳統(tǒng)村落保護(hù)提出具備可行性、普適性的建議。

三、案例研究——中國傳統(tǒng)村落常熟市李市村

（一）村莊概況

李市行政村位于蘇州常熟市古里鎮(zhèn)東南、白茆社區(qū)南約5公里處。東與支塘鎮(zhèn)陳西村相連，南臨昆山市石牌鎮(zhèn)馮喬村，西至唐市中心村，北接聯(lián)涇村。全村有21個(gè)自然村，26個(gè)村民小組，7.3平方公里。2016年，李市村被第二批列入中央財(cái)政支持范圍的中國傳統(tǒng)村落名單。目前的李市空巢現(xiàn)象比較嚴(yán)重，房屋破敗，村莊整體顯得蕭條。

（二）傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃內(nèi)容概括

1.保護(hù)規(guī)劃

《規(guī)劃》劃定了村落保護(hù)區(qū)劃和村域保護(hù)區(qū)劃，明確不同級別保護(hù)規(guī)劃的具體范圍和緩沖區(qū)界限。保護(hù)歷史文化街區(qū)的歷史空間格局和歷史風(fēng)貌，保護(hù)歷史街巷和河道水系及各類歷史文化要素，不損害其真實(shí)性和完整性。新建建筑形式要采用傳統(tǒng)的形式，遵循傳統(tǒng)格局和尺度，與傳統(tǒng)民居相協(xié)調(diào)，保持傳統(tǒng)民居體量小、色調(diào)與自然環(huán)境和諧的特色，鼓勵(lì)采用歷史建筑材料，建筑內(nèi)部可根據(jù)需要自由裝修。建筑的細(xì)部不作強(qiáng)行控制，可視具體情況而定，但必須符合李市傳統(tǒng)特色。

2.發(fā)展規(guī)劃

李市村的發(fā)展明確為展示保留完整的江南水鄉(xiāng)人居環(huán)境和多元文化特色的中國傳統(tǒng)村落，在保護(hù)傳統(tǒng)格局的基礎(chǔ)上重塑村落活力，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)，完善其生活與旅游配套功能。發(fā)展圍繞歷史文化資源優(yōu)勢和水鄉(xiāng)田園風(fēng)光，堅(jiān)持“一村一品”特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。在發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢文化產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，注重產(chǎn)業(yè)多樣化發(fā)展。壯大第一產(chǎn)業(yè)，種、養(yǎng)結(jié)合，重點(diǎn)扶持高附加值農(nóng)業(yè)，特別是觀光農(nóng)業(yè)；提升第二產(chǎn)業(yè)，以本村農(nóng)產(chǎn)加工為主；拓展第三產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)發(fā)展旅游服務(wù)業(yè)，注重培育現(xiàn)代生態(tài)觀光旅游，力爭第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級換代。

3.規(guī)劃分析

在《規(guī)劃》中，保護(hù)與發(fā)展互相作為彼此的實(shí)現(xiàn)手段和追求目標(biāo)。制定保護(hù)規(guī)劃時(shí)，規(guī)劃者除維護(hù)村莊內(nèi)現(xiàn)存古建筑外，也將村莊整體風(fēng)貌的建設(shè)納入了考慮范疇，并有意識(shí)地在規(guī)劃層面引導(dǎo)、鼓勵(lì)村民參與到傳統(tǒng)村落保護(hù)中來，培養(yǎng)居民主人翁意識(shí)，即通過讓當(dāng)?shù)卮迕癯蔀楸Ｗo(hù)主體以確保保護(hù)體系能夠長久有效地執(zhí)行，“李市人守李市村”，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村社區(qū)的“政治增權(quán)”；在制定發(fā)展規(guī)劃時(shí)，規(guī)劃者從多個(gè)產(chǎn)業(yè)角度為村莊制定發(fā)展戰(zhàn)略，而非對一二產(chǎn)進(jìn)行淘汰以全力發(fā)展旅游業(yè)。

四、案例啟示

基于《規(guī)劃》主要內(nèi)容，筆者通過概括總結(jié)，列舉如下幾項(xiàng)針對傳統(tǒng)村落如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)村落保護(hù)和社區(qū)增權(quán)的措施，供后來者參考。

（一）精準(zhǔn)施策

政府是傳統(tǒng)村落保護(hù)的重要參與者和指引鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，在施策時(shí)應(yīng)綜合考慮到傳統(tǒng)村落保護(hù)與發(fā)展的綜合需要，精準(zhǔn)施策，對癥下藥。既要有宏觀的普適性的村一級的保護(hù)相關(guān)政策，也要對存在獨(dú)特優(yōu)勢、顯要不足的村莊“量體裁衣”。特別是有關(guān)政策應(yīng)覆蓋鄉(xiāng)村的各個(gè)領(lǐng)域和層面，包括不同產(chǎn)業(yè)、不同人群[5]，讓實(shí)現(xiàn)社區(qū)增權(quán)的可能性切實(shí)落到每一個(gè)個(gè)體，即每一位村民身上。

（二）綜合發(fā)展

目前由住建部頒發(fā)的《傳統(tǒng)村落評價(jià)認(rèn)定指標(biāo)體系（試行）》實(shí)行至今已有八年，從評價(jià)內(nèi)容來看，絕大多數(shù)指標(biāo)的考核都在于對村莊內(nèi)古建筑質(zhì)量與數(shù)量的評價(jià)，而對村莊整體環(huán)境和村莊居民業(yè)態(tài)的考量相對較少。未來對傳統(tǒng)村落考量應(yīng)進(jìn)一步增加對整體環(huán)境的考核內(nèi)容，如參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)梳理出更為明細(xì)的多種類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)并進(jìn)行賦分以衡量其保護(hù)價(jià)值。對非遺傳承人的保護(hù)和扶持應(yīng)加大力度，非遺項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)被納入村莊保護(hù)規(guī)劃體系中。對有深刻文化內(nèi)涵的非遺項(xiàng)目應(yīng)鼓勵(lì)、引導(dǎo)，借助非遺實(shí)現(xiàn)村民的“文化增權(quán)”。地域特色突出的村莊，應(yīng)加強(qiáng)挖掘特色文化，特別是延續(xù)完整的歷史文脈，以村民為主體，將歷史文化資源、地域文化資源轉(zhuǎn)化成高附加值的特色產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮傳統(tǒng)鄉(xiāng)村古村古韻的鄉(xiāng)村風(fēng)貌優(yōu)勢，注重營造文化氛圍，擺脫簡單的無序觀光游覽。

（三）分區(qū)保護(hù)

對不同規(guī)模大小的傳統(tǒng)村落進(jìn)行區(qū)分，包括核心村莊和村域范圍的區(qū)分，重點(diǎn)村落和非重點(diǎn)村落的區(qū)分。對規(guī)格高、規(guī)模大、有特色的鄉(xiāng)村要尤其重點(diǎn)保護(hù)，包括對損毀地域的修復(fù)與重建，對村莊整體環(huán)境的維護(hù)。對部分保存情況不佳，規(guī)模較小的村莊應(yīng)改變保護(hù)思路，不必“嚴(yán)防死守”，而是通過重點(diǎn)建筑的異地搬遷集中，村民進(jìn)城或就地城鎮(zhèn)化等方式以達(dá)到“經(jīng)濟(jì)增權(quán)”“政治增權(quán)”。

（四）場地營造

“場地感”是自然地域和文化環(huán)境的交集，是一個(gè)傳統(tǒng)村落有別于其他地方的重要內(nèi)容。場地感不是簡單的建筑的堆砌，而是包括了風(fēng)水格局、基地選址、建筑形態(tài)等一系列復(fù)雜的集合[6]。村民的生活也是形成場地感的重要誘因。傳統(tǒng)中國農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，其生活生產(chǎn)方式很大程度上區(qū)別于現(xiàn)代化新農(nóng)村。雖然“復(fù)古”的原教旨主義不可取，但對傳統(tǒng)農(nóng)村習(xí)俗、生活方式中積極有益的一部分，特別是能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)靥厣模瑧?yīng)鼓勵(lì)村民將其保留并作為日常生活的部分加以演繹，如蘇州市三山島的野火粥，東山鎮(zhèn)的送猛將。通過塑造場地加深村民和村落的聯(lián)系，維護(hù)鄉(xiāng)村業(yè)態(tài)，活化空心鄉(xiāng)村。

五、結(jié)語

通過引導(dǎo)村民在各個(gè)方面積極參與到當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)村落保護(hù)中，用原真性農(nóng)村生活替代高加工旅游業(yè)，以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)增權(quán)具備較高的可能性和可行性。拓展傳統(tǒng)村落保護(hù)內(nèi)涵和促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展仍然是當(dāng)下和未來值得深入思考的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐琦.社區(qū)的概念與理論起源[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):32-36.

[2]ScheyvensR .Ecotourism and the empowerment of local communities[J].Tourism Management,1999(20):245-249.

[3]胡北明,張美晨.我國社區(qū)旅游增權(quán)理論框架及模式構(gòu)建研究——基于西方旅游增權(quán)理論研究評述[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,34(1):87-100.

[4]馮驥才.傳統(tǒng)村落的困境與出路——兼談傳統(tǒng)村落是另一類文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇,2013(1):7-12.

[5]夏宏嘉,王寶剛,張淑萍.歐洲鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)實(shí)態(tài)考察報(bào)告(二)——以丹麥、瑞典為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè),2015(5):95-99,104.

[6]吳必虎,王夢婷.遺產(chǎn)活化、原址價(jià)值與呈現(xiàn)方式[J].旅游學(xué)刊,2018,33(9):3-5.