城市蔓延對土地利用效率的影響研究
——基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈部分中部城市面板數(shù)據(jù)的分析

文/（..中共四川省委黨校，四川成都 60065）

內(nèi)容提要：土地的高效利用對于推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設、西部大開發(fā)新格局的形成有著重要意義。基于新經(jīng)濟地理學觀點，處于中心外圍空間結構下的成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈外圍區(qū)域的部分中部城市，由于要素邊際回報差異，長期處于要素流出的窘境而財政狀況欠佳。在財政壓力與領導干部晉升機制等多重激勵下，城市空間不斷蔓延擴張，土地利用效率也因此深受影響。本文基于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈部分中部城市2009-2017年面板數(shù)據(jù)，通過實證研究表明，盡管短期內(nèi)城市空間蔓延所帶來的土地相關收益，能夠緩解財政壓力，但長期內(nèi)卻會令其加劇，使得地方政府陷入土地生財?shù)谋粍右蕾囍?；城市過度蔓延還削弱了要素集聚所帶來的共享、匹配和學習三大微觀作用機制，降低了資源配置水平，最終損害城市的土地利用效率。

一、引言

近21年來的西部大開發(fā)戰(zhàn)略極大地提升了西部經(jīng)濟實力，西部12?。▍^(qū)、市）地區(qū)生產(chǎn)總值從1999年1.5萬億元增加到2019年20.5萬億元；脫貧攻堅也取得決定性進展，截至2019年底，西部農(nóng)村貧困人口由5086萬人減少到323萬人，90%以上的貧困縣實現(xiàn)脫貧摘帽。這都為決勝全面建成小康社會奠定了堅實的基礎。在全球新冠肺炎疫情的當前沖擊下，逆全球化的趨勢日益加劇，隨之而來的地緣政治、意識形態(tài)沖突等也為之后的世界經(jīng)濟帶來了極大的不確定性。因此，進一步推進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設和西部大開發(fā)新格局的形成，是塑造中國經(jīng)濟地理、增強中國經(jīng)濟韌性的題中之義。

基于總量視角，要素的投入對于地區(qū)經(jīng)濟增長有著重要意義?！蛾P于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》在用地政策上明確指出，新增的建設用地指標將進一步向西部地區(qū)傾斜。已有研究表明，土地供給向欠發(fā)達地區(qū)的傾斜，可以在一定程度上緩解欠發(fā)達地區(qū)勞動力要素向發(fā)達地區(qū)的單向轉移，而有利于培養(yǎng)經(jīng)濟的內(nèi)生增長動力。但以土地要素的粗放投入、低效利用換取地方經(jīng)濟快速增長、緩解財政壓力的現(xiàn)象也屢見不鮮[1]。從全國實際情況來看，自2000年至2017年間，城市建成區(qū)面積年均擴張速度約為5.78%，而同一時期年均人口城鎮(zhèn)化增長率只有約1.31%，城市建成區(qū)面積的增長速度高于人口城鎮(zhèn)化增長速度約4.47個百分點[2]，存在著脫離實際的無序蔓延現(xiàn)象，不僅造成大量耕地的侵占和城市周邊生態(tài)環(huán)境的破壞，也嚴重損害了土地的利用效率。[3]

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的確立使得成渝地區(qū)成為繼京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)之后的第四個經(jīng)濟圈，對于進一步推進西部大開發(fā)新格局的形成，塑造中國經(jīng)濟地理、增強中國經(jīng)濟韌性有著重要意義。但長期以來，作為區(qū)域中心城市的成都重慶二城獨大，中部地區(qū)的發(fā)展卻落入“塌陷”的被動之中。基于新經(jīng)濟地理學的觀點，由于要素邊際回報的差異，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈會形成以成都、重慶主城區(qū)為中心區(qū)域，其余部分為外圍區(qū)域的中心外圍結構。這會使得處于外圍區(qū)域的成渝中部城市，由于要素邊際回報的差異，長期處于要素流出的窘境而財政收入欠佳，被動落入“塌陷”的境地。地方政府不得不憑借其在土地征收和出讓環(huán)節(jié)的壟斷地位，使得土地成為尋求財源、拉動地方經(jīng)濟增長的重要保障。這樣粗放的要素投入?yún)s很可能會帶來土地的低效利用問題。

本文基于此，嘗試探究成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈“中部塌陷”區(qū)域的部分中部城市土地利用效率影響機制和提升途徑，這對于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的長遠發(fā)展和西部大開發(fā)新格局的形成有著重要的學術意義和現(xiàn)實意義。

二、相關文獻綜述

城市土地利用效率的定義與內(nèi)涵并沒有形成統(tǒng)一的共識，測度方式也多種多樣。[4]陸銘、李永樂等學者認為，城市土地利用效率好壞評價的關鍵指標是單位面積建成區(qū)內(nèi)的二、三產(chǎn)業(yè)增加值，繼而以單指標法來測度土地利用效率。[5][6]也有的學者認為，土地利用效率是指以獲取最高經(jīng)濟價值為目標下的土地利用程度，故而多以數(shù)據(jù)包絡分析法或者隨機前沿法測算城市的土地利用效率[7]。還有的學者認為，土地利用效率是為了盡可能滿足人們經(jīng)濟、社會、環(huán)境等的綜合需要下，對土地要素的利用程度，故而也多以經(jīng)濟、社會、環(huán)境等多目標綜合評價體系，來測算土地利用效率[8]。在實際研究中，不同學者更多基于研究背景和研究目的，而采取不同的定義和測度方式。

從目前學術界的研究來看，國內(nèi)現(xiàn)有文獻大多基于城市空間結構、政府行為和土地要素配置的角度，探討土地利用效率的影響機制。城市空間結構會影響土地利用效率。城市空間結構分為水平蔓延與立體集聚兩個方面。城市的蔓延擴張致使城市的空間密度下降，空間距離提升，一定程度上限制了要素的流動，而使得要素配置水平減弱，進而降低了城市的土地利用效率；相反，城市空間形態(tài)的立體集聚卻有利于提高土地利用效率[9]。但Glaeser等學者指出，信息時代的到來弱化了空間距離所帶來的交流成本，這意味著，城市空間結構對于土地利用效率的影響有所弱化。綜合來看，城市空間結構對土地利用效率存在著直接影響，但由于技術進步，空間結構的影響也存在弱化的趨勢。

城市的土地利用效率也同樣受到政府行為的影響。在財政分權與領導干部晉升的“雙重激勵”背景下，政府對土地的壟斷和領導干部任期的限制，帶來了地方政府經(jīng)濟建設的短視行為，這對城市土地利用效率所造成的負面影響尤為突出[10]。但也有研究表明，盡管在短期內(nèi)，這種政府主導模式會損害土地的利用效率，長期內(nèi)卻會提高土地的使用效率。如張雯熹等學者指出，盡管由政府所主導的城鎮(zhèn)化，并非是市場要素資源自由配置下形成的，短期來看，的確會損害土地的利用效率，但長期來看，這種模式下的城鎮(zhèn)化卻可以提高土地利用率[11][12]，不過該結論缺乏實證，有待于進一步檢驗。也有部分學者從土地要素配置的角度出發(fā)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，中國的土地供給存在著嚴重的空間錯配現(xiàn)象，即土地的供給在空間上與土地的需求不相匹配，而造成土地利用效益的損失[13]。

通過以上關于土地利用效率的文獻梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究對城市土地利用效率的影響機制，從城市空間結構、政府行為、土地要素配置等方面貢獻了豐富內(nèi)容。但從研究對象的視角來看，多集中于省會和核心大城市、長三角城市群、珠江三角洲城市群、長江中游城市群等，而較少直接關注由于要素邊際回報差異，而長期處于要素流出窘境下的城市土地利用效率。成渝地區(qū)從“成渝經(jīng)濟區(qū)”到“成渝城市群”，再到“成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈”的提法變化體現(xiàn)了國家對成渝地區(qū)的重視和該區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略重點的進一步明確，但現(xiàn)有文獻缺少對于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈部分中部城市土地利用效率的相關研究。故而本文選取成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈作為研究對象，從城市蔓延的角度，研究成渝地區(qū)中部“塌陷”區(qū)域的部分中部城市土地利用效率影響機制。

三、理論分析與假說提出

（一）理論背景

基于新經(jīng)濟地理學的觀點，空間形態(tài)分布是集聚力與分散力共同作用的結果。集聚力主要是指本地市場效應和價格指數(shù)效應。即使兩個要素稟賦完全相同的地區(qū)，也會由于某種沖擊而使得各類要素向著某一區(qū)域集聚，在本地市場效應和價格指數(shù)效應的相互作用下，不僅會帶來本地產(chǎn)品的種類及數(shù)量擴大和增多，還會顯著提高集聚區(qū)域的實際工資水平。分散力主要是指集聚所帶來的競爭加劇、環(huán)境污染、成本上漲等擁擠成本。本地市場效應和價格指數(shù)效應所決定的集聚力與市場競爭和擁擠成本所帶來的分散力最終決定了空間形態(tài)和要素流動。當集聚力大于分散力時，該區(qū)域會持續(xù)吸收外圍區(qū)域要素的流入，形成中心外圍的空間結構。

從中國實際來看，不同區(qū)域的稟賦是不盡相同的，加之區(qū)域規(guī)劃、國家政策和行政級別等的“沖擊”，省會城市、國家中心城市等其集聚力遠高于分散力，而使得這些區(qū)域成為要素流入的對象，在一定范圍內(nèi)形成以自身為中心區(qū)域，其他相鄰城市為外圍區(qū)域的中心外圍空間結構。處于外圍區(qū)域的城市，由于要素邊際回報顯著低于省會城市、國家中心城市等，而普遍存在要素流出現(xiàn)象[14]。特別是中西部地區(qū)，資源配置的雙軌制現(xiàn)狀進一步使得省域資源更多的被集中到省會城市[15]。這種跨區(qū)域的要素流動只會在其邊際回報趨于收斂的狀態(tài)下，達到相對的穩(wěn)定狀態(tài)。

（二）城市蔓延與土地利用效率

基于理論背景的分析，根據(jù)基本的C-D函數(shù)，要素的流出必然會抑制經(jīng)濟增長，地方政府將面臨更為緊張的財政缺口。但實際上，地方政府似乎并沒有受到影響。其根本就在于基本的C-D函數(shù)中，并沒有考慮土地公有制屬性的存在，而被普遍視為資本。與許多國家不同的是，中國的土地制度具有十分鮮明的公有制屬性，土地本質上也是由地方政府完全壟斷的。在財政分權和領導干部晉升機制的雙重激勵下，地方政府憑借在土地征收和出讓環(huán)節(jié)的雙重壟斷地位，極大改善了地方財政[16]。

基于這樣的土地制度背景，我們可以在原有C-D函數(shù)的基礎上作出修改，其中，S表示受政府所控制的土地要素，θ表示勞動力要素和資本要素的流出參數(shù)，其取值范圍在0到1之間。則C-D函數(shù)表示為：

假設全要素生產(chǎn)率和參數(shù)不變的情形下，要保持原有的地區(qū)生產(chǎn)總值水平，關鍵就在于土地要素，則土地要素的供給為：

由此可以看出，即使在勞動力要素和資本要素流出的背景下，地方政府也完全可以通過調(diào)節(jié)土地要素的供給來實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定和增長。但另一方面，由于所有參數(shù)都介于0到1之間，這意味著，地方政府需要投入更多的土地要素才能達到預期的產(chǎn)出水平。特別是在2009年全球金融危機的沖擊下，全國各地為應對普遍的經(jīng)濟下行壓力，遠離市區(qū)且規(guī)模龐大的新城建設更是遍地開花。但通過增加土地供給來拉動地區(qū)經(jīng)濟增長的粗放模式，必然會帶來土地要素供需關系的失衡，致使城市空間過度蔓延擴張[17]，而降低城市土地利用效率。鑒于此，本文提出以下待檢驗假說。

假說一：外圍城市空間結構的蔓延擴張，會損害土地利用效率

城市蔓延影響土地利用效率的機制復雜多樣，財政壓力是城市蔓延影響城市土地利用效率的重要機制之一。城市蔓延盡管在短期內(nèi)，的確可以通過土地出讓拍賣、城投債的發(fā)行等，緩解地方政府的財政壓力，進而加大如公路、橋梁、隧道等基礎設施的完善修建。這對于提升土地利用效率有一定積極作用。陸銘等的研究發(fā)現(xiàn)，從長期來看，許多地區(qū)的新城建設普遍缺乏對人口增長以及產(chǎn)業(yè)進駐情況的長遠考慮，地方財政收入并沒有從根本上得到改善。地方政府卻依舊面臨著蔓延的城市空間所需要的可視化市政公共設施的填充。新城基礎設施建設和公共服務提供的后續(xù)壓力，最終會加重地方政府的財政負擔[18]。已有的實證研究也表明，過度的城市蔓延已經(jīng)顯著加重了地方的公共財政負擔，對于中西部地區(qū)的中小城市、人口收縮型城市，影響更為顯著，甚至有的西部省份出現(xiàn)了醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等領域公共財政收不抵支的現(xiàn)象[19]。與此同時，城市的蔓延不僅需要向新建成區(qū)提供公共服務和公共基礎設施，還需要對舊城區(qū)的公共服務和公共基礎設施進行支出維護。這又會進一步加重地方政府的財政壓力，重新激起新一輪對土地財政的渴望[20]，而帶來城市的進一步蔓延。這種出于財政壓力而缺乏現(xiàn)實考慮的城市蔓延，只會使得土地要素的供需關系進一步失衡，而損害土地利用效率。本文提出第二個待檢驗假說。

假說二：外圍城市的擴張蔓延，在短期內(nèi)的確可以緩解地方的財政壓力，但在長期內(nèi)卻會使其加劇，并最終損害城市的土地利用效率

要素配置也是城市蔓延影響土地利用效率的又一重要機制?！?009年世界銀行發(fā)展報告：重塑世界經(jīng)濟地理》指出，距離與密度是影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要地理特征[21]。城市的過度蔓延會改變距離與密度，進而削弱城市集聚所帶來的規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，尤其是不利于共享、匹配和學習三大微觀作用機制[22]。具體而言，城市蔓延將直接導致通勤距離的延長，通勤成本也會隨之增加，個人和企業(yè)等社會組織，需要為此付出更多的金錢與時間，這會阻礙信息溝通所帶來的共享和學習的作用機制。同時，城市的過度蔓延也降低了其他各類經(jīng)濟要素在城市區(qū)域內(nèi)流動所帶來的匹配機制，而造成潛在的要素不合理配置。不過近年來，城市基礎設施的快速發(fā)展和完善，物理距離的增加對通勤效率的作用有所下降，但依然存在顯著的負面影響。這最終會改變區(qū)域內(nèi)土地要素與其他要素之間的交流路徑與頻率，造成潛在的要素錯配，降低區(qū)域內(nèi)的規(guī)模經(jīng)濟水平，進而損害城市的土地利用效率。本文提出第三個待檢驗假說。

假說三：外圍城市的擴張蔓延，不利于要素的合理配置，最終損害城市的土地利用效率

四、模型設定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設定

為了驗證以上的理論假說，本文設立基本模型如下：

其中下標 i、t分別表示城市和時間。lnldef為本文的被解釋變量土地利用效率。根據(jù)本文的理論假設和研究目的，設立核心解釋變量is，表示城市蔓延指數(shù)；X表示為了減弱內(nèi)生性對模型回歸結果的影響而加入的控制變量；fisc、pfix、edu、urban 和 rgdp， 分別表示財政預算支出占城市總體GDP的比重、固定資產(chǎn)投資占城市總體GDP的比重、在校大學生人數(shù)占常住人口的比重、城鎮(zhèn)化率、人均GDP。λt和μi分別表示時間固定效應和城市個體效應，εit代表誤差項。

表1 各主要變量統(tǒng)計性描述

（二）數(shù)據(jù)及指標說明

本文選取德陽、資陽、眉山、雅安、綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、自貢、宜賓、瀘州、南充、廣安、達州14座成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈部分中部城市的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，其主要來源于2009-2018年的四川統(tǒng)計年鑒。城市土地利用效率、城市蔓延指數(shù)等主要統(tǒng)計變量見表1。

對于本文的被解釋變量城市土地利用效率，基于不同的研究視角，不同學者提出了不同的指標。為了更好說明城市蔓延對城市土地利用效率的影響和數(shù)據(jù)可得性，本文基于土地利用效率的定義，即以單位土地面積的經(jīng)濟產(chǎn)出來測度土地的利用效率。選取二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值之和與城市建成區(qū)面積之比作為土地利用效率的衡量，這可能會有度量誤差的存在，但二、三產(chǎn)業(yè)主要集中于城市建成區(qū)域，故而這種誤差是可以接受的。

對于本文的核心解釋變量城市蔓延指數(shù)，借鑒Brezzi和Veneri所設計的城市蔓延指數(shù)，該指數(shù)能夠很好地反映城市蔓延所帶來的區(qū)域分散化、低密度特征，以及城市空間的過度擴張[23]，具體計算公式如下：

上式中i為第i個城市，t0為樣本起始的年份時間，tn為樣本結束年份，area為城市建成區(qū)面積，p為城市的年末常住人口數(shù)。這里選擇2008年為計算的基期，求得2009-2017年區(qū)域外圍城市的蔓延指數(shù)。

對于本文控制變量的選擇，陳偉、李永樂等學者著重從城市經(jīng)濟發(fā)展的多方面入手，如產(chǎn)業(yè)結構、財政支出、城市化水平等，構建影響土地利用效率的綜合指標，來分析城市土地利用效率[24]。本文借鑒部分以上指標作為控制變量，具體解釋如下：

（1）固定資產(chǎn)投資占城市GDP的比重lnpfix用來反映資本投入，更高的物質資本投資水平利于促進地區(qū)的經(jīng)濟增長，進而提高城市土地的利用效率；

（2）政府財政支出占城市GDP的比重lnfisc體現(xiàn)著政府對經(jīng)濟活動的干預程度，部分學者以此作為城市土地的利用效率評價體系的重要指標之一[25]；

（3）在校大學生人數(shù)占常住人口比重lnedu可以衡量區(qū)域內(nèi)的人力資本水平，而人力資本水平的提高有利于知識進步和技術創(chuàng)新，提高區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平，從而有利于提升城市土地利用效率[26]；

（4）城鎮(zhèn)化率lnurban能夠在一定程度上反映著城市人口結構，這對土地利用效率可能存在著潛在影響；

（5）區(qū)域內(nèi)人均生產(chǎn)總值lnrgdp直接體現(xiàn)著經(jīng)濟發(fā)展水平對城市的土地利用效率的影響。

五、實證結果分析

（一）基準回歸分析

本文分別采用固定效應模型與隨機效應模型進行回歸，得到的結果如表2所示。就模型選擇而言，依據(jù)豪斯曼檢驗的結果，此處應選擇固定效應模型，這也可以避免與解釋變量可能出現(xiàn)的相關性而帶來的不一致性。

從回歸結果上可以看出，本文所關注的核心解釋變量is城市蔓延指數(shù)，無論是單獨回歸，還是加入解釋變量對其進行回歸，其得到的回歸系數(shù)都在1%的水平下顯著為負。這表明，外圍城市蔓延度的提高，將降低城市的土地利用效率。這也意味著，外圍城市的新城建設，的確存在著過度蔓延的現(xiàn)象，而損害了土地利用效率。本文的核心假說一得到了驗證。

對于本文其他控制變量的解釋如下：

表2 初步回歸結果

（1）lnfisc的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，可能的解釋是，政府干預失度，相反會損害土地的利用效率；

（2）lnpfix的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，這表明基礎設施的完善，促進了地區(qū)之間要素的交流，故而有利于土地的利用效率的提高；

（3）lnedu的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，其原因可能是教育的影響要在更長的時間維度上才能體現(xiàn)出來，而人力資本的投入在短期卻不能獲益，故而系數(shù)為負；

（4）lnurban的系數(shù)在 5%的水平下顯著為正，可能的解釋是，新增的城鎮(zhèn)戶籍人口傾向于靠近生活便利且豐富的舊城，從而增強了舊城密度，提高了土地利用效率；

（5）人均生產(chǎn)總值lngdp的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，人均GDP的提高直接意味著地區(qū)生產(chǎn)總值的提高，故而對于城市的土地利用效率有著直接的正相關關系。

（二）機制檢驗

上文只是對城市蔓延與土地利用效率的籠統(tǒng)分析，并不能清晰地說明作用機制，提出的假說也沒有得到檢驗。故而基于之前的研究數(shù)據(jù)和計量模型，本文從財政缺口和要素配置兩個方面檢驗城市蔓延對土地利用效率的影響機制。

（1）城市蔓延對于財政壓力的檢驗。借鑒已有做法，本文按照“（地方財政一般性預算支出-地方財政一般性預算收入）/地方財政一般性預算收入”來表征地方政府的財政壓力。表3模型Ⅰ和模型Ⅱ分別采用固定效應模型和隨機效應模型估計城市蔓延對于財政壓力的影響效應?；貧w中控制了部分變量、時間效應與地區(qū)效應。從回歸的結果來看，無論是采取固定效應模型還是隨機效應模型，在當期和滯后一期的短期內(nèi)，城市蔓延的確會降低財政壓力，且滯后一期的解釋變量分別在5%和10%的水平下顯著，但進一步將解釋變量滯后到第二期時，城市蔓延is的系數(shù)變得顯著為負，且顯著性水平上升到1%和5%。這說明，城市蔓延的確在短期可以緩解財政壓力，但從長期來看，只會加重地方政府的財政負擔。假說二得到進一步驗證。

（2）城市蔓延對于要素配置的檢驗。城市蔓延對于土地利用效率的另一個重要作用渠道就是要素配置的效率，具體表現(xiàn)為城市蔓延對全要素生產(chǎn)率TFP的影響。全要素生產(chǎn)率的測度有多種方法，如索羅余值法、數(shù)據(jù)包絡法等。本文采取索羅余值法。索羅余值法的基本思路是，在規(guī)模報酬不變和?？怂怪行约夹g的假設下，用產(chǎn)出增長率扣除各投入要素增長率后的殘差，來測算全要素生產(chǎn)率TFP的增長。表3模型Ⅲ、模型Ⅳ分別采用固定效應模型和隨機效應模型估計城市蔓延對于要素配置的影響效應?；貧w中控制了部分變量、時間效應與地區(qū)效應。從回歸的結果來看，無論是采取固定效應模型還是隨機效應模型，城市蔓延is的系數(shù)都為負，且分別在1%和5%的水平下高度顯著。這說明，城市蔓延的確會損害要素的配置效率。假設三得到了進一步驗證。

以上結果進一步說明：外圍區(qū)域的城市，通過新城建設等帶來城市蔓延的方式，的確可以在短期之內(nèi)緩解財政壓力，但在長期內(nèi)，地方政府卻難以支撐公共基礎設施和公共服務的后續(xù)提供，反而加劇了財政壓力，進而可能又引致了外圍城市的地方政府新一輪的土地財政行為，使得土地的利用效率受損。同時，過度的城市蔓延降低了城市密度，增加了空間距離，進而限制了共享、匹配和學習三大微觀作用機制所帶來的區(qū)域規(guī)模經(jīng)濟效益，改變了區(qū)域內(nèi)土地要素與其他要素之間交流路徑與頻率，限制了要素在區(qū)域內(nèi)的合理流動，造成區(qū)域內(nèi)潛在的要素非合理配置，最終損害城市的土地利用效率。

表3 機制檢驗回歸結果

（三）內(nèi)生性影響：工具變量法

本文在計量模型中控制了時間與地區(qū)的固定效應，但由于在實證研究中即使加入更多的控制變量也可能有所遺漏，而致使模型出現(xiàn)內(nèi)生性問題。故而為了更好說明土地利用效率與核心解釋變量城市蔓延指數(shù)之間的關系，本文將采取工具變量法來消除可能存在的內(nèi)生性問題。

工具變量法的基本思想就是找到一個外生變量，且這個變量有且只能通過內(nèi)生變量而影響被解釋變量。按照通常的做法，城市蔓延指數(shù)的工具變量是從地理特征和歷史原因等角度出發(fā)，本文遵循這樣的思路和邏輯，通過手工整理得到成渝地區(qū)城市的空間起伏度h，選取作為工具變量。地形起伏度作為自然地理特征，與城市土地利用效率無關，故符合外生性條件。另一方面，地形起伏會影響到城市蔓延，既可能由于起伏過大而使得蔓延受阻，也可能由于起伏過大而使得城市呈現(xiàn)“蛙跳式”蔓延?？紤]到本文所應用的為面板數(shù)據(jù)，地形起伏度在較短時間內(nèi)，不會隨時間而變化，因此如果僅僅使用地形起伏度作為工具變量，會由于個體的固定效應而無法估計。

表4 工具變量法回歸

根據(jù)余靖雯、白燕飛等[27-28]的研究發(fā)現(xiàn)，地方主要領導干部變更后的第一年對于城市空間增長有著顯著正向影響。這很可能會使得城市的蔓延指數(shù)提高，且中國地方官員的任命是由上到下的，其與土地利用效率存在極低的相關性，故而認為地方官員的變動是外生變量。所以，本文基于數(shù)據(jù)可得性，最終選取地形起伏度度乘以當年市長是否存在變更，記為s，并除以100，作為城市蔓延指數(shù)的工具變量，記為sh。

用城市蔓延指數(shù)對工具變量回歸所得到的結果如表4，可以看出，以地形起伏度乘以當年市長是否存在變更作為工具變量是合適的。從表4的第二列也可以看出，在加入工具變量后，城市蔓延指數(shù)is系數(shù)變?yōu)榱?0.502，這比原有-0.345和-0.378的系數(shù)結果更小，但依然在1%的水平下高度顯著。這種系數(shù)的變化可能與本文所選取的工具變量有關。但不管顯著性還是得到的系數(shù)大小，都沒有改變本文的核心結論。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）分類樣本重新估計

考慮到部分城市由于在行政區(qū)劃上緊鄰中心區(qū)域，既會受到更強的虹吸效應影響，也更易成為產(chǎn)業(yè)承接轉移的對象，故而與其他城市相比，城市蔓延對土地的利用效率可能存在不確定性。因此，為了加強論證結果的穩(wěn)健性，我們將已有城市分為臨近中心區(qū)域與非臨近中心區(qū)域兩組?；诖?，我們將原有數(shù)據(jù)分為德陽、眉山、資陽、廣安、雅安和綿陽、遂寧、內(nèi)江、樂山、自貢、宜賓、瀘州、南充、達州兩組，分別將兩組數(shù)據(jù)帶入原有模型進行雙向固定效應回歸?；貧w結果如表5模型Ⅰ和模型Ⅱ，城市蔓延指數(shù)在1%的水平下顯著為負，由此可見，是否臨近中心區(qū)域并不會改變城市蔓延對城市土地利用效率的負面影響。

表5 穩(wěn)健性檢驗

（二）替換核心解釋變量

上文城市蔓延指數(shù)的構建能夠體現(xiàn)人口的低密度化，為了避免城市蔓延指數(shù)構建方式的差異性對城市土地利用效率影響可能存在的偏差，本文借鑒已有研究，采用城市建成區(qū)面積的增速比上常住人口增速作為城市蔓延的另一測度指標，記為ist?；貧w結果如表5模型Ⅲ，結果顯示，城市蔓延指數(shù)與土地利用效率存在1%的水平上存在顯著的負相關關系，由此可見，城市蔓延的確對城市土地利用效率存在負面影響。

七、結論與政策建議

本文從 《關于新時代推進西部大開發(fā)形成新格局的指導意見》用地政策的內(nèi)容出發(fā)，基于新經(jīng)濟地理學的中心外圍理論觀點，將成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈構建為以成都、重慶主城區(qū)為核心區(qū)域，其余部分為外圍區(qū)域的空間結構。并以14個成渝部分中部城市2009-2017年的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，設定了城市土地利用效率、城市蔓延指數(shù)等一系列指標，通過構建模型來研究土地利用效率與城市蔓延之間的作用機制，同時也關注了其他經(jīng)濟指標對于城市土地利用效率的影響。

研究的結果表明：基于新經(jīng)濟地理學，處于成渝外圍區(qū)域的部分中部城市空間擴張蔓延與土地利用效率存在顯著負向關系。由于成渝“中部塌陷”區(qū)域的部分中部城市，要素邊際回報顯著低于中心區(qū)域的成都和重慶主城區(qū)，而長期處于要素流出的窘境，致使地方政府財稅狀況欠佳。地方政府不得不通過新城建設等城市蔓延擴張的途徑，尋找財源，緩解地方政府財政壓力以拉動地方經(jīng)濟。但實證研究表明，盡管短期內(nèi)城市空間蔓延可以緩解財政壓力，長期內(nèi)卻會使其加劇，并最終損害土地的利用效率。同時，城市蔓延所帶來的城市密度與距離的變化，改變了區(qū)域內(nèi)各類要素與土地的交流路徑，降低了交流頻率，阻礙了要素在區(qū)域內(nèi)的合理流動，而造成區(qū)域內(nèi)潛在的資源不合理配置，最終也帶來土地利用效率的損失。這既不利于擺脫“中部塌陷”的困境，更不利于成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的長遠發(fā)展和西部大開發(fā)新格局的形成。

唱好成渝“雙城記”，就要遵循城市客觀規(guī)律，通過改革來促進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈的規(guī)劃和未來的發(fā)展藍圖，建立促進雙城經(jīng)濟圈的協(xié)調(diào)機制，破解利益結構的藩籬。土地要素向西部地區(qū)傾斜，體現(xiàn)出了中央政府對西部大開發(fā)戰(zhàn)略的高度重視，但也要防范城市空間的過度蔓延擴張對土地利用效率的負向效應。研究結果對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈具有以下的政策啟示：

（一）強化基礎設施規(guī)劃建設，深化要素市場化配置改革。提高基礎設施通達度、通暢性和均等化水平，以促進成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈內(nèi)的要素自由流動和一體化進程。面對要素流出窘境，外圍區(qū)域的部分中部城市更應在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設、西部大開發(fā)新格局推進的背景下，通過打破行政區(qū)劃對于各類要素流動的阻礙，深化推進要素市場化配置改革，著力實現(xiàn)整個區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合理集聚和各類要素的合理配置，增強土地利用效率[29]，開拓西部大開發(fā)的新格局。

（二）弱化成渝中部地區(qū)領導干部的經(jīng)濟考核指標，推進基本公共服務的均等化。在成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈中部地區(qū)的領導干部考核指標中，緊密追隨習近平在中央財經(jīng)委員會第五次會議上的指示，弱化經(jīng)濟指標考核而加大對民生保障和基本公共服務均等化等方面的考核力度，深入貫徹“綠水青山就是金山銀山”的兩山理論，強化其在保障糧食安全、生態(tài)安全等方面的功能，因地制宜地發(fā)展具有地區(qū)稟賦優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)[29]。同時，西部大開發(fā)新格局的推進中，既要發(fā)揮核心區(qū)域集聚優(yōu)勢，也應在集聚中促進基本公共服務均等化，補齊成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈中部城市相較于核心區(qū)域的民生短板，豐富完善社會保障內(nèi)容，在集聚中營造平衡，促進經(jīng)濟社會的高質量發(fā)展。

（三）在嚴守耕地紅線的基礎上，積極參與到區(qū)縣、地市、省區(qū)和全國的建設用地指標增減掛鉤和城鄉(xiāng)占補平衡，耕地指標國家統(tǒng)籌管理下跨省域調(diào)劑的實踐中來，在減緩城市蔓延同時，改善政府財政壓力，提高成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈外圍區(qū)域的城市土地利用效率。同時，合理利用城市土地，優(yōu)化經(jīng)濟密度和活力，毫不動搖地堅持綠色集約的發(fā)展理念，著力提高城市地均GDP。在建設用地的增量上，成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈中部城市的地方政府更應充分考慮人口增長以及產(chǎn)業(yè)進駐的實際情況，不能一味貪大求全，而損害土地利用效率，降低地均GDP；在建設用地的存量上，也應充分考慮如何盤活舊城和實現(xiàn)老城區(qū)改造，提高城市人口就業(yè)密度，促進各類要素的合理配置，提高城市地均GDP。同時要堅持“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”的理念，既要實現(xiàn)土地利用效率的提升，也要在此過程中著力保障好居民群眾的生活質量。