疫情下的差序格局與群際偏見

文/（首都師范大學(xué)，北京 100089）

內(nèi)容提要：基于血緣、地緣形成的差序格局對疫情中的群體劃分和群際偏見有著潛移默化的影響，疫情中出現(xiàn)的內(nèi)群體偏愛、外群體排斥與群際界限的模糊性體現(xiàn)著傳統(tǒng)社會中人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的親疏差序。疫情中的群際偏見也與人類行為免疫機制的自我保護、媒體輿論的標簽式傳播以及群體心理的非理性特征有著密切關(guān)系。消解群際偏見需要加強相關(guān)的法律規(guī)制，在積極引領(lǐng)輿論導(dǎo)向的同時開展有針對性的心理疏導(dǎo)，并拓寬個體的身份認知，形成更具包容性的群體身份認同。

“差序格局”是費孝通在剖析中國社會結(jié)構(gòu)時提出的理論模型，旨在描述鄉(xiāng)土社會中親疏遠近的人際網(wǎng)絡(luò)。不同于西方社會中以個人為本位構(gòu)建的條理清晰、界限分明的團體格局，傳統(tǒng)中國社會由于其鄉(xiāng)土性和封閉性，形成了以血緣和地緣關(guān)系為主軸的差序格局。如同將石塊丟入水面而泛起的一圈圈的波紋，這種以“己”為中心形成的社會關(guān)系 “不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”。[1]盡管隨著時代的發(fā)展，現(xiàn)代中國社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在利益、理性元素等驅(qū)動下呈現(xiàn)出多元化格局，但這種由私人關(guān)系遠近決定群體范圍的文化慣性依然內(nèi)隱性地影響著中國人的社交態(tài)度和行為偏差，使人們形成了不同程度的群體認同和群際偏見，即一個群體對另一個群體貶損或抬高的社會知覺偏見[2]。此次疫情期間，社會輿論中出現(xiàn)的“武漢人”與“非武漢人”、“湖北人”與“非湖北人”、“本地人”與“外來人員”等群體的劃分呈現(xiàn)出一定的差序格局特征。只有正確看待疫情中的差序偏見，分析其發(fā)生機制，進行有效的社會心理調(diào)控，才能形成全社會凝心聚力抗擊疫情的共識和協(xié)調(diào)聯(lián)動的戰(zhàn)略部署。

一、傳統(tǒng)差序格局對疫情中群際認知的影響

馬克思指出，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。[3]人類社會中每個個體都不可能脫離他人孤立地存在，這種群體屬性在傳統(tǒng)的中國熟人社會表現(xiàn)為圈層化的人際差別順序。由近到遠的親疏關(guān)系也是差序格局中內(nèi)外群體劃分的主要依據(jù)，由此產(chǎn)生的群際認知在疫情中帶來了相應(yīng)的群體偏愛與排斥效應(yīng)。

（一）差序格局與內(nèi)群體偏愛

“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體”。[4]以血緣和地緣關(guān)系為紐帶聯(lián)結(jié)成的宗族共同體是構(gòu)成傳統(tǒng)中國社會的基礎(chǔ)，也影響著差序格局中內(nèi)外圈層的劃分。在以“己”為中心構(gòu)建的差序格局中，與個體有緊密聯(lián)系的“自己人”屬于群際認知中的內(nèi)群體，中心地位以外的圈層則屬于外群體，這種由內(nèi)而外的網(wǎng)絡(luò)分布也呈現(xiàn)出情感認同由強到弱的遞減。社會心理學(xué)認為，在社會認同過程中，個體需要通過自己和他人的相似或差異程度來將自己歸入某一群體。在這一過程中內(nèi)群體的相似性和外群體的差異性會被放大，從而實現(xiàn)對本群體的認同[5]。一旦個體認同自己屬于某一個群體，就會對內(nèi)群體的成員產(chǎn)生更積極的評價，對他們的行為做更正面的歸因[6]。疫情防控中各地區(qū)采取區(qū)域歸屬性防范措施，加固了每個人身上的地方屬性標簽，各地民眾紛紛為本地的疫情防控和援鄂舉措點贊，由此催生的群體歸屬感和認同感迅速升溫。這種對內(nèi)群體的評價在一定意義上也相當(dāng)于對自我的評價，因此人們通常傾向于通過提高所屬群體的地位來實現(xiàn)自我提升[7]。

在由無數(shù)私人關(guān)系聯(lián)結(jié)成的差序格局中，人們一般對內(nèi)群體的成員抱有自然而然的親近和信任，人情味更多地體現(xiàn)在熟人之間。疫情初期很多在湖北工作和生活的外地人想方設(shè)法要“逃”回家鄉(xiāng)，除了躲避疫情外，也是因為在突如其來的恐慌下，人們本能地認同和信賴家族、熟人這些位于差序格局內(nèi)圈層的群體，以此獲得歸屬、身份接納和社會支持。在各地基層的疫情防控中，測溫等檢查只針對外來人員，對本社區(qū)熟人往往直接放行的現(xiàn)象屢見不鮮。情感和資源配置的“親疏有序”“內(nèi)外有別”也為各種地方保護主義提供了潛在的基礎(chǔ)和民意支持。內(nèi)群體成員通常傾向于以犧牲外群體利益為代價，來保證本群體的特點和優(yōu)勢地位。這在一定程度上破壞了全國抗疫同心協(xié)力的整體格局。另一方面，疫情帶來的恐慌、焦慮、習(xí)得性無助等心理也會增強個體對內(nèi)群體的依賴和信任。通過各種渠道獲得的疫情嚴重性的信息越多，人們越會遵守內(nèi)群體規(guī)范，并傾向與外群體成員劃清界限來獲得保護。心理基調(diào)的同步在增強群體內(nèi)認同感和凝聚力的同時，也會加重對外群體的防御心理，對某些特定的外群體成員產(chǎn)生消極、負面的認知。

（二）差序格局與外群體排斥

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)和生活方式世代相襲，人們受到地域限制，各自保持著獨立的社會圈子。正如馬克思所說，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是使他們互相隔離”。[8]社會空間的封閉性和不流動性，使得個體無論是在經(jīng)濟生活還是精神方面都更熟悉和依賴人際網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)圈層成員，對外群體形成了帶有排斥性質(zhì)的態(tài)度和行為。雖然對所屬內(nèi)群體的依附并不一定意味著對外群體的敵視，但當(dāng)個體意識到群體間的差異后，哪怕群際之間并沒有出現(xiàn)真正的沖突，也會使人們對外群體產(chǎn)生一定的偏見[9]，這也會形成對某一群體成員的直接或間接地帶有某種消極或排斥的態(tài)度、情感和行為。疫情期間一些地方的 “硬核”封鎖措施取得了一定的成效，有助于緩解當(dāng)?shù)氐目挂叻揽貕毫Γ唵未直┑摹耙坏肚小笔降奶幚矸绞揭矔又厣鐣后w之間的誤解和偏見，放大內(nèi)、外群體間的對立關(guān)系，助長本地區(qū)的排外情緒。疫情中這種對外群體的排斥尤其體現(xiàn)為對“湖北人”和“武漢人”等群體的抵觸。很多地方限制湖北人進入公共場所，通知從未離開本居住地的武漢籍居民進行隔離，武漢返鄉(xiāng)人員也因信息被泄露受到騷擾、警告和過度防范；復(fù)工逐漸開展后，個別地方和用人單位明里暗里限制湖北員工返崗，甚至直接解雇患新冠肺炎后病愈的員工。由于社會結(jié)構(gòu)和人際網(wǎng)絡(luò)的差序性特點，疫情初期即使在湖北省內(nèi)也出現(xiàn)了“武漢人”“漢口區(qū)”等群體性劃分，這也說明在群際偏見的作用下，對外群體的成員進行歸類時，通常不是將這個人視為特殊的個體，而是通過刻板的群體原型來看待他們，將其進行去個性化[10]。這些由于刻板印象對差序格局中外群體成員進行“貼標簽”的偏見和歧視，給當(dāng)事人造成了很大的生活困擾和心理傷害，嚴重時甚至可能導(dǎo)致群際對抗和沖突。而隨著疫情的全球升級，境外輸入病例的增多，也給外籍人員和留學(xué)生群體帶來一定程度的污名化。差序格局中的共情往往只發(fā)生在群體內(nèi)部，并由親疏關(guān)系的擴散決定其強弱程度。此次疫情使人們對國家和民族產(chǎn)生強烈認同感、自豪感的同時，很多民眾對國外疫情態(tài)勢出現(xiàn)幸災(zāi)樂禍的嘲諷態(tài)度，這種局限于自身群體認同，盲目排斥其它群體和文化，忽視群際聯(lián)系的心態(tài)必然也不利于國際疫情的聯(lián)防聯(lián)控和人類命運共同體的建構(gòu)。

（三）群體界限的模糊性

傳統(tǒng)的差序格局是以“己”為中心形成的一層層私人聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，但這種和自己發(fā)生社會關(guān)系的群體間擴散的波紋差序并不是固定不變的。正是這種差序化的推進模式“把群己的界線弄成了相對性，也可以說是模糊兩可了”。[11]公域和私域的模糊性使疫情中很多小群體在保證內(nèi)群體公共安全和利益的同時，無視群體外成員的合法權(quán)益，因為“在差序格局里，公和私是相對而言的，站在任何一圈里，向內(nèi)看也可以說是公的”。[12]以“己”為中心的價值取向使內(nèi)外群體的界限在特定情況下不再是壁壘分明的。在差序網(wǎng)絡(luò)中，“界線從來就是不清不楚的，不過是從自己這個中心里推出去的社會勢力里的一圈而已”。[13]“自己人”的群體 “可以包羅任何要拉入自己的圈子，表示親熱的人物。自家人的范圍是因時因地可伸縮”。[14]這種有著很大情境性和伸縮性的社會網(wǎng)絡(luò)，使得差序格局中的人己界限和群際界限都變得相當(dāng)模糊。通過各種情境下人際關(guān)系的交往延伸，“自己人”和“外人”往往也是可以相互轉(zhuǎn)化的。[15]基層工作中，即便是在一些“以鄰為壑”采取嚴密抗疫封鎖措施的地區(qū)，有外來人員路過或到訪時，如果有本社區(qū)熟人前來“打招呼”，便很容易被順利放行，“不想攔、不愿攔、不敢攔”的情況時有發(fā)生。這正是因為在差序格局內(nèi)，一個試圖進入某一群體的陌生人，會因不熟識而被排斥，如果有其他內(nèi)群體成員確認他處于以“己”為中心的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中后，便又能被迅速接受。這種人際關(guān)系的延伸，如同石塊投入水面泛起的漣漪，在特定情境的影響下，彼此間的界限會被迅速模糊、抹平。而對待內(nèi)外群體成員的態(tài)度也往往“得看所施的對象和‘自己’的關(guān)系而加以程度上的伸縮”。[16]規(guī)則實行的雙重標準在差序社會中并不會被認為矛盾，“在這種社會中，一切普遍的標準并不發(fā)生作用，一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標準來”。[17]疫情防控中各地出現(xiàn)的“人情大于疫情”的法治讓位現(xiàn)象也再一次提醒我們認識到差序性的社會運行方式對國家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的挑戰(zhàn)。

二、疫情中生成群際偏見的其他因素

差序格局的傳統(tǒng)社會文化對人們的群際認知有著重要影響，此外，疫情中群際偏見的形成也和人類心理進化機制、大眾傳媒的宣傳報道以及群體心理特點有著密切的關(guān)系。

（一）行為免疫系統(tǒng)的自我保護

錢鐘書將偏見描述為“思想的放假”，“它是沒有思想的人的家常日用，而是有思想的人的星期日娛樂”。[18]偏見是人們?nèi)粘Ｉ钪须y以避免的心理傾向，由疫情引發(fā)的排外偏見實際上也是人類在漫長進化過程中形成的一種有利于提升個體生存概率的心理機制。除了對抗病毒感染的生理免疫系統(tǒng)外，人體還有一套主管認知、情感和行為的特殊免疫系統(tǒng)。這一行為免疫系統(tǒng)的核心機制是厭惡心理，個體面對可能的感染源時會被自動激發(fā)恐懼、反感等厭惡情緒和回避行為，這能有效降低個體被疾病傳染的風(fēng)險。[19]疫情中出現(xiàn)的群際偏見也是行為免疫系統(tǒng)信任生活在同一環(huán)境中的群體成員，排斥生活在陌生環(huán)境，極有可能攜帶新型病原體的外群體成員的條件反應(yīng)。同時，偏見作為一種情感態(tài)度，和個體的負性情緒有著直接關(guān)聯(lián)。突發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件會使人們產(chǎn)生恐懼、無助、焦慮、憤怒等負性情緒體驗，心理上的受威脅感會影響到人們的群際認知。當(dāng)群體成員意識到另一個群體對自身所在群體造成威脅，那么無論這種威脅是現(xiàn)實存在的還是只是一種象征性的主觀認知，都可能會帶來“心理過敏”，激發(fā)本群體成員對外群體的反感和偏見。[20]17世紀西歐“黑死病”暴發(fā)后，瘟疫更容易在窮人居住區(qū)傳播，加之窮人衛(wèi)生習(xí)慣差、居無定所、文化素質(zhì)不高，很多人開始將窮人與病毒直接聯(lián)系起來，將瘟疫暴發(fā)歸咎于窮人道德墮落觸怒上帝所致。許多地區(qū)將打擊排斥乞丐、流浪漢、妓女等群體作為主要的防疫措施，威尼斯議會便曾下令清除占城內(nèi)人口數(shù)量四分之一的乞丐來防止疫情擴散。[21]在新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，武漢和武漢人也曾被視為病毒的源頭而備受責(zé)難。辨識一個共同敵人，使其遭受不公正的對待，這既是內(nèi)群體成員的一種非理性的自我防護機制，也滿足了人們宣泄被疫情放大的負性情緒、重塑內(nèi)群體優(yōu)越感、獲得價值感和安全感的心理需求。

此外，也有學(xué)者認為意識形態(tài)、道德、價值觀念等差異也會給不同群體帶來文化威脅感，當(dāng)個體感知到有著不同道德標準、社會規(guī)范的外群體成員會對自己認同的本群體文化價值觀帶來沖擊時，就會對外來群體產(chǎn)生消極的態(tài)度和行為。[22]疫情中出現(xiàn)的一些針對國外抗疫態(tài)勢的刻板印象和嘲諷態(tài)度在一定程度上也體現(xiàn)了文化威脅對群際偏見的影響。

（二）媒體輿論的標簽式傳播

標簽化作為一種簡單化的認知分類方式，會使人們“將某一個事件或者某個人物自發(fā)地歸為一類事件或一類人物”。[23]媒體宣傳中的標簽化會將熱點事件、人物以一種固定化的標簽?zāi)Ｊ竭M行傳播，這種傳播方式既受大眾認知習(xí)慣的影響，也會加深受眾對某些事件或群體的刻板印象。疫情中媒體新聞報道往往會采用“武漢疫情”等強概括性的關(guān)鍵詞，這類報道框架會在潛移默化中加深大眾對武漢和武漢人的刻板印象認知。社會認知研究表明，人們在面對復(fù)雜的、不確定的信息時，總是愿意走捷徑，采取最省時省力的方式對信息進行加工，作為“懶惰的接受者”和“認知吝嗇者”，大眾通常只會感知那些最明顯的、最易形成判斷的信息。這種偏好簡單、快捷的推理模式和認知策略使人們傾向于利用先前經(jīng)驗來解釋當(dāng)前現(xiàn)象，將個體或單個事件進行類化。[24]對問題的認知越簡單，就越容易使人形成極端的判斷。對簡單認知策略的迎合使標簽式輿論更易于被傳播和接受，但這種傳播方式也會模糊群體中的個體差異，影響人們對客觀事實的理性認知?！拔錆h人”“湖北人”“去過疫區(qū)的人”這些群體與是否感染和傳播病毒并沒有必然的聯(lián)系，但在疫情的恐慌氛圍下，個體的簡單認知模式與標簽式輿論傳播的雙重作用會不斷加深人們的抵觸心理和群際偏見。同時，媒體選擇題材的價值標準、對類型化題材的傾向，都會影響標簽式輿論的傳播。一些媒體為了吸引受眾關(guān)注，頻繁制造和使用“武漢疫情”“國外疫情”等標簽，或是選擇性報道個別具有社會情緒煽動性的事件，加重了公眾的負性情緒和對部分群體的負面印象。

（三）群體心理的非理性表現(xiàn)

集體主義無疑使我們凝聚起了眾志成城、勠力同心抗擊疫情的強大力量，激發(fā)了無數(shù)無私無畏的奉獻精神和行為。但社會分類的過程也會導(dǎo)致個體在群體中被去個性化。群體心理學(xué)家勒龐認為，簡單而極端的群體感情會淹沒個體的理性，為了獲得群體的認同感和歸屬感，個體會放棄獨立的思考，完全遵循群體價值判斷。個體一旦進入群體，便會失去獨立個性，表現(xiàn)出情緒的極端化、低智商化和偏執(zhí)、專橫、排斥異議等特點。[25]復(fù)雜的客觀事實只有經(jīng)過簡化和極端化后才能以直觀的方式進入群體意識中，群體成員也只會籠統(tǒng)地看待事物，夸大和簡單化自己的直觀體驗。此次疫情中，網(wǎng)民一旦看到某地采取了某種防疫措施，就馬上會指責(zé)其他地方“連作業(yè)都不會抄”，忽視了實際情況的復(fù)雜性和差異性。同時，社會心理學(xué)認為聚集在一起的人容易形成一種具有相同情感態(tài)度和認知行為的傾向，這種傾向是與人在個別獨處時的心理狀態(tài)完全不同的。[26]處于群體內(nèi)部的人往往更容易接受暗示，出現(xiàn)模仿、從眾等行為。社交網(wǎng)絡(luò)中大量傳播的各種排斥、舉報“武漢人”“湖北人”，“妖魔化”國外抗疫舉措的信息營造出了更利于群際偏見產(chǎn)生的社會心理氛圍。對選擇性信息的接觸和交流，會使個體在群體規(guī)范影響下調(diào)整自身的認知、判斷和行為，提高了人們產(chǎn)生從眾性、模仿性偏見的概率。“群體并不進行推理。它對觀念是全盤接受，或是完全拒絕；對它產(chǎn)生影響的暗示，會徹底征服它的理解力，并且使它傾向于立刻變成行動”。[27]這種通過群體暗示獲得的信息通常極具感染性，加之被群體放大的狹隘、偏執(zhí)的認知態(tài)度，自恃甚眾的群體成員往往會出現(xiàn)對其他群體的激進抵觸和偏見行為。

三、消解疫情中群際偏見的應(yīng)對措施

突如其來的疫情激發(fā)了社會上下同舟共濟、精誠團結(jié)的凝聚力，但一些普遍存在的偏見與歧視同樣不容忽視。群際偏見的泛濫，會給群體成員帶來不同程度的心理傷害，削弱社會抗疫共識，甚至形成社會隔離機制，引發(fā)群際矛盾和沖突。有效消解疫情中出現(xiàn)的群際偏見，需要從國家、社會、個體各層面進行全面調(diào)整。

（一）推進相關(guān)法治建設(shè)

奧爾波特認為，法律對減少偏見現(xiàn)象的作用只體現(xiàn)為間接影響，因為法律不可能完全改變個體思想或是強制灌輸包容，它所能做到的只是控制偏見和歧視言行的公開表達。但他也承認法律作為一種基本的社會化主體會對個體的認知行為產(chǎn)生深遠影響，當(dāng)現(xiàn)實社會充斥著各種偏見的言行表現(xiàn)時，大多數(shù)人并不會主動改變自己的觀念態(tài)度，但是一旦現(xiàn)實情況在法律的規(guī)制下發(fā)生了變化，大眾也會受這一既成事實的影響，接受新規(guī)范的再教育。[28]心理學(xué)研究證實，外顯行為最終也會對個體內(nèi)在的感受和思維認知產(chǎn)生作用。法律也因此成為減少社會上群際偏見的有效方法。

此次疫情中，國務(wù)院印發(fā)意見要求各地就業(yè)復(fù)工“不得發(fā)布拒絕招錄疫情嚴重地區(qū)勞動者的招聘信息，不得以來自疫情嚴重地區(qū)為由拒絕招用相關(guān)人員，對疫情導(dǎo)致暫不能返崗提供正常勞動的不得解除勞動合同”。[29]體現(xiàn)了運用規(guī)則力量解決疫情中各種復(fù)雜問題的基本原則。我國《傳染病防治法》《勞動合同法》《就業(yè)促進法》等也規(guī)定不得歧視傳染病病人、疑似感染者、病原攜帶者和來自疫區(qū)的務(wù)工人員，但沒有明確違反這些義務(wù)需承擔(dān)的法律責(zé)任。為此，要不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，著眼于疫情中出現(xiàn)的新問題及法治實踐的現(xiàn)實需要，形成更具規(guī)范性、操作性和約束力的法律體系。將過激的歧視性言行和使用造謠、侮辱等手段破壞群際關(guān)系的失范行為納入法律禁止的范疇。在解釋好、執(zhí)行好現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)上，進一步制定更具體化的規(guī)章制度，在有效依法防控的同時，充分保障不同群體成員的個人尊嚴和自由。對違法收集、使用、泄露新冠肺炎感染者、疑似者、接觸者等個人信息的行為也要及時追究其行政或刑事責(zé)任，充分發(fā)揮公法的震懾作用。并切實保障權(quán)益受損的個人依法追究侵權(quán)者民事責(zé)任，獲得民事救濟的權(quán)利。此外，也應(yīng)適時開展普法宣傳教育，培養(yǎng)各群體成員的法治素養(yǎng)和自律意識，提升弱勢群體的維權(quán)意識。從立法、執(zhí)法、司法和守法各環(huán)節(jié)入手，既要保障特定群體在法律上的形式正義，又要實現(xiàn)其不受歧視和不平等對待的實質(zhì)正義。

面對差序格局影響下由親疏遠近關(guān)系決定的群際認知，更需要法律這一可以適用于一切人的規(guī)則來加強道德和法治在社會治理中的平衡?！皞鹘y(tǒng)社會里所有的社會道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義”，[30]差序格局中不同的情感歸屬使從內(nèi)群體到外群體的治理方式逐漸由以道德為主的非正式規(guī)則轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑蔀橹鞯恼揭?guī)則，出現(xiàn)了治理邏輯的因人而異。要規(guī)范這種以“己”為中心形成的群際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，必須要彌補法治思維的缺位。當(dāng)然法治模式的改革也需要正確把握中國的傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實社會，通過各種文化的平等溝通交流來促進法治建設(shè)和社會文化的相互適應(yīng)。充分認識自己的文化，理解所接觸的多種文化，確立自己在多元文化世界中的位置，經(jīng)過自主改造和適應(yīng)，與其他文化一起，取長補短，建立一個受共同認可的基本秩序和一套與各種文化能和平共處，各抒所長，聯(lián)手發(fā)展的共處守則。[31]這也是消除跨區(qū)域、跨文化群際隔閡，增加群際信任的基本條件。

（二）引領(lǐng)輿論導(dǎo)向和加強心理疏導(dǎo)

先入為主的偏見往往是在掌握較少信息的基礎(chǔ)上做出的類化推理。要消解公眾對特定群體的負面刻板印象，首先要暢通信息傳播的渠道，完善合理、有效、透明的信息公開機制，實事求是地報道真實疫情事件，避免因數(shù)據(jù)瞞報、漏報引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情的二次發(fā)酵，并對傳播的不實信息進行及時辟謠。媒體也應(yīng)改變標簽式的輿論傳播，合理選擇疫情相關(guān)議題和報道方式，堅持公正、客觀的傳播原則，多角度、全方位地展現(xiàn)事件原貌。避免使用暗示性、煽動性的對立語言，或?qū)鞑?nèi)容單一化和標簽化，從而放大受眾的刻板印象和群際偏見。掌握話語權(quán)的媒體應(yīng)該避免一味利用熱點標簽來吸引流量，而是積極承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，開展理性對話，引導(dǎo)受眾用包容、理解、尊重、互助的態(tài)度去認知和處理疫情中的群際關(guān)系。

疫情中媒體也更應(yīng)發(fā)揮好宣傳教育和輿情監(jiān)測的功能，及時傳達和正確解讀政府政策，以正面的輿論信息干預(yù)群體意識的生成。通過對被歧視、權(quán)益受損群體合法維權(quán)的案例等進行宣傳報道，增強公眾的法律意識。對社會輿論和受眾情緒要做正向的引導(dǎo)，暢通公眾發(fā)表、交流意見的渠道以緩解群體性焦慮和恐慌，但也要防止有失公允的非理性輿論單方面占據(jù)優(yōu)勢。媒體也可以對不同群體多做一些更具人文關(guān)懷取向的微觀個案報道，使公眾了解其在疫情中的生活狀況和所思所想，以此引導(dǎo)受眾對外群體成員進行正面的想象接觸，有助于對外群體產(chǎn)生積極的投射效應(yīng)，糾正認知偏差，減少刻板印象和群際威脅感。

面對重大疫情，個體會產(chǎn)生各種負面情緒體驗，這也是滋生偏見與沖突的溫床。疫情中的心理疏導(dǎo)應(yīng)該全面并舉，構(gòu)建完善的群際心理監(jiān)測體系和群體心理疏導(dǎo)機制。通過開展大規(guī)模的問卷調(diào)查和收集、分析各社交平臺的數(shù)據(jù)信息，形成有效的群體心理預(yù)警和響應(yīng)機制，及時分析和預(yù)測群體心理的變化趨勢，進行有效的心理干預(yù)。充分利用網(wǎng)絡(luò)等資源創(chuàng)新各級心理服務(wù)體系和服務(wù)形式，加強對相關(guān)專業(yè)人員、志愿者和基層工作者的技術(shù)性培訓(xùn)。形成疫情動態(tài)、群體心態(tài)和疫情防控措施的整體聯(lián)動，盡量減緩和控制疫情對社會心態(tài)帶來的負面影響。同時，也要堅持對個人心理狀態(tài)展開追蹤式干預(yù)，對受疫情影響較大的群體定期開展心理評估，幫助其做好心理問題的預(yù)防和心理健康的維護。通過細化分類，調(diào)整溝通策略，根據(jù)不同群體的特點提供有針對性的心理援助，培養(yǎng)群體成員的共情能力，引導(dǎo)其通過適當(dāng)方式宣泄負性情緒。做好利益受損群體的思想疏導(dǎo)工作，幫助其合理反映訴求。營造理性、平和、包容的群際關(guān)系和社會心理氛圍。

（三）拓寬個體身份認知

作為一種群體心理現(xiàn)象，群體身份的認同和建構(gòu)可以使個體獲得安全感和歸屬感，提升自我存在的意義。社會認同即“個體對自身從屬于特定社會群體的認知”，[32]在這種身份認知中，群體成員的資格和受認可程度對個體的自我價值感有著重要的影響。[33]群際偏見的產(chǎn)生往往是源于社會身份認同的單一化。通過提高個體身份認知的復(fù)雜性和包容性，模糊不同群體身份之間的界限，有助于消解群際偏見，改善群際關(guān)系。奧爾波特認為群際劃分的標準并不是純粹客觀的，而是有很大的主觀定義性。“內(nèi)群體的資格并不是固定不變的。在特定目的下，個體也許會肯定某個群體資格，但也可能出于其他目的又采用一個更大的群體范疇來界定自己，這取決于個體自我提升的需求是什么”。[34]共同內(nèi)群體身份模型證明，個體可以通過構(gòu)建一個新的、共同的群體身份來弱化群際界限，放大彼此的相似性，將先前的外群體成員知覺為內(nèi)群體成員，改善個體間的社會關(guān)系。[35]疫情下我們應(yīng)該打破“外地人”“本地人”“熟人”“陌生人”等不同的身份標簽，構(gòu)建高一級的、更具包容性的諸如“中國人”等群體身份，消解對原先外群體的刻板印象。同時，個體往往具有多重群體身份，在某一群體身份中屬于外群體的人，極有可能在另一身份類別中屬于內(nèi)群體。為了減少群際偏見，可以通過建立交叉群體身份來提高個體身份認知的復(fù)雜性，改善對單一化群體身份的態(tài)度。[36]比如將“武漢人”“醫(yī)護人員”“一線工作者”等進行交叉性身份認知，可以降低對地域標簽的偏見。

奧爾波特也指出，個體潛在的內(nèi)群體身份在涵括性上是呈同心圓的結(jié)構(gòu)一層層擴展的，例如從家庭到社區(qū)、城市、國家、全人類，這些層級身份并不是互相排斥的。[37]這與差序格局中由親疏遠近決定的群際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有一定的相似性，這種延伸性極強的社會網(wǎng)絡(luò)在為個體提供穩(wěn)定的人際關(guān)系支持的同時，也為實現(xiàn)不同群體的擴展性接觸提供了有利條件。當(dāng)個體感知到較親近的內(nèi)群體成員和其他外群體成員有著良好關(guān)系后，在一定程度上也會將對方納入自我的范疇，改變對外群體的消極態(tài)度。[38]個體的社會交往形成不同的群體，每個個體都同時處于無數(shù)大小不一的同心圓里，有著各自利益訴求的群體，在整體利益上也存在協(xié)同性。馬克思就極富洞察力地指出，隨著生產(chǎn)方式的變革，人類歷史終將成為普遍交往的“世界歷史”，“地域性的個人”也會被“世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替”。[39]在“環(huán)球共此涼熱”的今天，世界“越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體”[40]，我們更應(yīng)該認識到自身的多重身份屬性，積極拓寬身份認知，加深對“人類命運共同體”的群體身份認同，放下狹隘的群際偏見，共同應(yīng)對疫情挑戰(zhàn)。

構(gòu)建和諧的群際關(guān)系是凝聚社會共識、維護抗疫大局的題中之義?？焖俾拥囊咔槭刮覀兏羁腆w會到，人類社會已經(jīng)成為一個休戚與共的命運共同體。正確認識傳統(tǒng)差序格局對群際偏見形成的影響，解析其發(fā)生機制，采取相應(yīng)的對策有效消解群際偏見，有利于培育積極、理性、平和的大國公民社會心態(tài)，促進社會的良性運行。疫情的防控需要把握好理性尺度、法律法度，更需要溫情溫度。是否能超越群際藩籬，以精誠團結(jié)的態(tài)度應(yīng)對疫情擴散的挑戰(zhàn)，不僅關(guān)乎各群體自身利益，更關(guān)乎民族、國家和人類的前途命運。