微種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值

鄧立，阮國憲

漢中市口腔醫(yī)院正畸科1、口腔修復(fù)科2，陜西 漢中 723000

口腔健康問題目前越來越受到重視，其中牙齒畸形較為常見及典型，其有效治療方法為正畸治療。該療法的作用機(jī)制是對于牙齒或領(lǐng)骨進(jìn)行施加力量，進(jìn)而使其可以達(dá)到預(yù)期位置[1]。治療的過程中會產(chǎn)生一個(gè)反作用力，因而需要一個(gè)穩(wěn)定的裝置對其進(jìn)行承擔(dān)，也就是提出的“正畸支抗”的概念[2]?？谇徽懿荒茏罱K治療成功，一個(gè)最為關(guān)鍵因素就取決于正畸支抗能不能進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)和控制。近年來，臨床上不斷開發(fā)出一些新的特地為正畸支抗設(shè)計(jì)的種植體系統(tǒng)，微種植體支抗正是一種新型的系統(tǒng)，其臨床價(jià)值也越來越受到重視[3-4]。本研究旨在探討微種植體支抗應(yīng)用于口腔正畸治療的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年1 月至2019 年1 月在漢中市口腔醫(yī)院門診接受口腔正畸治療者的130例患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥18 歲；②牙齒畸形為安氏Ⅱ類上頜前突；③具有良好的口腔衛(wèi)生條件。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他口腔疾病者，如牙周炎、牙齦炎、口腔黏膜性疾?。虎诤喜⒀合到y(tǒng)疾病、肝腎功能障礙者；③既往有口腔正畸治療史者；④合并精神疾病、嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙及依從性較差者。將所有患者按隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組和對照組各65 例。觀察組中男性40 例，女性25 例；年齡18～37 歲，平均(23.4±4.7)歲。對照組中男性42 例，女性23 例；年齡19～34歲，平均(25.2±5.3)歲。兩組患者的性別和年齡比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均對本研究知情同意，簽署知情同意書。

1.2 治療方法 選擇長沙天美齒科公司生產(chǎn)的直絲弓矯治器，寧波慈北口腔器械有限公司提供的微型種植體支抗自攻型微欽釘及專用起子?；颊呔紫葟氐浊鍧嵖谇唬?%利多卡因進(jìn)行局部浸潤麻醉，兩組患者均為直絲弓矯治，整平排齊牙齒。然后進(jìn)行拔牙間隙的關(guān)閉。對照組患者采用的方法是傳統(tǒng)滑動，力值在100～200 g，每月進(jìn)行加力1次。觀察組患者的方式則為微種植體支抗，首先進(jìn)行局部浸潤麻醉，在雙側(cè)上頜第一磨牙和第二前磨牙牙根之間的位置將微種植體進(jìn)行種植，注意的是其植入方向要平行于牙根。牽引鉤和種植體之間進(jìn)行牽引，其方式為彈性牽引，將拔牙間隙予以關(guān)閉，力值在100～200 g，同樣也是加力時(shí)間也是每月一次。治療后對患者進(jìn)行定期隨訪，對并種植體情況進(jìn)行觀察[5-6]。兩組患者的療程均為9個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者均于治療前以及治療后進(jìn)行攝X線片，包括頭顱側(cè)位、頜全景片，測量治療前后的模型數(shù)據(jù)，記錄治療前后一系列指標(biāo)的變化包括上下齒槽座角(ANB)、上齒槽座角(SNA)以及上中切牙SN 角(U1-SN)、上-下中切牙角(U1-L1)，同時(shí)記錄模型的覆頜(OB)和覆蓋(OJ)、尖牙間以及第一磨牙間寬度。此外，治療后測定后磨牙位移的距離，記錄患者的不良反應(yīng)，包括口腔炎癥、軟組織水腫、不適感等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，兩組均數(shù)比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的SNA、ANB、U1-L1、U1-SN 改善情況比較 治療后，觀察組患者的SNA、ANB、U1-L1、U1-SN改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療后的SNA、ANB、U1-L1、U1-SN改善情況比較(±s，°)

表1 兩組患者治療后的SNA、ANB、U1-L1、U1-SN改善情況比較(±s，°)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)65 65 SNA-1.94±0.57-0.67±0.63 4.392＜0.05 ANB-2.40±0.73-1.32±0.47 3.225＜0.05 U1-L1 25.62±6.47 11.16±3.24 7.326＜0.05 U1-SN-17.95±2.72-10.73±3.80 5.930＜0.05

2.2 兩組患者治療后的模型測量指標(biāo)改善情況比較 治療后，觀察組患者的OB、OJ、尖牙間寬度改善程度明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組間第一磨牙間寬度改善程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表2。此外，治療后觀察組患者的磨牙平均位移(3.62±0.63) mm，明顯小于對照組的(5.25±0.74)mm，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.971，P＜0.05)。

表2 治療后兩組患者的模型測量指標(biāo)改善情況比較(±s)

表2 治療后兩組患者的模型測量指標(biāo)改善情況比較(±s)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)65 65 OB(°)-4.50±0.78-3.41±0.66 2.879＜0.05 OJ(°)-6.67±1.31-5.15±1.01 2.724＜0.05尖牙間寬度(mm)1.68±0.67 0.67±0.46 3.453＜0.05第一磨牙間寬度(mm)-1.50±0.53-1.44±0.44 0.887>0.05

2.3 兩組患者的不良反應(yīng)比較 觀察組患者發(fā)生口腔炎癥、軟組織水腫及不適感各2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為9.23%。對照組發(fā)生軟組織水腫、不適感分別為1例、2例，不良反應(yīng)發(fā)生率為4.62%；觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.074，P>0.05)。

3 討論

隨著人們生活水平的提高以及對口腔功能、牙齒和面頰部美觀的重視，口腔正畸治療的受眾也越來越廣泛[7]。正畸也就是通常所說的即牙齒矯正，該治療的實(shí)施不僅僅是為了美觀的需要，口腔骨骼的生物學(xué)改建過程才是正畸治療的實(shí)質(zhì)[8-9]?？谇徽委煵捎弥Э怪委煟^支抗是指一種結(jié)構(gòu)，可以對矯治力的反作用力進(jìn)行抵抗或抵消，該治療成功的基礎(chǔ)也是可以實(shí)施牢固有效的支抗。臨床上常加強(qiáng)支抗的方法較多，既往常用的方法包括橫腭桿、弓、唇擋、固定舌弓、頭帽口外弓以及領(lǐng)間牽引等[10-11]。不過臨床上也發(fā)現(xiàn)這些方法均并不理想，不足主要體現(xiàn)多個(gè)方面。其一是舒適性不佳，再就是不能提供足夠的穩(wěn)定性和安全性，治療過程中容易合并感染等并發(fā)癥，嚴(yán)重時(shí)還可能發(fā)生意外傷害，治療后也存在較高的復(fù)發(fā)率；再就是患者的矯治效果往往不能達(dá)到理想預(yù)期，尤其是雙頜前突嚴(yán)重和Ⅲ度以上牙列擁擠的患者，這類情況往往需要超強(qiáng)支抗[12]。最后還有就是患者舒適性不佳，因而對患者的治療依從性產(chǎn)生影響，也使治療效果不佳[13]。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展、正畸治療裝置和器械的進(jìn)步，傳統(tǒng)的支抗也逐漸被新型的治療方法所取代。

近幾年來，微種植體支抗作為專門為正畸治療所設(shè)計(jì)的支抗得到了開發(fā)應(yīng)用，成為目前口腔正畸治療中最新的技術(shù)理念和方法[14]。微種植體支抗的優(yōu)勢明顯，一方面該種植體具有較小的直徑，在牙槽嵴的兩鄰牙牙根之間植入過程中非常靈活，植入部位受到的影響和限制幾乎可以忽略；因?yàn)槠渲睆捷^小，雖然口腔空間內(nèi)較為狹小，但是依然具有較好的操作空間；再就是微種植體不需要骨性結(jié)合，其與骨組織進(jìn)行的是機(jī)械嵌合固位，因此其創(chuàng)傷小、舒適程度高；微種植體承受天然牙較大的正畸力度且不會移動，具有較好的穩(wěn)固性；手術(shù)操作時(shí)間也較短，常常在10 min 內(nèi)完成，患者的配合度也較高；此外，微種植體取出時(shí)也很方面，不需要特殊處理和麻醉，愈合良好[15-16]。本研究對觀察組患者進(jìn)行微種植體支抗正畸治療，發(fā)現(xiàn)觀察組患者U1-L1、U1-SN 等指標(biāo)的改善程度與對照組比較更為優(yōu)秀，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；此外，治療后OB、OJ、尖牙間寬度改善程度在觀察組與對照組比較更優(yōu)秀，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者第一磨牙間寬度改善程度在比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。說明使用微種植體支抗的患者與對照組比較，其切牙后移及壓低的的效果更佳明顯，也明確了磨牙具有較好的穩(wěn)定性。針對SNA，對照組SNA 變化幅度小于觀察組，說明患者牙冠及根尖存在較小的內(nèi)收幅度，原因在于拔牙間隙關(guān)閉后，牙弓出現(xiàn)的適應(yīng)性調(diào)整所引起。而觀察組患者減小更加明顯，則是因?yàn)樯现星醒姥拦诩案庥休^大的內(nèi)收幅度。本研究觀察組治療后磨牙平均位移明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，這也提示微種植體支抗在整個(gè)正畸過程中可以保持相對的穩(wěn)定，其穩(wěn)定性較高。本研究還發(fā)現(xiàn)觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率并未明顯高于對照組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明了微種植體支抗的安全性較好，雖然為有創(chuàng)操作，但是并未增加不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。這也與治療前保持口腔的清潔衛(wèi)生、鉆孔時(shí)的謹(jǐn)慎操作、患者較好的配合等工作是分不開的。治療過程中，筆者也認(rèn)識到微種植體支抗應(yīng)用于臨床的時(shí)間并不長，該技術(shù)也存在某些不足，臨床醫(yī)師應(yīng)重視操作技能的提高，對患者進(jìn)行口腔衛(wèi)生保養(yǎng)指導(dǎo)。治療時(shí)應(yīng)對種植體部位進(jìn)行合理的選擇，操作時(shí)要遠(yuǎn)離血管、神經(jīng)以及其他敏感的器官組織[17]。

綜上所述，口腔正畸治療中應(yīng)用微種植體支抗具有較好的穩(wěn)定性，且療效可靠、安全性高。