三網(wǎng)融合環(huán)境下的新媒體版權(quán)保護(hù)

◎ 文 《法人》特約撰稿 薛興華

（作者系賽尼爾法務(wù)智庫高級顧問、江蘇省企業(yè)法制工作協(xié)會副會長）

近期，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對西藏樂視網(wǎng)信息技術(shù)有限公司（下稱“樂視網(wǎng)”）與中國電信股份有限公司杭州分公司（下簡“杭州電信”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案[（2018）浙0192民初4603號]作出一審判決，認(rèn)定IPTV（交互式網(wǎng)絡(luò)電視）回看模式不屬于典型意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，被告杭州電信不構(gòu)成侵權(quán)行為，駁回原告樂視網(wǎng)的全部訴訟請求。

在三網(wǎng)融合下的IPTV回看模式屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)存在爭議的情況下，該判決從多維度審理案件帶來的深遠(yuǎn)影響，對促進(jìn)三網(wǎng)融合下的新媒體新業(yè)態(tài)健康發(fā)展至關(guān)重要。

網(wǎng)絡(luò)數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)責(zé)任主體

IPTV是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的產(chǎn)物，是數(shù)字經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新媒體和新業(yè)態(tài)。2015年8月，國務(wù)院印發(fā)《三網(wǎng)融合推廣方案》，明確“三網(wǎng)融合”試點階段結(jié)束，在全國范圍內(nèi)正式全面推廣IPTV，并加快推動廣電、電信業(yè)務(wù)的雙向進(jìn)入。內(nèi)容集成運營由中央電視臺會同地方電視臺聯(lián)合建設(shè)，IPTV集成播控總平臺主要負(fù)責(zé)全國性節(jié)目源的集成、分發(fā)和播出情況監(jiān)看，IPTV集成播控分平臺主要負(fù)責(zé)本地區(qū)節(jié)目源的集成和播出情況監(jiān)看。專線傳輸接入運營主要由電信、聯(lián)通和移動通信運營商負(fù)責(zé)提供。

國務(wù)院《推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案》（國發(fā)[2010]5號）、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)三網(wǎng)融合試點方案的通知》（國辦發(fā)[2010]35號）和廣電總局《關(guān)于三網(wǎng)融合試點地區(qū)IPTV集成播控平臺建設(shè)有關(guān)問題的通知》（廣局[2010]344號）等文件均明確，廣播電視機構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)容播控集成平臺的建設(shè)及內(nèi)容版權(quán)合法性管理，內(nèi)容提供及播出的主體是廣播電視機構(gòu)，通信運營商僅負(fù)責(zé)提供IPTV的傳輸，在專網(wǎng)上提供服務(wù)。

通信運營商無法控制和管理IPTV播控平臺

在傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（包括信息儲存空間的提供者、搜索及鏈接服務(wù)的提供者等），通信運營商對其服務(wù)對象（信息內(nèi)容的提供商）所提供的信息內(nèi)容具有管理和控制能力，當(dāng)權(quán)利人認(rèn)為內(nèi)容提供商信息內(nèi)容侵權(quán)時，如果通信運營商不能盡到法律規(guī)定的反通知義務(wù)或及時刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容，將可能與信息內(nèi)容提供商承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但在三網(wǎng)融合這一新媒體領(lǐng)域，國家以政策法規(guī)方式排除了通信運營商對播出內(nèi)容控制的可能性，IPTV節(jié)目播控平臺在廣播電視播出機構(gòu)控制之下，通信運營商沒有控制權(quán)，僅僅提供技術(shù)支撐。廣播電視機構(gòu)負(fù)責(zé)IPTV內(nèi)容運營播控平臺的建設(shè)和管理，是集成播控平臺內(nèi)容的法定義務(wù)承擔(dān)者，對所提供內(nèi)容版權(quán)的合法性負(fù)責(zé)；通信運營商是平臺傳輸?shù)姆ǘx務(wù)承擔(dān)者，提供的是IPTV技術(shù)管理、網(wǎng)絡(luò)支撐及傳送。

CFP

現(xiàn)有IPTV業(yè)務(wù)界面清晰，涉及廣播權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)播權(quán)、鄰接權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、三網(wǎng)融合下新技術(shù)新業(yè)務(wù)等諸多方面。通信運營商的IPTV業(yè)務(wù)沒有內(nèi)容集成播控權(quán)，對平臺內(nèi)容不能進(jìn)行編輯、加工和整理，因此不能簡單依據(jù)著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定判定侵權(quán)，不能沿用知識產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)審判思路來簡單認(rèn)定通信運營商與廣電播出機構(gòu)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。無論從國務(wù)院相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定還是法院相關(guān)判決案例均明確涉及IPTV內(nèi)容侵權(quán)的責(zé)任主體只限于廣播電視機構(gòu)，而不應(yīng)擴大到提供傳輸內(nèi)容技術(shù)支撐的通信運營商。

如何把握通信運營商對IPTV的權(quán)利邊界

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院從“IPTV回看”模式涉及的產(chǎn)業(yè)政策層面、法律層面、技術(shù)層面和利益平衡層面四方面綜合考量，說理透徹，論證嚴(yán)密，充分體現(xiàn)了運用法律法規(guī)和行業(yè)政策過硬的審判能力，以及與時俱進(jìn)、求真務(wù)實的審判理念，可以說是一份專業(yè)水平很高的判決書，在應(yīng)對處理IPTV法律糾紛時值得借鑒。

1.產(chǎn)業(yè)政策分析和利益平衡

長期以來，IPTV作為新的傳播技術(shù)在為用戶帶來便利的同時，也產(chǎn)生了諸多新型復(fù)雜的著作權(quán)保護(hù)問題，司法實踐中出現(xiàn)的涉及IPTV“回看”“點播”模式的版權(quán)侵權(quán)案件有增無減，涉及新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的博弈、依法獲得視頻作品的授權(quán)與版權(quán)方共享商業(yè)利益。案例顯示，法院一般是直接從涉案行為的性質(zhì)進(jìn)行分析，未能就三網(wǎng)融合政策、廣播電視機構(gòu)播控平臺、網(wǎng)絡(luò)數(shù)字環(huán)境新業(yè)態(tài)及央視集成授權(quán)等方面進(jìn)行審議，也未從產(chǎn)業(yè)發(fā)展等層面進(jìn)行分析，僅是法律層面的就事論事，同樣性質(zhì)的案件審理方式和判決結(jié)果完全不一樣。但是，從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的審理思路和判決結(jié)果看，除了法律層面分析外，還進(jìn)行了大量產(chǎn)業(yè)政策分析和利益平衡說明。法院認(rèn)為，在確定“IPTV回看”模式的法律屬性時，應(yīng)該綜合考量其傳播內(nèi)容、傳播途徑、傳播特點、用戶受眾，結(jié)合視聽服務(wù)行業(yè)國家產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀及走勢，在現(xiàn)有法律框架下充分顧及技術(shù)中立與利益平衡的原則，平衡各方利益，作出恰當(dāng)?shù)脑u價。

2.營造公平有序的法治環(huán)境

如何在互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)之間取得利益平衡，正確引導(dǎo)IPTV新業(yè)態(tài)的健康發(fā)展，是考驗司法智慧、彰顯司法保護(hù)力量的重要標(biāo)志。該判決認(rèn)定杭州電信IPTV中的回看業(yè)務(wù)模式不侵犯樂視網(wǎng)對《羋月傳》享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對其研發(fā)的IPTV業(yè)務(wù)模式享有合法權(quán)益，并妥善運用著作權(quán)法原則性條款對IPTV回看業(yè)務(wù)模式的行為予以規(guī)制，依法保護(hù)了通信運營商對三網(wǎng)融合創(chuàng)新業(yè)務(wù)所享有的競爭優(yōu)勢和商業(yè)利益，為IPTV業(yè)務(wù)的健康發(fā)展?fàn)I造了公平有序的法治環(huán)境。

3.通信運營商對內(nèi)容播出沒有控制能力

法院認(rèn)為，在技術(shù)層面，通信運營商屬于信號分發(fā)方，對信號發(fā)出方的版權(quán)內(nèi)容是無法審查的，也無權(quán)干涉。廣播權(quán)有一次利用和二次利用，“IPTV回看”服務(wù)業(yè)務(wù)通過專網(wǎng)專送提供的信號束實現(xiàn)，同傳統(tǒng)的廣播權(quán)的二次利用之間沒有本質(zhì)區(qū)別。IPTV全部內(nèi)容由廣播電視播出機構(gòu)IPTV集成播控平臺集成后，經(jīng)一個接口統(tǒng)一提供給電信企業(yè)的IPTV傳輸系統(tǒng)。通信運營商雖然可以提供節(jié)目和EPG（數(shù)字電視的電子節(jié)目指南）條目，但須經(jīng)廣播電視機構(gòu)審查后統(tǒng)一納入集成播控平臺的節(jié)目源和EPG。國家在IPTV業(yè)務(wù)領(lǐng)域已將內(nèi)容播放、控制權(quán)力和責(zé)任完全賦予了廣播電視機構(gòu)，通信運營商只負(fù)責(zé)提供網(wǎng)絡(luò)傳輸服務(wù)，對內(nèi)容播出沒有控制能力，無法承擔(dān)管理責(zé)任。

4.亟待加強廣播權(quán)的立法完善

互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展將顛覆視聽產(chǎn)業(yè)，用戶對視聽體驗的要求和使用習(xí)慣在不斷改變。IPTV作為三網(wǎng)融合政策培育出的典型業(yè)務(wù)形態(tài)，已成為廣播電視新業(yè)態(tài)，成為互聯(lián)網(wǎng)時代重要的廣播電視節(jié)目傳輸覆蓋方式?！半娨暬乜础钡刃录夹g(shù)、新功能已成為IPTV和有線電視的標(biāo)配功能。從本案可以看出，當(dāng)前司法實踐中IPTV訴訟爭議的焦點在于“回看”“點播”服務(wù)業(yè)務(wù)屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)的范疇?！半娨暬乜础蓖黄屏酥辈ヮl道限時播出、轉(zhuǎn)瞬即逝的局限性，使廣播電視機構(gòu)的直播內(nèi)容得以突破時間限制，實現(xiàn)反復(fù)傳播，有助于廣播電視公共屬性優(yōu)化的發(fā)揮。本案判決對廣播權(quán)進(jìn)行認(rèn)真審視及明確定性，使沉寂已久的廣播權(quán)浮出水面，在快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟時代，迫切需要加快對廣播權(quán)的立法修改完善，出臺相關(guān)司法解釋，指導(dǎo)司法實踐，依法維護(hù)IPTV業(yè)務(wù)的市場秩序。

5.依法合規(guī)運營確保各方利益

通信運營商需規(guī)避IPTV業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險，無論是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)還是廣播權(quán)都應(yīng)獲得視頻作品的相應(yīng)授權(quán)，與版權(quán)方共享商業(yè)利益，這是確?！皟?nèi)容為王”的IPTV業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展的基本條件。正如杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在判決書中所言：“著作權(quán)法不是保護(hù)某一群體的利益，而是要兼顧著作權(quán)人、首次錄制者和其他錄制者以及社會公眾的利益，達(dá)到各方利益的平衡?！睉?yīng)當(dāng)看到，無論是廣電新媒體、有線電視、數(shù)字電視等運營方、播控方，還是通信運營商的傳輸方，都需要提高版權(quán)意識，加強內(nèi)容版權(quán)管理，堅持依法合規(guī)運營，確保各方利益實現(xiàn)。