顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角突型錯牙合畸形療效觀察

余賽男 李文慧 楊攀

[摘要]目的：探討顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形的外觀療效。方法：選取2017年5月-2019年5月筆者醫(yī)院收治的骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形患者86例，用隨機(jī)信封法分為觀察組和對照組，每組43例。觀察組患者采取顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘+橫腭桿直絲弓矯治術(shù)，對照組患者予以高位頭帽口外弓+橫腭桿直絲弓矯治術(shù)。觀察治療前后骨組織指標(biāo)[上下齒槽座角（ANB）、上齒槽座角（SNA）、下齒槽座角（SNB）、牙合平面與SN平面夾角（OP-SN）、下頜角頦頂點連線與SN平面夾角（GoGn-SN）、眼耳平面與下頜平面夾角（FMA）]、軟組織指標(biāo)[上唇突度（ULP）、下唇突度（LLP）、上唇到E線距離（ULEP）、下唇到E線距離（LLEP）、側(cè)貌線與眼耳平面夾角（Z角）]、牙齒相關(guān)指標(biāo)[上中切牙長軸與SN平面夾角（U1-SN）、上中切牙切緣至NA連線距離（U1-NA）、翼上頜裂后緣至上頜磨牙遠(yuǎn)中鄰面垂直距離（Ptm-U6）、Apg線至上中切牙切緣距離（Apg-U1）]、前面高（N-Me）等變化情況，比較兩組患者平均矯治時間、疼痛程度[視覺模擬評分法（VAS）]、不良情緒[焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）]和美容效果滿意度。結(jié)果：兩組患者治療后ANB、OP-SN、FMA均較治療前變小，觀察組OP-SN、FMA小于對照組（P<0.05），ULP、LLP、ULEP、LLEP、U1-SN、U1-NA、Ptm-U6、Apg-U1、N-Me均較治療前降低，且觀察組低于對照組（P<0.05），Z角與治療前相比變大，且觀察組大于對照組（P<0.05）;觀察組患者平均矯治時間短于對照組，VAS評分、SAS評分及SDS評分均低于對照組，美容效果滿意度高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形比較，顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘矯治可獲得更好的臨床效果，建立更為良好的咬合關(guān)系，面部外觀更符合美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，且能縮短矯治時間，減輕患者疼痛和負(fù)性情緒。

[關(guān)鍵詞]顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘;高位頭帽口外弓;橫腭桿;骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形;美容效果

[中圖分類號]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2020）09-0130-04

Appearance Efficacy of High-position Miniscrew in Zygomatic Alveolar Ridge and High-position Headgear Facebow Combined with Transpalatal Arch in the Correction and Treatment of Osseous Class Ⅱ High-angle Protrusion of Malocclusion

YU Sai-Nan，LI Wen-hui，YANG Pan

（Department of Stomatology， the Second Affiliated Hospital of Chengdu Medical College， China National Nuclear Corporation 416 Hospital，Chengdu 610051， Sichuan，China）

Abstract：Objective To investigate the appearance efficacy of high-position miniscrew in zygomatic alveolar ridge and high-position headgear facebow combined with transpalatal arch in the correction and treatment of osseous ClassⅡ high-angle protrusion of malocclusion. Methods Eighty-six patients with osseous ClassⅡ high-angle protrusion of malocclusion from May 2017 to May 2019 in our hospital were selected and divided into observation group and control group by random envelope method， with 43 cases in each group. Observation group was treated with high-position miniscrew in zygomatic alveolar ridge + transpalatal arch straight wire arch surgery， and control group was treated with high-position headgear facebow+ transpalatal arch straight wire arch surgery. The bone tissues indexes[ AB plane angle （ANB）， sella-nasion-A point （SNA）， sella-nasion-B point （SNB）， included angle? between malocclusion plane and SN plane （OP-SN）， included angle between GoGn and SN plane （GoGn-SN）， included angle between eye-ear plane and mandibular plane （FMA）]， soft tissues indexes [upper lip protrusion （ULP）， lower lip protrusion （LLP），? distance from upper lip to E line） （ULEP）， distance from lower lip to E-line （LLEP）， included angle between facial profile and eye-ear plane （Z-angle）]，tooth-related indicators [included angle between long axis of upper central incisor and SN plane （U1-SN）， distance from upper central incisor to NA connection （U1-NA）， vertical distance from posterior margin of pterygomaxillary fissure to distal proximal surface of maxillary molar （Ptm-U6）， and distance from Apg line to upper central incisor （Apg-U1）] and anterior face height （N-Me） were observed before and after treatment， and the average correlation and treatment time， pain level [visual analogue scale （VAS）]， adverse emotions [self-rating anxiety scale （SAS）， self-rating depression scale （SDS）] and cosmetic effect satisfaction were compared between the two groups. Results The ANB， OP-SN and FMA in the two groups after treatment were smaller than those before treatment， and the OP-SN and FMA in observation group were smaller than those in control group （P<0.05）. The ULP， LLP， ULEP， LLEP， U1-SN， U1-NA， Ptm-U6， Apg-U1 and N-Me were lower than those before treatment， and the indexes in observation group were lower than those in control group （P<0.05）， and the Z angle was larger than that before treatment， and the angle in observation group was larger than that in control group （P<0.05）. The average correction and treatment time in observation group was shorter than that in control group， and the VAS score， SAS score and SDS score were lower than those in control group while the cosmetic effect satisfaction was higher than that in control group （P<0.05）. Conclusion? ?Compared with high-position headgear facebow combined with transpalatal arch in the correction and treatment of osseous ClassⅡhigh-angle protrusion of malocclusion， high-position miniscrew in zygomatic alveolar ridge can obtain better clinical effects and establish a better occlusion relationship， and its facial appearance is more in line with aesthetic standards， and can shorten the correlation and treatment time and reduce the pain and negative emotions of patients.

Key words：high-position miniscrew in zygomatic alveolar ridge; high-position headgear facebow;transpalatal arch;osseous ClassⅡhigh-angle protrusion of malocclusion;cosmetic result

錯牙合畸形是一種臨床常見的口腔疾病，其中骨性Ⅱ類高角前突型一直是正畸治療的難點，患者同時伴有矢狀向和垂直向不調(diào)，往往以面型前突為主訴就診[1]。此類患者存在下頜骨后旋，治療關(guān)鍵在于糾正上下頜相對關(guān)系、減少前牙覆牙合，以達(dá)到改善口腔功能各側(cè)貌面型的目的，直絲弓矯治器聯(lián)合支抗技術(shù)可達(dá)到這一目標(biāo)[2]。傳統(tǒng)支抗采取口外弓聯(lián)合橫腭桿的方式，可達(dá)到較好的矯治效果，但需要患者的積極配合[3]。近年來，口腔種植技術(shù)發(fā)展迅速，種植支抗釘體積小、支抗穩(wěn)定，可根據(jù)需求設(shè)定臨床位置，于顴牙槽嵴區(qū)高位植入的種植釘不僅可產(chǎn)生水平向支抗，也可加載垂直向力壓低磨牙，且矯治效果不依賴于患者的配合程度[4]。本研究旨在探討顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2017年5月-2019年5月筆者醫(yī)院收治的骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形患者86例。用隨機(jī)信封法將患者分為觀察組和對照組，每組43例，即將分組方案裝入不透光、密封的信封，信封外面編碼，給患者編號，打開相應(yīng)編號的信封，按信封內(nèi)方案進(jìn)行分組和干預(yù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①安氏Ⅱ類錯牙合畸形，上下前牙均有唇傾，淺覆牙合，5°40°;③全身健康狀況良好，恒牙列、上下牙列完整，除第三磨牙外其余牙位牙齒無缺失畸形;④牙周狀況良好，顳下頜關(guān)節(jié)未見異常，磨牙輕度遠(yuǎn)中關(guān)系;⑤上下牙列擁擠量≤4mm;⑥拔除上頜第一前磨牙及下頜第一或第二前磨牙，采用直絲弓矯治術(shù);⑦患者有良好合作性;⑧患者或家屬簽署知情同意書，經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并正畸治療史;②合并風(fēng)濕、類風(fēng)濕疾病或其他系統(tǒng)疾病者。觀察組：男21例，女22例，年齡13～28歲，平均（18.76±3.69）歲;對照組：男24例，女19例，年齡14～30歲，平均（17.85±3.55）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法：所有患者均使用MBT直絲弓矯治器治療，初期上頜戴橫腭桿，橫腭桿由1.0mm直徑的不銹鋼絲彎制而成，連接雙側(cè)第一磨牙帶環(huán)的腭側(cè)，離開腭頂黏膜5mm。對照組：患者從矯治開始戴用高位頭帽口外弓，壓低上頜第一磨牙，持續(xù)至拔牙間隙關(guān)閉，每天戴用時間超過10h;觀察組：患者從排齊階段開始，在距牙槽嵴頂≥10mm的顴牙槽嵴區(qū)高位處植入種植釘，4周后鏈狀橡皮圈加載壓低力150g，側(cè)壓低上頜第一磨牙，每4周更換一次橡皮圈，上磨牙明顯壓低磨牙區(qū)輕咬合后采取輕力50～100g，側(cè)作用于上頜第二前磨牙近中的弓絲上維持壓低。所有患者均使用不銹鋼方鋼絲和搖椅形弓滑動法內(nèi)收上前牙，水平向力值150g/側(cè)，關(guān)閉拔牙間隙。關(guān)閉間隙均施加上頜第一磨牙至上頜側(cè)切牙與尖牙間標(biāo)準(zhǔn)型牽引鉤上的水平作用力內(nèi)收上前牙。未使用Ⅱ類牽引，術(shù)后達(dá)到正常的覆牙合覆蓋，磨牙尖牙中性牙合關(guān)系。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 治療前后對患者進(jìn)行頭顱X線檢查，對X線頭顱側(cè)位片進(jìn)行頭影測量，記錄頭影測量指標(biāo)。骨組織指標(biāo)：上下齒槽座角（AB plane angle，ANB）、上齒槽座角（Sella-nasion-A point，SNA）、下齒槽座角（Sella-nasion-B point，SNB）、牙合平面與SN平面夾角（Included angle? between malocclusion plane and SN plane，OP-SN）、下頜角頦頂點連線與SN平面夾角（Included angle between GoGn and SN plane，GoGn-SN）、眼耳平面與下頜平面夾角（Included angle between eye-ear plane and mandibular plane，F(xiàn)MA）;軟組織指標(biāo)：上唇突度（Upper lip protrusion，ULP）、下唇突度（Lower lip protrusion，LLP）、上唇到E線距離（Distance from upper lip to E line，ULEP）、下唇到E線距離（Distance from lower lip to E-line，LLEP）、側(cè)貌線與眼耳平面夾角（Included angle between facial profile and eye-ear plane，Z角）;牙齒相關(guān)指標(biāo)：上中切牙長軸與SN平面夾角（Included angle between long axis of upper central incisor and SN plane，U1-SN）、上中切牙切緣至NA連線距離（Distance from upper central incisor to NA connection，U1-NA）、翼上頜裂后緣至上頜磨牙遠(yuǎn)中鄰面垂直距離（Vertical distance from posterior margin of pterygomaxillary fissure to distal proximal surface of maxillary molar，Ptm-U6）、Apg線至上中切牙切緣距離（Distance from Apg line to upper central incisor，Apg-U1）。前面高（Anterior face height，N-Me）：鼻跟點至頦下點的垂直距離。

1.3.2 比較兩組患者平均矯治時間、疼痛程度[視覺模擬評分法（Visual analogue scales，VAS）[5]]、不良情緒[焦慮自評量表（Self rating anxiety scale，SAS）[6]、抑郁自評量表（Self-rating depressive scale，SDS）[6]]。VAS評分：劃一10cm長的線段表示0～10分的疼痛程度，患者根據(jù)自我感覺在橫線上劃一記號，得分越高則疼痛越劇烈。SAS、SDS評分：包括20個評分項，每項1～4分，各項得分相加為總粗分，乘以1.25取整數(shù)部分則為標(biāo)準(zhǔn)分，以百分制計，大于50分則存在焦慮抑郁癥狀，得分越高則癥狀越嚴(yán)重。

1.3.3 美容效果滿意度：由兩名醫(yī)師獨立對美容效果做出評價，面部美容性好，兩邊對稱為非常滿意;面部美容性較好、基本對稱為比較滿意;面部畸形為不滿意;兩名醫(yī)師不一致時協(xié)商達(dá)到滿意的結(jié)論。滿意度=（非常滿意+比較滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析：用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)數(shù)據(jù)以（%）表示，組間比較行χ2檢驗;計量數(shù)據(jù)以（x?±s）表示，經(jīng)檢驗符合正態(tài)分布且方差齊性，兩組間比較行獨立樣本t檢驗，治療前后比較采取配對樣本t檢驗。以P<0.05提示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后骨組織指標(biāo)比較：兩組患者治療前后SNA、SNB、GoGn-SN及組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后ANB、OP-SN、FMA均較治療前變小，觀察組OP-SN、FMA小于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后軟組織指標(biāo)比較：兩組患者治療后ULP、LLP、ULEP、LLEP均較治療前降低，且觀察組低于對照組（P<0.05），Z角與治療前相比變大，且觀察組大于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者治療前后牙齒相關(guān)指標(biāo)及前面高比較：兩組患者治療后U1-SN、U1-NA、Ptm-U6、Apg-U1、N-Me均較治療前降低，且觀察組低于對照組（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者平均矯治時間、疼痛程度、不良情緒比較：觀察組患者平均矯治時間短于對照組，VAS評分、SAS評分、SDS評分均低于對照組（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組患者美容效果滿意度比較：觀察組患者美容效果滿意度高于對照組（P<0.05）。見表5。觀察組典型病例治療前后見圖1～2。

3? 討論

骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形在口腔疾病中較為常見，患者口腔功能和顏面部美觀均受到影響，尤其對青少年生長發(fā)育極為不利，處理不當(dāng)甚至?xí)霈F(xiàn)心理問題，因此，臨床十分重視對此類錯牙合畸形的矯治。正畸治療是矯治此類錯牙合畸形的主要方式，需要按照預(yù)定方案將目標(biāo)牙移動至相應(yīng)位置，而支抗的作用在于為移動目標(biāo)牙的移動提供拉力基礎(chǔ)[7]。因此，支抗設(shè)計對矯治是否成功起到關(guān)鍵作用，設(shè)計不合理可能導(dǎo)致支抗牙出現(xiàn)位移，使得咬合關(guān)系更加紊亂或矯治間隙被占位，提高矯治難度甚至導(dǎo)致失敗[8]。橫腭桿配合口外支抗在臨床上較為常見，聯(lián)合支抗可提供矯治所需的支抗力且穩(wěn)定性較好，必要時可增加支抗牙數(shù)目以增加支抗力，其矯治效果與口外弓佩戴時間有關(guān)，建議每天10h以上[9]。但口外弓的設(shè)計缺乏舒適度和美觀度，材料的摘戴需在他人輔助下進(jìn)行，患者尤其是兒童對佩戴有抵觸情緒，外出時不愿佩戴，嚴(yán)重減少了佩戴矯治時間[10]。因而，口外弓聯(lián)合橫腭桿最終可達(dá)到的矯治效果極大程度上取決于患者的配合程度，臨床應(yīng)用較為受限。

隨著口腔種植技術(shù)和材料的不斷發(fā)展，種植釘矯治逐漸在臨床應(yīng)用和普及。種植體材料具有較高的骨組織親和性，直接植入至牙槽骨內(nèi)可與骨組織形成緊密結(jié)合，通過螺釘螺紋與骨組織間的機(jī)械力可從植入初始提供負(fù)載，其能承受的橫向拉力遠(yuǎn)超過正畸治療所需的力量，可充分提供治療所需的支抗力[11]。同時，種植體不會導(dǎo)致成骨、破骨發(fā)生，在長期持續(xù)的應(yīng)力作用下也能保持相對穩(wěn)定，幾乎不會移動位置，較好地滿足正畸治療對支抗的需求[12]。此外，種植體體積小，通過簡單的微創(chuàng)手術(shù)即可植入至需要的頜骨或牙槽突內(nèi)，使用完畢即可取出，不會遺留對身體的傷害，也不影響美觀，且無需患者自行摘戴和配合，較容易被患者接受，明顯提高治療依從性，達(dá)到更好的矯治效果[13]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者平均矯治時間短于對照組，VAS評分、SAS評分及SDS評分均低于對照組，表明顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘矯治所需時間更短，患者痛苦更少，不良情緒得到良好控制，更加適宜于臨床應(yīng)用和推廣。

本研究中，兩組患者治療后ANB、OP-SN、FMA均較治療前變小，觀察組OP-SN、FMA小于對照組，分析原因認(rèn)為種植體植入后提供的支抗力可促使前牙內(nèi)收，對牙合平面也有較好的控制，而口外弓支抗則出現(xiàn)控制不良引起的牙合平面順時針旋轉(zhuǎn)、后牙前移現(xiàn)象[14]。觀察組患者治療后U1-SN、U1-NA、Apg-U1、N-Me均較對照組低，表明其上頜前牙傾斜度與矢狀向位移改善效果更好，前牙內(nèi)收程度更理想;Ptm-U6低于對照組，表明上頜磨牙矢狀方向移動較小，高位種植體對后牙影響較小;N-Me改善情況好則說明高位種植體發(fā)揮了較好的垂直向控制作用[15]。另外，觀察組患者治療后ULP、LLP、ULEP、LLEP改善程度較對照組顯著，表明其切牙回收程度更大，軟組織改善情況更好則說明矯治后面部外觀更具美學(xué)效果。本研究也發(fā)現(xiàn)，觀察組患者美容效果滿意度高于對照組，再次證實顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘矯治的優(yōu)越性，患者接受程度高，適宜于臨床推廣。

綜上所述，與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形比較，顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘矯治可獲得更好的臨床效果，建立更為良好的咬合關(guān)系，面部外觀更符合美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，且能縮短矯治時間，減輕患者疼痛和負(fù)性情緒，具有進(jìn)一步進(jìn)行臨床研究和推廣應(yīng)用價值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣雪婷，劉紅彥.高角骨性Ⅱ類錯牙合患者的臨床特點及治療對策[J].口腔醫(yī)學(xué)，2017，37（7）：664-667.

[2]韋玲，潘瑩，韋曉玲.分裂簧式改良斜面導(dǎo)板矯治恒牙列后期安氏Ⅱ類Ⅰ分類錯牙合軟組織變化分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2018，27（2）：110-112，142.

[3]杜輝，張朝暉.微型種植支抗與口外弓加強(qiáng)支抗在口腔正畸治療中的療效[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2018，15（14）：2068-2070.

[4]彭秋實，李沙.正畸微種植體支抗對錯牙合畸形患者牙周炎性微環(huán)境的影響[J].山東醫(yī)藥，2017，57（24）：89-91.

[5]徐城，楊曉秋，劉丹彥，等.常用的疼痛評估方法在臨床疼痛評估中的作用[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2015，21（3）：210-212.

[6]段泉泉，勝利.焦慮及抑郁自評量表的臨床效度[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2012，26（9）：676-679.

[7]廖仟，王云霽，張維奕，等.青少年骨性Ⅱ類錯牙合畸形上頜后牙區(qū)微種植體植入的安全性探討[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2018，27（4）：42-47.

[8]郭松，武震.口腔正畸術(shù)聯(lián)合種植體支抗治療牙齒畸形分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（23）：164-165.

[9]胡驍穎，喬星，侯彥，等.深覆牙合、深覆蓋伴后牙鎖牙合矯治1例報告[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2017，31（5）：315-317.

[10]許輝明，陳雪芬，孫曉峰，等.微型種植體支抗在正畸治療中的療效觀察[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2018，28（12）：724-727，732.

[11]高潔，葛振林.利用微螺釘種植體支抗矯治骨性Ⅲ類錯牙合畸形的現(xiàn)狀[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2018，34（12）：15-17.

[12]王志剛.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的療效評價[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（9）：88-89.

[13]錢毅，周華杰，吳建華.微種植體和傳統(tǒng)支抗治療錯牙合畸形的效果比較[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2017，26（3）：339-342.

[14]柯正建，楊麗榮，羅遠(yuǎn)，等.種植體支抗在正畸治療中的應(yīng)用及穩(wěn)定性分析[J].貴州醫(yī)藥，2018，42（6）：719-721.

[15]丁少華，劉明海，鄒廷前.種植釘與口外弓治療骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形的垂直向效果比較研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2019，35（4）：351-354.

[收稿日期]2019-12-10

本文引用格式：余賽男，李文慧，楊攀.顴牙槽嵴區(qū)高位種植釘與高位頭帽口外弓聯(lián)合橫腭桿矯治骨性Ⅱ類高角前突型錯牙合畸形療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2020，29（9）：130-134.