論文買賣，損傷的不止是學(xué)術(shù)誠信

黃先開

9月16日，科技部通報9起論文造假等違規(guī)案件處理結(jié)果。其中有7起涉及論文買賣，如中國醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院張睿購買論文問題、中國醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院于韜購買論文問題、青島大學(xué)附屬醫(yī)院張堅購買論文問題。

論文，是一個科研工作者有獨立知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)術(shù)成果。在一定意義上，論文是腦力勞動以及相應(yīng)體力實驗、調(diào)研、寫作的產(chǎn)品，它以知識增量的形式為全社會的知識發(fā)展作出貢獻(xiàn)。那么，一旦論文通過買賣的方式來獲取并發(fā)表，至少有兩方面的惡劣后果。

一方面，論文買賣會對其他科研工作者形成事實的不公平，因為相比論文寫作發(fā)表過程中的種種努力，買賣是一種最直接最快捷方式，既不需要大量的實驗調(diào)研，也不需要繁瑣的投稿和不斷的修改，同時還會擠壓正常論文發(fā)表最為稀缺的版面資源。另一方面，買賣而來的論文往往不具備有效的知識增量，在金錢刺激下的快速論文產(chǎn)出往往只追求“量”而不是“質(zhì)”，此前有媒體披露不少論文的代寫者只具備初中、高中文憑，這樣的所謂論文完全是拼拼湊湊，毫無意義，有時連學(xué)術(shù)垃圾都算不上。

當(dāng)一個科研工作者選擇通過買賣的形式來發(fā)表論文時，他顯然已經(jīng)忘記了自己為什么要寫論文，而純粹淪落成了為發(fā)表論文而發(fā)表，與科學(xué)研究絲毫沒有關(guān)聯(lián)。在這個過程中，論文只是他們通過金錢購買并滿足私欲的一般等價物。

從通報來看，不少人已然通過論文買賣獲得了科研項目、學(xué)術(shù)獎勵、榮譽(yù)稱號、帶生資格，有的還走上了領(lǐng)導(dǎo)崗位，拿到了學(xué)位證書。如果這種論文買賣演變?yōu)橐还蓜x不住的邪風(fēng)，自然會有更多人在結(jié)果導(dǎo)向的功利化驅(qū)動下相互傳染，放棄扎扎實實搞科研的苦拼，選擇找論文中介的捷徑，這就很容易在學(xué)術(shù)界形成一種不良的浮躁風(fēng)氣，損傷到整個學(xué)術(shù)生態(tài)，進(jìn)而影響整個國家的科研質(zhì)量。

目前，被通報的相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)分別被處以終止項目、追回資金、終止或撤銷相關(guān)榮譽(yù)稱號等處罰，處罰不可謂不嚴(yán)重，教訓(xùn)不可謂不深刻。關(guān)鍵是，如何從個案出發(fā)，建立健全完善制度，從產(chǎn)業(yè)鏈條上打擊論文中介的猖獗，從評價體系上消除不科學(xué)的導(dǎo)向，從科研目標(biāo)上確立嚴(yán)肅求實的學(xué)風(fēng)。

針對此，可建立以代表作為核心的科研評價制度體系。一方面，通過高水平的代表作，可以糾正目前科研評價體系偏重數(shù)量的誤區(qū)，也更能催促科研工作者集中精力去做好一項專業(yè)領(lǐng)域的研究，而不是廣泛撒網(wǎng)，或者投機(jī)取巧，甚至是買賣論文;另一方面，代表作是一個寬泛的概念，既可以指科研論文，也可以指課程、教案、專利、標(biāo)準(zhǔn)、資政報告、廣受好評的科普讀物、行之有效的法規(guī)制度、產(chǎn)生重大效益的技術(shù)方案以及有深刻傳播力影響力的時政評論。如此一來，論文買賣的勾當(dāng)自然會萎縮下去，逐漸失去市場。