淺談在線訴訟存在的問(wèn)題及完善措施

顏柏齡

摘要：隨著一場(chǎng)疫情的襲來(lái)，全國(guó)人民面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，疫情期間全國(guó)人民積極響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，不到人群密集的場(chǎng)所去。然而各類(lèi)法律糾紛并不會(huì)因?yàn)橐咔榈膩?lái)臨而減少，同樣司法機(jī)關(guān)的工作也不能因?yàn)橐咔榈膩?lái)臨而停下，出于對(duì)疫情的防控這一特殊需求，司法機(jī)關(guān)的許多工作由線下轉(zhuǎn)為了線上，訴訟作為司法工作的核心業(yè)務(wù)，也再次聚焦了眾多法律人的目光。而我國(guó)的在線訴訟發(fā)展已經(jīng)具有一定規(guī)模，并且已有杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，近年來(lái)最高院也發(fā)布了許多在線訴訟相關(guān)規(guī)定，從《最高人民法院加快建設(shè)智慧法院的意見(jiàn)》到最高院倡議推動(dòng)的《世界互聯(lián)網(wǎng)法治論壇烏鎮(zhèn)宣言》，再到《最高人民法院工作報(bào)告（2020）》，我們不難看到，互聯(lián)網(wǎng)訴訟發(fā)展的趨勢(shì)是從使用大的在線平臺(tái)進(jìn)行統(tǒng)一接收管理，在向更加便民的移動(dòng)端在線訴訟進(jìn)行轉(zhuǎn)變。本文旨在通過(guò)對(duì)在線訴訟進(jìn)行研究，了解其缺點(diǎn)與不足，從而提出建議，完善在線訴訟。

關(guān)鍵詞：訴訟;體系構(gòu)建;在線訴訟

一、立案及其他訴訟服務(wù)

為了控制人員聚集，上海各級(jí)法院在年初關(guān)閉了訴訟服務(wù)中心，將立案活動(dòng)全程轉(zhuǎn)移到線上進(jìn)行，律師及當(dāng)事人可以通過(guò)移動(dòng)微法院注冊(cè)并登錄自己的賬號(hào)，通過(guò)掃描或者拍照將立案材料進(jìn)行上傳，申請(qǐng)及材料將會(huì)通過(guò)內(nèi)外網(wǎng)交互導(dǎo)入法院內(nèi)部平臺(tái)，由立案法官在內(nèi)網(wǎng)中對(duì)材料進(jìn)行審核，如果材料審核通過(guò)，法官將會(huì)在網(wǎng)上對(duì)案件進(jìn)行立案，并且通過(guò)12368短信發(fā)送訴訟費(fèi)繳費(fèi)短信息給當(dāng)事人在申請(qǐng)時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼，當(dāng)事人將通過(guò)短信收到立案通知以及案件號(hào)，并且可以通過(guò)短信鏈接直接在線進(jìn)行繳費(fèi)。如果審核未通過(guò)，當(dāng)事人也會(huì)收到12368短信通知，并且可以通過(guò)移動(dòng)端查看案件未被審核通過(guò)的原因或者是需要補(bǔ)充的材料，并可以進(jìn)一步通過(guò)移動(dòng)端掃描后續(xù)補(bǔ)充的材料，供立案法官進(jìn)一步進(jìn)行審核。2020年3月底，疫情防控取得初步成效，上海也將重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)調(diào)整為二級(jí)響應(yīng)，為了便利立案及訴訟服務(wù)工作，立案庭及訴訟服務(wù)中心的現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)也開(kāi)始有序開(kāi)放，出于疫情防控防止人員聚集需要，線下立案及訴訟服務(wù)的開(kāi)放采取預(yù)約制，當(dāng)事人可以通過(guò)移動(dòng)微法院登錄進(jìn)行預(yù)約日期，并且在預(yù)約的時(shí)間段憑借預(yù)約憑證以及健康碼到法院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)立案及其他訴訟活動(dòng)。

二、在線案件審理活動(dòng)

對(duì)于之前已經(jīng)排期的庭審、調(diào)解及證據(jù)交換等訴訟活動(dòng)，當(dāng)事人憑借法院發(fā)放的訴訟文書(shū)材料可以到法院進(jìn)行，然而在年初隨著疫情防控的進(jìn)一步加強(qiáng)以及《最高人民法院關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》的發(fā)布，在后續(xù)的審理活動(dòng)中，更多地安排為在線形式進(jìn)行，上海各級(jí)法院全面運(yùn)用在線庭審系統(tǒng)開(kāi)展線上審理活動(dòng)，移動(dòng)端的在線庭審是基于一款叫做“云間庭審”的APP實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)事人在移動(dòng)手機(jī)上安裝“云間庭審”APP，在法院進(jìn)行庭審排期的時(shí)候，會(huì)向當(dāng)事人在法院預(yù)留的手機(jī)號(hào)上發(fā)送短信告知當(dāng)事人庭審號(hào)，當(dāng)事人在開(kāi)庭當(dāng)天通過(guò)該庭審號(hào)可以進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與在線訴訟，當(dāng)事人還可以提前進(jìn)行登錄，將自己的證據(jù)材料進(jìn)行上傳以供法官及對(duì)方當(dāng)事人在庭審上進(jìn)行查看。

三、在線信息查詢

當(dāng)事人可以通過(guò)移動(dòng)微法院登錄自己的賬戶，來(lái)查詢自己在法院的一些訴訟活動(dòng)，包括一些訴訟活動(dòng)的歷史記錄，同時(shí)也可以通過(guò)里面聯(lián)系法官的功能給法官進(jìn)行留言。

四、在線訴訟中存在的問(wèn)題

移動(dòng)端在線訴訟在使用的過(guò)程中給當(dāng)事人帶來(lái)了大量的便利，隨著在線司法的進(jìn)一步推動(dòng)，一些移動(dòng)端在線訴訟的使用問(wèn)題也隨之開(kāi)始顯現(xiàn)。

（一）規(guī)則構(gòu)建的不足

自2017年8月18日我國(guó)成立首家互聯(lián)網(wǎng)法院即杭州互聯(lián)網(wǎng)法院至今，我國(guó)已設(shè)立杭州、北京、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院，并同時(shí)出臺(tái)了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟規(guī)則》《廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審若干問(wèn)題的規(guī)定》《北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線庭審規(guī)則》《浙江法院網(wǎng)上訴訟規(guī)則》及《寧波移動(dòng)微法院訴訟規(guī)則》等相關(guān)規(guī)范來(lái)約束相關(guān)在線訴訟行為。然而，我們從《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第二條可以看出，互聯(lián)網(wǎng)法院的審理范圍大部分為涉及互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的第一審民商事或者行政糾紛，由此不難推出，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院之目的在很大程度上是由于一些涉及網(wǎng)絡(luò)的糾紛，由其成因、電子證據(jù)存在形式等均與網(wǎng)絡(luò)存在較大關(guān)聯(lián)性，因此通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)法院進(jìn)行審理更能夠提高效率并且予民便利。而出于這樣的目的來(lái)設(shè)立的規(guī)范，在設(shè)立之初其目的及指導(dǎo)范圍就并不指向所有的訴訟活動(dòng)，而僅僅是針對(duì)一系列涉互聯(lián)網(wǎng)的糾紛，基于不同的糾紛各有不同的特點(diǎn)，因此當(dāng)疫情來(lái)臨，司法活動(dòng)大規(guī)模向線上轉(zhuǎn)移的時(shí)候，一方面這些相關(guān)規(guī)定為在線司法的進(jìn)一步開(kāi)展提供了參考作用，而另一方面，若僅僅是參照這些規(guī)范性文件，則會(huì)出現(xiàn)規(guī)范不夠周延甚至是適用上的相沖突。

（二）與傳統(tǒng)訴訟原則的沖突

在線訴訟在推動(dòng)司法活動(dòng)前進(jìn)的同時(shí)，也與傳統(tǒng)的訴訟原則有所沖突甚至是對(duì)傳統(tǒng)的審理方式進(jìn)行了某種程度上的顛覆。移動(dòng)端參與庭審，在很大程度上依賴于移動(dòng)端的攝像功能，而在很多傳統(tǒng)的案件審理過(guò)程中，即便是在當(dāng)事人委托了訴訟代理人的情況下，法官也會(huì)要求當(dāng)事人自己到庭參與訴訟并且直接回答法庭提出的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的外觀狀態(tài)的觀察，法官可以對(duì)證據(jù)及事實(shí)進(jìn)行判斷與認(rèn)定，這也是法官自由心證的重要環(huán)節(jié)，而這樣的一個(gè)環(huán)節(jié)在移動(dòng)端在線訴訟中會(huì)遭遇巨大的挑戰(zhàn)。而互聯(lián)網(wǎng)法院所創(chuàng)立的“異步審理”這樣一種審理模式，更是把庭審活動(dòng)在時(shí)空范圍內(nèi)進(jìn)行了巨大的分割，對(duì)傳統(tǒng)的庭審模式及辯論權(quán)等的保障也是一種巨大的沖擊。

（三）配套保障跟進(jìn)的不足

疫情的大規(guī)模來(lái)襲是大家都意想不到的，那么司法活動(dòng)的大規(guī)模線上遷移在一開(kāi)始也不能說(shuō)已經(jīng)做好了十全的準(zhǔn)備，而這也同樣地反映在移動(dòng)端在線訴訟，在配套的技術(shù)方面存在著一些相關(guān)的問(wèn)題，比如線上的審核結(jié)果出來(lái)之后，預(yù)留手機(jī)號(hào)碼收到的12368短信往往只是顯示工單已經(jīng)被辦結(jié)以及辦理法官的信息，但并不直接顯示辦理的內(nèi)容以及辦理的結(jié)果;當(dāng)事人的訴訟信息在進(jìn)行內(nèi)外網(wǎng)交互時(shí)無(wú)法進(jìn)行智能查重，在當(dāng)事人通過(guò)多個(gè)渠道比如手機(jī)立案和預(yù)約立案同時(shí)申請(qǐng)時(shí)有出現(xiàn)重復(fù)立案的風(fēng)險(xiǎn);在將司法活動(dòng)往線上遷移的同時(shí)，一些年紀(jì)大的或者不熟悉移動(dòng)端使用的當(dāng)事人，往往會(huì)由于預(yù)約和在線立案都要通過(guò)網(wǎng)上進(jìn)行，導(dǎo)致其空跑一趟法院或者是由于無(wú)法完成界面的操作進(jìn)而造成立案方面的困難。

五、在線訴訟比較法角度研究

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，在拉近全世界的距離的同時(shí)，也給全世界的司法體系都帶來(lái)了沖擊，世界各國(guó)對(duì)在線訴訟都進(jìn)行了大膽的嘗試。

（一）德國(guó)

2001年8月1日生效的《為適應(yīng)現(xiàn)代法律行為交往的司法和其他法律形式規(guī)定法》最早提出了電子化文書(shū)的效力與紙質(zhì)的文書(shū)相同，緊接著次年的《送達(dá)改革法》，2005年的《司法通訊法》大大推動(dòng)了德國(guó)司法體系的電子化發(fā)展，但對(duì)德國(guó)影響最深遠(yuǎn)的當(dāng)屬2002年修訂的《德國(guó)民事訴訟法》的第128a。2002版的《德國(guó)民事訴訟法》第128a規(guī)定：“根據(jù)當(dāng)事人、訴訟代理人的申請(qǐng)，并在當(dāng)事人同意的情況下，法院可以準(zhǔn)許身處法院外的當(dāng)事人、訴訟代理人和訴訟參加人通過(guò)音頻或視頻技術(shù)進(jìn)行訴訟辯論，與法庭上參加訴訟具有同等的效力?！边@樣一條規(guī)定在當(dāng)時(shí)的推出主要是為了彌補(bǔ)直接言辭規(guī)則絕對(duì)化帶來(lái)的可能的漏洞，對(duì)于一些無(wú)法到庭參與庭審又不愿意延期或者做出缺席判決的案件的當(dāng)事人可以進(jìn)行了另外的選擇。然而這樣的一個(gè)規(guī)定以一種被動(dòng)申請(qǐng)的方式來(lái)啟動(dòng)在線訴訟，主動(dòng)權(quán)并不掌握在司法機(jī)關(guān)，帶來(lái)了相當(dāng)大程度上的不便。隨后在2013年的4月25日，德國(guó)頒布了《加強(qiáng)法院程序和檢察署程序中使用視頻技術(shù)的法律》，對(duì)上述的128a進(jìn)行了修改，修改后的條文規(guī)定：“法院可以依申請(qǐng)或者依職權(quán)許可當(dāng)事人、訴訟代理人和辯護(hù)人在言辭辯論期間停留在其他地點(diǎn)，并在那里實(shí)施程序行為。審理以圖像和聲音形式同步向該地點(diǎn)和庭審房間轉(zhuǎn)播?！蓖ㄟ^(guò)這樣的修訂，法院不再是一個(gè)被動(dòng)接受申請(qǐng)的主體，而是通過(guò)職權(quán)可以發(fā)起這樣的一個(gè)在線庭審。在這樣的一個(gè)法條基礎(chǔ)上德國(guó)又完善了其電子訴訟的法律制度形成了其在線訴訟的整個(gè)法律體系。

（二）韓國(guó)

2003年韓國(guó)提出了司法專用電子文件計(jì)劃，在次年督促程序中搭建了電子文件專用系統(tǒng)，2006年韓國(guó)的《督促程序中使用電子文件的法律》標(biāo)志著其電子訴訟從理論向?qū)嵺`開(kāi)始轉(zhuǎn)變。之后2010年韓國(guó)公布實(shí)施了《民事等訴訟中關(guān)于使用電子文件的法律》，并規(guī)定了法院在所有民事訴訟的領(lǐng)域義務(wù)性或者任意地可以實(shí)施電子訴訟。在這項(xiàng)法規(guī)構(gòu)建之后韓國(guó)在次年的普通民事訴訟中開(kāi)始使用一部分電子訴訟技術(shù)。接下來(lái)韓國(guó)大法院公布了《關(guān)于民事訴訟等程序中電子文書(shū)的利用相關(guān)規(guī)則》，在里面涵蓋了電子文書(shū)的收發(fā)、電子送達(dá)、電子繳費(fèi)等內(nèi)容。同年4月韓國(guó)開(kāi)始嘗試在專利訴訟上進(jìn)行在線訴訟，在次年5月這一嘗試開(kāi)始擴(kuò)大到普通的民事審判范圍并延續(xù)至今。

（三）美國(guó)

1995年，美國(guó)俄亥俄州北部聯(lián)邦地區(qū)發(fā)生大批量有關(guān)石棉污染案件的訴訟，為了解決大批量的案件當(dāng)事人起訴的需求，美國(guó)法院開(kāi)發(fā)了一套案件管理電子檔案系統(tǒng)，即Case Management/Electronic Case Files，簡(jiǎn)稱CM/ECF。通過(guò)這個(gè)系統(tǒng)，起訴人可以在網(wǎng)上提交訴訟材料，并且有一些法院還允許破產(chǎn)申請(qǐng)人以在線的形式提起訴訟，這樣的方式從俄亥俄州北部聯(lián)邦法院發(fā)起，經(jīng)過(guò)了密蘇里西區(qū)、紐約州西區(qū)等試點(diǎn)之后，最終開(kāi)始大范圍地全國(guó)適用。而在在線庭審方面，1993年美國(guó)威廉與瑪麗學(xué)院的麥克格勞斯林法庭提出了“法庭21”計(jì)劃項(xiàng)目，旨在運(yùn)用科技推動(dòng)司法發(fā)展，而后又有“法庭23”計(jì)劃，然而這兩個(gè)計(jì)劃并不能說(shuō)是完全的在線訴訟，因?yàn)樗麄円笤诠潭ǖ膱?chǎng)所進(jìn)行。2002年，密歇根州根據(jù)第4014號(hào)眾議院法案成立美國(guó)第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的法院———賽博法庭 （CyberCourt），這是美國(guó) “第一個(gè)使用電子文件歸檔、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議及虛擬審判庭的完全在互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)作的法庭?！倍劳羞@個(gè)法庭，可以實(shí)現(xiàn)電子起訴、材料提交、遠(yuǎn)程參與庭審包括在網(wǎng)上對(duì)庭審進(jìn)行旁聽(tīng)。

六、域外的在線司法給我們帶來(lái)的借鑒

我們可以從這幾個(gè)國(guó)家的在線司法的選擇上得到很多的啟發(fā)，我們可以看出比如像德國(guó)這樣的大陸法系，在線司法的發(fā)展是比較完備的，經(jīng)歷了從申請(qǐng)被動(dòng)進(jìn)行到根據(jù)需要主動(dòng)選擇這樣的一個(gè)改變過(guò)程，而從其他國(guó)家的發(fā)展來(lái)看，都經(jīng)歷了一個(gè)從地區(qū)試點(diǎn)到向更大范圍的擴(kuò)散這樣的一個(gè)過(guò)程，并且在這個(gè)過(guò)程中相關(guān)法律的規(guī)范不斷地完善，是以設(shè)想到實(shí)踐再帶動(dòng)規(guī)則構(gòu)建，都是在一定特定的時(shí)期和需求衍生出來(lái)的產(chǎn)物，也是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然產(chǎn)物，我們國(guó)家自己在探索在線訴訟的構(gòu)建時(shí)，對(duì)于其發(fā)起的條件、方式的選擇，都需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎己鸵?guī)劃，網(wǎng)絡(luò)由于其獨(dú)有的傳播模式和特點(diǎn)，在使用它時(shí)更應(yīng)當(dāng)去考慮，去不斷探索完善它不同的可能性。

（一）我國(guó)對(duì)在線訴訟完善之探索

2020年的1月15日，最高法發(fā)布了《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），其中的第六項(xiàng)電子訴訟對(duì)在線庭審進(jìn)行了一系列規(guī)定。2020年2月10日，上海市高院發(fā)布了《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于積極推廣并嚴(yán)格在線庭審的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），對(duì)在線電子訴訟做出進(jìn)一步更具體的規(guī)定，從這些發(fā)文中我們可以看出最高法與上海司法系統(tǒng)對(duì)在線訴訟活動(dòng)的一系列推進(jìn)與探索。

（二）明確了在線訴訟活動(dòng)的范圍

《實(shí)施辦法》第21條首先劃定了在線訴訟活動(dòng)的范圍，與線下訴訟活動(dòng)具有同等效力。在之前的在線庭審?fù)窒抻诒热缑袷略V訟法司法解釋的簡(jiǎn)易程序，或者是幾大互聯(lián)網(wǎng)法院所限定的幾大類(lèi)別的涉網(wǎng)案件中，而根據(jù)《實(shí)施辦法》21條的表達(dá)來(lái)看，只要人民法院覺(jué)得可以在線完成該訴訟環(huán)節(jié)，即可通過(guò)在線這一形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，這樣的表述將在線訴訟的范圍不再局限于簡(jiǎn)易程序，而是理論上的所有民事訴訟程序的范圍上，這也意味著當(dāng)事人可以通過(guò)移動(dòng)端來(lái)參與理論上所有的庭審活動(dòng)，提高了訴訟以及司法的效率。

（三）對(duì)電子化提交的證據(jù)效力之確認(rèn)

在傳統(tǒng)的訴訟中，當(dāng)事人攜帶起訴書(shū)及證據(jù)材料到法院立案庭進(jìn)行立案，法院收取證據(jù)材料的復(fù)印件附在卷宗里。而根據(jù)《實(shí)施辦法》第二十二條，在在線提供了符合立案要求的訴訟材料之后，當(dāng)事人無(wú)需再次提供紙質(zhì)材料，這也就意味著當(dāng)事人線上的材料提交與實(shí)際到現(xiàn)場(chǎng)的材料提交具有了相同的意義。

（四）對(duì)電子送達(dá)的效力之確認(rèn)

對(duì)于電子送達(dá)，之前的民訴法及其司法解釋只是籠統(tǒng)地規(guī)定，比如可以使用電子郵件等形式對(duì)訴訟參與人進(jìn)行通知類(lèi)的送達(dá)，但是排除了裁判文書(shū)類(lèi)的電子送達(dá)，然而《實(shí)施辦法》第二十四到二十六條中，對(duì)電子送達(dá)的效力進(jìn)行了確認(rèn)，明確了在什么樣的情形之下可以使用電子送達(dá)，并且也將電子送達(dá)的范圍擴(kuò)大到了各種裁判文書(shū)，并且在一定程度上明確了一系列電子送達(dá)視為到達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。

七、在線訴訟的未來(lái)展望

互聯(lián)網(wǎng)蓬勃的發(fā)展勢(shì)在必行，面對(duì)這個(gè)趨勢(shì)我們無(wú)法去阻攔它，也不應(yīng)當(dāng)去嘗試阻攔，而是應(yīng)當(dāng)全面擁抱和順應(yīng)其發(fā)展的趨勢(shì)去對(duì)它進(jìn)行完善。進(jìn)一步完善在線訴訟，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面去進(jìn)行推進(jìn)：

（一）制定專門(mén)的法律法規(guī)

正如學(xué)者尼葛洛龐帝所說(shuō)“數(shù)字世界是個(gè)截然不同的地方，大多數(shù)法律都是為了原來(lái)的世界，并不是為了因特網(wǎng)的世界而制定的?！蔽覀兊暮芏喾稍谥贫ǖ臅r(shí)候并未考慮到網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，這也意味著它們難以適應(yīng)現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。而關(guān)于在線訴訟的規(guī)則構(gòu)建，雖然前幾年很多學(xué)者的建議是在訴訟法的有關(guān)內(nèi)容中通過(guò)修訂或者司法解釋的方式來(lái)加入有關(guān)在線庭審的內(nèi)容，然而隨著時(shí)代的發(fā)展、幾大互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)則的完善，加上受到疫情影響在線訴訟被動(dòng)地進(jìn)一步被推進(jìn)，有關(guān)在線訴訟的各方面規(guī)范需求進(jìn)一步迫切，所涉及的內(nèi)容和體系更需要進(jìn)一步完善，筆者覺(jué)得單純通過(guò)對(duì)民事訴訟法進(jìn)行修訂或者添加司法解釋的方式，難以周延地滿足日趨發(fā)展的在線訴訟的現(xiàn)實(shí)要求，也難以去應(yīng)對(duì)日益增加的大量在線訴訟中可能會(huì)發(fā)生的一系列問(wèn)題，因此筆者認(rèn)為，對(duì)現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)法院的規(guī)范進(jìn)行整理借鑒，在這樣的參考下綜合在線訴訟的特點(diǎn)，去制定一部完整的規(guī)范所有互聯(lián)網(wǎng)在線訴訟的法規(guī)或者條例，來(lái)對(duì)整個(gè)在線訴訟行為進(jìn)行調(diào)整的方式是可行的，并且也是有必要的。

（二）提高在線司法業(yè)務(wù)能力

由于在線訴訟其固有的特點(diǎn)，要求法律工作者無(wú)論是裁判者還是訴訟參與人，在進(jìn)行法律事務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)有觀念上的轉(zhuǎn)變，特別是對(duì)法院工作人員提出了更高的要求，作為審判者更多時(shí)候是通過(guò)信息數(shù)據(jù)的方式來(lái)與訴訟參與人進(jìn)行接觸，這就要求審判者適應(yīng)這樣的一個(gè)接觸方式，在網(wǎng)絡(luò)立案時(shí)如何進(jìn)行相關(guān)的審查，在在線庭審中，如何去通過(guò)這樣的形式探求案件的真相，對(duì)電子證據(jù)的判斷與采納以及對(duì)雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)包括對(duì)庭審的掌控，司法訴訟的線下到線上的方式的轉(zhuǎn)變對(duì)法院工作人員提出了更高的要求，這也就要求我們法院系統(tǒng)在法院工作者的培訓(xùn)計(jì)劃中加入一系列相關(guān)的學(xué)習(xí)內(nèi)容，通過(guò)這樣的方式來(lái)讓司法工作人員適應(yīng)在線訴訟的發(fā)展需求。

（三）完善在線司法普及宣傳及救濟(jì)途徑

對(duì)新事物的接受民眾需要一定的時(shí)間，作為法院應(yīng)當(dāng)利用公眾號(hào)及網(wǎng)絡(luò)宣傳平臺(tái)等不同方式，對(duì)在線司法這一方式進(jìn)行宣傳，讓民眾能更加了解在線司法的各個(gè)階段操作使用方式，并且應(yīng)當(dāng)預(yù)留出一些在線司法之外的通道，來(lái)給予一些對(duì)網(wǎng)絡(luò)操作不熟悉的人作為一個(gè)備選的救濟(jì)途徑，在線司法的目的是為了給人民帶來(lái)各方面的便利，而并非是死板的一刀切的要求，在線訴訟在合理的情況下應(yīng)當(dāng)給民眾選擇性，讓民眾在充分了解在線訴訟帶來(lái)的便利的基礎(chǔ)上主動(dòng)去進(jìn)行選擇。

八、發(fā)展在線訴訟有關(guān)技術(shù)

科技的發(fā)展超乎我們的想象，隨著5G網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展，必將會(huì)為在線司法帶來(lái)巨大的推動(dòng)與幫助。5G的裸眼3D和全息影像等技術(shù)，如果運(yùn)用于在線庭審等領(lǐng)域，可以在最大程度上模擬還原現(xiàn)場(chǎng)庭審的場(chǎng)景，通過(guò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，讓在線訴訟的進(jìn)行更加安全平穩(wěn)高效，在給當(dāng)事人帶來(lái)便利的同時(shí)，提高司法工作的效率，才是在線訴訟發(fā)展的最終目的。因此不斷發(fā)展在線訴訟相關(guān)技術(shù)，是推動(dòng)在線訴訟進(jìn)一步完善的必然要求。

結(jié)語(yǔ)：

互聯(lián)網(wǎng)的便利給整個(gè)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而這場(chǎng)突如其來(lái)的疫情也對(duì)我們?cè)诰€訴訟的發(fā)展起到了被動(dòng)的推動(dòng)作用。我們說(shuō)時(shí)勢(shì)造就進(jìn)步，無(wú)論這個(gè)進(jìn)步是我們的主動(dòng)選擇還是被動(dòng)需要，而我們法律人能做的，就是擁抱這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，從我們自身的職業(yè)出發(fā)去思考在線訴訟未來(lái)的發(fā)展，去盡自己所能，將在線訴訟進(jìn)一步完善，去推動(dòng)在線司法的進(jìn)步。