聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感現(xiàn)狀調(diào)查
——以樂山師范學(xué)院為例

李 燕 胡曉歡

（1.樂山師范學(xué)院特殊教育學(xué)院 四川樂山 614000；2.攀枝花市特殊教育學(xué)校 四川攀枝花 617000）

《2018年中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)有11154名殘疾人被普通高等院校錄取，1873名殘疾人進(jìn)入高等特殊教育學(xué)院學(xué)習(xí)[1]。殘疾人畢業(yè)生呈逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)[2]，其中聽障大學(xué)生占比最高[3]。聽障大學(xué)生由于自身的溝通障礙，加上學(xué)校的專業(yè)設(shè)置、職業(yè)教育[4]、就業(yè)支持服務(wù)欠缺等因素[5]，讓聽障大學(xué)生同樣面臨嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)。已有研究[5]表明，大學(xué)生職業(yè)決策過(guò)程與其職業(yè)決策自我效能感聯(lián)系緊密，職業(yè)決策自我效能感水平的高低直接影響個(gè)體的職業(yè)發(fā)展、職業(yè)決擇。綜合分析相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，目前職業(yè)自我決策效能感的研究集中在人口變量學(xué)上的差異[6]、職業(yè)自我決策效能感與多種行為之間的關(guān)系[7]（職業(yè)選擇、心理特質(zhì)、人格特征等）；研究對(duì)象主要集中在健聽大學(xué)生群體[8]，少有研究關(guān)注到聽障大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感現(xiàn)狀，對(duì)職業(yè)決策自我效能感現(xiàn)狀的研究能進(jìn)一步探討職業(yè)決策過(guò)程的機(jī)制，因此是相當(dāng)值得研究的課題[9]因此本研究將以聽障大學(xué)生為對(duì)象，了解其職業(yè)決策自我效能感水平狀況，以期提高聽障大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感水平提供一定的參考。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象。本研究選取樂山師范學(xué)院特殊教育學(xué)院大一至大四4個(gè)年級(jí)144名聽障大學(xué)生作為被試對(duì)象進(jìn)行問卷調(diào)查；調(diào)查過(guò)程中一共發(fā)放問卷144份，回收問卷144份，調(diào)查問卷回收率為100%，經(jīng)過(guò)篩查，有效問卷為139份，有效率為97.89%。調(diào)查對(duì)象基本情況見表1。

表1 調(diào)查對(duì)象

（二）研究工具。一般資料：由研究者自行編訂，包括性別、生源地、是否獨(dú)生子女、年級(jí)、是否學(xué)生干部、聽力障礙等級(jí)等內(nèi)容。職業(yè)決策自我效能感量表采用彭永新、龍立榮[10]編制的《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表》。該量表一共39個(gè)題項(xiàng)，包括五個(gè)維度：自我評(píng)價(jià)（6個(gè)題目）、制定規(guī)劃（8個(gè)題目）、收集信息（9個(gè)題目）、選擇目標(biāo)（9個(gè)題目）、問題解決（7個(gè)題目）。采用五級(jí)記分方式，按照“完全沒有信心、有一點(diǎn)信心、有一些信心、比較有信心、完全有信心”排列，分別記為1分、2分、3分、4分、5分，被測(cè)的總分越高代表個(gè)體的職業(yè)決策自我效能感水平越高。本研究中，總量表的克倫巴赫α系數(shù)為0.936，各維度的克倫巴赫α系數(shù)分別為0.745、0.799、0.809、0.767、0.677，表示該量表有良好的信度。在區(qū)分效度部分，發(fā)現(xiàn)該量表能有效區(qū)分職業(yè)已決定者與職業(yè)未決定者在職業(yè)決策自我效能感上的不同水平，該量表適用于聽障大學(xué)生。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。研究采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和處理。采用描述統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析等統(tǒng)計(jì)方法。以p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、研究結(jié)果

（一）聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的總體情況。

表2 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感總體情況（N=139）

表2顯示，所調(diào)查的聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感五個(gè)維度得分均值在3.35-3.55之間，五個(gè)維度由低到高依次排序?yàn)椋骸皢栴}解決、選擇目標(biāo)、自我評(píng)價(jià)、收集信息、制定規(guī)劃”。職業(yè)決策自我效能感量表的均分為3.48，介于“有一些信息”（3分）和“比較有信心”（4分）的區(qū)間內(nèi)，總體偏向“比較有信心”與職業(yè)決策自我效能感的中值比較（本研究采用五點(diǎn)計(jì)分法，分別計(jì)為5分、4分、3分、2分、1分，中值為3）,聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感總體處于中等偏上水平。

（二）人口學(xué)變量在職業(yè)決策自我效能感上的差異分析。

1.性別在職業(yè)決策自我效能感上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表3 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在性別上的差異（N=139）

表3顯示，在“自我評(píng)價(jià)、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決”五個(gè)維度及職業(yè)決策自我效能感總量表上男生所得均分皆高于女生，但僅在“問題解決”維度存在顯著差異。

2.生源地在職業(yè)決策自我效能感上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表4 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在生源地上的差異比較（N=139）

表4顯示：在“選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決”三個(gè)維度及總量表，來(lái)自農(nóng)村的聽障大學(xué)生的均分略高于城市，在“收集信息”維度來(lái)自城市的聽障大學(xué)生的均分略高于農(nóng)村。但生源地不同在聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感各維度及總量表上的差異，未達(dá)到顯著性水平。

3.獨(dú)生子女與否在職業(yè)決策自我效能感上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表5 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在是否獨(dú)生女上的差異比較（N=139）

表5顯示：獨(dú)生子女聽障大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感總量表均分及各維度均分高于非獨(dú)生子女，但是否是獨(dú)生子女在聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感總量表及各維度上的差異均未達(dá)到顯著性水平。

4.學(xué)生干部與否在職業(yè)決策自我效能感上的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表6 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在是否擔(dān)任學(xué)生干部上的差異比較（N=139）

表6顯示：擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感量表總均分及五個(gè)維度的均分皆高于未擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的聽障大學(xué)生，但僅在“收集信息”上存在顯著差異（P=0.013）。

5.年級(jí)在職業(yè)決策自我效能感上的單因素方差分析。

表7 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在年級(jí)上的差異比較（N=139）

表7顯示，不同年級(jí)的聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感“自我評(píng)價(jià)、收集信息、問題解決”維度上存在顯著差異，經(jīng)事后LSD多重比較分析發(fā)現(xiàn)：不同年級(jí)在收自我評(píng)價(jià)得分上由低到高排列為：一年級(jí)、三年級(jí)、二年級(jí)、畢業(yè)班；不同年級(jí)在收集信息得分上由低到高排列為：一年級(jí)、二年級(jí)、畢業(yè)班、三年級(jí)；不同年級(jí)在問題解決、總量表得分上由低到高排列為：一年級(jí)、二年級(jí)、三年級(jí)、畢業(yè)班。

6.聽障等級(jí)在職業(yè)決策自我效能感上的單因素方差分析。

表8 聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在聽障等級(jí)上的差異比較（N=139）

表8顯示：不同聽障等級(jí)大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感總體均分及各個(gè)維度均分不存在顯著差異，聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感與聽障等級(jí)之間沒有明顯的聯(lián)系。

三、討論

（一）聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感總體情況。研究發(fā)現(xiàn)，聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感處在中等偏上水平。量表各維度由低到高排序?yàn)椋骸皢栴}解決、選擇目標(biāo)、自我評(píng)價(jià)、收集信息、制定規(guī)劃”，其中在“制定規(guī)劃”和“選擇目標(biāo)”維度得分較高，在“問題解決”維度得分最低。此結(jié)果反映了聽障大學(xué)生有職業(yè)目標(biāo)和職業(yè)追求，對(duì)就業(yè)持比較客觀積極的態(tài)度，在實(shí)際職業(yè)決策過(guò)程中有信心做出正確的選擇和決定。此外，隨著專場(chǎng)招聘、校園招聘、互聯(lián)網(wǎng)信息交流平臺(tái)的發(fā)展[11]，畢業(yè)生搜集就業(yè)信息更加便利，因此聽障大學(xué)生在“收集信息”維度的得分相對(duì)較高。但由于剛畢業(yè)的學(xué)生缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，因此在面臨許多突發(fā)狀況時(shí)，他們更多的還是依賴父母或者老師解決問題，加之聽障大學(xué)生的溝通問題，其在獨(dú)自選擇方法解決問題時(shí)存在相當(dāng)大的困難。[3]，因此在“問題解決”維度得分最低。

（二）人口變量學(xué)對(duì)聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響。

1.性別差異對(duì)聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感總體水平上男生高于女生，在“問題解決”維度上男生顯著高于與女生，這一結(jié)果與已有的研究一致[12]。導(dǎo)致這一研究結(jié)果可能是在當(dāng)前的實(shí)際就業(yè)中女生的就業(yè)受到勞動(dòng)力市場(chǎng)上性別歧視的影響[13]，用人單位更青睞男生，女生在實(shí)際就業(yè)中遇到更多的困難，同時(shí)部分女生受到傳統(tǒng)文化的影響更注重家庭，更加感性，使得女生的未來(lái)規(guī)劃意識(shí)及成就動(dòng)機(jī)稍弱[14]，表現(xiàn)在女生在自我評(píng)價(jià)上得分低于男生；在選擇職業(yè)時(shí)，女生更看重工作環(huán)境并在決策過(guò)程中有更多的顧慮，男生則傾向于社會(huì)地位的選擇，因此在收集信息、處理問題時(shí)女生表現(xiàn)出較低水平。此外，女生的自我管理能力不及男生[15]，自我管理能力影響職業(yè)決策過(guò)程中對(duì)職業(yè)規(guī)劃的制定，男生有著更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，所以在制定規(guī)劃維度，男生的得分高于女生。男生比女生更關(guān)注職業(yè)發(fā)展且男生的就業(yè)能力體現(xiàn)出較多的優(yōu)勢(shì)。因此，男聽障大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感顯著高于女聽障大學(xué)生。

2.學(xué)生干部與否對(duì)聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，有過(guò)學(xué)生干部經(jīng)歷的聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感總量表及各維度得分高于沒有過(guò)學(xué)生干部經(jīng)歷的聽障大學(xué)生，且擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的學(xué)生在“信息收集”維度得分顯著高于沒有擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的學(xué)生。學(xué)生干部在日常的人際交往中探索找到適合與健聽人的交流與相處方式、解決問題、自信心等方面得到相應(yīng)的鍛煉或提高。在招聘中，部分招聘者會(huì)提問大學(xué)生在校期間是否有過(guò)學(xué)生干部的經(jīng)歷，這一社會(huì)贊許效應(yīng)能提高聽障大學(xué)生對(duì)自我的評(píng)價(jià)[16]，因此在自我評(píng)價(jià)上的得分比沒有擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的聽障大學(xué)生的自我評(píng)價(jià)更高。有過(guò)學(xué)生干部經(jīng)歷的聽障大學(xué)生，進(jìn)行職業(yè)決策時(shí)對(duì)自我評(píng)價(jià)保持積極態(tài)度，能合理處理遇到的問題，選擇適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)并為之而努力，這也可以解釋擔(dān)任過(guò)學(xué)生干部的聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感水平較高這一結(jié)果。

3.年級(jí)差異對(duì)聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在年級(jí)差異上，低年級(jí)聽障大學(xué)生總體均分低于高年級(jí)的聽障大學(xué)生，按照得分由低到高排列：一年級(jí)、二年級(jí)、三年級(jí)、畢業(yè)班；在自我評(píng)價(jià)、收集信息、問題解決三個(gè)維度存在顯著的年級(jí)差異。低年級(jí)學(xué)生由于剛?cè)胄＃环矫嬉煜ば@生活，對(duì)專業(yè)的知識(shí)掌握并不多，另一方面對(duì)未來(lái)和就業(yè)還是一種憧憬狀態(tài)導(dǎo)致一年級(jí)的學(xué)生職業(yè)決策自我效能感得分較低。高年級(jí)學(xué)生一方面隨著掌握了一定的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，了解所學(xué)專業(yè)的發(fā)展情況，對(duì)自己的就業(yè)價(jià)值取向認(rèn)識(shí)更加明確，對(duì)未來(lái)的選擇和規(guī)劃更加具體，對(duì)問題解決和制定規(guī)劃上表現(xiàn)出更高的能力[16]，所以三年級(jí)和四年級(jí)的學(xué)生在問題解決及制定規(guī)劃上得分較高；另一方面，大部分高年級(jí)的學(xué)生思想更加成熟[18]，在過(guò)去的學(xué)習(xí)生活中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)畢業(yè)就職他們表現(xiàn)出較高的信心。

4.其他人口變量學(xué)對(duì)聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感的影響。研究結(jié)果顯示，在“選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決”三個(gè)維度及總量表，來(lái)自農(nóng)村的聽障大學(xué)生的均分略高于城市，在“收集信息”維度來(lái)自城市的聽障大學(xué)生的均分略高于農(nóng)村。但生源地不同在聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感上并不存在顯著差異。隨著城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[16]，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小以及互聯(lián)網(wǎng)交流平臺(tái)的發(fā)展，來(lái)自農(nóng)村的聽障大學(xué)生與來(lái)自城鎮(zhèn)的聽障大學(xué)生在信息獲取上有著平等的機(jī)會(huì)。使得不同生源地的聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感上沒有明顯差異。

研究結(jié)果顯示，非獨(dú)生子女的聽障大學(xué)生在職業(yè)決策自我效能感總量表均分及各個(gè)維度均分上低于獨(dú)生子女。這是因?yàn)槁犝洗髮W(xué)生由于生理上的缺陷，容易得到來(lái)自家人的照顧，有兄弟姐妹的聽障大學(xué)生對(duì)家庭依賴更明顯[19]，兄弟姐妹會(huì)幫助聽障大學(xué)生解決部分問題，類似于這種依賴會(huì)阻礙其獨(dú)立解決問題的能力發(fā)展。相反，在成長(zhǎng)過(guò)程中是獨(dú)生子女的聽障大學(xué)生個(gè)體，獨(dú)立性得到更多鍛煉，在處理問題上更有信心，對(duì)于目標(biāo)的選擇更合理，所以獨(dú)生子女的職業(yè)決策效能感高于非獨(dú)生子女，但是并不存在顯著差異。

研究結(jié)果顯示，聽力損傷程度越低的學(xué)生與外界的溝通更通暢[11]，他們對(duì)自我評(píng)價(jià)保持較高的水平[20]，對(duì)目標(biāo)的選擇、信息的收集表現(xiàn)出較高水平，同時(shí)擁有較強(qiáng)的問題解決能力，其職業(yè)決策自我效能感水平比聽力損傷程度高的學(xué)生更高。但是聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感在聽障等級(jí)上并不存在顯著差異，說(shuō)明聽力損傷程度與職業(yè)決策自我效能感沒有明顯的聯(lián)系。

四、研究結(jié)論

本研究通過(guò)對(duì)聽障大學(xué)生的職業(yè)決策自我效能感的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，參與調(diào)查的聽障大學(xué)生職業(yè)決策自我效能感總體呈中等偏上水平，但發(fā)展不均衡；主要的影響因素有性別、是否學(xué)生干部、年級(jí)、生源地以及聽障等級(jí)。