基于決策評價導(dǎo)向模型構(gòu)建廣東省護(hù)理學(xué)本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)體系的研究

李希琳，張琰，陶艷玲，葉子文，王惠珍

（1.深圳大學(xué)醫(yī)學(xué)部 護(hù)理學(xué)院，廣東 深圳518000；2.深圳市龍崗中心醫(yī)院 護(hù)理部，廣東 深圳518000）

我國護(hù)理學(xué)類專業(yè)本科教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)的出臺和實(shí)施，對護(hù)理學(xué)專業(yè)本科教育提出了新的要求和挑戰(zhàn)。但護(hù)理學(xué)本科專業(yè)認(rèn)證發(fā)現(xiàn)，部分畢業(yè)實(shí)習(xí)基地在實(shí)習(xí)計(jì)劃、 師資培養(yǎng)和教學(xué)管理等方面仍存在不足，未能達(dá)到實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)[1]。 決策評價導(dǎo)向模型（the Context, Input, Process and Product,CIPP）是美國斯塔弗爾比姆（Stufflebeam D. L.）創(chuàng)立的教育評價模式，包含背景（context）、輸入（input）、過程（process）和結(jié)果（product）評價4 個方面，其中背景評價是指對達(dá)成目標(biāo)所需教學(xué)環(huán)境和背景的評價， 了解現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與理想狀態(tài)之間的差異； 輸入評價是指基于教學(xué)背景評價的基礎(chǔ)上，對資源投入等方面進(jìn)行評價；過程評價是指對教學(xué)過程進(jìn)行檢查、評價、反饋并進(jìn)行改進(jìn)；結(jié)果評價即是對教學(xué)效果的評價[2]。 決策評價導(dǎo)向模型的評價目的不在于結(jié)果而是以決策為目標(biāo)[3]，并將評價貫穿教學(xué)全過程，因此能夠?yàn)楣芾碚咛峁Q策依據(jù)，已廣泛用于高校實(shí)踐教學(xué)評價中。目前關(guān)于全面系統(tǒng)的護(hù)理學(xué)本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)體系相關(guān)研究報(bào)道較少。 本研究以決策評價導(dǎo)向模型為理論框架，結(jié)合廣東省實(shí)際情況，通過德爾菲法構(gòu)建適用于本科護(hù)理專業(yè)的畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)體系， 旨在為加強(qiáng)廣東省護(hù)理本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地建設(shè)和管理提供參考依據(jù)， 同時為其他省市護(hù)理本科專業(yè)相關(guān)基地評價體系建設(shè)提供有益的借鑒。

1 對象與方法

1.1 成立課題組 本研究課題組由5 名成員組成，其中護(hù)理學(xué)教授1 名，主任護(hù)師1 名，助教3 名，主要負(fù)責(zé)遴選專家，制定和發(fā)放函詢問卷，對咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總和分析。

1.2 初擬指標(biāo)體系 本課題組在文獻(xiàn)檢索的基礎(chǔ)上，以《護(hù)理學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》和《護(hù)理學(xué)本科專業(yè)規(guī)范》為指導(dǎo)，遵循護(hù)理教育教學(xué)規(guī)律和指標(biāo)構(gòu)建原則，初步擬定評價指標(biāo)體系的構(gòu)成要素:滿足本科生畢業(yè)實(shí)習(xí)的醫(yī)院背景； 實(shí)踐教學(xué)所需的帶教師資；與能力培養(yǎng)目標(biāo)相匹配的教學(xué)組織和管理；實(shí)踐教學(xué)成效。 從以上4 個評估要素出發(fā)，將CIPP 的背景評價、輸入評價、過程評價和結(jié)果評價相融合，初步擬定6 項(xiàng)一級指標(biāo)，即背景評價（醫(yī)院基本條件），輸入評價（臨床教學(xué)師資），過程評價（臨床實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)管理）和結(jié)果評價（教學(xué)成效、特色與創(chuàng)新），以及11 項(xiàng)二級指標(biāo)和32 項(xiàng)三級指標(biāo)。

1.3 德爾菲專家咨詢

1.3.1 遴選專家 專家納入標(biāo)準(zhǔn):（1）本科及以上學(xué)歷；（2）副高及以上技術(shù)職稱；（3）具有10 年及以上的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)；（4）在本學(xué)科領(lǐng)域具有較高的學(xué)術(shù)影響力；（5）滿足以下條件之一:有參與護(hù)理相關(guān)教學(xué)（培訓(xùn)）基地評審工作經(jīng)驗(yàn)；有教學(xué)醫(yī)院教學(xué)質(zhì)量檢查工作經(jīng)驗(yàn)； 在省級及以上護(hù)理教育學(xué)術(shù)組織任職。經(jīng)過篩選，本研究共納入廣東省廣州市、深圳市、佛山市、汕頭市、東莞市、珠海市6 個城市18 所綜合醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健中心及護(hù)理本科院校的21名專家。其中護(hù)理教育專家8 名（38%），護(hù)理管理專家5 名（24%），護(hù)理教育兼護(hù)理管理專家8 名（38%）。 年齡:43～67 歲，相關(guān)領(lǐng)域工作年限:10～41 年，學(xué)歷:博士3 名 （14%）、 碩士8 名 （38%）、 本科10 名（48%），職稱:正高16 名（76%）、副高5 名（24%），14名（67%）專家具有基地評審和教學(xué)醫(yī)院教學(xué)質(zhì)量檢查工作經(jīng)驗(yàn)，20 名（95%）專家在省級及以上護(hù)理教育學(xué)術(shù)組織任職。

1.3.2 設(shè)計(jì)咨詢問卷 第1 輪專家咨詢問卷包括3部分:致專家函、問卷主體和專家一般情況調(diào)查表。其中問卷主體包括各級指標(biāo)的名稱、 重要性評分（Likert 5 級評分）和修改意見欄，同時各三級指標(biāo)均附有具體評價標(biāo)準(zhǔn)。 第2 輪專家咨詢問卷包括2 部分:致專家函和問卷主體。第2 輪問卷主體在第1 輪的基礎(chǔ)上增加三級指標(biāo)具體評價標(biāo)準(zhǔn)的合適性評價（Likert 5 級評分）。

1.3.3 發(fā)放咨詢問卷 2019 年9—10 月，根據(jù)專家的要求， 采用紙質(zhì)版問卷或電子版問卷對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的專家進(jìn)行2 輪專家咨詢， 每輪咨詢等待時間為2 周。每輪專家咨詢后，課題組成員對咨詢結(jié)果進(jìn)行匯總、整理和分析。同時采用“界值法”篩選條目[4，5]，根據(jù)每項(xiàng)條目重要性得分的算術(shù)均數(shù)（Mj）、滿分率（Kj）、變異系數(shù)（CV）計(jì)算參考界值（詳見表1）。其中Mj、Kj 為高優(yōu)指標(biāo)，其參考界值=均數(shù)-標(biāo)準(zhǔn)差，得分未高于界值淘汰；CV 為低優(yōu)指標(biāo)， 其參考界值=均數(shù)+標(biāo)準(zhǔn)差，得分未低于界值淘汰。 若某一條目的3個指標(biāo)數(shù)值均不符合界值標(biāo)準(zhǔn)，則刪除該條目；若其中2 個指標(biāo)數(shù)值不符合界值標(biāo)準(zhǔn)， 則課題組討論再做決定； 若只有1 個指標(biāo)數(shù)值不符合， 則保留該條目。 同時結(jié)合專家意見， 對相關(guān)條目進(jìn)行修改和調(diào)整。 2 輪專家咨詢后，專家的意見基本趨于一致。

表1 2 輪專家咨詢對各級條目的高優(yōu)指標(biāo)和低優(yōu)指標(biāo)界值

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 通過EXCEL 2010 和SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，專家一般資料用頻數(shù)、構(gòu)成比進(jìn)行描述；專家積極系數(shù)用問卷回收率進(jìn)行表示；專家權(quán)威系數(shù)（Cr）用判斷系數(shù)（Ca）與熟悉程度（Cs）的算數(shù)平均值表示；專家意見集中程度用變異系數(shù)表示；專家意見協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù) （Kendall’s W）及其顯著性表示； 三級指標(biāo)具體評價標(biāo)準(zhǔn)的合適性采用賦值均數(shù)、變異系數(shù)、滿分率表示；運(yùn)用層次分析法確定各級指標(biāo)的原始權(quán)重和組合權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極和權(quán)威程度 本研究2 輪專家咨詢共發(fā)放問卷21 份，回收21 份，問卷有效回收率均為100%。同時采用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示專家代表性和在本領(lǐng)域權(quán)威程度， 一般認(rèn)為Cr＞0.70 時咨詢結(jié)果可信度高[6]。 本研究函詢專家的權(quán)威系數(shù)Cr=0.862，顯示專家代表性較好，權(quán)威程度較高，結(jié)果可信。

2.2 專家意見的集中程度和協(xié)調(diào)程度 專家意見的集中程度用變異系數(shù)表示，變異系數(shù)越小，說明專家意見越統(tǒng)一，一般變異系數(shù)＜0.25 認(rèn)為函詢條目可信[7]。 本研究2 輪專家咨詢后，各級指標(biāo)的變異系數(shù)均＜0.25，說明專家意見較為集中。 專家意見協(xié)調(diào)程度用Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)表示，在0～1 之間取值，其取值越大說明專家意見的協(xié)調(diào)程度越高， 一般范圍在0.5 以內(nèi)[8]。 本研究2 輪專家咨詢后，一、二、三級指標(biāo)的Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.362、0.350、0.342，總體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.345， 經(jīng)檢驗(yàn)均具有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.01），說明專家的協(xié)調(diào)性較好。

2.3 三級指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)合適性 三級指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的合適性采用各指標(biāo)的合適性賦值均數(shù)、 變異系數(shù)和滿分率表示。其中均數(shù)和滿分率越高，變異系數(shù)越小，說明專家對該指標(biāo)合適性的認(rèn)可度越高。經(jīng)專家咨詢后， 本研究各三級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)合適性賦值均數(shù)均＞4.143，變異系數(shù)為0.061～0.179，滿分率均＞0.200，說明專家對評價標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可度較高。

2.4 指標(biāo)體系的確定 在第1 輪咨詢中13 名專家提出29 條建議，在第2 輪咨詢5 名專家提出6 條建議。課題組成員根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，專家意見及小組討論，對評價指標(biāo)主要修改如下:（1）刪除一級指標(biāo)“特色與創(chuàng)新”、二級指標(biāo)“教研成果”。 （2）增加二級指標(biāo)“成果推廣”。 （3）修改一級指標(biāo)“教學(xué)質(zhì)量”為“教學(xué)成效”，其下包括“教學(xué)效果”與“成果推廣”2項(xiàng)二級指標(biāo)，并將原有一級指標(biāo)“特色與創(chuàng)新”修改為三級指標(biāo)，納入二級指標(biāo)“成果推廣”中。 （4）將三級指標(biāo)“教學(xué)成果”評價內(nèi)涵歸入三級指標(biāo)“教學(xué)研究”中。（5）修改三級指標(biāo)“?？平ㄔO(shè)”為“護(hù)理?？平ㄔO(shè)”，并將?？谱o(hù)理小組、?？谱o(hù)士培訓(xùn)基地和臨床護(hù)理重點(diǎn)?？萍{入評價內(nèi)涵。 （6）修改三級指標(biāo)“科室建設(shè)及床位數(shù)”為“科室建設(shè)”，將精神科實(shí)習(xí)、社區(qū)實(shí)習(xí)及科室實(shí)習(xí)病種納入“科室建設(shè)” 的評價內(nèi)涵。 （7）修改三級指標(biāo)“師資結(jié)構(gòu)”的評價內(nèi)涵，保留評價標(biāo)準(zhǔn)中“護(hù)師及以上占比”，刪除“主管護(hù)師占比”，增加“工作年限”和“省級及以上臨床護(hù)理帶教資格師資（教育護(hù)士）”評價內(nèi)涵；（8）修改三級指標(biāo)“師資培養(yǎng)”的評價內(nèi)涵；有專家認(rèn)為“有培訓(xùn)”和“培訓(xùn)內(nèi)容是否全面系統(tǒng)”為2 個不同評價內(nèi)涵，建議分開；也有專家提出教學(xué)能力培訓(xùn)、法律法規(guī)培訓(xùn)及專業(yè)繼續(xù)教育為“師資培養(yǎng)”的重要內(nèi)涵，應(yīng)重點(diǎn)評價。（9）根據(jù)專家意見，對個別指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的措辭和分值進(jìn)行修改和微調(diào)。

經(jīng)過2 輪專家咨詢， 最終形成基于決策評價導(dǎo)向模型的廣東省護(hù)理本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)體系，包括醫(yī)院基本條件、臨床教學(xué)師資、臨床實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)管理、教學(xué)成效5 項(xiàng)一級指標(biāo)，以及11 項(xiàng)二級指標(biāo)和32 項(xiàng)三級指標(biāo)。 詳見表2。

2.5 權(quán)重結(jié)果 經(jīng)AHP 分析， 一級指標(biāo)的原始權(quán)重為0.064～0.397； 二級指標(biāo)原始權(quán)重為0.163～0.833；三級指標(biāo)的原始權(quán)重為0.036～0.750， 組合權(quán)重為0.002～0.181。 各判斷矩陣一致性比例CR＜0.100，表明專家對各級指標(biāo)的判斷無邏輯錯誤， 層次分析結(jié)果可靠，權(quán)重分析合理[9]。 詳見表2。

表2 護(hù)理本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價各級指標(biāo)專家咨詢結(jié)果

續(xù)表2

3 討論

3.1 專家咨詢結(jié)果具有可靠性和科學(xué)性 本研究采用Delphi 法，共納入21 名來自護(hù)理教育、護(hù)理管理、 臨床護(hù)理等多個領(lǐng)域具有豐富工作及研究經(jīng)驗(yàn)的專家，95%的專家在省級及以上護(hù)理教育學(xué)術(shù)組織任職，專家代表性好，從多學(xué)科角度為指標(biāo)構(gòu)建提供了建設(shè)性意見。 且67%專家具有基地評審和教學(xué)醫(yī)院教學(xué)質(zhì)量檢查工作經(jīng)驗(yàn)， 進(jìn)一步為護(hù)理學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)的可靠性提供保證。 2輪函詢問卷有效回收率均達(dá)100%，并有多位專家提出建設(shè)性意見，說明本研究專家積極性高。專家權(quán)威系數(shù)Cr=0.862， 一般認(rèn)為Cr＞0.70 時咨詢結(jié)果可信度高[6]，證明本次咨詢專家在相關(guān)領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性。本研究第2 輪專家意見總體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.345，各級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)0.342～0.362，經(jīng)檢驗(yàn)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001），表明專家意見的一致性較好，協(xié)調(diào)程度較高[10]。

3.2 評價指標(biāo)體系具有較好的實(shí)用性 完整的評價指標(biāo)體系應(yīng)由評價指標(biāo)、 評價標(biāo)準(zhǔn)以及權(quán)重系數(shù)3 個要素有機(jī)組合構(gòu)成。 本研究對三級指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化， 采用評語式語言制定可觀察或可測量的若干評價標(biāo)準(zhǔn)，以明確評價指標(biāo)的具體內(nèi)容。 同時，各三級指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)以等級形式進(jìn)行劃分， 且不同等級對應(yīng)不同分?jǐn)?shù)，使評價指標(biāo)進(jìn)一步量化，并提高評價指標(biāo)的可操作性，減少評價工作量。 本研究最終擬定的32 項(xiàng)三級指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的合適性賦值均數(shù)均＞4.143，滿分率均＞0.20，變異系數(shù)均＜0.25，表明專家認(rèn)為評價標(biāo)準(zhǔn)較為合適，具有較好的實(shí)用性。

3.3 畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)契合實(shí)踐教學(xué)評價的連續(xù)性及反饋性特點(diǎn) 評價指標(biāo)基于決策評價導(dǎo)向模型構(gòu)建了“醫(yī)院基本條件、臨床教學(xué)師資、臨床實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)管理、教學(xué)成效”5 項(xiàng)一級指標(biāo)，既包含了對醫(yī)院條件、教學(xué)資源配置上的保障性評價，也兼顧了實(shí)踐教學(xué)培養(yǎng)過程中的形成性評價與反映教學(xué)效果的結(jié)果性評價， 將評價貫穿于實(shí)踐教學(xué)的每一階段，體現(xiàn)了實(shí)踐教學(xué)評價的全過程。 同時，決策評價導(dǎo)向模型注重評價結(jié)果的反饋和改進(jìn)， 將評價的目的定位為改進(jìn)教學(xué)工作[11-12]。 本評價指標(biāo)將實(shí)踐教學(xué)效果與醫(yī)院條件、教學(xué)師資、教學(xué)過程和管理相關(guān)聯(lián)，形成較為系統(tǒng)的評價反饋機(jī)制，以促進(jìn)基地實(shí)踐教學(xué)的持續(xù)改進(jìn)，達(dá)到以評促建。

3.4 畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)符合護(hù)理學(xué)專業(yè)本科實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容和特點(diǎn)

3.4.1 醫(yī)院基本條件 在醫(yī)院基本條件中， 三級指標(biāo)“醫(yī)院等級”（0.023）、“臨床教學(xué)條件”（0.014）、“護(hù)理?？平ㄔO(shè)”（0.012）權(quán)重位居前3 位。 2019 年修訂的廣東省普通高等醫(yī)學(xué)教育臨床教學(xué)基地管理辦法對醫(yī)院等級做出相應(yīng)的規(guī)定， 要求承擔(dān)臨床理論教學(xué)、見習(xí)、實(shí)習(xí)任務(wù)的附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院應(yīng)為三級醫(yī)院， 與高等學(xué)校建立教學(xué)協(xié)作關(guān)系的三級以下醫(yī)院， 經(jīng)省級認(rèn)定后才可承擔(dān)本科醫(yī)學(xué)生的臨床實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)任務(wù)[13]。 可見醫(yī)院等級在實(shí)習(xí)基地建設(shè)中的重要作用。 臨床教學(xué)條件包括示教室、值班床、圖書館、自習(xí)室等，是護(hù)生完成畢業(yè)實(shí)習(xí)的學(xué)習(xí)與生活保障。 劉傳苗[14]等對1 123 名醫(yī)學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)滿意度調(diào)查， 結(jié)果顯示對醫(yī)院教學(xué)硬件條件的滿意度較低。因此將“臨床教學(xué)條件”作為重要評價指標(biāo)，能夠促進(jìn)實(shí)習(xí)基地增加教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入， 逐步完善基地的各項(xiàng)教學(xué)設(shè)施建設(shè)。 有專家提出?？平ㄔO(shè)應(yīng)緊密圍繞護(hù)理專業(yè)，重點(diǎn)評價臨床護(hù)理重點(diǎn)專科、護(hù)理?？菩〗M及培訓(xùn)基地建設(shè)，以突出護(hù)理專業(yè)特色，課題組討論一致同意專家意見。 研究表明[15]，護(hù)理?？平ㄔO(shè)不僅能夠提升整體護(hù)理質(zhì)量， 也能增強(qiáng)護(hù)理人員臨床護(hù)理能力、科研能力、創(chuàng)新能力等，促進(jìn)護(hù)理人才隊(duì)伍建設(shè)；另外，各級?？谱o(hù)士培訓(xùn)基地評審將醫(yī)院硬件設(shè)施、教學(xué)能力、學(xué)術(shù)水平、基地管理等方面作為重點(diǎn)評價內(nèi)容， 在一定程度上為護(hù)理本科生的臨床實(shí)習(xí)提供了更好的平臺與保障。

3.4.2 臨床教學(xué)師資 “臨床教學(xué)師資”權(quán)重在一級指標(biāo)中排名第二，權(quán)重為0.301，說明滿足實(shí)踐教學(xué)所需的帶教師資在基地建設(shè)中的重要作用。其中“師資培養(yǎng)”被認(rèn)為是最重要的三級指標(biāo)，權(quán)重為0.181，重要性賦值均數(shù)為4.857，滿分率為85.714，得到專家的充分肯定。其評價內(nèi)涵包括教學(xué)能力培養(yǎng)、專業(yè)能力培訓(xùn)、 法律法規(guī)與倫理培訓(xùn)以及教學(xué)競賽和護(hù)理技能競賽等。 這與相關(guān)研究[16]相同:本科護(hù)生臨床帶教教師最重要的核心能力為教學(xué)能力和專業(yè)能力， 同時帶教教師應(yīng)掌握倫理和法律知識并嚴(yán)格遵守相關(guān)規(guī)定，將其轉(zhuǎn)化為教學(xué)信念。而臨床護(hù)理帶教教師參加教學(xué)和護(hù)理技能競賽， 能夠加強(qiáng)帶教教師間教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)方式、方法等交流，提升技能帶教質(zhì)量， 進(jìn)而提升畢業(yè)實(shí)習(xí)基地臨床教學(xué)師資的整體教學(xué)水平。

有專家提出， 加強(qiáng)本科實(shí)習(xí)護(hù)生帶教師資的選拔，促進(jìn)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立務(wù)實(shí)有效的激勵機(jī)制，是提高教師帶教積極性和帶教質(zhì)量的關(guān)鍵。本科與?？谱o(hù)生培養(yǎng)目標(biāo)的差異對帶教教師的需求不同，而帶教教師的學(xué)歷和工作時間是影響核心能力的重要因素[17]。同時，給予相應(yīng)的教學(xué)獎勵和津貼能夠提高教師帶教的積極性和責(zé)任感[18]。 因此，護(hù)理本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地應(yīng)制定本科護(hù)生帶教教師準(zhǔn)入考核和聘任制度，根據(jù)教學(xué)工作給予相應(yīng)教學(xué)獎勵，從而提升整體師資素質(zhì)及帶教積極性， 不斷提高護(hù)理臨床實(shí)習(xí)帶教質(zhì)量。

3.4.3 臨床實(shí)踐教學(xué) “臨床實(shí)踐教學(xué)”在所有一級指標(biāo)中權(quán)重最高，為0.397，重要性賦值均數(shù)5.000，滿分率100%，說明專家對臨床實(shí)踐教學(xué)過程評價重要性的高度認(rèn)可。 其中二級指標(biāo)“帶教組織與實(shí)施”的權(quán)重為0.265，被認(rèn)為是最重要的二級指標(biāo)，三級指標(biāo)中，“整體護(hù)理能力培養(yǎng)”、“臨床操作指導(dǎo)”的權(quán)重最高，為0.072 和0.057，符合本科護(hù)生臨床護(hù)理能力要求。二級指標(biāo)“教學(xué)活動”主要包括小講課、病例討論、教學(xué)查房，其權(quán)重為0.132，位居第三，得到專家較高的認(rèn)同。實(shí)習(xí)基地有計(jì)劃地開展小講課、組織本科護(hù)生進(jìn)行常見及典型病例討論和教學(xué)查房，不僅能幫助護(hù)生更好地結(jié)合臨床實(shí)踐再次強(qiáng)化理論知識，同時能有效提高其整體護(hù)理能力、評判性思維及溝通能力等。 因此有專家提出應(yīng)重點(diǎn)評價教學(xué)活動的開展是否有計(jì)劃性，是否聯(lián)系臨床實(shí)踐，能否發(fā)揮學(xué)生主觀能動性及學(xué)生評價等， 以確保教學(xué)活動開展的質(zhì)量。

3.4.4 教學(xué)管理 “教學(xué)管理”權(quán)重在一級指標(biāo)中排名第三，為0.147，說明教學(xué)管理在基地建設(shè)中也具有重要作用。 教學(xué)管理主要關(guān)注“管理組織架構(gòu)”和“教學(xué)過程管理”2 個方面。 “管理組織架構(gòu)”包括“教學(xué)管理機(jī)構(gòu)及崗位職責(zé)”和“科室教學(xué)小組的設(shè)置和職責(zé)”，有專家指出畢業(yè)實(shí)習(xí)基地應(yīng)完善教學(xué)管理組織，設(shè)有專職護(hù)理教學(xué)的管理機(jī)構(gòu)和人員，建立護(hù)理部—科室護(hù)士長—教學(xué)組長三級管理， 明確各級職責(zé)，定期開展教務(wù)活動，這與石國鳳等[19]觀點(diǎn)相似?！敖虒W(xué)過程管理”中的三級指標(biāo)“教學(xué)檔案”的權(quán)重較低，為0.010，但其重要性賦值均數(shù)為4.333，滿分率為42.857%，可見專家對教學(xué)檔案重要性的認(rèn)可。 同時， 我國護(hù)理學(xué)本科專業(yè)認(rèn)證也發(fā)現(xiàn)部分實(shí)踐基地存在教學(xué)檔案管理制度不健全， 教學(xué)檔案管理不規(guī)范等問題[20]，這也進(jìn)一步說明了對教學(xué)檔案評價的重要性。

3.4.5 教學(xué)成效 “教學(xué)成效”主要從“教學(xué)效果”和“成果推廣”來評價基地的教學(xué)質(zhì)量。二級指標(biāo)“教學(xué)效果”中，“學(xué)生臨床實(shí)踐能力測試”較高，為0.057，重要性賦值均數(shù)為4.619，滿分率為61.905%，可見學(xué)生臨床實(shí)踐能力是教學(xué)質(zhì)量的重要評價指標(biāo)，對其進(jìn)行評價是檢驗(yàn)本科實(shí)習(xí)護(hù)生合格與否及本科護(hù)生實(shí)習(xí)帶教質(zhì)量最直接、 最有效的手段。 二級指標(biāo)“成果推廣”由“教學(xué)研究”和“特色與創(chuàng)新”2 項(xiàng)三級指標(biāo)構(gòu)成。有專家認(rèn)為鼓勵臨床教師參與教學(xué)研究，是提高臨床實(shí)習(xí)帶教質(zhì)量的有效途徑， 也能促進(jìn)教學(xué)成果的推廣和輻射作用， 同時也是基地重視臨床教學(xué)的體現(xiàn)。在指標(biāo)“特色與創(chuàng)新”中，有專家提出畢業(yè)實(shí)習(xí)基地在教學(xué)理念、教學(xué)方法、教學(xué)管理等方面有創(chuàng)新及鮮明特點(diǎn)，對優(yōu)化本科實(shí)習(xí)護(hù)生培養(yǎng)過程，提高實(shí)習(xí)帶教質(zhì)量具有重要作用， 也有個別專家認(rèn)為將“特色與創(chuàng)新”納入評價指標(biāo)雖有利于鼓勵基地創(chuàng)新和推廣基地特色，但并非基地建設(shè)的基本要求，作為一級指標(biāo)不夠合理。 因此， 課題組根據(jù)專家意見，刪除原有一級指標(biāo)“特色與創(chuàng)新”，將其修改為三級指標(biāo)，納入二級指標(biāo)“成果推廣”中。

4 結(jié)論

本研究基于決策評價導(dǎo)向模型，從背景、輸入、過程、 結(jié)果評價四方面構(gòu)建廣東省護(hù)理本科畢業(yè)實(shí)習(xí)基地評價指標(biāo)，專家咨詢結(jié)果可靠，構(gòu)建的評價指標(biāo)符合護(hù)理本科實(shí)踐教學(xué)特點(diǎn)， 同時強(qiáng)調(diào)全過程評價及評價后的持續(xù)改進(jìn)， 能為基地不斷提高和完善建設(shè)提供方向和參考依據(jù)。 但研究入選函詢專家僅限定于廣東省，具有地域偏倚。另外本研究尚未對評價指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究。因此，下一步研究擬對指標(biāo)進(jìn)行實(shí)際測評，進(jìn)一步驗(yàn)證指標(biāo)的實(shí)用性和可操作性。