醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建探討

謝明霏　姜乃滸　閆存玲　高漢

【摘 ?要】目的：構(gòu)建醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系。方法：將研究過程分為4個步驟，第一步查閱文獻擬定初步的醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量控制評估體系指標，第二步和第三步進行專家咨詢，第四步進一步篩選評價指標，根據(jù)咨詢結(jié)果分析各項指標的重要性、可行性和靈敏性，并獲得三級指標體系。結(jié)果：建立了一套三級指標體系，一級指標3個、二級指標8個、三級指標27個。結(jié)論：建立的醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系具有良好的實用性和可操作性。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療質(zhì)量;評價指標體系;構(gòu)建

【中圖分類號】R197 ?????【文獻標識碼】A ?????【文章編號】1672-3783（2020）06-0278-02

醫(yī)療質(zhì)量是醫(yī)院核心競爭力的體現(xiàn)，是醫(yī)院的發(fā)展之本，更是醫(yī)療管理和綜合管理的核心內(nèi)容[1]。隨著社會的快速發(fā)展，人們的生活水平得到了提高，人們對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也越來越高，同時伴隨著醫(yī)療質(zhì)量內(nèi)涵的外延，醫(yī)療質(zhì)量管理面臨著挑戰(zhàn)。醫(yī)院只有采用科學的管理手段和方法，加強質(zhì)量控制管理，在醫(yī)療質(zhì)量得到充分保證的條件下才能產(chǎn)生經(jīng)濟效益和社會效益[2]。因此，探索科學的醫(yī)療質(zhì)量檢測和評價體系對醫(yī)療質(zhì)量控制工作的發(fā)展非常有利。過去醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系僅重視績效指標和終末指標，因此無法系統(tǒng)地評價和控制醫(yī)院的治療質(zhì)量?；诖?，文章采用Delphi法和層次分析法，從基礎(chǔ)質(zhì)量指標、環(huán)節(jié)質(zhì)量指標和終末質(zhì)量指標入手，以期建立科學、系統(tǒng)的醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系?，F(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1構(gòu)建醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系的步驟

1.1.1初步擬定各項指標

收集本院2016—2019年相關(guān)臨床基本數(shù)據(jù)，并分析近年來醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價體系指標的研究進展，采用文獻分析法查閱數(shù)據(jù)庫，最后決定5名管理學專家組成課題小組，針對此次研究內(nèi)容探討醫(yī)療質(zhì)量評價體系，并確定體系構(gòu)架。

1.1.2首輪專家咨詢

選取德爾菲法，依據(jù)擬定的體系內(nèi)容制定出問卷，征詢醫(yī)療質(zhì)量管理專家對指標的建議，以便客觀評價擬定的三級指標體系，并分析體系構(gòu)架的實用性。

1.1.3第二輪專家咨詢

選拔出具有豐富臨床工作經(jīng)驗、優(yōu)秀的管理能力和專業(yè)知識的醫(yī)學專家和護理學專家，各選取20名進行咨詢，咨詢的主要內(nèi)容有體系構(gòu)架的可行性、各指標的靈敏性和客觀性，以期為調(diào)整指標權(quán)重提供理論依據(jù)。對專家的評價一致性進行評估，權(quán)重值越高表明一致性越高，和諧系數(shù)檢驗（P<0.05）表明評價一致性較好，反之為評價結(jié)果不可取。

1.1.4 對首輪專家咨詢和第二輪專家咨詢結(jié)果進行篩選

篩選過程中要考慮到指標的可行性、靈敏性和重要性，主要是評價統(tǒng)計學數(shù)據(jù)，內(nèi)容包括均數(shù)和標準差計數(shù)、變異系數(shù)對結(jié)果的影響。其中，標準差表示此次評價的集中性，數(shù)值越小表明此次評價的集中性越強;均數(shù)表示此次研究的重要性，數(shù)值越大表明該指標越重要;變異系數(shù)表示此次評價中相應(yīng)指標的協(xié)調(diào)度，數(shù)值越小表明協(xié)調(diào)度越好，即重要性和敏感性的波動程度越小。根據(jù)篩選結(jié)果

對各項體系指標進行綜合評分，綜合評分≥7分且可行性、靈敏性和重要性評分均≥7分可直接選用;若綜合評分≥7分但可行性、靈敏性和重要性存在至少一項的評分<7分則有本課題小組專家討論決定是否保留該指標;綜合評分<7分直接刪除。

1.2方法

體系的指標權(quán)重采用層次分析法進行確定，具體內(nèi)容可參照《醫(yī)學綜合評價方法及其應(yīng)用》。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用EPIData軟件錄入專家咨詢的結(jié)果，并通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析指標的標準差、算術(shù)均數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)、變異系數(shù)和卡方值，檢驗水準為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲法最終結(jié)果

2.1.1 基本情況

第二輪咨詢專家共有15人，工作年限超過30年有8人，超過20年 有7人;咨詢專家平均年齡46歲;男性11人，占73.33%，女性4例，占26.67%;具有高級職稱12人，占80.00%，具有副高級職稱3人，占20.00%;碩士學歷以上6人，占40.00%，本科8人，占53.33%，?？?人，占6.67%。

2.1.2 有效回收率

此次共發(fā)放調(diào)查問卷20份，回收20分，有效回收率100.00%。

2.1.3 權(quán)威系數(shù)

此次權(quán)威系數(shù)為0.915。

2.1.4 協(xié)調(diào)性統(tǒng)計

一級指標包括基礎(chǔ)質(zhì)量、環(huán)節(jié)質(zhì)量和終末質(zhì)量。具體見表1。

2.2 最終篩選結(jié)果

根據(jù)咨詢專家的結(jié)果設(shè)定三級指標，其中，一級、二級和三級指標分別為3個、8個和27個。具體見表2。

3討論

加強醫(yī)療質(zhì)量控制是醫(yī)院管理工作的重點，需要加強對質(zhì)量的管理、優(yōu)化醫(yī)療管理措施和規(guī)范醫(yī)療行為等，而要想提高管理質(zhì)量必須要建立一套有效的管理辦法[3]。醫(yī)院傳統(tǒng)的管理體系比較側(cè)重于績效指標和終末指標，這種管理體系雖然可以一定程度上提高工作人員的積極性，但是約束性不強且容易發(fā)生變異，最終會影響到整體醫(yī)療的質(zhì)量。

本研究將多種評價體系的方案結(jié)合起來，從中了解到目前臨床管理的優(yōu)秀方案，并加以借鑒。首先，利用德爾菲法確定建立指標體系的方案，在此基礎(chǔ)上聯(lián)合層次分析法，以便獲取專家提出的全面而客觀的建議，最后采用一致性檢驗對此次指標建立的效果進行評價，這種綜合多種方法的評價可以獲得更加客觀和真實的結(jié)果。本研究主要從指標的重要性、靈敏性和可行性方面進行系統(tǒng)的評價，其中，可行性是用來評價指標與工作的聯(lián)系緊密程度;靈敏性是用來評價指標在工作中的區(qū)分能力，可有效避免崗位重疊現(xiàn)象;重要性則用來評價指標在實際工作中的重要程度和代表性。本研究結(jié)果表明，建立的體系指標評價較好，具有較高的一致性，這表明體系指標具有較好的客觀性和可行性。

綜上所述，提高醫(yī)院醫(yī)療管理質(zhì)量的前提是要建立一套合理的質(zhì)量管理評價體系，本研究從重要性、靈敏性和可行性三個方面考慮，可為醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評價提供參考。

參考文獻

[1] 吳家鋒，程陶朱，孟潔，等.三級醫(yī)院門診醫(yī)生醫(yī)療質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國醫(yī)院，2019，23（5）：50-53.

[2] 圣孟飛，宋寶香.公立醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量和安全的評價體系構(gòu)建：基于PATH模型視角[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學，2018，45（19）：3461-3464.

[3] 陶鳳，陳興玲，江恒君，等.因子分析法探討醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量綜合評價體系[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2018，18（4）：478-480.

課題名稱

哈爾濱醫(yī)科大學附屬腫瘤醫(yī)院海燕科研基金

項目名稱

腫瘤?？漆t(yī)院醫(yī)療質(zhì)量關(guān)鍵指標評價體系的構(gòu)建與實證研究

項目編號

JJQN2018-21