社會保障與財產(chǎn)性收入

摘 要：當(dāng)前，財產(chǎn)性收入偏低抑制了中國居民收入的更快增長，而社會保障制度建設(shè)的滯后則可能是導(dǎo)致居民財產(chǎn)性收入偏低的重要原因之一。這是因為，完善的社會保障有助于居民抵御未來收入和財富可能遭受的不利沖擊，降低居民的預(yù)防性儲蓄，進而引發(fā)居民為獲取財產(chǎn)性收入而實施的投資行為。使用CHFS2015數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險顯著提高了居民的財產(chǎn)性收入。同時，促進居民的資產(chǎn)市場參與率是醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險顯著提高居民財產(chǎn)性收入的重要機制。因此，建立完善的社會保障制度，是增加居民財產(chǎn)性收入的重要制度保障。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險;養(yǎng)老保險;財產(chǎn)性收入

中圖分類號：? 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.04.11

一、引言

中國經(jīng)濟在改革開放之后進入了高速增長期。1978-2017年間中國GDP年均增速高達9.7%，堪稱“奇跡”。在高速經(jīng)濟增長的帶動下，中國的居民收入也得到了大幅度增長，人均可支配收入由1978年的182美元，增長到了2018年的4151美元，中國已邁入了中等收入國家行列。然而，中國居民收入增長的背后，卻存在著收入結(jié)構(gòu)失衡的隱憂。其中，財產(chǎn)性收入偏低是中國居民收入結(jié)構(gòu)失衡的一個重要方面。數(shù)據(jù)顯示，中國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入占總收入的比重在2000年之后有明顯的增長，截至2012年分別增長到了2.6%和2.3%，但是卻遠遠低于英國（4.5%）、美國（5.8%）和德國（6.2%）等工業(yè)化國家在2004年的水平。①②

財產(chǎn)性收入偏低限制了中國居民收入的更快增長，這不僅抑制了一系列旨在擴大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策的有效性，而且可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟有陷入“中等收入陷阱”的隱憂，不利于黨的“兩個一百年”目標的實現(xiàn)。因此，黨在十七大報告中首次提出了“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的目標，十八大報告又提出“多渠道增加居民財產(chǎn)性收入”的要求，十九屆四中全會報告再次明確指出要“積極拓寬城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入來源渠道，逐漸提高中等收入居民規(guī)模，促使中國收入分布結(jié)構(gòu)向‘橄欖型漸變”。

當(dāng)前關(guān)于中國居民財產(chǎn)性收入影響因素的研究大致上可分為兩類。第一類文獻研究了居民的性別、年齡、人力資本、風(fēng)險態(tài)度等個體特征對財產(chǎn)性收入增長的影響，[李子聯(lián)、黃瑞玲：《財產(chǎn)性收入的影響因素：基于江蘇數(shù)據(jù)的解釋》，載《上海立信會計學(xué)院學(xué)報》2011年第2期，第64-70頁;

寧光杰：《居民財產(chǎn)性收入的差距：能力差異還是制度阻礙—來自中國家庭金融調(diào)查的證據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》2014年第增1期，第102-113頁。]主張居民的個體特質(zhì)及其態(tài)度、認知等心理層面因素是影響財產(chǎn)性收入的重要誘因。第二類文獻著重強調(diào)了金融發(fā)展、金融結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)保護制度等外部經(jīng)濟和制度環(huán)境對居民財產(chǎn)性收入增長的重要作用。[陳剛：《金融多樣性與財產(chǎn)性收入—基于增長與分配雙重視角的審視》，載《當(dāng)代財經(jīng)》2015年第3期，第44-54頁。]但在第二類研究中，社會保障制度對居民財產(chǎn)性收入增長的重要作用尚未得到充分的討論和評估。

從理論上來看，社會保障有助于居民抵御未來收入和財富可能遭受的不利沖擊，降低居民的預(yù)防性儲蓄。[Gormley T， Liu H and Zhou G， Limited participation and consumption-saving puzzle： a simple explanation and the role of insurance，Journal of Financial Economics， 96， 2010， p. 331-344.]因此，完善的社會保障制度能夠激發(fā)居民為獲取更多財產(chǎn)性收入而實施的投資行為，有利于提高居民的財產(chǎn)性收入。在計劃經(jīng)濟年代，中國的社會保障制度是一種“國家/企業(yè)保險模式”，勞動者的就業(yè)和保障都由國家統(tǒng)一“承包”，這對當(dāng)時的經(jīng)濟社會發(fā)展提供了重要保障。[馬杰、鄭秉文：《計劃經(jīng)濟條件下新中國社會保障制度的再評價》，載《馬克思主義研究》2005年第1期，第38-48頁。]但隨著改革開放之后私營和個體經(jīng)濟的興起和擴張，計劃經(jīng)濟時期的“國家/企業(yè)保險模式”并不覆蓋規(guī)模日益擴張的私營和個體經(jīng)濟職工，以至于私營和個體經(jīng)濟職工的社會保障進入了一個空窗期。直到20世紀80年代中后期國家才開始建設(shè)社會基本養(yǎng)老保險制度，社會醫(yī)療保險制度的建設(shè)則直到2003年才正式啟動。雖然中國的社會保障制度建設(shè)在十八大以來取得了巨大成就，目前已基本建立了覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療和養(yǎng)老保障體系，但不必諱言，中國的社會保障制度尚不能匹配人民群眾日益增長的對美好生活的需要，并因此抑制了居民財產(chǎn)性收入的增長。

為了理清社會保障對居民財產(chǎn)性收入增長的影響，本文將使用2015年中國家庭金融調(diào)查（CHFS2015）數(shù)據(jù)，分析和估計了社會保障對居民財產(chǎn)性收入增長的影響。研究發(fā)現(xiàn)，社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險顯著提高了居民的財產(chǎn)性收入水平，這一發(fā)現(xiàn)在采用工具變量方法估計的模型中同樣穩(wěn)健。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險通過顯著促進居民的資本市場參與率而提高居民財產(chǎn)性收入。這意味著，社會保障制度建設(shè)的相對滯后，的確是抑制中國居民財產(chǎn)性收入增長的重要原因。

二、文獻回顧及研究假設(shè)

（一）文獻回顧

長期以來，中國的收入分配制度以“按勞分配”為主，財產(chǎn)性收入沒有受到合法的保護。直到2007年出臺的《物權(quán)法》明確規(guī)定“私人合法的儲蓄、投資及其他收益受到法律保護”，才從法律上確認財產(chǎn)性收入的合法地位。隨著中國收入分配體制改革提出“把按勞分配與按要素分配結(jié)合起來”，特別是黨的十七大提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”之后，財產(chǎn)性收入逐漸成為研究熱點。

當(dāng)前關(guān)于居民財產(chǎn)性收入的文獻主要圍繞以下幾個方面展開研究。首先，相關(guān)研究闡述了增加居民財產(chǎn)性收入的理論基礎(chǔ)，以及增加居民財產(chǎn)性收入的重要意義。主流研究認為，增加居民財產(chǎn)性收入是中國特色社會主義公有制的本質(zhì)和實現(xiàn)形式。社會主義公有制和勞動者的私人產(chǎn)權(quán)是同時存在、相互兼容的。[李明章：《創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入—社會主義公有制實現(xiàn)形式的實質(zhì)》，載《中央社會主義學(xué)院學(xué)報》2007年第6期，第11-15頁。]因此，社會主義制度下，勞動力已不再是“無產(chǎn)者”，而應(yīng)該是有產(chǎn)者，財產(chǎn)性收入便是有產(chǎn)勞動力可以獲取的合法收入。同時，“創(chuàng)造條件使更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”也體現(xiàn)了中央藏富于民的思想和小康社會的精神[趙人偉：《正確處理財產(chǎn)性收入與勞動收入的關(guān)系》，載《中國改革》2008年第1期，第13-15頁。]，是對馬克思剩余價值理論和收入分配理論的繼承和發(fā)展，也是馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新，豐富了中國特色社會主義理論體系的內(nèi)容[舒建玲、盧海洋：《增加居民財產(chǎn)性收入的意義和措施》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2008年第3期，第145-148頁。]。

其次，已有研究描述和總結(jié)了居民財產(chǎn)性收入的現(xiàn)狀和特點。基于已有研究的總結(jié)，從總體上來看，中國居民財產(chǎn)性收入的特點可以概括為以下六大特點，包括絕對值增大和增速提高、收入構(gòu)成趨于多樣化、基數(shù)小且所占比重低、收入差距拉大、收入來源結(jié)構(gòu)不合理、收入增長能力有限[陳曉楓：《中國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入的六大特點》，載《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2010年第1期，第30-34頁。]。從收入增速的角度來看，已有研究主張雖然財產(chǎn)性收入占城鎮(zhèn)居民總收入的比重仍然較低，但在一些沿海發(fā)達地區(qū)其增速較高，甚至高于以工資收入為主的總收入增速。財產(chǎn)性收入日益成為城鎮(zhèn)居民可支配收入新的增長點。[吉迅等：《江蘇省城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入現(xiàn)狀分析—基于DEA與問卷調(diào)查》，載《新經(jīng)濟》2014年7月，第24頁。]從收入差距的角度來看，已有研究還發(fā)現(xiàn)不同收入階層城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入分化明顯，進一步加劇了城鎮(zhèn)居民總收入的分化和不平等。[姚惠澤：《不完全要素市場下的中國居民收入份額研究》，復(fù)旦大學(xué)2014年博士學(xué)位論文。]更進一步，已有研究還將財產(chǎn)性收入與其他居民收入類型進行了區(qū)分，一方面指出財產(chǎn)性收入與工資收入高度正相關(guān)，所以提高居民財產(chǎn)性收入的前提是增加居民的工資性收入[陳建東等：《我國城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的研究》，載《財貿(mào)研究》2009年第1期，第65-70頁。]。另一方面，已有研究還發(fā)現(xiàn)在工資性收入、經(jīng)營性收入和轉(zhuǎn)移性收入對財產(chǎn)性收入的綜合影響中，只有轉(zhuǎn)移性收入在整個時期的影響較為明顯，且與財產(chǎn)性收入高度相關(guān);而工資性收入和經(jīng)營性收入對財產(chǎn)性收入的影響隨著時間的遞進而逐漸被釋放出來。[陳享光、王選華：《城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入：一項實證研究》，載《求索》2009年第12期，第1-12頁。]最后，已有研究圍繞居民財產(chǎn)性收入的影響因素展開了實證檢驗，對影響因素的識別聚焦于微觀家庭與宏觀環(huán)境兩個層面。從微觀家庭層面來看，主流研究認為居民的性別、年齡、教育程度、政治身份、風(fēng)險態(tài)度等個體特征顯著影響了財產(chǎn)性收入的增長。[寧光杰：《居民財產(chǎn)性收入的差距：能力差異還是制度阻礙——來自中國家庭金融調(diào)查的證據(jù)》，載《經(jīng)濟研究》2014年第1期，第102-113頁。]從宏觀環(huán)境層面來看，已有研究認為與居民享有財產(chǎn)性收入的渠道和享有財產(chǎn)性收入權(quán)利相關(guān)的外部經(jīng)濟和制度條件，也會顯著促進財產(chǎn)性收入的增長。其中，完善的產(chǎn)權(quán)保護制度因為降低了居民金融資產(chǎn)被“掠奪”的風(fēng)險，促進了居民的金融資產(chǎn)投資行為，因此顯著提高了居民的財產(chǎn)性收入。[陳剛：《產(chǎn)權(quán)保護與財產(chǎn)性收入—來自微觀家庭的證據(jù)》，載《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2015年第4期，第29-38頁。]同時，金融發(fā)展及金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)化由于擴展了居民享有財產(chǎn)性收入的渠道，能夠有效促進居民財產(chǎn)性收入的增長。[陳剛：《金融多樣性與財產(chǎn)性收入—基于增長與分配雙重視角的審視》，載《當(dāng)代財經(jīng)》2015年第3期，第44-54頁。]既有研究在學(xué)理上澄清了“創(chuàng)造條件使更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”的正當(dāng)性和合法性基礎(chǔ)，準確刻畫和歸納了居民財產(chǎn)性收入的特點，并挖掘和估計了居民財產(chǎn)性收入的影響因素，為本文研究奠定了重要的理論和前期文獻基礎(chǔ)。但對研究居民財產(chǎn)性收入的影響因素而言，除去保障居民享有財產(chǎn)性收入的權(quán)利和擴展居民享有財產(chǎn)性收入渠道的相關(guān)因素之外，分散居民投資風(fēng)險的相關(guān)制度對居民財產(chǎn)性收入增長的影響卻還未得到充分的討論和認知。所以，本文對研究居民財產(chǎn)性收入影響因素的文獻進行了擴展，分析和估計了社會保障制度在分擔(dān)居民投資風(fēng)險，進而提高居民財產(chǎn)性收入中的重要作用。

（二）研究假設(shè)

按照《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大辭典》的定義，財產(chǎn)性收入是指“金融資產(chǎn)和有形非生產(chǎn)資產(chǎn)的所有者向其他機構(gòu)提供資金，或?qū)⒂行畏巧a(chǎn)資產(chǎn)供給他們支配，作為回報而從中獲得的收入。財產(chǎn)性收入的主要開源包括利息、紅利以及地租等”。所以，財產(chǎn)性收入實質(zhì)上是居民將自有資產(chǎn)進行投資和理財，進而獲得的投資回報。因此，居民財產(chǎn)性收入的增長不僅與投資渠道和投資獲益權(quán)利相關(guān)，而且受到投資風(fēng)險的影響。

對本文關(guān)注的社會保障制度來說，由于社會保障有助于居民抵御未來收入和財富可能遭受的不利沖擊[Gormley T， Liu H and Zhou G， Limited participation and consumption-saving puzzle： a simple explanation and the role of insurance，Journal of Financial Economics， 96， 2010， p. 331-344.]，社會保障制度對居民為獲取財產(chǎn)性收入的投資行為有著重要的影響。本文通過如下一個描述性模型闡述社會保障制度對居民財產(chǎn)性收入增長的影響。

假設(shè)有家庭A，它在初期擁有1單位的標準化資產(chǎn)。家庭的投資決策行為決定著如何將這1單位的標準化資產(chǎn)在投資i和儲蓄s中進行分配（0≤i，s≤1），以實現(xiàn)最大化的家庭投資收益。其中，如若家庭的投資成功，便可獲得ri的投資回報（可視為財產(chǎn)性收入），r即是投資回報率。但家庭也可能投資失敗，為了簡化起見，假設(shè)家庭投資失敗后將會損失其全部投資i。再假設(shè)家庭投資失敗的概率是θ，也可視為對家庭投資行為風(fēng)險高低的度量。同時，為了方便討論，假定家庭儲蓄s的回報率為0，但家庭之所以還愿意進行儲蓄，是為了在家庭投資活動失敗之后仍能夠維系家庭的再生產(chǎn)，因此家庭儲蓄s是一種預(yù)防性儲蓄。

接下來，我們可以通過比較家庭在享有和不享有社會保障的兩種情況下的投資行為，以觀察社會保障對家庭投資回報（財產(chǎn)性收入）的影響。首先，在家庭不享有社會保障的情況下，家庭需要將部分資產(chǎn)用作預(yù)防性儲蓄，以維持家庭投資失敗后的再生產(chǎn)，所以這時家庭的預(yù)期投資回報是：

E（u）=（1-θ）r（1-s）（1）

若家庭享有社會保障，那么，即便當(dāng)家庭的投資活動失敗，家庭也可通過社會保障的轉(zhuǎn)移支付而維持家庭再生產(chǎn)。在這種情況下，家庭為追求最大的預(yù)期回報，其將不會進行預(yù)防性儲蓄，而會將所有資產(chǎn)都用于投資。所以此時家庭的預(yù)期投資回報是：

E（u）=（1-θ）r（2）

比較（1）和（2）式可直觀地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)家庭參與社會保障體系時，其投資回報（即財產(chǎn)性收入）會更高。其背后的經(jīng)濟學(xué)邏輯非常的直觀，因為社會保障分擔(dān)了家庭投資活動失敗的風(fēng)險，這使得家庭減少了預(yù)防性儲蓄并將更多的資產(chǎn)用于投資，進而提高了家庭的投資回報收入（財產(chǎn)性收入）。由此，本文提出以下理論假設(shè)：

H1：社會保障顯著提高了家庭的財產(chǎn)性收入。

H2：促進家庭的投資行為是社會保障顯著提高家庭財產(chǎn)性收入的重要機制。

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

本文的數(shù)據(jù)來源于2015年的中國家庭金融調(diào)查（CHFS）。調(diào)查的內(nèi)容主要包括：金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)、社會保障與商業(yè)保險、收入與支出等。其中2015年的調(diào)查樣本覆蓋全國29個省、自治區(qū)及直轄市，351個區(qū)縣，1396個居委會（村莊）的37289戶家庭，這為我們研究社會保障制度與城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入提供了便利。

根據(jù)CHFS2015的信息，我們界定了家庭財產(chǎn)性收入的范圍。財產(chǎn)性收入包括金融性財產(chǎn)收入和非金融性財產(chǎn)收入。前者包括定期存款、家庭借出款的利息收入，從股票、債券、基金、金融衍生品買賣或分紅中得到的收入，從非人民幣資產(chǎn)、貴金屬以及其他金融資產(chǎn)獲得的投資收益。非財產(chǎn)性收入主要指房屋出租收回的租金。從表1可知，2014年城鎮(zhèn)家庭樣本的平均財產(chǎn)性收入為2.6萬元，金融財產(chǎn)性收入的均值為2.31萬元，非金融財產(chǎn)均值為2.61萬元。家庭財產(chǎn)性收入、金融財產(chǎn)性收入和非金融財產(chǎn)性收入的基尼系數(shù)分別為0.805、0.849和0.617，可見金融財產(chǎn)性收入的不平等程度也高于財產(chǎn)性收入和非金融財產(chǎn)性收入。這可能是金融市場風(fēng)險較高，投資收益不穩(wěn)定所致。

本文關(guān)注的兩個核心解釋變量分別是參與社會醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險。對于城鎮(zhèn)居民，社會醫(yī)療保險包含城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險，我們將“參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險或城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險”定義為1，否則為0。城鎮(zhèn)居民的社會養(yǎng)老保險包含城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，同樣的，我們將“參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險或城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險”定義為1，否則為0。一般而言，參與社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險的家庭享有財產(chǎn)性收入的概率較高，并且擁有的財產(chǎn)性收入也越多。但是社會基本醫(yī)療和養(yǎng)老保險是否影響了家庭財產(chǎn)性收入，還需要進行實證檢驗。

由于財產(chǎn)性收入還受到戶主個人能力和家庭所在地區(qū)宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，因此本文將戶主學(xué)歷、性別、政治面貌以及家庭所在地區(qū)作為控制變量。其中，戶主學(xué)歷分為小學(xué)及以下學(xué)歷、中學(xué)學(xué)歷、本科學(xué)歷、研究生學(xué)歷，并以小學(xué)及以下學(xué)歷作為對照組。性別變量中，男性賦值為1，女性賦值為0;政治面貌變量中，中共黨員賦值為1，非中共黨員賦值為0。對于地區(qū)變量，本文將其劃分為東部、中部和西部地區(qū)，其中以西部地區(qū)為對照組。

本文用于計量分析的城鎮(zhèn)家庭樣本中，從參保類型來看，77.2%的家庭戶主參與社會醫(yī)療保險，58.5%的家庭戶主參與社會養(yǎng)老保險;從戶主學(xué)歷來看，14%的家庭戶主是小學(xué)及以下學(xué)歷，46.8%的戶主是中學(xué)學(xué)歷，37.2%的戶主是大學(xué)學(xué)歷，1.6%的家庭戶主是碩士及以上學(xué)歷，從戶主性別來看，66.3%的家庭戶主是男性;從戶主年齡來看家庭戶主平均年齡57.6歲;從戶主的政治面貌來看，27%的家庭戶主是共產(chǎn)黨員。

四、實證檢驗與分析

本部分首先考察了社會醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)家庭財產(chǎn)性收入的影響，進一步分析了社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險對居民參與資本市場行為的影響，最后分析了居民參與資本市場對其金融財產(chǎn)及財產(chǎn)性收入的影響。

（一）社會保障對財產(chǎn)性收入的影響

我們采用OLS估計了社會保障對城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的影響，回歸結(jié)果如表1所示。其中第1-3列顯示社會醫(yī)療保險對城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入、金融財產(chǎn)性收入和非金融財產(chǎn)性收入的影響。第1-2列的回歸結(jié)果顯示，參與社會醫(yī)療保險的城鎮(zhèn)家庭，其財產(chǎn)性收入比未參與家庭高42.2%，其金融財產(chǎn)性收入比未參與家庭高47.3%。第3列顯示參與社會醫(yī)療保險對城鎮(zhèn)家庭的非金融財產(chǎn)性收入影響不顯著。

1-3列中學(xué)歷、政治身份等控制變量也通過了顯著性檢驗?；貧w結(jié)果顯示，戶主的學(xué)歷與家庭的財產(chǎn)性收入呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，在金融財產(chǎn)性收入和非金融財產(chǎn)性收入方面也是如此。性別對財產(chǎn)性收入影響不顯著。家庭金融財產(chǎn)性收入與戶主年齡呈現(xiàn)倒U關(guān)系：即隨著年齡增長而上升，到達一定年齡后則會下降。戶主政治面貌的回歸系數(shù)顯著為正，表明戶主為中共黨員的家庭財產(chǎn)性收入顯著高于非黨員的家庭，在金融財產(chǎn)性收入也是如此，但戶主的黨員身份對非金融財產(chǎn)性收入影響不顯著。最后在地區(qū)差異方面，與西部地區(qū)相比，東部地區(qū)家庭財產(chǎn)性收入以及金融財產(chǎn)性收入更高，而中部地區(qū)家庭的財產(chǎn)性收入與西部地區(qū)差異不顯著。這與東部地區(qū)不同的經(jīng)濟水平和金融、資本市場發(fā)展程度較高的實際情況相符。

表1的第4-6列顯示了社會養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入、金融財產(chǎn)性收入和非金融財產(chǎn)性收入的影響。第4-5列的回歸結(jié)果顯示，參與社會養(yǎng)老保險的城鎮(zhèn)家庭，其財產(chǎn)性收入比未參與家庭高37.8%，其金融財產(chǎn)性收入比未參與家庭高33.6%。第6列顯示參與社會養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)家庭的非金融財產(chǎn)性收入影響不顯著?？梢娚鐣t(yī)療保險和養(yǎng)老保險顯著提高了居民的財產(chǎn)性收入和金融財產(chǎn)性收入，但對居民非金融財產(chǎn)性收入影響不顯著。第4-6列中控制變量的回歸結(jié)果與第1-3列中控制變量的回歸結(jié)果類似。OLS的回歸結(jié)果顯示，參與社會醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險顯著提高了城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)性收入，也恰好驗證了我們在前文提出假設(shè)性觀點，即社會保障制度建設(shè)的滯后，是造成當(dāng)前中國居民缺少財產(chǎn)性收入的重要原因之一。

（二）社會保障對城鎮(zhèn)居民參與資本市場的影響

根據(jù)CHFS2015的數(shù)據(jù)，居民參與資本市場的方式有：持有定期存款，買賣股票、基金、金融理財產(chǎn)品、債券、非人民幣資產(chǎn)、貴金屬以及其他金融資產(chǎn)。由于持有基金、債券

、非人民幣、貴金屬以及其他金融資產(chǎn)的樣本家庭數(shù)量太低。本部分僅考察社會醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)居民持有定期存款、參與股市、買賣金融理財產(chǎn)品的影響。在14931戶城鎮(zhèn)家庭樣本中，有3968戶擁有定期款，占26.6%，本文將家庭擁有定期存款定義為1，否則為0;有2804戶擁有股票賬戶，占18.8%，本文將家庭擁有股票賬戶定義為1，否則為0;有2402戶購買金融理財產(chǎn)品，占16.1%，本文將家庭購買金融理財產(chǎn)品定義為1，否則為0。

由于金融素養(yǎng)會影響金融決策，低素養(yǎng)者投資的可能性要小得多[Meng X. Wealth Accumulation and Distribution in Urban China： Economic Development and Cultural Change， 2007， 55（4） ：761-791.]，因此在回歸中還引入了“戶主是否參與經(jīng)濟金融類課程或培訓(xùn)”和風(fēng)險偏好兩個因素。若戶主參與經(jīng)濟金融類課程或培訓(xùn)，賦值為 1，否則為0。此外，風(fēng)險偏好也會影響居民的投資決策。風(fēng)險偏好在問卷中的相關(guān)問題是“如果現(xiàn)在有兩張彩票供您選擇，若選第一張，您有100%的機會獲得4000元;若選第二張，您有50%的機會獲得10000元，50%的機會什么也沒有，您愿意選哪張？”[《2015年家庭金融調(diào)查問卷》，載西南財經(jīng)大學(xué)中國金融調(diào)查與研究中心，https：//chfs.swufe.edu.cn/datacenter/apply.html。]選擇第二張定義為風(fēng)險偏好者，賦值為1;選擇第一張定義為風(fēng)險厭惡或風(fēng)險中性，賦值為0。

表2的1-3列顯示了社會醫(yī)療保險對城鎮(zhèn)居民擁有定期存款、參與股市、購買金融理財產(chǎn)品概率的影響。具體來看，參與社會醫(yī)療保險的城鎮(zhèn)家庭擁有定期存款的概率比未參與家庭高8.6%，參與股市的概率提高6.4%，購買金融理財產(chǎn)品的概率提高5%。因此，參與社會醫(yī)療保險顯著提高了城鎮(zhèn)居民參與資本市場的概率。

在1-3列中，學(xué)歷、年齡、政治面貌、地區(qū)變量、參與經(jīng)濟金融類培訓(xùn)以及風(fēng)險偏好這幾個控制變量通過了顯著性檢驗?；貧w結(jié)果表明，高學(xué)歷者更可能參與資本市場，例如與戶主為小學(xué)及以下學(xué)歷的家庭相比，戶主為中學(xué)學(xué)歷的家庭投資股票的概率提高了9.7%，戶主為本科學(xué)歷的家庭提高了22.2%，而戶主為研究生的家庭甚至提高了29.8%。這說明教育程度對參與資本市場投資的重要性。性別因素對城鎮(zhèn)居民參與資本市場的概率影響不顯著。年齡對城鎮(zhèn)居民參與股市和購買金融理財產(chǎn)品的概率表現(xiàn)出顯著的二次型影響。年輕的居民投資于股市的概率較高，這一概率隨著年齡增長逐漸降低;而金融理財產(chǎn)品則相反，年輕的居民購買金融理財產(chǎn)品概率較低，隨著年齡增加購買概率上升。戶主為黨員的家庭參與資本市場概率顯著高于其他家庭。有研究者認為更優(yōu)秀、更有能力者才能成為黨員，也有研究者認為黨員背景有利于他們獲得更多的政治資本，從而獲得更多投資信息?，F(xiàn)實中可能這兩方面的因素交織在一起，很難將其分離開來。[尹志超、宋全云等：《金融知識、投資經(jīng)驗與家庭資產(chǎn)選擇》，載《經(jīng)濟研究》2014年第4期，第62-74頁。]在地區(qū)差異方面，與西部地區(qū)家庭相比，東部地區(qū)家庭參與資本市場概率更高。但中部地區(qū)家庭購買金融理財產(chǎn)品的概率反而略低于西部地區(qū)，這一結(jié)果與我們的預(yù)期不符。參加經(jīng)濟金融課程的家庭進入股市和購買金融理財產(chǎn)品的概率更高，這也說明通過非正規(guī)教育渠道獲取金融知識的重要性。此外，實證結(jié)果顯示風(fēng)險偏好者參與股市的概率顯著高于風(fēng)險厭惡和風(fēng)險中性者，這可能因為股市投資風(fēng)險較高，風(fēng)險偏好者更偏好投資股市。

表2第4-6列顯示了社會養(yǎng)老保險對城鎮(zhèn)居民擁有定期存款、參與股市、購買金融理財產(chǎn)品概率的影響。其中，參與社會養(yǎng)老保險的城鎮(zhèn)家庭擁有定期存款的概率比未參與家庭高4.8%，參與股市概率提高5.9%，購買金融理財產(chǎn)品的概率提高3.6%。第4-6控制變量的邊際效應(yīng)與1-3列類似。表2的實證分析結(jié)果驗證了前文的觀點，即促進居民資本市場參與率，是社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險提高城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入的重要機制。參與社會醫(yī)療和養(yǎng)老保險的居民抵御風(fēng)險能力提升，能夠承擔(dān)金融市場的風(fēng)險，敢于將閑置資金投入股市或者購買金融理財產(chǎn)品，從而提高居民享有財產(chǎn)性收入的概率，促進居民財產(chǎn)性收入增長。

（三）資本市場投資對居民財產(chǎn)性收入的影響

由于定期存款能帶來無風(fēng)險的利息收入，故本部分先采用OLS模型實證分析投資股票資和金融理財產(chǎn)品是否影響城鎮(zhèn)居民財產(chǎn)性收入，結(jié)果匯報在表3。第1-3列顯示參與股市的家庭，其金融財產(chǎn)是未參與家庭的2.15倍，其金融財產(chǎn)性收入是未參與家庭的2.3倍，其財產(chǎn)性收入是未參與家庭的2.4倍。第4-6列顯示，購買金融理財產(chǎn)品城鎮(zhèn)家庭，其金融財產(chǎn)是未購買家庭的2.3倍，金融財產(chǎn)性收入是未購買家庭的1.7倍，其財產(chǎn)性收入是未購買家庭的1.97倍?？梢妳⑴c股市和購買金融理財產(chǎn)品皆顯著提高了金融財產(chǎn)性收入和財產(chǎn)性收入，而其財產(chǎn)性收入差距略高于金融財產(chǎn)性收入的差距，這說明投資于資本市場的城鎮(zhèn)家庭也擁有非金融財產(chǎn)性收入。這可能是因為居民參與資本市場之后，隨著投資經(jīng)驗不斷積累，投資到金融資產(chǎn)的比例會提高，并且從股市上了解的信息也有助于居民參與其他類型的投資。

表3的估計結(jié)果可能是不一致的。因為只有擁有一定的金融財產(chǎn)，才能參與資本市場投資，并且從資本市場了解的信息有助于居民參與資本市場投資并獲得更多金融財產(chǎn)性收入，因此家庭金融財產(chǎn)、金融財產(chǎn)性收入與進入資本市場投資行為有明顯的逆向因果關(guān)系，故采用OLS估計的結(jié)果可能產(chǎn)生偏差。因此，接下來將尋找進入股市和購買金融理財產(chǎn)品的工具變量，并采用工具變量法估計方程。由于中國經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大的地區(qū)差異，各資本市場發(fā)展程度也存在差異。省級的平均資本市場參與率越高，代表該省的資本市場越發(fā)達，居民參與資本市場的可能性也就越高。因此，各省的平均資本市場參與率與居民是否參與資本市場有較強的相關(guān)性。而省級的資本市場參與率顯然與影響微觀家庭財產(chǎn)性收入的其他遺漏變量相關(guān)性很弱。因此以本省受訪城鎮(zhèn)居民平均股票賬戶持有率（排除受訪者本人）作為參與股市的工具變量，以本省受訪城鎮(zhèn)居民（排除受訪者本人）平均金融理財產(chǎn)品購買率作為購買金融理財產(chǎn)品的工具變量，進一步采用工具變量法估計。

表4中匯報了工具變量法的估計結(jié)果。第1-3列的Anderson檢驗結(jié)果說明本省受訪居民平均股票賬戶持有率是參與股市的有效工具變量。工具變量的回歸結(jié)果顯示參與股市顯著提高了城鎮(zhèn)居民的金融財產(chǎn)和財產(chǎn)性收入。第4-6列的Anderson檢驗同樣顯示本省受訪居民平均金融理財產(chǎn)品購買率是購買金融理財產(chǎn)品的有效工具變量。工具變量的回歸結(jié)果顯示，購買金融理財產(chǎn)品顯著提高了城鎮(zhèn)居民的金融財產(chǎn)和財產(chǎn)性收入。

六、結(jié)論

當(dāng)前，財產(chǎn)性收入水平偏低是居民收入結(jié)構(gòu)失衡的一個重要方面，這不僅削弱了政府?dāng)U大內(nèi)需的宏觀調(diào)控政策的有效性，還有可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟陷入“中等收入陷阱”。因此，黨的十九屆四中全會提出“積極拓寬城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入來源渠道，逐步提高中等收入者規(guī)模，促使收入分布由‘金字塔型向‘橄欖型轉(zhuǎn)變”的收入增長和分配戰(zhàn)略。

本文討論和估計了社會保障制度對居民財產(chǎn)性收入增長的影響。社會保障制度之所以重要，源自社會保障制度有助于居民抵御未來收入和財富可能遭受的不利沖擊，降低居民的預(yù)防性儲蓄，進而促進居民為獲取財產(chǎn)性收入而實施投資行為?；?015年中國家庭金融調(diào)查的實證分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險等社會保障制度顯著提高了城鎮(zhèn)家庭的金融財產(chǎn)性收入。進一步的研究表明，醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險顯著提高了家庭參與資本市場投資的概率，并且參與資本市場投資的家庭擁有更高的金融財產(chǎn)和財產(chǎn)性收入。

以上結(jié)果表明，建立完善的社會保障制度是增加居民財產(chǎn)性收入的重要制度保障，所以促進居民財產(chǎn)性收入的增長需要進一步完善中國的社會保障制度。自十八大以來，中國的社會保障制度建設(shè)取得了巨大成就，目前已基本建立了覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療和養(yǎng)老保障體系。但不必諱言，中國的社會保障制度尚不能匹配人民群眾日益增長的對美好生活的需要。因此，促進居民財產(chǎn)性收入的增長需要相關(guān)職能部門進一步加大對社會保障建設(shè)的支持力度，重點是適度提高各類社會保障項目的保障標準，加快推進各類社會保障項目在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的統(tǒng)籌。

How Does Social Security Promote the Growth of Residents Property Income：

Empirical Evidence from CHFS2015

HE Li（Southwest University of Political Science & Law，Chongqing 401120， China）

Abstract：

At present， the low property income restrains the faster growth of Chinese residents income， and the lag of social security system construction may be an important reason for the low property income of Chinese residents. Because the lag of social security construction may make residents want to hold more lowrisk assets with high liquidity to resist the possible impact of risk， which further urges residents to allocate more assets to low risklow return “investment projects， rather than “high riskhigh return” investment projects. Based on the data of CHFS2015， it is found that social health care and endowment insurance significantly improve the property income of residents， which is also stable in the estimation of instrumental variable method. Further research found that it significantly is important mechanism for social medical care and pension insurance to improve residents property income. Therefore， the establishment of a sound social security system may be an important institutional basis for increasing the property income of residents.

Key Words：? medical insurance; endowment insurance; property income

本文責(zé)任編輯：韓 煒

收稿日期：2020-06-20

基金項目：重慶市技術(shù)預(yù)見與制度創(chuàng)新專項項目“基于區(qū)塊鏈技術(shù)的金融風(fēng)險管理創(chuàng)新研究”（cstc2019yj--zzysbAX0026）

作者簡介：

何麗（1986），女，重慶萬州人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)博士研究生。

①陳剛：《產(chǎn)權(quán)保護與財產(chǎn)性收入—來自微觀家庭的證據(jù)》，載《當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)》2015年第4期，第29-38頁。

②陳剛：《金融多樣性與財產(chǎn)性收入—基于增長與分配雙重視角的審視》，載《當(dāng)代財經(jīng)》2015年第3期，第44-54頁。