問詢函監(jiān)管影響審計收費的作用機制研究

摘 要：為了從源頭發(fā)現(xiàn)尚在萌芽中的市場風(fēng)險，證券交易所針對信息披露存在疑點的上市公司，公開對其發(fā)出問詢函，能夠較好地起到事前防控的作用。本文選取了2015-2018年滬深A(yù)股非金融上市公司的10833個觀察值為研究樣本，結(jié)合問詢函的分類、數(shù)量以及滯后效應(yīng)等維度進行實證分析。研究結(jié)果表明，收到問詢函的上市公司比沒有收到問詢函的上市公司支付了更高的審計費用，且針對企業(yè)年度報告發(fā)放的問詢函對審計收費的提高作用會更加明顯。更進一步，這一監(jiān)督作用在企業(yè)性質(zhì)與事務(wù)所聲譽表現(xiàn)為不同特征情境下存在差異。

關(guān)鍵詞：問詢函;審計費用;審計風(fēng)險;非處罰性監(jiān)管

中圖分類號：? 文獻標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2020.04.10

一、引言

問詢是證券交易所進行監(jiān)管的重要手段，這對于尚處于轉(zhuǎn)軌期的我國證券市場而言尤為關(guān)鍵。從我國證券市場現(xiàn)狀來看，由于監(jiān)管資源緊張，建立符合國情的資本市場監(jiān)管體系的需要就變得十分迫切。①而在我國逐步推進監(jiān)管體系由直接監(jiān)管向信息披露監(jiān)管轉(zhuǎn)型的情境下，盡管信息披露監(jiān)管遵循自愿性原則，但作為監(jiān)管主體的證券交易所仍會對信息披露違規(guī)的行為進行查處，以最大限度地保護投資者利益。因此，問詢函制度作為證券交易所實施一線監(jiān)管的主要途徑之一，對上市公司信息披露中所存在的問題及時予以關(guān)注與監(jiān)督，是對上市公司信息披露機制的重要補充，也是預(yù)防性監(jiān)管的重要手段。把監(jiān)管重點放在對違法違規(guī)行為的事前監(jiān)督上，是更加符合資本市場發(fā)展規(guī)律并且更具有成效的監(jiān)管措施。

然而，證券交易所發(fā)出問詢函以及企業(yè)對問詢做出回復(fù)，蘊含著較大的核查與處理成本。因此，證券交易所不會輕易作出發(fā)放問詢函的決策，而問詢一旦作出就會向資本市場傳遞關(guān)于被問詢企業(yè)的負(fù)面信號，而這成為外部審計師對企業(yè)進行審計評估時所依據(jù)的重要信息。同時，問詢函作為評估公司財務(wù)報告質(zhì)量的獨立專家意見的重要來源，對于外部審計師而言無疑具有重要的信息價值。尤其是在我國目前的法律制度環(huán)境尚不成熟的情況下，審計師面臨的民事訴訟風(fēng)險相對較小，導(dǎo)致審計師所承擔(dān)的法律責(zé)任具有較大的行政管理色彩。在這樣特殊的法律背景下，審計師對于風(fēng)險的感知更多來源于行政監(jiān)管。這意味著，外部審計師在進行風(fēng)險評估和審計決策時，會更加關(guān)注客戶公司違規(guī)行為被調(diào)查或處罰的風(fēng)險，而這與證券交易所問詢函的發(fā)出具有緊密的相關(guān)性?；谏鲜鰧W(xué)術(shù)判斷，當(dāng)問詢函發(fā)放增加了外部審計師所感知到的監(jiān)管風(fēng)險時，是否會因?qū)徲嫀熖岣弑粚徲嫻镜膶徲嬍召M，而增加被審計公司的審計成本，是本文著重探討的研究問題。

目前關(guān)于問詢函制度的研究多集中于探討這一制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果，主要圍繞公司治理、股票波動等方面展開。從公司治理角度來看，已有研究主張問詢函能夠有效增加上市公司的信息披露透明度，提高其業(yè)績預(yù)測的準(zhǔn)確性，還會影響上市公司的高管聘任。李曉溪、饒品貴、岳衡：《年報問詢函與管理層業(yè)績預(yù)告》，載《管理世界》2019年第8期，第173-192頁。從股票市場波動角度來看，已有研究認(rèn)為問詢函會給投資者帶來負(fù)面的認(rèn)知，會降低投資者的持股意愿，減少交易量。饒品貴、姜國華：《機構(gòu)投資者行為與交易量異象》，載《中國會計評論》2008年第8期，第289-308頁。盡管已有研究已經(jīng)對問詢函制度所帶來的結(jié)果積累了較為豐富的成果，但研究仍存在一定的局限。這主要表現(xiàn)為：一是研究拘泥于挖掘問詢函制度對被審計公司治理結(jié)構(gòu)、財務(wù)結(jié)果的影響，尚未脫離對被問詢公司的直接作用。然而，問詢函制度的本質(zhì)在于資本市場上的信號作用，其對外部審計師進行審計核查時的風(fēng)險感知的影響更為直接，可能會通過影響審計收費而作用于被問詢公司的審計成本。這意味著，有必要深入挖掘問詢函制度對審計過程的影響，而非對被問詢公司的直接影響。二是已有研究缺乏對于問詢函影響被問詢公司經(jīng)濟結(jié)果的邊界條件的討論。事實上，證券交易所對被審計公司不同事項、不同報告的問詢，所產(chǎn)生的信號作用存在差異，這構(gòu)成問詢函結(jié)果效應(yīng)的理論邊界。對此，本文對比了針對年報的問詢和針對其他報告的問詢所產(chǎn)生的結(jié)果差異，以豐富對問詢函結(jié)果效應(yīng)的理論解釋。

基于此，本文利用滬深A(yù)股3321家上市公司，以在2015-2018年的10833個觀測值為研究樣本，實證檢驗了問詢函對被審計公司審計收費的影響。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)上市公司收到證券交易所的問詢函時，其會被外部審計師收取更高的審計費用，且問詢函的數(shù)量與審計收費顯著正相關(guān)。進一步地，在企業(yè)收到年報問詢函時，這種影響被增強;而當(dāng)企業(yè)所邀請的審計師來自高聲譽事務(wù)所，以及被問詢公司具有國企性質(zhì)時，這種影響被削弱。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)問詢函對上市公司審計費用的影響存在滯后性。

本文的理論貢獻在于以下兩個方面。第一，相較已有研究多關(guān)注問詢函在資本市場以及對被問詢公司所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟后果，本文立足審計市場，揭示問詢函發(fā)放對審計師風(fēng)險評估與審計收費的影響，有助于豐富對問詢函制度結(jié)果效應(yīng)的討論，也強化了證券市場監(jiān)管的相關(guān)理論研究。第二，本文從審計成本角度衡量問詢函制度的有效性，拓展了已有研究利用審計質(zhì)量評價問詢函實施效果的觀點。研究有助于回答被審計公司收到問詢函對于審計師到底釋放了怎樣的信號，這種信號是否會導(dǎo)致審計風(fēng)險溢價和審計成本的提高等兼具理論性與實踐性的問題。

二、相關(guān)文獻回顧

（一）審計收費及其影響因素研究

審計收費是審計研究領(lǐng)域的重要話題，圍繞這一問題已有研究積累了較為豐富的成果。從審計的參與主體方面來看，現(xiàn)有研究主要基于被審計單位層面和事務(wù)所層面進行討論。在基于審計單位層面的研究中，國內(nèi)外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性、控股子公司個數(shù)等因素會影響審計收費。例如，Taylor（1981）和伍麗娜（2003）等國內(nèi)外學(xué)者研究均證明上市公司規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜，所付出的審計費用越高。在基于事務(wù)所層面的研究中，事務(wù)所規(guī)模與聲譽、審計師專業(yè)能力與服務(wù)質(zhì)量均會影響審計收費。[Taylor M E & Baker R L， An Analysis of the External Audit Fee， Accounting and Business Research， 12（45），? 2012， p. 55-60.][伍利娜：《審計定價影響因素研究——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據(jù)》，載《中國會計評論》2003年第00期，第113-128頁。]例如，F(xiàn)rancis（1979）結(jié)合澳洲相關(guān)公司的實際經(jīng)營情況展開分析，發(fā)現(xiàn)若事務(wù)所口碑較好，那么這些因素就會給事務(wù)所帶來審計溢價，客戶公司會支付更多的酬勞給高聲譽的大會計師事務(wù)所。[Francis J R & Pollard B M， An Investigation of Nonaudit Fees in Australia. Abacus， 15（2）， 1979， p. 136-144.]Steven F和Jayne M（2008）實證分析了1986-2004年之間美國會計師事務(wù)所的收費情況，分析結(jié)果顯示，事務(wù)所能力越強、注冊會計師數(shù)量越龐大，那么其在開展審計業(yè)務(wù)時所收取的費用也會相應(yīng)提升。[Cahan S F， Godfrey J M， Hamilton J & Jeter DC， Auditor Specialization， Auditor Dominance，and Audit Fees： The Role of Investment Opportunities， Accounting Review， 83（6）， 2008， p. 1393–1423.]隨著風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷拈_展，對審計收費的影響因素不再局限于審計業(yè)務(wù)的供需雙方，越來越多的學(xué)者基于審計風(fēng)險方面的影響因素來研究審計收費。例如政治關(guān)聯(lián)度、媒體關(guān)注、政策的不確定性、法規(guī)的完善性等方面。例如劉啟亮（2014）發(fā)現(xiàn)媒體報道越多，企業(yè)面臨的行政處罰風(fēng)險越高，審計收費也越高[劉啟亮、李蕙、趙超：《媒體負(fù)面報道，訴訟風(fēng)險與審計費用》，載《會計研究》2014年第6期，第81-88頁。]，并且成熟的法治環(huán)境會加深這種相關(guān)關(guān)系。楊鑫（2018）采用地方官員變更作為政策不確定性的衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司所在地區(qū)的市委書記發(fā)生變更時，事務(wù)所會提高對公司的審計收費。[楊鑫、李明輝、程海艷：《地方官員變更對審計費用的影響》，載《審計研究》2018年第5期，第89-97頁。

]（二）問詢函制度的法律背景

美國的意見函制度起源于2002年頒布的《薩班斯法案》，這一法案的出臺是為了使上市公司遵守證券法律以提高信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而達到保護投資者及其他目的。《薩班斯法案》第408條要求美國證券交易委員會在對公司文件進行審查方面，每三年至少審查每家公司的財務(wù)年報文件，旨在揭露公司存在的會計違規(guī)和信息披露不足的問題。當(dāng)證券交易委員會發(fā)現(xiàn)公司文件存在重大缺陷或需要進一步澄清時，就會發(fā)出意見函，公司必須在十天內(nèi)回復(fù)問詢函，回復(fù)通常包括補充信息、解決缺陷或提供額外的澄清。在2004年8月1日之前，美國證券交易委員會與公司之間的意見函內(nèi)容是保密的，后來為了提高審查過程面對更多資本市場參與者的透明度，證券交易委員會決定將其公開披露。

而我國的問詢函制度存在已久，最早可以追溯到1998年1月深交所發(fā)布的《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》和上交所發(fā)布的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》。該規(guī)則規(guī)定，當(dāng)上市公司的定期報告或臨時報告出現(xiàn)任何錯誤、遺漏或誤導(dǎo)性陳述時，交易所有權(quán)要求公司作出說明并公告。歷經(jīng)幾次修訂后，兩大交易所股票上市規(guī)則都明確要求上市公司應(yīng)當(dāng)在固定期限內(nèi)真實回答交易所提出的有關(guān)財務(wù)報告、治理結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、并購重組等風(fēng)險事件的問詢。2007年1月證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司信息披露管理辦法》也明確要求，證券交易所應(yīng)當(dāng)對上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為進行監(jiān)督，督促其依法及時、準(zhǔn)確地披露信息，對證券及其衍生品種交易實行實時監(jiān)控。更進一步，《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》和《上海證券交易所上市公司信息披露工作評價辦法》中，也都要求以企業(yè)回復(fù)證券交易所問詢函的及時性作為評價上市公司信息披露質(zhì)量的一項重要指標(biāo)。隨著我國資本市場的發(fā)展，對上市公司信息披露的監(jiān)管也越來越嚴(yán)格，資本市場參與者對于信息披露透明化的需求也越來越大。2014年12月起，證券交易所開始公開其向上市公司發(fā)送的問詢函件以及上市公司的回函內(nèi)容，這意味著證券交易所的信息披露監(jiān)管日趨公開透明。

（三）關(guān)于問詢函的相關(guān)研究

隨著一系列簡政放權(quán)改革措施的實施，上市公司的信息披露方式由以前的“上市公司在交易所審核后披露”改為“上市公司直接披露”，允許公司自行通過信息披露系統(tǒng)登記和披露指定范圍內(nèi)的公告，并對公告自負(fù)其責(zé)。這一制度的實施，使得問詢函成為證券交易所監(jiān)管的重要手段，交易所每年發(fā)出的問詢函也逐步上升，圍繞問詢函的研究也呈增長態(tài)勢。已有研究主要圍繞問詢函的經(jīng)濟效果展開，著重探討了問詢函對公司信息披露、公司治理、股價波動等方面的影響。

第一，已有研究著重探討了問詢函對信息披露的影響，指出問詢函能夠有效提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，改善資本市場信息環(huán)境。例如Bens等人（2016）的研究針對公允價值這一特定類型的信息披露，指出問詢函會導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)公允價值披露的改善，經(jīng)營過程中不確定因素的減少會降低企業(yè)信息不對稱程度。[Bozanic Z ， Dietrich J R & Johnson B A， SEC Comment Letters and Firm Disclosure， Journal of Accounting & Public Policy， 36（5）， 2017， p. 337-357]同樣的，Cunningham等（2016）考察了上市公司在收到問詢函后公司盈余管理的變化，發(fā)現(xiàn)公司的應(yīng)計盈余管理行為減少。[Cassell C A ， Cunningham L M & Myers L A. Reviewing the SECs Review Process： 10-K Comment Letters and the Cost of Remediation， Social Science Electronic Publishing， 88（6）， 2016， p. 1875-1908.]第二，已有研究著重探討了問詢函對公司治理的可能影響，指出問詢函會影響高層的管理行為。例如Brown等人（2018）研究發(fā)現(xiàn)，收到問詢函的企業(yè)更換首席執(zhí)行官的可能性更高。[Brown S V， Tian X & Tucker J W， The Spillover Effect of SEC Comment Letters on Qualitative Corporate Disclosure： Evidence from the Risk Factor Disclosure， Contemporary Accounting Research， 35（2）， 2018， p. 622-656.]此外，在業(yè)績預(yù)告方面，李曉溪、饒品貴和岳衡（2019）發(fā)現(xiàn)，被問詢企業(yè)與未被問詢企業(yè)相比，其業(yè)績預(yù)告積極性和精準(zhǔn)度也會提高。并且當(dāng)問詢函提示的問題越嚴(yán)重，回函越詳細(xì)具體時，其業(yè)績預(yù)告效果越明顯。這可能是企業(yè)高層為減少年報問詢函消極作用，提升業(yè)績預(yù)告質(zhì)量，拉攏市場的重要表現(xiàn)。[李曉溪、楊國超、饒品貴：《交易所問詢函有監(jiān)管作用嗎？——基于并購重組報告書的文本分析》，載《經(jīng)濟研究》2019年第5期，第181-198頁。]第三，除了企業(yè)本身對于問詢函的反應(yīng)以外，已有研究還針對資本市場的投資者對問詢函的反應(yīng)進行了一系列的研究。例如Chen和Johnston（2010）研究了問詢函的市場反應(yīng)，指出問詢函促使企業(yè)糾正其所存在的問題，這會引發(fā)資本市場的積極反應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)收到問詢函前后，企業(yè)的異常收益率波動和交易量均有所下降。[Chen R & Johnston R， The Effect of Regulator Oversight on Firms Information Environment： An Examination of the Securities and Exchange Commissions Comment Letters， MIT and Purdue University， 2010， Working Paper.]關(guān)于問詢函對企業(yè)股價影響的研究，張俊生、湯曉建和李廣眾（2018）以2014-2016年期間深交所的年報問詢函的數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)年報問詢函可以促使經(jīng)理人釋放隱藏在年報中公司層面的“壞消息”，規(guī)避和減少股價崩盤風(fēng)險。[張俊生、湯曉建、李廣眾：《預(yù)防性監(jiān)管能夠抑制股價崩盤風(fēng)險嗎？——基于交易所年報問詢函的研究》，載《管理科學(xué)學(xué)報》2018年第5期，第117-131頁。]與有關(guān)問詢函對公司和資本市場結(jié)果效應(yīng)研究相比，關(guān)于問詢函對審計師行為的影響研究相對有限。在問詢函影響審計師行為的相關(guān)研究中，Baldwin等（2006）研究了美國證券交易委員會問詢函對公司變更審計師的影響。根據(jù)證券交易委員會問詢函的樣本，他們發(fā)現(xiàn)，收到問詢函的公司變更審計師的可能性要高于未收到問詢函的公司。[ Baldwin A A， Brown C E & Trinkle B S， Opportunities for artificial intelligence development in the accounting domain： the case for auditing， Intelligent Systems in Accounting， Finance and Management， 14（3）， 2006， p. 77-86.]這一結(jié)果表明，審計師簽約過程中，會將問詢函中的信息納入簽約決定中。彭雯等（2019）以審計師行為視角研究我國監(jiān)管問詢制度有效性的研究結(jié)論也印證了Baldwin（2006）的觀點，該研究發(fā)現(xiàn)交易所監(jiān)管問詢會使得審計師變更行為發(fā)生的概率增大。他們進一步指出，監(jiān)管問詢會促使被問詢公司的審計師從大事務(wù)所變更為小事務(wù)所，審計師-客戶關(guān)系重構(gòu)由審計師辭聘行為主導(dǎo)，加大了上市公司受到的外部壓力，促使公司提高信息披露質(zhì)量，這說明證券交易所監(jiān)管問詢機制通過審計師渠道發(fā)揮了積極作用。[ 彭雯、張立民、鐘凱：《監(jiān)管問詢的有效性研究：基于審計師行為視角分析》，載《管理科學(xué)》 2019年第4期，第17-30頁。]綜上，在監(jiān)管問詢制度有效性的研究中，學(xué)者們更多地把興趣放在了監(jiān)管問詢對公司和資本市場可能產(chǎn)生的影響方面，并在這些方面肯定了監(jiān)管問詢制度識別企業(yè)潛在的風(fēng)險和可能存在的重大錯報的效率與效果，但卻在問詢函影響審計師反應(yīng)方面的研究關(guān)注不足。從審計師對監(jiān)管問詢的反應(yīng)上來看，審計意見、審計質(zhì)量和審計費用等都會受到問詢函的影響。而關(guān)于審計費用，由于審計師是對企業(yè)年度財務(wù)報表進行審計，因此很多研究僅用年報問詢函數(shù)據(jù)進行實證檢驗。基于此，本文將樣本擴大到全部的問詢函，并利用不同問詢函間的樣本比較，檢驗問詢函制度對審計收費的影響。

三、研究假設(shè)

（一）問詢函與審計收費

上市公司的審計評估往往通過公開招標(biāo)的方式，選擇外部事務(wù)所的審計師進行，而審計師評估時需要對審計風(fēng)險進行調(diào)查、識別與測評。從審計內(nèi)容來看，主要包括企業(yè)內(nèi)部管理監(jiān)督的充分性、運營環(huán)境的復(fù)雜性、管理層的經(jīng)驗和經(jīng)營周轉(zhuǎn)率、交易數(shù)量和金額等。當(dāng)被審計公司在持續(xù)經(jīng)營方面具有較高的不確定性，而公司又未將其進行公開信息披露時，審計師針對上述內(nèi)容的審計存在未能捕捉被審計公司經(jīng)營問題的狀況，因而面臨出具持續(xù)經(jīng)營審計意見后被監(jiān)管部門處罰的風(fēng)險。這意味著，未能盡職進行信息披露的被審計公司，會提高審計師進行審計評估的風(fēng)險。

問詢函制度有助于提高審計師對審計風(fēng)險的感知，并通過兩個方面對審計師的審計評估行為產(chǎn)生影響。首先，從深口袋理論來看，問詢函的發(fā)出會提高被問詢公司的監(jiān)管壓力，使其不得不為及時、準(zhǔn)確地作出問詢回應(yīng)而作出準(zhǔn)備。我國的上海證券交易所與深圳證券交易所分別出臺管理規(guī)定，要求被問詢公司在規(guī)定的時間內(nèi)對問詢作出回應(yīng)。對于未能及時回函進行問詢事項說明的公司，證監(jiān)會會進行立案調(diào)查，啟動后續(xù)更為嚴(yán)格的監(jiān)管審查。基于這一法律背景，被問詢公司在收到問詢函后會承擔(dān)更高的監(jiān)管壓力，同時引發(fā)審計師更緊密的關(guān)注，表現(xiàn)為對其被問詢過程、信息搜集與披露準(zhǔn)備、問詢回函過程等的額外信息收集，增加了審計師進行評估所需的信息監(jiān)督成本。

其次，從信號理論來看，問詢函的發(fā)出向資本市場傳遞出關(guān)于被問詢公司的負(fù)面信號，這會通過影響投資者的信號識別進而影響公司的聲譽，進一步使得審計師感知到的風(fēng)險提高。由于信息的非對稱性，審計師作為外部人在進行審計評估并決定如何為審計服務(wù)定價時，會通過各種渠道獲取信息以對客戶進行風(fēng)險評估。問詢函由于具有較好的風(fēng)險識別作用，[ 劉柏、盧家銳：《交易所一線監(jiān)管能甄別資本市場風(fēng)險嗎？——基于年報問詢函的證據(jù)》，載《財經(jīng)研究》2019年第7期，第45-58頁。]可以更早地發(fā)現(xiàn)上市公司可能存在的違規(guī)行為，對于密切關(guān)注風(fēng)險的審計師來說，這顯然是一個潛在的風(fēng)險信號。收到問詢函的公司出現(xiàn)經(jīng)營問題的概率加大，這無疑也會增加會計師事務(wù)所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險與聲譽風(fēng)險。即便公司發(fā)布回函公告后出現(xiàn)顯著正向的市場反應(yīng)，審計師出于其職業(yè)懷疑與職業(yè)謹(jǐn)慎性，也會增加審計程序以驗證公司回函內(nèi)容的準(zhǔn)確性，確保能夠發(fā)表準(zhǔn)確合理的審計意見米莉、黃婧、何麗娜：《證券交易所非處罰性監(jiān)管會影響審計師定價決策嗎？》，載《審計與經(jīng)濟研究》2019年第4期，第57-65頁。。

綜上，問詢函的發(fā)出通過增加被問詢公司的監(jiān)管壓力，向資本市場傳遞負(fù)面信號，從而識別并預(yù)測出被問詢公司潛藏的經(jīng)營風(fēng)險。這使得外部審計師需要投入更多的審計精力用于對被問詢公司審計風(fēng)險的監(jiān)督、調(diào)查與評估，同時還提高其出具持續(xù)經(jīng)營審計意見后遭遇后續(xù)處罰的成本與聲譽損失。由于審計投入、聲譽損失所形成的審計成本甚至可能高于其審計收益，因此，審計師傾向于提高審計收費以彌補其審計風(fēng)險溢價。由此，本文提出如下假設(shè)：

H1：相比與沒有收到交易所問詢函的企業(yè)，收到問詢函的公司審計費用更高。

證券交易所發(fā)出的問詢函主要分為兩類：一類是針對上市公司定期發(fā)布的年度報告中存在問題進行問詢，另一類則是針對上市公司在經(jīng)營過程中出現(xiàn)的其他風(fēng)險敏感事件，如治理結(jié)構(gòu)、董事聲明、媒體輿論等。針對年度報告的問詢，主要是圍繞報告中存在的疑點進行問詢調(diào)查，其中尤以財務(wù)報表為主

陳碩、張然、陳思：《證券交易所年報問詢函影響了審計收費嗎？——基于滬深股市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，載《經(jīng)濟經(jīng)緯》2018年第4期，第158-164頁。

。而針對其他事項的問詢，涉及范圍較廣，從內(nèi)容來看可能超出審計師的審計范疇。因此，不同類型的問詢會對審計師的審計行為及其審計收費產(chǎn)生不同的影響。

相比其他類型的問詢，針對年度報告的問詢需要審計師更多的審計投入，因而其對審計收費的影響更大。審計師的主要責(zé)任是對財務(wù)報表的真實性和公允性發(fā)表意見，而這是年度報告問詢的主要內(nèi)容。一方面，證券交易所發(fā)出的年度報告問詢說明被問詢公司在可持續(xù)經(jīng)營上存有較大的問題，并在一定程度上表征審計的失敗。這會使得審計師所屬的事務(wù)所聲譽遭遇嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至使其受到法律訴訟的牽連。這無疑增加了審計師及其背后事務(wù)所的潛在處罰成本，同時也增加了審計師提高審計收費以補償其潛在處罰成本的動機劉柏、盧家銳：《交易所一線監(jiān)管能甄別資本市場風(fēng)險嗎？——基于年報問詢家的證據(jù)》，載《財經(jīng)研究》2019年第7期，第45-58頁。。另一方面，由于包含財務(wù)報表，針對年度報告的問詢需要審計師就問詢回函提供額外的審計工作，增加了審計師的投入成本。進一步，審計師也能夠從回函中獲取更多的用以進行審計收費定價的有價值信息，為提高審計收費提供決策依據(jù)。由此，我們提出如下假設(shè)：

H2：相比其他類型的問詢，針對年度報告的問詢對審計收費的影響更高。

從時間維度來看，問詢函對審計收費的影響還存在持久性。如前所述，證券交易所向上市公司發(fā)出問詢函后，上市公司在外部審計師的協(xié)助下對相關(guān)問題進行解釋。當(dāng)被問詢公司完成回函后，盡管審計師不再需要進行額外的協(xié)助性工作，因而無需據(jù)此增加審計收費，但問詢函所帶來的負(fù)面影響并未完全消除。這意味著已完成回函的上市公司，因其具有收到證券交易所問詢的歷史，而在其公司聲譽中形成組織烙印，其向資本市場釋放的負(fù)面信號仍在一定時間內(nèi)存在。因此，基于信號理論，審計師仍會對已經(jīng)完成問詢回函的上市公司作出高審計風(fēng)險的認(rèn)定，從而收取高風(fēng)險溢價，提高了審計收費水平陳運森、鄧祎璐、李哲：《非行政處罰性監(jiān)管能改進審計質(zhì)量嗎？——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)》，載《審計研究》2018年第5期，第82-88頁。。綜上，上市公司收到問詢函的事實會導(dǎo)致審計師在隨后的一段時間內(nèi)實質(zhì)性地修改他們分配給客戶的總體報告風(fēng)險度量，因?qū)徲嬶L(fēng)險的提高而增加審計收費。由此，我們提出如下假設(shè)：

H3：收到問詢函的上市公司，其審計費用會在此后的一段時間內(nèi)仍保持較高水平。

（二）異質(zhì)性分析

本文在探討問詢函監(jiān)管對審計收費的影響之后，進一步關(guān)注會計師事務(wù)所聲譽和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在上述影響關(guān)系中的邊界作用。

1.事務(wù)所聲譽差異

DeAngelo（1981）指出由于事務(wù)所的聲譽效應(yīng)，擁有高聲譽的事務(wù)所會因為誤判或者審計失敗而承擔(dān)更大的損失，所以市場普遍認(rèn)為高聲譽的事務(wù)所具備更好的獨立性，更高的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)，因而其審計質(zhì)量更高。[ Deangelo L E ， Auditor size and audit quality， Journal of Accounting & Economics， 3（3）， 1981， p.1-199.]從已有關(guān)于監(jiān)管處罰、法律訴訟與事務(wù)所聲譽的實證研究來看，高聲譽的事務(wù)所會受到更少的處罰與法律訴訟。收到交易所問詢函往往意味著企業(yè)可能存在違規(guī)行為，作為高聲譽事務(wù)所代表的四大會計師事務(wù)所，被公認(rèn)為審計行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)，它們對于被審計公司的風(fēng)險衡量往往是比較全面的。特別是在承接審計業(yè)務(wù)前，高聲譽事務(wù)所通常會將被審計公司收到問詢函的情況考慮在內(nèi)，并將其反映在審計收費中?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H4：高聲譽事務(wù)所能夠削弱問詢函與審計收費之間的正向關(guān)系。

2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異

我國當(dāng)前正處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，由于國家以發(fā)展市場經(jīng)濟與一定程度的國家控制并行作為轉(zhuǎn)型思路，塑造了自上而下的計劃經(jīng)濟體制與自由貿(mào)易的市場經(jīng)濟體制并存的格局。然而，在這一二元經(jīng)濟體制中，身處體制內(nèi)的組織，如國有企業(yè)，能夠憑借其在我國經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)中的特殊地位，特別是與國家行政體系的聯(lián)結(jié)，而獲得政府支持并調(diào)配關(guān)鍵資源。政府支持通過提供優(yōu)惠性政策、減少國有企業(yè)融資成本，保證國有企業(yè)正常運營，甚至降低其經(jīng)營風(fēng)險和訴訟風(fēng)險，從而使得審計師在對國有企業(yè)與非國有企業(yè)進行審計時面臨不同的審計風(fēng)險。更進一步，證券交易所的監(jiān)管力量難以限制政府權(quán)力，尤其是問詢函這類非處罰性監(jiān)管。這意味著，問詢函對國有企業(yè)而言，其所產(chǎn)生的審計風(fēng)險以及負(fù)面信號較弱?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H5：國有企業(yè)的企業(yè)性質(zhì)能夠削弱問詢函與審計收費之間的正向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，樣本企業(yè)共計3321家。通過國泰安數(shù)據(jù)庫獲得問詢函信息、關(guān)鍵財務(wù)指標(biāo)和審計收費等數(shù)據(jù)。由于我國的問詢函自2014年12月份才開始正式公開，2014年僅公布了5份問詢函信息，涉及4家上市公司，樣本量太小，因此剔除2014年數(shù)據(jù)，將樣本區(qū)間選定為2015-2018年。在此基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)做如下篩選整理：（1）由于會計準(zhǔn)則的適用性不同，剔除金融保險行業(yè)的上市公司樣本;（2）為保證財務(wù)數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和一慣性，剔除ST、*ST、退市等非正常狀態(tài)的樣本;（3）剔除其他變量信息存在缺失和異常的樣本;（4）為避免極端值的影響，將所有涉及到的連續(xù)變量進行了首尾1%的Winsorize處理，最終得到10833個有效樣本，其中2015年樣本2167個，2016年樣本2358個，2017年樣本3128個，2018年樣本3180個。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為了探究交易所的問詢監(jiān)管是否能夠引起審計師提高對上市公司審計風(fēng)險的評估，并進一步調(diào)整其審計收費水平，我們以Simunic提出的審計定價模型為基礎(chǔ)，借鑒劉啟亮等的研究模型，在確定好相關(guān)變量之后構(gòu)建以下多元回歸模型對前述假設(shè)進行實證檢驗：

fee=β0+β1CL/IL+β2Size+β3Rev+β4Roa+β5Loss+β6Lev+

β7Violate+β8Opinion+β9Big4+β10Soe+Year+Industry+ε

（1）

fee=β0+β1F1_CL+β2F2_CL+β3Size+β4Rev+β5Roa+β6Loss+β7Lev+

β8Violate+β9Opinion+β10Big4+β11Soe+Year+Industry+ε

（2）

在被解釋變量審計收費（fee）方面，依次采用審計收費的自然對數(shù)（Lnfee）及其增量變動（DAfee）進入回歸模型。其中，Lnfee為企業(yè)支付的審計費用，包括境內(nèi)審計費用、境外審計費用以及公司承擔(dān)的差旅費、招待費等間接費用。由于每個企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和慣例不同，我們選擇公開的審計費用合計金額的自然對數(shù)作為本文的被解釋變量，這其中并不包括內(nèi)控審計的費用。DAfee為當(dāng)期審計費用與上期審計費用的差額。在解釋變量方面，本文選取是否收到問詢函（CL）、年報問詢函（IL）及其他類型問詢函（CLL）作為解釋變量。為了探究問詢函是否會對審計收費產(chǎn)生顯著影響，本文首先定義關(guān)于上市公司是否收到證券交易所問詢函的虛擬變量：如果上市公司當(dāng)年收到證券交易所的問詢函，則CL取值為1，否則為0;如果上市公司當(dāng)年收到證券交易所的年報問詢函，則IL取值為1，否則為0;如果上市公司僅收到非年報問詢函，那么CLL取值為1，否則為0。本文主要變量的定義如表1所示。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

在審計收費方面，lnfee（審計收費的自然對數(shù)）均值為13.6965（折合人民幣約88.78萬元），最小值為12.6115（折合人民幣約30萬元），最大值16.0668，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5818，顯示上市公司的審計費用差距較大。DAfee的標(biāo)準(zhǔn)差為0.2169，最小值為-0.7，最大值為1.5，說明不同上市公司的審計收費增量變動情況同樣存在較大差異。在解釋變量方面，問詢函CL的均值為0.2188，說明在研究樣本中，收到證券交易所問詢函的樣本占全部樣本的21.88%，這反映出收到問詢函已不是個例，問詢函正逐漸成為證券交易所對上市公司實施監(jiān)管的重要手段。年報問詢函IL的均值為0.0654，即收到證券交易所年報問詢函的樣本占全部樣本的6.54%，這表明證券交易所對上市公司的監(jiān)管重點已經(jīng)從單一的年度報告關(guān)注轉(zhuǎn)向報告與公告并重。

（二）回歸結(jié)果分析

1. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在通過相關(guān)性矩陣與VIF檢驗排除多重共線性之后，本文對上述研究模型進行了回歸分析。假設(shè)1的回歸結(jié)果如表2（1）（2）所示。基于審計收費及審計收費增量變動的估計結(jié)果顯示，在保持其他控制變量不變的情況下，解釋變量收到問詢函（CL）對上市公司審計費用具有顯著的正向影響（β=0.0458，p<0.01），說明相比沒有收到交易所問詢函的上市公司而言，審計師對收到交易所問詢函的上市公司會收取更高的審計費用。關(guān)于審計收費的增量變化，解釋變量收到問詢函（CL）對上市公司審計費用具有顯著的正向影響（β=0.0235，p<0.01），這更能說明收到問詢函是審計費用增加的直接原因。本文的假設(shè)1得到驗證，這意味審計師會將交易所對上市公司的監(jiān)管問詢視作一種風(fēng)險預(yù)警信號，并且對上市公司收取更高的風(fēng)險溢價，或增加審計投入進行更徹底的審計以應(yīng)對潛在的監(jiān)管風(fēng)險，進一步表現(xiàn)為審計收費的提高。在控制變量方面，在以審計收費的自然對數(shù)作為被解釋變量的回歸中，企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、上一年度審計意見（Opinion）、是否受到監(jiān)管處罰（Violate） 及是否四大（Big4）均對審計費用具有顯著的正向影響。說明越是規(guī)模大、償債風(fēng)險高、經(jīng)營風(fēng)險高的公司審計費用也越高，并且四大會計師事務(wù)所會收取更高的審計費用。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的系數(shù)顯著為負(fù)，說明審計師會對國有企業(yè)收取相對較低的審計費用。

2. 年報問詢函與非年報問詢函的影響

假設(shè)2的回歸結(jié)果如表2（3）（4）。收到年報問詢函（IL）對上市公司審計收費具有顯著的正向影響（β=0.0560，p<0.01），說明相比沒收到年報問詢函的上市公司而言，審計師對收到交易所年報問詢函的上市公司會收取更高的審計費用;僅僅收到非年報問詢函（CLL）對上市公司審計收費具有顯著的正向影響（β=0.0324，p<0.01），且年報問詢函的系數(shù)（0.0560）顯著大于非年報問詢函系數(shù)（0.0324），假設(shè)2得到驗證。這意味著，作為對上市公司年度報告進行鑒證的審計師，其對于年報問詢函的反應(yīng)更加敏感。

3. 問詢函監(jiān)管的滯后效應(yīng)

前面的幾個假設(shè)研究了問詢函特征與審計收費之間的相關(guān)關(guān)系，得出了問詢函會正向影響審計收費的結(jié)論。審計費用的提高，一方面來源于審計風(fēng)險溢價，一方面來自于審計成本。因此，

假設(shè)3試圖研究在企業(yè)收到問詢函這一事實中，造成審計收費提高主要源于風(fēng)險還是源于成本的上升。本文將解釋變量CL分別滯后1期和2期，用F1_CL和F2_CL表示，控制其他變量進行回歸分析。

回歸結(jié)果如表2（5）

，當(dāng)對解釋變量CL滯后一期，其對審計收費及其增量變化具有顯著正向影響（β=0107，P<0001，β=00331，P<0001），當(dāng)對解釋變量CL滯后兩期，其對審計收費的增量變化具有顯著的正向影響（β=0.191，p<0.05），但是滯后兩期的CL對審計收費的影響不再顯著?？傮w而言，從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在收到問詢函以后兩年中，審計師仍然會對審計工作收取較高的費用，并沒有恢復(fù)到正常水平，即使他們在之后兩年沒有收到任何問詢函。也就是說，審計收費提高的驅(qū)動因素并不是因為被審計單位收到問詢函，審計師需要配合交易所的質(zhì)詢來進行額外的工作，從而提高審計成本。而是因為被審計單位收到問詢函的事實導(dǎo)致審計師在隨后兩年設(shè)定風(fēng)險調(diào)整審計定價時，會因此對被審計單位的總體審計風(fēng)險進行實質(zhì)性的修改。審計收費提高的驅(qū)動因素是因為問詢函的監(jiān)督作用使得審計師上調(diào)風(fēng)險，從而增加風(fēng)險溢價，并進行更多的審計測試，假設(shè)3得到驗證。

4.基于事務(wù)所聲譽和企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用分析

為驗證假設(shè)H4和H5，本文將事務(wù)所的聲譽和被審計單位的企業(yè)性質(zhì)作為分組變量進行回歸檢測，

結(jié)果如表3所示。非四大會計師事務(wù)所在1%的水平上對審計費用具有顯著的正向影響（β=00461，P<0001），也就是說，相對于四大會計師事務(wù)所而言，其他會計師事務(wù)所對客戶收到問詢函的反應(yīng)更敏感，高聲譽的事務(wù)所會削弱問詢函與審計收費之間的關(guān)系。非國有企業(yè)在1%水平上對審計費用具有顯著的正向影響（β=00576，P<0001）。也就是說，在國有企業(yè)中，可能由于政治關(guān)聯(lián)度較高等原因，國有企業(yè)能夠削弱問詢函與審計收費之間的相關(guān)關(guān)系。假設(shè)H4和H5得證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 更換自變量的測量方式

核心變量的測度也可能會對研究結(jié)論的可靠性產(chǎn)生影響，為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將企業(yè)是否收到問詢函/年報問詢函的虛擬變量，替換為企業(yè)當(dāng)年收到問詢函/年報問詢函的數(shù)量（count）來代替，并加1取其對數(shù)，檢驗問詢函對審計費用的影響是否仍然存在?；貧w結(jié)果如表4所示，問詢函數(shù)量以及年報問詢函數(shù)量對審計費用及其增量具有顯著的正向影響，從而證明了論文結(jié)論的可靠性與準(zhǔn)確性。

2. 更換回歸方法

不同回歸方法可能會導(dǎo)致回歸結(jié)果的不一致，前文的回歸方式為混合回歸，我們采用固定效應(yīng)回歸對問詢函與審計收費的關(guān)系進行研究，回歸結(jié)果如表4所示，問詢函數(shù)量對審計收費具有顯著正向影響，從而證明了論文結(jié)論的可靠性與準(zhǔn)確性。

五、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文利用2015年-2018年A股上市公司所構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)作為樣本，實證檢驗了證券交易所的監(jiān)管問詢機制及不同類型的問詢函對上市公司審計費用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，收到問詢函的上市公司比沒有收到問詢函的上市公司支付了更高的審計費用，而針對企業(yè)年度報告的問詢函對審計收費的提高作用會更加明顯，且這一監(jiān)督作用具有滯后性。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司收到證券交易所的問詢函時，其會被外部審計師收取更高的審計費用，且問詢函的數(shù)量與審計收費顯著正相關(guān)。外部審計師往往會將證券交易所的監(jiān)管問詢視作一種風(fēng)險預(yù)警信號，進而調(diào)整其定價決策。這意味著證券交易所對上市公司的監(jiān)管問詢所揭示的潛在問題和風(fēng)險信號會增加審計師對上市公司的風(fēng)險感知，從而對上市公司收取了更高的風(fēng)險溢價。更進一步，證券交易所的監(jiān)管問詢會使審計師感受到更大的監(jiān)管壓力，為了防止聲譽損失和監(jiān)管部門的懲罰，審計師會增加審計投入，進行更徹底的審計以應(yīng)對潛在的監(jiān)管風(fēng)險，這也造成被問詢公司審計費用的提高。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)在證券交易所發(fā)出的多種類型問詢函中，與年報相關(guān)的問詢函對審計收費的影響高于其他類型的問詢函。這表明與企業(yè)定期報告相關(guān)的風(fēng)險信號會得到審計師的格外關(guān)注，這與審計師的職責(zé)及其審計內(nèi)容直接相關(guān)。對財務(wù)報表中相關(guān)信息、數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性發(fā)表審計意見，是審計師的主要職責(zé)，而這些信息集中體現(xiàn)在年度報告中。因此，針對年度報告的問詢一方面挑戰(zhàn)了審計師的審計投入與質(zhì)量，使其面臨潛在的處罰與聲譽風(fēng)險;另一方面，也需要審計師重復(fù)進行審計評估或提供額外的審計工作，這都成為審計費用提高的依據(jù)。

再次，本研究發(fā)現(xiàn)問詢函對上市公司審計費用的影響還存在滯后性。這意味著，證券交易所的問詢機制所產(chǎn)生的影響并非僅在問詢函發(fā)出當(dāng)年，而由于問詢所帶來的監(jiān)管壓力與負(fù)面信號，會使得上市公司在一段時間內(nèi)陷入負(fù)面信號的波及效應(yīng)中。因此，對于上市公司而言，應(yīng)當(dāng)重視信息披露質(zhì)量從而減少被問詢的可能，降低審計風(fēng)險，從而有效控制審計費用。

最后，本研究還發(fā)現(xiàn)問詢函對上市公司審計費用的影響，在審計師所屬事務(wù)所的聲譽以及上市公司企業(yè)性質(zhì)兩個維度上存在差異。當(dāng)上市公司的外部審計師來自高聲譽的事務(wù)所時，問詢函對上市公司審計費用的影響更弱。這意味著高聲譽事務(wù)所對問詢函更不敏感，這源于高聲譽事務(wù)所對自身審計質(zhì)量的自信，使得其對于證券交易所的問詢函持有一種更加理智與自信的態(tài)度來進行風(fēng)險度量。當(dāng)上市公司具有國有企業(yè)性質(zhì)時，問詢函對上市公司審計費用的影響也會減弱。這源于擁有更多政府支持的國有企業(yè)，能夠消化問詢函這一非處罰性監(jiān)管所傳遞的負(fù)面信號，因此審計師所能感知到的審計風(fēng)險較低。

（二）研究啟示

本文的理論價值主要體現(xiàn)在兩個方面。一是將問詢函的經(jīng)濟后果研究拓展至審計領(lǐng)域，從問詢函的角度解釋上市公司外部審計的定價行為，證明了交易所問詢函這一非處罰性監(jiān)管模式在完善市場監(jiān)察中所起到的重要約束作用，有助于豐富對問詢函制度有效性的討論。二是將問詢函的結(jié)果效應(yīng)細(xì)化，探討了不同類型問詢函的差異化影響及其影響的滯后性，同時在事務(wù)所聲譽與企業(yè)性質(zhì)方面揭示了問詢函制度對上市公司審計收費影響的邊界條件，有助于豐富對問詢函影響下審計收費調(diào)整的理論解釋。

本文的實踐啟示主要體現(xiàn)在以下三個方面。對于審計師而言，上市公司收到證券交易所的問詢函說明上市公司披露的信息不完善或者存在瑕疵，是一個潛在的風(fēng)險信號。并且上市公司收到的問詢函數(shù)量越多，或者問詢內(nèi)容涉及會計方面的信息范圍越廣，對審計師的風(fēng)險感知影響越顯著。然而，交易所問詢所涉及的公司風(fēng)險敏感事項可能只是冰山一角，外部審計師除了需要加大對被問詢公司的審計成本投入之外，還可能會面臨著更多的潛在監(jiān)管風(fēng)險。因此，對交易所問詢函的關(guān)注可以幫助外部審計師了解公司異常事件的來龍去脈以及監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注重點，從而更加全面客觀地評估客戶公司的審計風(fēng)險，進而采取積極主動的風(fēng)險應(yīng)對措施，爭取審計溢價，擴大審計范圍，實施更徹底的審計程序，降低自身面臨的監(jiān)管風(fēng)險。

對于會計師事務(wù)所而言，上市公司多通過公開招標(biāo)確定年審任務(wù)的承接者，在商榷合同條款的時候，事務(wù)所應(yīng)該盡量保留價格的調(diào)整空間與調(diào)整權(quán)，以備審計風(fēng)險的較大變化，也使得審計服務(wù)更符合市場經(jīng)濟規(guī)律，保證其第三方的獨立性。

對于證券監(jiān)管機構(gòu)而言，保證監(jiān)管措施的有效性是其追求的主要目標(biāo)之一。通過研究外部審計師對問詢函公告的應(yīng)對措施，發(fā)現(xiàn)交易所的問詢監(jiān)管可以顯著影響審計師的定價決策，說明交易所的問詢函不僅能夠規(guī)范和完善上市公司的信息披露行為，同時也能引起外部審計師的關(guān)注與重視，促使其更加謹(jǐn)慎地執(zhí)行審計工作。本文的研究結(jié)論，為監(jiān)管機構(gòu)準(zhǔn)確鑒別審計師的關(guān)注重點提供主要參考，從而進一步提高監(jiān)管效率，規(guī)范審計行為，優(yōu)化監(jiān)督機制。

Inquiry Letter Supervision and Audit Fees：

Theoretical Mechanism and Empirical Test

ZHENG Guohong

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：

in view of the listed companies with doubtful information disclosure， the stock exchange publicizes the contents of the inquiry letter and enterprise reply letter issued to them， which plays the role of prevention and control in advance， from the market risk that is still in the bud. In this paper， 10833 observation values of Ashare nonfinancial listed companies in Shanghai and Shenzhen from 2015 to 2018 are selected as research samples， and empirical analysis is carried out based on the classification， quantity and lag effect of inquiry letters. The results show that the listed companies who receive the inquiry letter pay higher audit fees than those who do not receive the inquiry letter， and the inquiry letter issued for the annual report of the enterprise will play a more obvious role in improving audit fees， which has a lag effect.

Key Words： inquiry letter; audit cost; audit risk; non punitive supervision

本文責(zé)任編輯：韓 煒

收稿日期：2020-05-10

作者簡介：鄭國洪（1968），男，貴州安順人，西南政法大學(xué)商學(xué)院副院長，教授，經(jīng)濟學(xué)博士。

①郭思永、李佳瑜、李淑一：《信息披露、流動性約束與投資者保護——一個監(jiān)管制度的理論分析框架》，載《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2015年第6期，第34-40頁。