論“孩子犯事，父母買單”的尷尬境遇與破解

楊世毅

摘 要：筆者認為，在我國“少年犯罪”不等同于“未成年人犯罪”，“少年”是“已滿14周歲不滿18周歲的人”，“未成年人”是“不滿18周歲的人”，“未成年人”外延超越了“少年”的外延，除包括“少年”之外，還包括“不滿18周歲的人”，所以少年犯罪不等于未成年人犯罪，未成年人犯罪包含少年犯罪。

關(guān)鍵詞：少年犯罪;未成年人;金刑

一、我國少年犯罰金刑之法律規(guī)定

（一）罰金刑的存在及意義

罰金，是法院依法強制犯罪人向國家繳納其所有的一定數(shù)額金錢的刑罰方法。罰金刑作為刑罰的一種，當(dāng)然具有刑罰的目的，也就是預(yù)防犯罪，在不公開審判的少年犯罪案件當(dāng)中，起到的是特殊預(yù)防的作用。同時，還具有剝奪犯罪分子再犯罪的能力和增加國庫收入的重要目的。罰金刑在法律設(shè)置的原意是：在剝奪罪犯財產(chǎn)權(quán)利時，不僅使其在短時間內(nèi)因為缺乏犯罪資金而無法重新犯罪，也增加了國庫收入，可謂一舉兩得。但為了一味增加國庫收入而允許代繳的行為卻違反了刑罰的一身專屬性的原則，也達不到預(yù)防犯罪的目的，所以代繳罰金是當(dāng)前罰金刑執(zhí)行制度中的一大弊端。

（二）我國少年犯罰金刑的法律規(guī)定及相關(guān)規(guī)定

《刑法》第 52 條僅對罰金數(shù)額的裁量作了原則規(guī)定。具體適用罰金刑的規(guī)定主要有二個法律文件：最高人民法院《關(guān)于財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第 2條第 2 款明確指出：“對未成年人犯罪的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕判處罰金?！蓖瑫r第 4條規(guī)定：“犯罪時不滿 18周歲，犯罪情節(jié)較輕，適用單處罰金不致再危害社會的，可以單處罰金?！绷碜罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第 10 條規(guī)定：“對未成年犯罪實施刑法規(guī)定的‘并處沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，應(yīng)當(dāng)依法判處相應(yīng)的財產(chǎn)刑;對未成年犯罪實施刑法規(guī)定的‘可以并處沒收財產(chǎn)或者罰金的犯罪，一般不判處財產(chǎn)刑。對未成年罪犯判處罰金刑時，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕判處，并根據(jù)犯罪情節(jié)，綜合考慮其繳納罰金的能力，確定罰金數(shù)額。

二、我國少年罰金刑缺陷剖析

（一）或類似案件不同判決，或不同案件一致判決

法官在作出判決的時候，既要考慮到一般正義，也要做到個案公平。但是《刑罰》和《刑事訴訟法》都沒有詳細地規(guī)定罰金范圍。因此，這當(dāng)中會導(dǎo)致法官在判決罰金數(shù)額的隨意性。對于當(dāng)事人來講，在看不到罰金數(shù)額具體的根據(jù)、來源時，也會質(zhì)疑法官的判決，質(zhì)疑法律的公正性，對維護法律權(quán)威有害而無利。對于未成年人的刑事案件除了罰金最低不能少于500元以外，并無特殊。

（二）或父母買單，無關(guān)痛癢;或無人買單，空增壓力

1、父母代為繳納罰金的情況普遍存在

一般涉少年犯罰金的案件中，罰金都是少年犯的父母代為繳納的。原因主要是很多未成年人受教育程度低，文化水平不高，從而導(dǎo)致了就業(yè)率低，鮮有自己的經(jīng)濟來源，而且這些未成年人大多不上進，也不主動去尋找正當(dāng)?shù)墓ぷ鳌６@一部分未成年人的父母在經(jīng)濟條件允許的情況下為了讓自己孩子可以輕判，就會主動代為繳納罰金。所以司法實踐中，罰金刑多由未成年犯親屬代為承受，在此種情形下，未成年人也未直接承受罰金刑處罰，沒有切身感受到剝奪財產(chǎn)的痛苦。在這時，罰金刑就沒有達到它在設(shè)置時想要達到的法律效果，違背了立法的原意。

2、少年犯繳不起罰金的情況也普遍存在

目前社會上仍有許多孩子的父母親常年在外務(wù)工，將自己的孩子留給爺爺奶奶照看，極少回家。這部分的少年犯都是靠著爺爺奶奶的養(yǎng)老錢或者低保錢，或者靠著父母偶爾給的生活費生活，經(jīng)濟十分貧困。隨著少年犯經(jīng)濟犯罪率的上升，罰金刑的適用率日漸上升，繳納不起罰金的少年犯也增多了。當(dāng)針對少年犯的罰金無法做到從“紙上”轉(zhuǎn)到“賬上”的回歸時，就會出現(xiàn)執(zhí)行尷尬或者“空判”的現(xiàn)象。

（三）或出現(xiàn)執(zhí)行“尷尬”，或形成“空判”現(xiàn)象

如上所述，對少年犯判處罰金刑由于其自身不具有獨立的財產(chǎn)，常常產(chǎn)生由父母代為執(zhí)行，會違反罰金刑設(shè)立的初衷。并且，另一方面，在沒有他人能夠或者愿意為被判處罰金刑的未成年人繳納罰金，則又會產(chǎn)生罰金刑執(zhí)行尷尬或者空判問題，不僅有損于刑事判決的嚴肅性，損害司法機關(guān)的公信力，對于未成年犯罪人自身的教育改造也是不利的。也難以實現(xiàn)刑罰的根本目的。

（四）罰金刑孤立無援，無其他替刑制度，“后備區(qū)”空缺

我國《刑法》第五十三條規(guī)定了罰金的繳納方式，“罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的，強制繳納。對于不能全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)隨時追繳。由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因繳納確實有困難的，經(jīng)人民法院裁定，可以延期繳納、酌情減少或者免除?！钡牵瑢τ诶U納不起罰金的少年犯來講，沒有人幫助他們?nèi)ド暾堁悠诨蛘邷p少免除。而且即使申請了，罰金的減免也是有著嚴格的條件的，申請了也不一定能夠批準(zhǔn)。

三、我國少年罰金刑缺陷的破解之策

（一）設(shè)置獨立的刑罰體系，制定罰金刑細則明確未成年人罰金刑幅度，規(guī)定適用罰金數(shù)額的上限。我國刑法典只有少數(shù)罪名采取倍比罰金刑、限額罰金刑制度，而絕大多數(shù)的罪名采取無限額罰金刑。盡管最高人民法院關(guān)于未成年人犯適用罰金刑作了500元下限規(guī)定，但對其上限仍缺乏規(guī)定。在上限沒有規(guī)定的情況下，未成年人所判處罰金基本上仍屬無限額性質(zhì)，有違罪刑法定的基本原則，不利于司法人員準(zhǔn)確裁量刑罰和未成年人合法權(quán)益的保護。

（二）建立未成年人罰金刑易科制度。罰金刑易科制度是應(yīng)對罰金刑執(zhí)行難的一種立法設(shè)計的救濟方法。當(dāng)罰金刑不能執(zhí)行時，以其它刑罰方法或強制措施來替代執(zhí)行所宣告的罰金刑制度。針對未成年人判處的罰金刑執(zhí)行率普遍較低的現(xiàn)狀，罰金刑易科作為應(yīng)對犯罪人不繳納或不能繳納罰金情形的制度設(shè)計，可以一定程度上解決罰金刑執(zhí)行難的問題。就未成年人犯罪而言，不繳納罰金，是由于沒有繳付能力，屬于客觀上不能執(zhí)行罰金刑，而不是主觀故意拒不執(zhí)行。在沒有出現(xiàn)新的惡意逃避繳納罰金主觀罪過和客觀否定性行為，因此可對未成年人由罰金刑轉(zhuǎn)換為更為輕緩的其他刑罰或非刑罰處罰措施，通常為罰金易科訓(xùn)誡或社區(qū)服務(wù)。

參考文獻

[1]秦永峰.罰金刑研究[D].鄭州大學(xué)，2003.

[2]袁瑾.未成年人犯罪的刑罰問題研究[D].