論“法德一體性”實現(xiàn)路徑

摘要 建設(shè)中國特色社會主義法治國家，需要把依法治國和以德治國相互融合，發(fā)揮好道德的教化作用，用道德涵養(yǎng)法治精神，堅持法德一體性，有效推動國家治理體系完善，凸顯中國法治化“標(biāo)本兼治”的治理效能。改革開放以來不斷加強法治建設(shè)，在促進社會穩(wěn)定和保障人民的基本權(quán)利等方面發(fā)揮了極其重要的作用，但由于人們在客觀的道德水準(zhǔn)上的差異化，會影響道德約束效能的發(fā)揮。價值認(rèn)同多元化和道德標(biāo)準(zhǔn)多元化的挑戰(zhàn)，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象依然存在，道德失范的現(xiàn)象也時有發(fā)生。在全面依法治國的基本方略下，加強法治建設(shè)和道德教育，雙管齊下，不斷完善法律對德治的保障，實現(xiàn)德法互濟。

關(guān)鍵詞 “法德一體性” 治理 路徑

基金項目：2019年吉首大學(xué)科研創(chuàng)新項目資助，項目編號：JGY201913。

作者簡介：賈發(fā)進，吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院民族法學(xué)專業(yè)2018級碩士研究生，研究方向：民族法學(xué)。

中圖分類號：D90 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.159

一、“法德一體性”現(xiàn)實困境

伴隨社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，道德與法治不會同步變化，必然存在先后秩序，但道德的發(fā)展沒有及時匹配經(jīng)濟發(fā)展的要求，法律就將指引新的道德價值取向。而法律也是在社會經(jīng)濟不斷發(fā)展與融合中逐步完善，這也就是全面依法治國方略下“法德一體性”實現(xiàn)的現(xiàn)實困境。

（一）法律與道德評判標(biāo)準(zhǔn)的沖突

在新時期的中國法律與道德的沖突主要是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會背景下法律與道德不分的歷史與現(xiàn)代化市場經(jīng)濟社會條件下法律與道德相對分離的沖突。現(xiàn)代法治要求的法律一體性應(yīng)該是以一個國家制定或者統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)行，并得到民眾認(rèn)可相對完善的法律體系。道德體系包含在社會實踐中與法律體系形成相一致的主流道德維度的道德觀念，同時也存在不同于主流道德維度的道德觀念。事實上，人們的實踐活動都是人類意識活動的體現(xiàn)。在某一特殊時期，假如人們不能夠處理法律與道德的沖突，那么也將影響社會的轉(zhuǎn)型和歷史進程的發(fā)展，也必將影響我國的法治進程。

（二）法律規(guī)范與道德約束在內(nèi)容和特征上的沖突

在相對穩(wěn)定的發(fā)展時期，總體而言，法律規(guī)范與道德體系是一致的，都是一定時期倫理的呈現(xiàn)，而恰恰因為兩種規(guī)范的特殊性，使得兩者在內(nèi)容和特征上具有差異性。具體表現(xiàn)在：

第一，真實性程度引起沖突。道德雖然不是國家制定，不存在強制約束力，在現(xiàn)實中，國家的執(zhí)政者為了實現(xiàn)其管理意志而倡導(dǎo)和主張其認(rèn)為主流正確的道德規(guī)范，這種強化將會對道德規(guī)范的形成起著重要的作用。

第二，道德的理想性與法律的現(xiàn)實性之間的沖突。道德規(guī)范體現(xiàn)民眾對美好生活和良好秩序的愿望，法律約束應(yīng)該是公民普遍遵守的應(yīng)然要求，而高尚的道德卻不具有成為民眾普遍遵守的必然。

第三，道德規(guī)范的實質(zhì)性與法律程序性之間的沖突。一般而言，道德只是實體性規(guī)范，并不具有程序性規(guī)定。道德規(guī)范注重社會評價、行為動機和結(jié)果，而不關(guān)心程序過程，發(fā)生沖突就成為必然。通常來講，法律兼具實體性和程序性，違反法律規(guī)定的某一行為，不管是實體違法還是程序違法都是違法行為。

（三）隆禮輕法的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代法治理念之沖突

“隆禮輕法”是中國儒家文化的核心。傳統(tǒng)儒家文化的“出禮入刑”“德主刑輔”治國理念導(dǎo)致法律與道德規(guī)范的沖突，“禮”是統(tǒng)治階層治理國家的根本方法，以“道德倫理”為重心，以階級等級為本位，德禮為本，刑法為末。現(xiàn)代法治理念則是堅持“法律面前人人平等”，強調(diào)保護民眾的合法權(quán)利與對違法行為懲戒堅持同一性。

二、“法德一體性”現(xiàn)實困境影響因素

法律與道德是正義實現(xiàn)的兩種途徑，由于兩者對民眾行為調(diào)整方式不同是彼此具有相互的獨立性。道德規(guī)范的個體性與實質(zhì)正義的矛盾，道德規(guī)范與現(xiàn)代司法公平的正義追求以及實質(zhì)正義同程序正義的對立都是現(xiàn)代法治體系“法德一體性”實現(xiàn)的現(xiàn)實困境影響因素。

（一）道德規(guī)范的個體性與實質(zhì)正義的矛盾

道德的個體性強調(diào)民眾個人行為的內(nèi)在品格，是個人道德個體性的具體表現(xiàn)。道德規(guī)則要求依靠個人主動自覺去遵守，如果個人不能自覺遵守道德規(guī)范，那么必然需要外界強制約束規(guī)則?！霸谝靶U民族里，我們很容易找到游牧民族所特有的一種面貌，卻很難找到個人所特有的一種面貌”，“我們越追溯到原始年代，就越會發(fā)現(xiàn)這種同質(zhì)性的存在”。從理論上來講，民眾之間可以通過協(xié)商和溝通實現(xiàn)實質(zhì)的正義，然而這一要求并非對所有人都適用。當(dāng)?shù)赖乱?guī)范具體指導(dǎo)某一具體行為時，因為個體的獨立性與自我性，將普遍遵守的道德規(guī)范附加自身含義，從而導(dǎo)致個體行為與普遍適用道德共識發(fā)生分歧，導(dǎo)致實踐中“法德一體性”實現(xiàn)的現(xiàn)實困境。

（二）法律的形式正義與道德的實質(zhì)正義的背離

形式正義以達成實質(zhì)正義為目的，但由于法律的形式正義具有本身的獨立性使得可能與實質(zhì)正義之間難以保持一致，這就造成兩者無法避免的沖突。法律的形式正義與道德的實質(zhì)正義的背離并不意味著法律實質(zhì)上是不正義的，只能說明形式主義同實質(zhì)正義一樣具有缺陷。實質(zhì)正義要最大化的實現(xiàn)就需要通過更有形式正義的法律方式表現(xiàn)出來，因此在嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定的程序時可能導(dǎo)致實質(zhì)正義無法實現(xiàn)時，也要確保程序的正義性。盡管法律的形式正義與道德的實質(zhì)正義的存在不相符的可能性，但也必須要堅持程序的正義性，因為程序的正義性能夠在一定程度上避免主觀臆斷可能。

（三）民眾情感與現(xiàn)代法治正義的矛盾

古往今來，中國就是一個十分注重民眾情感的國度。人情與法律有著密切的關(guān)聯(lián)性，法律的產(chǎn)生、發(fā)展、變化都是與所處在的生活社會條件息息相關(guān)。如果法律的制定與民眾情感向脫離，那么就可能使法律成為毫無人情的暴力存在，這也必將導(dǎo)致法律的無效?，F(xiàn)代法治正義要求法大于情，現(xiàn)代法律穩(wěn)定性與確定性要求社會中的人在處理相互之間的關(guān)系時，都要以此為準(zhǔn)則，從而樹立法律的權(quán)威性，培養(yǎng)民眾的法治信仰。這與中國人強調(diào)的在具體按司法案件中實現(xiàn)人情或者與公眾認(rèn)可的道德恰好相反，他們盡可能將千差萬別的案件統(tǒng)一于嚴(yán)格、確定的法律去定分止?fàn)?，而不會將法律弄成支離破碎的個人形態(tài)去辦理具體案件。