促進還是抑制：高等教育對社會階層流動的影響

趙紅霞 王樂美

摘 要：基于2012、2013、2015年三年“中國綜合社會調(diào)查”混合截面數(shù)據(jù)，構(gòu)建二元logistic回歸模型，分析高等教育對我國社會階層流動的作用以及高等教育和城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差異的交互作用對社會階層流動的影響。結(jié)果顯示：接受高等教育者階層向上流動概率遠大于未接受高等教育者;鄉(xiāng)村人口階層向上流動概率大于城鎮(zhèn)人口，中西部地區(qū)人口階層向上流動概率大于東部地區(qū)人口;高等教育加大了弱勢群體階層向上流動的機會，在高等教育作用下，鄉(xiāng)村人口階層和中西部地區(qū)人口階層向上流動概率均增大。因此，應該重視高等教育促進社會階層向上流動的作用;實施“補償教育”，提高弱勢階層接受高等教育機會，加大社會底層人口向上流動概率，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)。

關鍵詞：高等教育;社會階層流動;城鄉(xiāng)差距;地區(qū)差異;弱勢群體階層

一、引言

隨著“二代”“拼爹”現(xiàn)象以及“寒門能否出貴子”等社會話題的熱議，“讀書無用論”“知識無用論”等言論甚囂塵上，直接導致社會底層人民對高等教育的認同和期望值下降，引發(fā)學界對高等教育和社會階層流動的普遍關注和深入思考。“二代”以及“寒門再難出貴子”等話題，折射出社會階層固化趨勢的日益嚴峻性。社會流動受阻，階層繼承性增強，優(yōu)勢階層人群運用市場排斥機制進行優(yōu)勢階層再生產(chǎn)，而社會底層人士難以通過自身努力實現(xiàn)向上的長距離階層跨越，已成為嚴峻的社會問題。

對于如何破除社會階層固化，實現(xiàn)階層流動，有學者認為教育是一個很重要的制度基礎，通過接受教育積累人力資本是社會階層實現(xiàn)垂直流動的重要手段。[1]而沖突論者則持相反看法，他們認為教育加劇了階層固化。[2]教育，尤其是高等教育究竟是促進還是抑制社會階層流動？本研究嘗試運用實證研究的方法，利用中國綜合社會調(diào)查（Chinese General Social Survey，CGSS）2012、2013、2015年三年的混合截面數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建二元logistic回歸模型探究高等教育對社會階層流動的影響，并嘗試分析高等教育對社會階層流動的作用機制。

二、文獻綜述

社會階層流動指的是個人或群體的社會地位變化，根據(jù)流動的方向，可分為垂直流動和水平流動。本研究中主要研究社會階層垂直流動，垂直流動是指一個人在地位和職業(yè)上從下層向上層或者從上層到下層的流動，垂直流動影響社會的階級、階層和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[3]如果在某一時期內(nèi)社會階層向上流動的機會大于向下流動機會，說明社會在進步，反之，說明社會在倒退。

教育與社會階層流動的關系一直是中外學界長期關注的話題，社會學界有功能論和沖突論兩種截然相反的觀點。索羅金（P.A.Sorokin）所著《社會流動》，是社會階層流動作為社會學研究又一專門研究領域誕生的標志。索羅金認為在開放的社會中，人向上階層流動的機會更多，與此相對的，在封閉的社會中，不同階層之間的界限固化，垂直流動的機會則更少。同時他認為“學校是從社會底層向上層流動的社會性電梯”，教育可以使個體找到往上流動的途徑。[4]這一論斷最早闡明了教育對社會分層與社會流動的重要作用。1967年，布勞（Blau）和鄧肯（Duncan）在《美國的職業(yè)結(jié)構(gòu)》一書中提出，隨著工業(yè)技術發(fā)展，教育等自致性因素在個體社會地位獲得中逐漸占了主導地位。[5]Becker 和 Tomes、Fan 和Bet-thauser 等學者也都指出教育對階層流動有積極的促進作用。[6][7]

在各級各類教育中，高等教育是促進社會階層流動最重要的階梯。通過接受高等教育，受教育者能夠獲得知識性、專業(yè)性和技能性能力，所以高等教育在社會分層和社會流動過程中將發(fā)揮越來越重要的作用。宗昊指出，高等教育是個體獲得高收入的一條重要路徑。一般情況下，接受高等教育者比沒有接受高等教育者擁有更多社會資源和更多向上流動機會，更容易提升自己的社會地位。[8]趙欣、尹韶青認為，我國在教育改革中擴大了高等教育規(guī)模，隨著接受高等教育機會的增加，社會成員的個人能力得到加強，下層人員向上層流動的機會增加，中間階層隊伍不斷擴大，逐步形成 “兩頭小，中間大”的橄欖形社會階層結(jié)構(gòu)，有利于社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。[9]

但是對于教育促進社會階層流動的功能，沖突論者提出質(zhì)疑。沖突論者認為教育是為某些經(jīng)濟利益集團提供服務的，他們努力保持分層制度并將他們的權(quán)益通過教育等手段傳給下一代。韋伯認為教育在控制知識、維持社會身份和地位中發(fā)揮著重要作用，認為教育是通過文化資本維系了社會階級關系。[10]柯林斯認為教育是文化選擇的手段，強調(diào)學校的意義在于傳遞特殊身份文化。[11]Schoon、Ream和Palardy 、Gallice和Grillo 等學者通過對大量實證數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析說明資產(chǎn)階級通過教育將文化資本和社會資本復制到下一代，從而加劇了階層固化。[12]

我國也有學者提出在我國教育機會中存在嚴重的不平等現(xiàn)象，教育在某種程度上成為精英家庭社會地位代際之間傳遞的手段，高收入和處于優(yōu)勢階層的人員往往是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的最大利益獲得者。受過高等教育的人，的確處于更高的社會階層，但是如果刨除家庭背景造成的受教育機會的差異，高等教育促進社會階層流動的作用明顯減弱。

綜上所述，學者們認為教育是影響社會階層的因素之一，但對于高等教育在階層流動中的作用并未得出一致的結(jié)論，甚至出現(xiàn)了兩種截然不同的觀點?；谝陨厦艿挠^點，本研究認為應該在已有研究的基礎上進一步考察高等教育對階層流動的作用。

除了教育之外，地區(qū)和城鄉(xiāng)差距也是影響階層流動的重要因素。目前中國高等教育和階層發(fā)展均存在不平衡、不充分的問題，尤其是東西部地區(qū)發(fā)展差距較大。在我國，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)在教育資源、社會階層方面存在著巨大的差異。因此，本研究將地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差距納入考察范圍，在已有研究的基礎上分析高等教育與地區(qū)差異和城鄉(xiāng)差距的交互作用對階層流動的影響。

三、數(shù)據(jù)與模型

1.高等教育促進社會階層向上流動

已有研究對高等教育到底是促進還是抑制了社會階層流動存在爭議，本研究通過實證分析發(fā)現(xiàn)，接受高等教育者社會階層向上流動機會遠大于未接受高等教育者，前者比后者階層向上流動概率增加35.2%，證實了高等教育對于個體社會階層向上流動的促進作用。對于高等教育促進個體社會階層向上流動的途徑和內(nèi)在機理還需要進一步研究。

“二代”“拼爹”現(xiàn)象以及“寒門能否出貴子”等社會熱議話題反映了社會階層的固化趨勢，而高等教育成為改變這一困境的重要途徑之一。個體通過接受高等教育提升自身社會階層，從而帶動整個社會形成合理的社會結(jié)構(gòu)，而合理的社會結(jié)構(gòu)是保障社會和諧、維持社會穩(wěn)定的重要基礎。因此，高等教育通過促進社會階層向上流動為維持社會穩(wěn)定和諧做出了重要貢獻。

2.弱勢階層向上流動的機會較大

從城鄉(xiāng)差距看，鄉(xiāng)村人口處于社會中下層的人口比例比城鎮(zhèn)人口多6.32%，但鄉(xiāng)村人口向上流動概率為城鎮(zhèn)人口的1.416倍;從地區(qū)差異看，中西部地區(qū)處于社會中下層人口比例分別比東部地區(qū)多3.24%、3.95%，但人口向上流動概率分別為東部地區(qū)的1.157和1.268倍。由此可見，弱勢階層向上流動的概率較大，這與李強、劉瑩等人的研究結(jié)論一致。李強通過研究近幾十年我國社會結(jié)構(gòu)變化發(fā)現(xiàn)我國社會正在逐漸由“金字塔”形結(jié)構(gòu)向兩頭小，中間大”的橄欖形社會階層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即社會下層人口逐漸向社會中層流動[15];劉瑩、武毅英通過研究高校畢業(yè)生與其家庭背景發(fā)現(xiàn)，家庭出身背景與畢業(yè)生的流動空間及流動意愿成反向遞增，也就是說家庭出身較低的畢業(yè)生階層流動的空間較大，流動的意愿較強烈。[16]

3.高等教育加大了弱勢群體階層向上流動的機會

雖然弱勢群體人口接受高等教育的機會較小，但高等教育仍然加大了弱勢群體階層向上流動的概率，這與以往研究結(jié)果不同。在以往研究中，學者往往認為弱勢群體在教育資源方面欠缺，因此在教育結(jié)果上也處于劣勢。而本研究通過城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差異與高等教育的交互作用分析，發(fā)現(xiàn)在高等教育作用下，鄉(xiāng)村人口階層向上流動概率與城鎮(zhèn)人口相比增加5.3%，中西部地區(qū)人口階層向上流動概率與東部地區(qū)相比分別提高36.0%和27.6%，這主要因為弱勢群體人口基數(shù)比例高，向上流動空間大，所以對優(yōu)勢群體造成擠出效應。在擠出效應影響下，高等教育加大了弱勢群體階層向上流動的機會。因此，提高鄉(xiāng)村人口和中西部地區(qū)人口接受高等教育機會是提高階層向上流動率，減小城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差異，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)的重要措施，是國家早日實現(xiàn)共同富裕，完成兩個一百年奮斗目標的重要途徑。

（二）啟示

基于以上研究結(jié)論，可以得出如下啟示。

1.重視高等教育作用，提高弱勢群體接受高等教育意愿。

高等教育成本的提高，以及教育效果長期性和滯后性的特點，使得人們尤其是處于弱勢群體子女的受教育意愿降低。而本研究的研究結(jié)果證明高等教育顯著提高了社會階層向上流動機會。因此，在微觀角度上，我們應該充分發(fā)揮大眾媒體和學校教育的傳播功能，積極宣傳高等教育在提高社會階層流動等方面的作用，改變大眾“讀書無用論”“知識無用論”的觀點，抵制“二代”“拼爹”等社會輿論的消極影響，重視高等教育作用，提高大眾接受高等教育意愿。

2.實施“補償教育”，提高弱勢階層接受高等教育機會。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高等教育可以加大弱勢群體社會階層向上流動的機會。但弱勢群體接受高等教育比例卻明顯偏低，鄉(xiāng)村人口接受高等教育比例比城鎮(zhèn)人口低13.26%，中、西部地區(qū)人口接受高等教育比例比東部地區(qū)分別低6.07%和7.11%。美國政治哲學家約翰·羅爾斯曾經(jīng)在《正義論》中提出“補償教育”，他認為社會群體在社會階層方面允許存在差異，但要對那些一出生就處于弱勢的群體給予補償。因此，在宏觀角度上，政府應該發(fā)揮主導和宏觀調(diào)控的作用，通過教育投入和教育政策傾斜、降低高等教育成本和高等教育入學門檻等方式，對弱勢群體實施“補償教育”，提高中西部地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)等弱勢群體接受高等教育的機會，實現(xiàn)教育資源合理分配，從而促進社會階層尤其是社會底層人口向上流動，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，促進社會發(fā)展。

參考文獻：

[1]商晨，茹玉驄.教育是否有助于社會垂直流動？[J].浙江學刊，2018（6）：94-104.

[2][10]余秀蘭.中國教育的城鄉(xiāng)差距：一種文化再生產(chǎn)現(xiàn)象的分析[M].北京：教育科學出版社，2004：22.

[3]鄭子峰，鄭慶昌.被征地農(nóng)民職業(yè)流動與職業(yè)結(jié)構(gòu)分析——基于晉江市的數(shù)據(jù)[J].中共福建省委黨校學報，2016（1）：91-98.

[4]潘懋元.多學科觀點的高等教育研究[M].上海：上海教育出版社，2001：260.

[5]李路路.制度轉(zhuǎn)型與階層化機制的變遷——從“間接再生產(chǎn)”到“間接與直接再生產(chǎn)”并存[J].社會學研究，2003（5）：42-51.

[6]Becker G. S.，Tomes N. An Equilibrium Theory of the Distribution of Income and Intergenerational Mobility[J].Jour-nal of Political Economy，2007（6）：1153-1189.

[7]Fan Y. Intergenerational Income Persistence and Transmission Mechanism：Evidence from Urban China[J].China Eco-nomic Review，2016（41）：299-314.

[8]宗昊.社會分層與高等教育的互動關系[J].山西師大學報（社會科學版），2013（S2）：122-124.

[9][14]趙欣，尹韶青.試論高等教育與社會分層的雙向關系[J].中國成人教育，2014（4）：27-28.

[11]張人杰.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，2008：257-258.

[12]School I.ATransgenerational Model of Status Attainment：The Potential Mediating Role of School Motivetion and Education[J].National Institute Economic Review，2008（1）：72-81.

[13][15]李強.社會分層十講（第二版）[M].北京：社會科學文獻出版社，2011：1.

[16]劉瑩，武毅英.高校畢業(yè)生就業(yè)流動的社會分層研究——基于2012屆應屆高校畢業(yè)生的調(diào)查[J].高等教育研究，2017（8）：90.

（責任編輯 劉第紅）