關(guān)于構(gòu)建侵害野生動(dòng)物公益訴訟制度的思考

柯國奎　肖之云

關(guān)鍵詞 生態(tài)文明 野生動(dòng)物 二重屬性 公益訴訟

作者簡介：柯國奎、肖之云，湖北省黃梅縣人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.036

生態(tài)文明建設(shè)作為“五位一體”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容，在當(dāng)前我國社會(huì)發(fā)展中具有舉足輕重的作用，是“努力建設(shè)美麗中國，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”的基本目標(biāo)。2015年5月5日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》發(fā)布，此后將生態(tài)文明建設(shè)納入國家五年規(guī)劃。珍貴瀕危野生動(dòng)物具有重要的生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值，是生物圈和自然環(huán)境重要的組成部分，是保持生態(tài)平衡以及人類生產(chǎn)、生活不可或缺的組成部分。保護(hù)野生動(dòng)物事關(guān)全人類的利益，是公共利益的保護(hù)，而公益訴訟制度就是一個(gè)為了維護(hù)公共利益而設(shè)定的制度。

一、野生動(dòng)物作為公益訴訟保護(hù)對象證成

目前我國野生動(dòng)物保護(hù)的法律主要有《野生動(dòng)物保護(hù)法》及《刑法》第341條等，其主要保護(hù)的野生動(dòng)物為列入國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國家一、二級(jí)野生動(dòng)物和列入《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄一、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種。筆者結(jié)合最近所見非法獵捕野生動(dòng)物的案例，試圖從公益訴訟的角度進(jìn)行考量，探討野生動(dòng)物是否可為檢察機(jī)關(guān)公益訴訟所維護(hù)。

案例一，2017年2月15日，黃梅縣林業(yè)局接到當(dāng)?shù)厝罕娕e報(bào)稱有兩人在蔡山鎮(zhèn)劉王村一組地界張網(wǎng)捕鳥。時(shí)值禁獵期間，林業(yè)局工作人員聯(lián)合森林公安局人員迅速趕往現(xiàn)場，當(dāng)場抓獲兩名犯罪嫌疑人段某某、趙某某。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，段某某、趙某某在劉王村池塘邊架設(shè)的捕鳥網(wǎng)高約8米，長約70米。工作人員現(xiàn)場收繳了鳥網(wǎng)及已經(jīng)被捕獲的80余只斑鳩，其中半數(shù)斑鳩已經(jīng)死亡。根據(jù)黃梅縣檢察院與相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)制定的重大案件情況通報(bào)制度，林業(yè)部門在第一時(shí)間向該院通報(bào)了案件情況。該院迅速啟動(dòng)提前介入程序，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，通過適時(shí)介入偵查、及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)缺陷，及時(shí)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充案件中的相關(guān)書證、提取并固定相關(guān)物證，完善了案件的證據(jù)體系。在偵查過程中不忘保護(hù)，積極聯(lián)系該縣馬尾山森林公園，與林業(yè)部門一起將成功解救的40余只野生斑鳩放歸大自然。

案例二：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院蜜蜂研究所副研究員姚軍在其一篇文章中談到：“2006年以來，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了大量蜜蜂失蹤的現(xiàn)象……傳粉物種蜜蜂數(shù)量的下降可導(dǎo)致植物物種的平行下降……可以說人類生活質(zhì)量在很大程度上取決于昆蟲的授粉，而蜜蜂是授粉昆蟲里的優(yōu)質(zhì)軍。有研究表明，相比人工授粉，昆蟲授粉可以使大多數(shù)作物的產(chǎn)量質(zhì)量都得到提高?！诜凼且粋€(gè)重要的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，世界上近90%的野生植物和超過70%的主要作物，以及至少三分之一的全球糧食生產(chǎn)取決于動(dòng)物授粉?！币吧鷦?dòng)物是否可以成為公益訴訟保護(hù)的對象？回答是肯定的，因?yàn)橐吧鷦?dòng)物具有二重屬性。其一，野生動(dòng)物的自然屬性，作為自然生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，野生動(dòng)物的對生態(tài)平衡及生態(tài)環(huán)境的多樣性具有天然的作用，對人類的生產(chǎn)、生存意義深遠(yuǎn)。其二，野生動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)屬性，作為人類的客體，野生動(dòng)物屬于全人類的共同財(cái)產(chǎn)，在我國，野生動(dòng)物資源屬于國家所有。

（一） 野生動(dòng)物具有公益性

野生動(dòng)物首先具有自然屬性，在本文中即野生動(dòng)物的“環(huán)境公益”性，野生動(dòng)物符合社會(huì)公共利益法人不確定性、整體性、脆弱性。野生動(dòng)物首先具有自然屬性，在本文中即野生動(dòng)物的“環(huán)境公益”性，野生動(dòng)物符合社會(huì)公共利益法人不確定性、整體性、脆弱性。這是因?yàn)橐吧鷦?dòng)物作為地球上的生物與人類息息相關(guān)，與人類的生存利益、幸福指數(shù)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。如果野生動(dòng)物都滅跡消亡，人類的生存將受到威脅，幸福指數(shù)將大幅下降?？梢?，野生動(dòng)物作為一種環(huán)境，是人類為生存和發(fā)展而無法忽視的基本利益。 既然環(huán)境公共利益是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，那么野生動(dòng)物作為環(huán)境的組成部分，其必屬于公共產(chǎn)品，不具有私人物品的獨(dú)占性和消費(fèi)排他性，其產(chǎn)生的利益表現(xiàn)為公共利益。

綜上所述可以看出，案例一中的斑鳩具有生態(tài)公益性，非法獵捕當(dāng)然涉及侵害生態(tài)環(huán)境。案例二中的蜜蜂會(huì)對人們的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生重大影響，而這種影響也是針對不特定主體的，即蜜蜂的人為原因滅失會(huì)影響社會(huì)公共利益。正因?yàn)橐吧鷦?dòng)物是自然生態(tài)環(huán)境不可或缺的組成部分，其對人類的生存、生產(chǎn)活動(dòng)具有極大作用，具有社會(huì)公共利益的屬性，因此野生動(dòng)物可成為公益訴訟保護(hù)的對象。

（二） 野生動(dòng)物公益訴訟保護(hù)的法律依據(jù)

2017年1月1日開始實(shí)行的新修訂的《中華人們共和國野生動(dòng)物保護(hù)法》對野生動(dòng)物的管理及法律責(zé)任等做出了較為明確的規(guī)定。該法明確規(guī)定任何組織和個(gè)人都有保護(hù)野生動(dòng)物及其棲息地的義務(wù)。禁止違法獵捕野生動(dòng)物、破壞野生動(dòng)物棲息地。同時(shí)，該法也明確規(guī)定縣級(jí)以上地方人民政府林業(yè)、漁業(yè)主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)陸生、水生野生動(dòng)物保護(hù)工作。該法第四十五條、四十六條規(guī)定了縣級(jí)以上地方人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門或者有關(guān)保護(hù)區(qū)域管理機(jī)構(gòu)具有的“沒收、吊銷、罰款”三種行政處罰方式。從這可以看出該法目前沒有將野生動(dòng)物明確納入公益訴訟的范圍。但是，我們可以結(jié)合《民事訴訟法》來看，《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！北緱l對于公益訴訟作出規(guī)定。對本條的規(guī)定，在司法實(shí)踐中不能僅僅理解為只能對污染環(huán)境、侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為提起公益訴訟，這里的“等”可以在司法實(shí)踐中作出必要的拓展，各地省級(jí)人大常委會(huì)也有作出決定，將這里的“等”進(jìn)行擴(kuò)展。由此看來破壞野生動(dòng)物資源也屬于“損害社會(huì)公共利益的行為”，進(jìn)而可以認(rèn)定為可以提起公益訴訟的范疇。

（三）檢察機(jī)關(guān)可提起侵害野生動(dòng)物公益訴訟

目前，檢察機(jī)關(guān)作為提起民事、行政公益訴訟的主體已經(jīng)被法律所規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是提起民事、行政公益訴訟的法定主題。雖然目前野生動(dòng)物保護(hù)不能明確算是檢察公益訴訟的法定領(lǐng)域。但是“生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”是目前我國檢察機(jī)關(guān)公益訴訟五大領(lǐng)域法定領(lǐng)域之一，依據(jù)環(huán)境保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定和上述分析，不難明白野生動(dòng)物保護(hù)屬于“生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)”領(lǐng)域所包含的內(nèi)容之一。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)看野生動(dòng)物保護(hù)不僅僅涉及到野生動(dòng)物資源保護(hù)，更與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境安全息息相關(guān)。野生動(dòng)物具有生態(tài)環(huán)境和國有財(cái)產(chǎn)的公益屬性，野生動(dòng)物保護(hù)法也規(guī)定了行政機(jī)關(guān)相應(yīng)職權(quán)，這些符合檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件。在司法實(shí)踐中可以根據(jù)具體案情來確定是提起民事公益訴訟還是行政公益訴訟，如果行政機(jī)關(guān)已經(jīng)按照法律規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)，則可提起民事公益訴訟或者刑事附帶民事公益訴訟。

二、野生動(dòng)物公益訴訟制度的構(gòu)建

檢察機(jī)關(guān)提起野生動(dòng)物公益訴訟，其具體的訴訟程序可以參照檢察機(jī)提起其他類型公益訴訴的訴訟程序進(jìn)行，不再贅述。這里還有幾個(gè)疑問：一是野生動(dòng)物在生態(tài)環(huán)境公益訴訟中，如何評(píng)價(jià)其所具有的生態(tài)資源價(jià)值。二是野生動(dòng)物的公益訴訟是否只可拘泥于野生動(dòng)物保護(hù)法中提到的珍稀瀕危野生動(dòng)物，上述例子的蜜蜂在人為原因大量滅失后是否可提起公益訴訟。三是野生動(dòng)物死亡滅失如何進(jìn)行補(bǔ)償修復(fù)。

第一個(gè)疑問應(yīng)該從生物生態(tài)影響的科學(xué)角度進(jìn)行相應(yīng)的鑒定。建議引入第三方專業(yè)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行專業(yè)的評(píng)價(jià)。第二個(gè)問題，如果因?yàn)槿藶榈奈廴净蛘呷藶榇罅慷練⒚鄯涞葘ιa(chǎn)、生活有重大影響的野生動(dòng)物，筆者人為不應(yīng)受野生動(dòng)物保護(hù)名錄的限制，只要確實(shí)有證據(jù)證明侵害了社會(huì)公共利益也可提起公益訴訟，因?yàn)椴⒉恢皇沁M(jìn)入了野生動(dòng)物保護(hù)名錄的動(dòng)物有其社會(huì)公共利益。

第三個(gè)問題的實(shí)質(zhì)就是要不要建立非法侵害野生動(dòng)物的補(bǔ)償修復(fù)機(jī)制。野生動(dòng)物保護(hù)法的不足之處是沒有規(guī)定非法獵捕野生動(dòng)物后的修復(fù)機(jī)制，野生動(dòng)物作為活體具有不可替代性，在非法獵捕死亡后，最為合適的修復(fù)方式仍應(yīng)是經(jīng)濟(jì)處罰，再通過經(jīng)濟(jì)處罰，設(shè)立相應(yīng)的修復(fù)資金，用來對野生動(dòng)物的人工繁殖及放歸自然。這一點(diǎn)在中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2015年12月3日實(shí)施的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》中有所涉及。在這個(gè)方案要在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，并規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償資金的管理。這一方案在有關(guān)省份試點(diǎn)后應(yīng)該會(huì)納入立法的范疇，為將來進(jìn)一步規(guī)范生態(tài)環(huán)境修復(fù)機(jī)制以及野生動(dòng)物的修復(fù)提供更加完善的法律依據(jù)。在野生動(dòng)物公益訴訟中可將訴訟賠償金用于設(shè)立野生動(dòng)物補(bǔ)償修復(fù)基金，該基金主要用于對野生動(dòng)物棲息地生態(tài)環(huán)境的改善，對病殘野生動(dòng)物的診療，對野生動(dòng)物種群平衡的研究以及野生動(dòng)物的人工繁殖、放歸自然等保護(hù)的使用。

三、結(jié)論

英國學(xué)者拉茲指出：“眾多權(quán)利都是以捍衛(wèi)個(gè)人自由的名義而提出的，但其實(shí)現(xiàn)卻有賴于確保公共利益的社會(huì)背景。沒有公共利益作支撐，這些個(gè)人權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)。遺憾的是，由于這些公共利益的存在營造的背景如此自然，以至它在保障個(gè)人權(quán)利所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)時(shí)的作用被模糊了，人們經(jīng)常對此視而不見?！?。從《民事訴訟法》及《行政訴訟法》設(shè)定的公益訴訟案件范圍來看，野生動(dòng)物歸屬于生態(tài)環(huán)境或國有資產(chǎn)領(lǐng)域比較恰當(dāng)，并側(cè)重于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域。從目前接觸的公益訴訟案件范圍來看全國至今沒有一起侵害野生動(dòng)物的公益訴訟案件，這可能是因?yàn)槿藗兊恼J(rèn)識(shí)原因，也可能是對野生動(dòng)物的侵害在公益訴訟中不好歸類，或者人們認(rèn)為侵害野生動(dòng)物對生態(tài)環(huán)境影響不大，這多是筆者的猜測，不多贅述。相信侵害野生動(dòng)物的行為隨著我們認(rèn)識(shí)的清晰明了，政策、法律的明確，會(huì)逐步提上檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的日程。

注釋：

姚軍.愛因斯坦說過“蜜蜂若消失人類只能活四年”？無依據(jù)[DB/OL].騰訊較真，2017年6月5日.

梅宏.論環(huán)境公益訴訟的概念與類型-環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)研究[J].公民與法，2010（2）.

呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究（武漢），2008（6）.

張艷蕊.公益訴訟的本質(zhì)及其理論基礎(chǔ)[J].行政法學(xué)研究，2006（3）.