關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施能提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確性嗎？

劉圻 牛藝琳 張呈

內(nèi)容提要：我國于2016年12月批準(zhǔn)印發(fā)了《在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》準(zhǔn)則，主要初衷是促使審計師披露更多公司個性化信息和審計過程信息，試圖同時解決審計報告信息含量不足和財務(wù)報告信息過載帶給使用者的困擾。為了反映實(shí)施該準(zhǔn)則的效果，本文以中國2015-2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的關(guān)系，并分別檢驗(yàn)盈余管理和盈余透明度對兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施使得分析師預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提高，上述關(guān)系在盈余管理程度高、盈余透明度低的公司更加明顯;關(guān)鍵審計事項文本可讀性越高的公司以及披露越多收入確認(rèn)事項和資產(chǎn)減值事項的公司，分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性越高。

關(guān)鍵詞：審計報告;關(guān)鍵審計事項;分析師預(yù)測準(zhǔn)確性;文本可讀性

中圖分類號：F239.0 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1001-148X（2020）04-0121-11

為了增加審計報告的信息含量，與國際審計準(zhǔn)則以及其他發(fā)達(dá)國家審計準(zhǔn)則改革趨同，我國于2016年12月批準(zhǔn)印發(fā)了12項注冊會計師審計準(zhǔn)則，其中最重要的變化是新增的《在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》準(zhǔn)則，其主要初衷是促使審計師披露更多公司個性化信息和審計過程信息，試圖解決審計報告信息含量不足和財務(wù)報告信息過載帶給使用者的困擾。本文以試點(diǎn)執(zhí)行該準(zhǔn)則的A+H股公司為研究對象，試圖從分析師預(yù)測準(zhǔn)確性（公司層面）的角度分析關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施效果。

一、理論評述與研究假說的提出

（一）分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響因素研究

作為資本市場專業(yè)的信息收集者和解讀者，分析師向市場提供的預(yù)測信息，能夠增加企業(yè)在市場上的公共信息含量，提高企業(yè)信息透明度，其預(yù)測行為所體現(xiàn)的特征具有信息含量[1]。但是，由于分析師預(yù)測是根據(jù)能收集到的現(xiàn)有信息，提前對企業(yè)未來收益狀況所做的估計受到內(nèi)外部多重因素的影響和干擾，導(dǎo)致分析師預(yù)測不可避免地會出現(xiàn)誤差，亦即與公司實(shí)際盈余的偏離。較高水平的預(yù)測準(zhǔn)確性表明分析師對公共信息和私有信息挖掘和利用程度的提高，以及資本市場信息效率和資源配置效率的增強(qiáng)。

關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則制定者的出發(fā)點(diǎn)是期望關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施，能給資本市場提供有效的增量信息。首先，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施可以有助于分析師基于自身有限的注意力來關(guān)注年報中重要的公司個性化信息，使其信息目標(biāo)更加明確。其次，在本次審計準(zhǔn)則改革前，審計報告在格式和內(nèi)容上存在著較為嚴(yán)重的同質(zhì)化問題[2]，很難作為分析師進(jìn)行預(yù)測的依據(jù)。關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施直接把審計師部分私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔?，降低了分析師收集和解讀信息的成本，也增加了分析師進(jìn)行預(yù)測的信息來源，說明關(guān)鍵審計事項段披露的內(nèi)容包含有公司個性化信息。再次，說明關(guān)鍵審計事項段披露的內(nèi)容包含有公司個性化信息的理由是：如果公司相關(guān)事項由管理層披露，可能會被質(zhì)疑，但由作為獨(dú)立第三方的審計師來披露會產(chǎn)生可信來源效應(yīng)，為使用者所信任。最后，關(guān)鍵審計事項的披露包含內(nèi)容涉及公司年報中的重大特別風(fēng)險、重大不確定性及重大交易或事項，且內(nèi)容較為細(xì)化，這為分析師預(yù)測提供了比較豐富的素材。綜上所述，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施可以提高審計報告的信息含量，幫助分析師進(jìn)一步挖掘和解讀公司個性化信息，進(jìn)而增進(jìn)資本市場的信息效率和資本配置效率。

當(dāng)然可能存在以下幾種情況，導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施效果不盡如人意。（1）審計師出于對獨(dú)立性或者法律責(zé)任等情況的考慮，致使關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容可能出現(xiàn)“樣板化”問題，重復(fù)其他公司已披露的關(guān)鍵審計事項類型和內(nèi)容，削弱個性化信息的披露力度，從而導(dǎo)致提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的程度有限，并且在筆者手工整理關(guān)鍵審計事項信息時已初步發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在這一問題。（2）審計師雖然確實(shí)能夠識別公司年報中的重大特別風(fēng)險、重大不確定性及重大交易或事項，并酌情確定關(guān)鍵審計事項，但由于存在其他信息披露制度及審計報告披露的滯后性，使用者在獲取關(guān)鍵審計事項前可能已通過其他信息渠道知悉了關(guān)鍵審計事項段中的情形，從而導(dǎo)致審計報告提高的信息增量有限，進(jìn)而對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響極為有限。因此，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施及披露的關(guān)鍵審計事項，與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性之間的關(guān)系需要通過實(shí)證來檢驗(yàn)。

Byard和Shaw（2003）[3]發(fā)現(xiàn)公司信息披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測質(zhì)量成正比，信息披露質(zhì)量越高的公司，公共信息和私有信息的精確度也越高，分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性也越高。Bhat等（2006）[4]發(fā)現(xiàn)公司治理透明度與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性正相關(guān)，當(dāng)法律強(qiáng)制執(zhí)行力度不足時，公司治理透明度能夠顯著增加分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性。李馨子等（2015）[5]研究表明管理層業(yè)績預(yù)告能夠?yàn)榉治鰩熖岣哳A(yù)測質(zhì)量提供顯著幫助。徐向藝等（2017）[6]發(fā)現(xiàn)公司的透明度對財務(wù)分析師跟蹤數(shù)量能夠產(chǎn)生顯著為正的影響，并且盈余預(yù)測偏差也明顯較低。張正勇等（2017）[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報告披露質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確度之間存在顯著的正向關(guān)系，這種關(guān)系在財務(wù)透明度低的公司中更為明顯。

（二）關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果研究

Khler等（2016）[8]的研究發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施對非專業(yè)投資者無顯著影響，但會顯著影響專業(yè)投資者。英國資本市場的證據(jù)表明關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施及關(guān)鍵審計事項，對重大風(fēng)險領(lǐng)域披露的詳細(xì)程度與異常交易量顯著正相關(guān)[9]。冉明東等（2017）[10]認(rèn)為關(guān)鍵審計事項能夠彌合審計信息差距，實(shí)現(xiàn)了制定者的初衷，但也存在著信息披露線條粗略、內(nèi)容“模板化”等問題。王艷艷等（2018）[11]發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施會顯著增加公司的累計超額收益率，且這種顯著影響在“四大”審計等的公司中更明顯。鄢翔等（2018）[12]發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則實(shí)施后，A股公司與A+H股公司共享審計師的外溢效應(yīng)能顯著提高審計質(zhì)量，且這種效應(yīng)在民企、公司注冊地的制度環(huán)境較差等的公司中更明顯。李延喜等（2019）[13]發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施及關(guān)鍵審計事項披露數(shù)目的增加，能夠顯著降低應(yīng)計盈余管理水平。

由于關(guān)鍵審計事項關(guān)注的主要是公司特別風(fēng)險領(lǐng)域、重大審計判斷領(lǐng)域和重大交易或事項領(lǐng)域，可以通過向投資者披露其之前可能未充分關(guān)注的風(fēng)險信息的方式，提高投資者對公司的風(fēng)險感知偏差[14]。對于關(guān)注力有限的投資者來說，相較于信息量浩大的財務(wù)報告，在某種程度上起強(qiáng)調(diào)作用的關(guān)鍵審計事項更能提示投資者重點(diǎn)關(guān)注公司的重大不確定性[15]。除此之外，部分學(xué)者指出關(guān)鍵審計事項披露可能降低對財務(wù)報告信息的信賴度，放棄對公司的投資[16]等。綜上，對審計師是否能給投資者提供決策有用的信息，目前學(xué)術(shù)界尚不能給出統(tǒng)一的答案。

（三）關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響

1.關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施可能的積極影響。關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則制定者的出發(fā)點(diǎn)是期望關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施，能給資本市場提供有效的增量信息。首先，關(guān)鍵審計事項的披露有助于分析師基于自身有限的注意力來關(guān)注年報中重要的公司個性化信息，使其信息目標(biāo)更加明確。其次，在本次審計準(zhǔn)則改革前，審計報告的格式和內(nèi)容上存在著較為嚴(yán)重的同質(zhì)化問題[2]，很難作為分析師進(jìn)行預(yù)測的依據(jù)。關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施直接把部分私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔ⅲ档土朔治鰩熓占徒庾x信息的成本，也增加了分析師進(jìn)行預(yù)測的信息來源，說明關(guān)鍵審計事項段披露的內(nèi)容包含有公司個性化信息。再次，說明關(guān)鍵審計事項段披露的內(nèi)容包含有公司個性化的信息，如果公司相關(guān)事項由管理層披露可能會被質(zhì)疑，但由作為獨(dú)立審計師來披露會產(chǎn)生可信來源效應(yīng)，為使用者所信任[17]。最后，關(guān)鍵審計事項的披露包含內(nèi)容涉及公司年報中的重大特別風(fēng)險、重大不確定性及重大交易或事項，且較為細(xì)化，這為分析師預(yù)測提供了比較豐富的素材。綜上所述，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施可以提高審計報告的信息含量，幫助分析師進(jìn)一步挖掘和解讀公司個性化信息，進(jìn)而增進(jìn)市場的信息效率和資本配置效率。

2.關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施可能的消極影響。雖然關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施可能有上述積極影響，但是也可能會因?yàn)榇嬖谝韵聨追N情況，導(dǎo)致關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施效果受限。（1）審計師出于對獨(dú)立性或者法律責(zé)任等情況的考慮[18]，致使關(guān)鍵審計事項的內(nèi)容可能出現(xiàn)“樣板化”問題，重復(fù)其他公司已披露的關(guān)鍵審計事項類型和內(nèi)容，可能會造成公司之間的關(guān)鍵審計事項文本可讀性差異不大，削弱個性化信息的披露力度。（2）雖然審計師確實(shí)能夠識別公司年報中的重大特別風(fēng)險、重大不確定性及重大交易或事項，并酌情確定關(guān)鍵審計事項，但由于存在其他信息披露制度及審計報告披露的滯后性，在獲取關(guān)鍵審計事項前，使用者可能已通過其他信息渠道知悉了關(guān)鍵審計事項段中的情形[19]，導(dǎo)致審計報告提高的信息增量有限，進(jìn)而對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響極為有限。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：限定其他條件，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施之后，分析師預(yù)測準(zhǔn)確性不會發(fā)生顯著變化。

假設(shè)H2：限定其他條件，披露的關(guān)鍵審計事項文本可讀性的高低不會引起分析師預(yù)測準(zhǔn)確性發(fā)生顯著變化。

假設(shè)H3：限定其他條件，披露的關(guān)鍵審計事項類型不會引起分析師預(yù)測準(zhǔn)確性發(fā)生顯著變化。

二、研究設(shè)計的提出

（一）實(shí)證模型與變量定義

其中MEPSit表示第i家公司第t年中所有分析師最后一次盈余預(yù)測的均值，AEPSit表示第i家公司第t年的實(shí)際每股收益（EPS）。市場信息、行業(yè)信息和公司信息披露越充分、真實(shí)和相關(guān)，分析師對這些信息解讀的越充分，預(yù)測偏差Ferrorit就越小，反過來就表示分析師盈余預(yù)測越準(zhǔn)確。

為了檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，構(gòu)建如下研究模型：

Ferror=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Size+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10BM+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（1）

Ferror_med=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Size+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10BM+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（2）

Ferror=α0+α1POST+α2TREAT+α3POST*TREAT+α4Income+α5Itang+α6Lev+α7Aue+α8Age+α9Roa+α10Growth+α11Badnews+α12Holder+α13Soe+∑IND+ε（3）

模型（1）是檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性影響的雙重差分模型，檢驗(yàn)假設(shè)1，同時用該雙重差分模型檢驗(yàn)盈余管理和盈余透明度對關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施與分析師準(zhǔn)確性之間關(guān)系調(diào)節(jié)作用;模型（2）是檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對另一個分析師預(yù)測準(zhǔn)確性衡量指標(biāo)（Ferror_med）影響的模型;模型（3）是檢驗(yàn)更換控制變量后，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性影響的模型;模型（2）和模型（3）為穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。上述模型待檢驗(yàn)的系數(shù)均為α3。

1.被解釋變量。參考馬晨等（2013）[20]的研究，本文的分析師預(yù)測偏差（Ferrorit）為公司層面的預(yù)測偏差，具體用某個公司的所有分析師最后一次盈余預(yù)測之均值，減去實(shí)際每股收益后的絕對值，再除以實(shí)際每股收益的絕對值來衡量。

Ferrorit=|MEPSit-AEPSit|/|AEPSit|

2.解釋變量。變量POST為年份虛擬變量，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施后（即A+H股公司2017年1月1日起率先執(zhí)行，對應(yīng)2016年度審計報告）取1，實(shí)施之前取0;TREAT為分組虛擬變量，處理組取1，控制組取0。POST×TREAT為上述兩個變量的交互項，相應(yīng)的回歸系數(shù)α3是關(guān)注的重點(diǎn)，它反映相比控制組公司，處理組公司在關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施之后分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的變化。若準(zhǔn)則實(shí)施之后被解釋變量顯著提高，則預(yù)計α3顯著為正，否則預(yù)計α3不顯著。

3.控制變量。本文控制了其他可能影響分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的因素（X），包括公司規(guī)模（Size）、公司信息透明度（Itang）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、公司上一年實(shí)際EPS超過分析師的一致預(yù)期值的大小（Aue）（其中，分析師的一致預(yù)期用所有分析師每年最后一次預(yù)測的中位數(shù)表示，下同），上市年數(shù)（Age）、資產(chǎn)收益率（Roa）、賬面市值比（BM）、公司上一年實(shí)際EPS是否超過分析師的一致預(yù)測（Badnews）、機(jī)構(gòu)持股比例（Holder）、公司是否為國企（Soe）。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015-2016財年作為研究區(qū)間（注：對應(yīng)的分析師跟蹤數(shù)據(jù)均滯后一期），以全部A股上市公司作為初始研究樣本，并按照以下原則對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和剔除：（1）由于同一分析師或團(tuán)隊在同一年度內(nèi)對同一家上市公司發(fā)布了不止一份研究報告的，本文保留最后一份研究報告的數(shù)據(jù)[1];（2）剔除金融行業(yè)樣本和ST類上市公司;（3）將率先試點(diǎn)執(zhí)行關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的A+H股上市公司作為處理組，選擇模型（1）所有控制變量作為匹配變量，按照1：3的近鄰匹配原則，從其他A股公司（暫未執(zhí)行）中匹配對照組樣本。剔除未成功匹配的樣本后最終得到處理組樣本97個，對照組樣本176個，共273個“公司-年度”樣本。對所有連續(xù)變量在1%-99%分位上進(jìn)行縮尾處理，消除異常值對回歸結(jié)果的影響。本文相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，盈余透明度的數(shù)據(jù)和關(guān)鍵審計事項的數(shù)據(jù)由筆者分別根據(jù)DIB（迪博）內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫（內(nèi)部控制缺陷庫）和巨潮資訊網(wǎng)（上市公司年度財務(wù)報告）手工整理得到。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了描述性統(tǒng)計結(jié)果，分析師預(yù)測誤差（Ferror）的均值為0.516，中位數(shù)為0.162。公司規(guī)模（Size）的均值為24.694，標(biāo)準(zhǔn)差為1.121，表明不同樣本公司的規(guī)模存在較大差異。公司信息透明度（Itang）的均值為0.065，表明樣本公司平均信息透明度為6.5%。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為0.573，表明平均負(fù)債水平為57.3%。公司上一年實(shí)際EPS與分析師預(yù)測結(jié)果比較（Aue）的均值為-0.139，表明分析師預(yù)測普遍存在著樂觀現(xiàn)象?？傎Y產(chǎn)收益率（Roa）的均值為0.052，表明樣本公司的總資產(chǎn)收益率平均值為5.2%，擁有一定的盈利能力。賬面市值比（BM）的均值為1.813，標(biāo)準(zhǔn)差為1.250，表明不同公司的資產(chǎn)賬面價值與市值之比差異較大。公司上一年實(shí)際EPS是否超過分析師的一致預(yù)期值（Badnews）的均值為0.711，證實(shí)分析師預(yù)測普遍存在著樂觀現(xiàn)象。機(jī)構(gòu)持股比例（Holder）的均值為5.434，標(biāo)準(zhǔn)差為4.263，表明不同樣本公司被機(jī)構(gòu)持股的比例差異較大。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.755，表明樣本公司中國有企業(yè)占全樣本的比例約為75.5%。此外，樣本傾向得分匹配效果較好，表現(xiàn)為處理組與控制組公司各控制變量的均值差異均不顯著。

（二）關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果

表3報告了PSM-DID檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷幕貧w結(jié)果。第（1）列模型一和第（2）列模型一的回歸結(jié)果顯示無論是否加入控制變量，交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，表明處理組公司在關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施后，其分析師預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提高了。從表3第（3）列控制變量的回歸結(jié)果來看，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的回歸系數(shù)顯著為正，說明公司資產(chǎn)負(fù)債率越高，分析師預(yù)測越不準(zhǔn)確。賬面市值比（BM）的回歸系數(shù)顯著為正，說明公司賬面市值比越高，即公司賬面價值和市值差異越大，分析師預(yù)測誤差越大。

（三）進(jìn)一步分析

1.盈余管理、關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施很有可能對審計師行為產(chǎn)生積極影響，促使審計師提高其審計質(zhì)量，進(jìn)而抑制公司的盈余管理行為。作為關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施的重點(diǎn)，披露關(guān)鍵審計事項提供了審計師更多有關(guān)審計過程、審計師職業(yè)判斷等私有信息，能夠解決改革前的審計報告存在的諸多問題，使這些私有信息轉(zhuǎn)變?yōu)楣残畔ⅲ瑥亩档托畔⒉罹?，提高資本市場信息效率。而且對審計師而言，原本只會呈現(xiàn)在審計工作底稿里的內(nèi)容，被納入審計報告公開披露并接受市場檢驗(yàn)，導(dǎo)致其法律責(zé)任增加，那么審計師的執(zhí)業(yè)過程可能會更加謹(jǐn)慎。因此當(dāng)產(chǎn)生針對財務(wù)問題產(chǎn)生意見分歧時，審計師會保持較高的獨(dú)立性，保證審計質(zhì)量不受損害。

本文借鑒Ball and Shivakumar（2006）提出的計算應(yīng)計利潤的模型計算DA，盈余管理水平用DA絕對值（ABSDA）來衡量，其數(shù)值越大，表示盈余管理水平越高。表4第（1）、（2）列分組檢驗(yàn)了不同的盈余管理水平對關(guān)鍵審計事項披露與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的調(diào)節(jié)作用。第（1）列回歸結(jié)果顯示交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)顯著為負(fù);第（2）列回歸結(jié)果顯示交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)為正，但在統(tǒng)計上不顯著。上述回歸結(jié)果意味著相比于盈余管理水平低的公司，關(guān)鍵審計事項披露對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的提升作用在盈余管理水平高的公司更為明顯，這表明在一定程度上，公司不同的盈余管理水平亦可部分解釋關(guān)鍵審計事項披露為什么會帶來分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的提升。因?yàn)殛P(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施使分析師通過收集信息的成本下降、質(zhì)量更高（公共信息獲取成本等于或接近于0），在這種情況下，分析師對盈余管理水平低的公司進(jìn)行盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性提升空間可能不大，故分析師對盈余管理水平高的公司進(jìn)行盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性可能大幅攀升。

2.盈余透明度、關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。關(guān)鍵審計事項披露了更多公司和審計師的私有信息，使得公司盈余信息和審計過程信息更加透明，進(jìn)而降低投資者和分析師搜集私有信息的成本，在這種情況下，對于盈余透明度高的公司，投資者無需費(fèi)時費(fèi)力就能夠自己對未來盈利狀況進(jìn)行解讀和預(yù)測，且預(yù)測準(zhǔn)確性也可能不低，分析師對這類公司進(jìn)行盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性提升空間可能也不大，故分析師對盈余透明度低的公司進(jìn)行盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性可能大幅攀升，因?yàn)檫@類公司在“低起點(diǎn)”的自身信息環(huán)境和“高要求”的關(guān)鍵審計事項披露規(guī)定的雙重作用下，分析師的預(yù)測準(zhǔn)確提升空間更大。我們檢驗(yàn)了盈余透明度是否會調(diào)節(jié)關(guān)鍵審計事項披露對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。

本文借鑒王木之等（2019）[17]，定義公司前三年沒有發(fā)生財務(wù)重述（NRS）來代理盈余透明度高，取值為1，否則取0。表4第（3）、（4）分組檢驗(yàn)了不同的盈余透明度對關(guān)鍵審計事項披露與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的調(diào)節(jié)作用。其中，第（3）列回歸結(jié)果顯示交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)為負(fù)，但統(tǒng)計上不顯著;第（4）列回歸結(jié)果顯示交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。上述回歸結(jié)果意味著相比于盈余透明度高的公司，關(guān)鍵審計事項披露對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的提升作用在盈余透明度低的公司更為明顯，表明在一定程度上，公司不同的盈余透明度可部分解釋準(zhǔn)則實(shí)施帶來的分析師準(zhǔn)確性提高的原因，與盈余管理起調(diào)節(jié)作用的原因類似，在這里就不再贅述。

3.關(guān)鍵審計事項文本特征與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果。本文探討關(guān)鍵審計事項文本特征對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，是利用2016-2017年年報披露關(guān)鍵審計事項的樣本公司數(shù)據(jù)（2017年試點(diǎn)實(shí)施數(shù)據(jù)與2018年全面實(shí)施數(shù)據(jù)），構(gòu)建模型（4）、（5）、（6）檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項文本特征對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，檢驗(yàn)假設(shè)2。

Ferror=β0+β1Fog+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（4）

Ferror=β0+β1ComWord+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（5）

Ferror=β0+β1ComVoc+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（6）

其中上述模型待檢驗(yàn)的回歸系數(shù)均為β1，反映上述關(guān)鍵審計事項文本特征對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。參考已有研究成果，本文定義變量關(guān)鍵審計事項的數(shù)目（KAM）為每年每個上市公司審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)，定義關(guān)鍵審計事項文本篇幅（Length）為每年每個上市公司審計報告中披露的所有關(guān)鍵審計事項的漢字?jǐn)?shù)，定義文本可讀性的其中一個指標(biāo)為文本的迷霧指數(shù)（Fog Index）（以下簡稱Fog）①[11]。定義句均字?jǐn)?shù)（PC_ChiWord）與句均詞數(shù)（PC_Voc）分別為關(guān)鍵審計事項段的漢字?jǐn)?shù)和詞語數(shù)除以句尾標(biāo)點(diǎn)符號的總和，均用來衡量文本復(fù)雜性。定義常用詞詞數(shù)（ComVoc）表示關(guān)鍵審計事項段描述的詞語中，《現(xiàn)代漢語語料庫詞頻表》所包含的詞數(shù)，衡量文本的可理解性[21]。文本復(fù)雜性和可理解性是作為文本可讀性的另外一個表現(xiàn)形式，亦即文本復(fù)雜性越低或文本可理解性越高，其可讀性越高。

表5報告了關(guān)鍵審計事項文本特征對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。模型四的回歸結(jié)果顯示了迷霧指數(shù)（Fog）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，迷霧指數(shù)（Fog）的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正;模型五的回歸結(jié)果顯示了常用字字?jǐn)?shù)（ComWord）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，常用字字?jǐn)?shù)（ComWord）的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù);模型六的回歸結(jié)果顯示了常用詞詞數(shù)（ComVoc）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，常用詞詞數(shù)（ComVoc）的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)。除此之外，關(guān)鍵審計事項數(shù)目（KAM）與關(guān)鍵審計事項文本篇幅（Length）的回歸系數(shù)為負(fù)，但不顯著;關(guān)鍵審計事項句均字?jǐn)?shù)（PC_ChiWord）與句均詞數(shù)（PC_Voc）的回歸系數(shù)為正，但不顯著，故均未在表5中進(jìn)行列示。

綜上所述，這些結(jié)果意味著關(guān)鍵審計事項文本可讀性越強(qiáng)的上市公司，其分析師預(yù)測準(zhǔn)確性越高。原因可能在于關(guān)鍵審計事項的可理解性更高，那么使用者（分析師）的閱讀和理解的時間可以縮短、成本降低，并且對信息的理解和吸收更為充分，進(jìn)而影響其預(yù)測準(zhǔn)確性。

4.關(guān)鍵審計事項類型與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的回歸結(jié)果。根據(jù)對關(guān)鍵審計事項披露現(xiàn)狀的手工整理統(tǒng)計結(jié)果，顯示自2016年關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施試點(diǎn)到2017年全面實(shí)施，我國上市公司共披露關(guān)鍵審計事項7426項。其中，資產(chǎn)減值事項披露頻率最高，占比達(dá)到46.18%;收入確認(rèn)事項占比次之（32.02%）;股權(quán)投資事項、合并報表事項和公允價值計量事項緊隨其后，占比分別是4.73%、1.51%和1.17%，因此選擇這五個事項進(jìn)行分析。變量定義方面，變量REV表示收入減值事項是否被審計師確定為關(guān)鍵審計事項，如果是則取1，否則取0;變量ASDEP表示資產(chǎn)減值事項是否被審計師確定為關(guān)鍵審計事項，如果是則取1，否則取0;變量EQIN表示股權(quán)投資減值事項是否被審計師確定為關(guān)鍵審計事項，如果是則取1，否則取0;變量FV表示公允價值減值事項是否被審計師確定為關(guān)鍵審計事項，如果是則取1，否則取0;變量CONFI表示合并報表事項是否被審計師確定為關(guān)鍵審計事項，如果是則取1，否則取0。

本文探討關(guān)鍵審計事項類型對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，是利用2016-2017年年報披露關(guān)鍵審計事項的樣本公司數(shù)據(jù)（2017年試點(diǎn)實(shí)施數(shù)據(jù)與2018年全面實(shí)施數(shù)據(jù)），構(gòu)建模型（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）檢驗(yàn)關(guān)鍵審計事項類型對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，檢驗(yàn)假設(shè)3。

Ferror=β0+β1REV+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（7）

Ferror=β0+β1ASDEP+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（8）

Ferror=β0+β1EQIN+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（9）

Ferror=β0+β1FV+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（10）

Ferror=β0+β1CONFI+β2Size+β3Itang+β4Lev+β5Aue+β6Age+β7Roa+β8BM+β9Badnews+β10Holder+β11Soe+∑IND+∑Year+ε（11）

Ferror=β0+β1REV+β2ASDEP+β3EQIN+β4FV+β5CONFI+β6Size+β7Itang+β8Lev+β9Aue+β10Age+β11Roa+β12BM+β13Badnews+β14Holder+β15Soe+∑IND+∑Year+ε（12）

其中上述模型待檢驗(yàn)的回歸系數(shù)均為β1，反映上述關(guān)鍵審計事項類型對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。表6與表7報告了關(guān)鍵審計事項類型對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，模型七的回歸結(jié)果顯示了收入確認(rèn)事項（Rev）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，收入確認(rèn)事項（REV）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù);模型八、模型十和模型十一的回歸結(jié)果顯示了資產(chǎn)減值事項（ASDEP）、公允價值計量事項（FV）與合并報表事項（CONFI）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，它們的回歸系數(shù)均為負(fù)，但均不顯著;模型九的回歸結(jié)果顯示了股權(quán)投資事項（EQIN）對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，股權(quán)投資事項（EQIN）的回歸系數(shù)為正，但不顯著;模型十二的回歸結(jié)果顯示了上述五個事項對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的共同影響，收入確認(rèn)事項（REV）和資產(chǎn)減值事項（ASDEP）的回歸系數(shù)分別在1%和10%水平上顯著為負(fù)，其余事項的回歸系數(shù)為負(fù)，但均不顯著。上述說明審計師把收入確認(rèn)事項和資產(chǎn)減值事項確定為本期審計中最重要的事項，能顯著提高分析師預(yù)測的準(zhǔn)確性?？赡艿脑蛟谟谶@兩個事項均涉及利潤項目，并且金額較大，公司可能存在為實(shí)現(xiàn)特定業(yè)績目標(biāo)而調(diào)節(jié)利潤、粉飾報表等舞弊行為，且其確認(rèn)、計量和報告過程較為復(fù)雜，審計師重點(diǎn)關(guān)注這些高風(fēng)險領(lǐng)域，有助于識別和評估這些領(lǐng)域的重大錯報風(fēng)險，實(shí)施有效的應(yīng)對措施，提高審計質(zhì)量和盈余質(zhì)量，為分析師提供質(zhì)量更高的盈余信息，進(jìn)而提高其預(yù)測的準(zhǔn)確性。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性，本文從三個方面進(jìn)行穩(wěn)健性測試。

其一，安慰劑檢驗(yàn)。這個檢驗(yàn)的原理是觀察雙重差分模型的回歸結(jié)果在政策實(shí)施時點(diǎn)被人為地提前或者推后是否依然成立。如果不再成立，表示確系政策實(shí)施導(dǎo)致了處理組和控制組樣本之間的差異;反之，則表示是其他原因?qū)е铝松鲜霾町?。按照這一研究思路，本文將A+H股公司率先實(shí)施關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的時間人為提前兩年，使得所有研究樣本處于落入2013-2014年間，即落入政策實(shí)施前的兩個年度，隨后按照2015-2016年研究期間同樣比例（按照1：3的近鄰匹配原則）進(jìn)行PSM，從其他A股公司中匹配對照組樣本。剔除未成功匹配的樣本后，最終得到處理組樣本97個，對照組樣本155個，共252個“公司-年度”樣本，隨后再執(zhí)行雙重差分檢驗(yàn)（DID）。表8中模型一的回歸結(jié)果報告了安慰劑檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)不再顯著，且回歸系數(shù)的方向與2015-2016年度的回歸系數(shù)方向相反。上述說明政策實(shí)施時點(diǎn)被人為提前兩年之后，原有結(jié)論不再成立，意味著引起處理組和控制組樣本分析師預(yù)測準(zhǔn)確性發(fā)生變化確系該準(zhǔn)則實(shí)施引起的，已有研究結(jié)論依然成立。

其二，更換分析師預(yù)測誤差的計算方法。借鑒已有研究成果，把被解釋變量分析師預(yù)測誤差（Ferror）更換為（Ferror_med），表示第i家公司第t年中所有分析師最后一次盈余預(yù)測的中位數(shù)。表8中模型二的回歸結(jié)果報告了關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響，交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，說明相比較控制組公司，處理組公司在關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施之后，分析師預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提高。已有研究結(jié)論依然成立。

其三，更換控制變量的衡量。把公司規(guī)模（Size）更換為營業(yè)收入（Income），并采用同樣的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，把賬面市值比（BM）更換為營業(yè)收入增長率（Growth）。表8模型三的回歸結(jié)果報告了更換控制變量（Size和BM）后的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果，交互項POST×TREAT的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，意味著關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施之后，處理組公司的分析師預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提高，已有研究結(jié)論依然成立。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

結(jié)合此次審計報告改革，特別是關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施這一背景，選擇分析師預(yù)測準(zhǔn)確性為視角，對關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施的政策效果予以考察具有重要的理論和實(shí)踐意義。

本文運(yùn)用2015-2016年滬深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，探究了關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施和分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的關(guān)系;利用關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則錯層實(shí)施的獨(dú)特性，使用PSM-DID的方法對政策效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并進(jìn)一步考察會計師事務(wù)所和公司盈余透明度的調(diào)節(jié)作用，以及關(guān)鍵審計事項文本特征和關(guān)鍵審計事項類型對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施使分析師預(yù)測準(zhǔn)確性顯著提升，并且這種關(guān)系在盈余管理程度高、盈余透明度低的公司更加明顯。（2）關(guān)鍵審計事項文本可讀性越高的公司及披露越多收入確認(rèn)事項和資產(chǎn)減值事項的公司，分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性越高，這表明審計報告新增的關(guān)鍵審計事項對于分析師的預(yù)測結(jié)果來說是有信息增量的。

（二）理論啟示與政策建議

本研究表明關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施有助于分析師進(jìn)一步利用公司個性化信息，為當(dāng)前學(xué)術(shù)上針對關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施對分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的影響研究提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，并希望有助于推動審計實(shí)務(wù)的發(fā)展和完善。本文從公司個性化信息是否能夠提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確性的角度對關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施效果給予了肯定，結(jié)論對關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則制定者、分析師和公司信息披露監(jiān)管者來說具有一定的啟示作用。首先，為關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的完善提供支撐。（1）關(guān)鍵審計事項的文本可讀性方面仍亟待提高，準(zhǔn)則制定者可以要求審計師提高關(guān)鍵審計事項文本可讀性，便于審計報告使用者解讀和運(yùn)用，節(jié)省他們的時間和成本。（2）在關(guān)鍵審計事項類型披露方面，應(yīng)加強(qiáng)對審計師的引導(dǎo)，使其切實(shí)落實(shí)好對公司重大特別風(fēng)險、重大不確定性及重大交易或事項領(lǐng)域的識別和披露，特別要針對收入確認(rèn)事項和資產(chǎn)減值事項（尤其是應(yīng)收賬款減值事項）等敏感性較高的項目，應(yīng)作為關(guān)鍵審計事項的固定披露項目，進(jìn)行強(qiáng)制披露。其次，對分析師來說，一是提高自身的業(yè)務(wù)能力，通過多種渠道收集市場、行業(yè)和公司信息，提升其預(yù)測準(zhǔn)確性;二是加強(qiáng)分析師行業(yè)監(jiān)管，提升分析師對公司的“治理”角色作用，促進(jìn)資本市場良性發(fā)展。另外，對公司信息披露監(jiān)管者來說，資本市場的信息效率提升實(shí)際上是一個系統(tǒng)工程，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則只是這個系統(tǒng)工程的一部分。除此之外，其他配套信息披露還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，保證公司信息披露質(zhì)量，來配合關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實(shí)施。

（三）研究不足

本文的局限在于：第一，關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實(shí)施時間不長，政策效應(yīng)可能還未得以充分顯現(xiàn)，導(dǎo)致本文尚未充分捕捉到相應(yīng)的變化，從而無法精確評估該準(zhǔn)則實(shí)施的效果，相信隨著時間的推移，其效果會更加明顯。第二，對關(guān)鍵審計事項文本特征挖掘的廣度和深度還有待于進(jìn)一步完善。

注釋：

① 迷霧指數(shù)的計算公式如下：Fog= 0.4[（Words /Sentences）+100×（Complex Words /Words）]。其中，F(xiàn)og為迷霧指數(shù)，Words為采用結(jié)巴分詞分解出來的單詞總數(shù)，Sentences為句子總數(shù)，Complex Words為超過三個漢字的單詞數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江媛，王治.董事會報告可讀性、制度環(huán)境與分析師預(yù)測——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（3）：88-93.

[2] 唐建華.國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015（1）：60-66.

[3] Byard D.，Shaw K.W.Corporate Disclosure Quality and Properties of AnalystsInformationEnvironment[J].Journal of Accounting，Auditing&Finance，2003（4）：355-378.

[4] Bhat， G.， Hope， O.-K. and Kang， T.Does corporate governance transparency affect the accuracy of analyst forecasts？ [J].Accounting and Finance， 2006（46）：715-732.

[5] 李馨子，肖土盛.管理層業(yè)績預(yù)告有助于分析師盈余預(yù)測修正嗎[J].南開管理評論，2015（2）：30-38.

[6] 徐向藝，高傳貴，方政.分析師預(yù)測存在信息披露的“功能鎖定”嗎？[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（10）：136-142.

[7] 張正勇，胡言言，吉利.社會責(zé)任報告鑒證能夠降低分析師盈利預(yù)測偏差嗎？[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2017（5）：85-95.

[8] Khler，A.G.， N.V.S.Ratzinger-Sakel，J.C.Theis. The Effects of Key Audit Matters on the Auditors Reports Communicative Value： Experimental Evidence from InvestmentProfessionals and Non-Professional Investors[R].Working Paper，2016.

[9] Reid，L.C.，J.V.Carcello，C.Li，T.L.Neal. Are Auditor and Audit Committee Report Changes Useful to Investors？Evidence from the United Kingdom[R].Working Paper，2015.

[10]冉明東，徐耀珍.注冊會計師審計報告改進(jìn)研究——基于我國審計報告改革試點(diǎn)樣本的分析[J].審計研究，2017（5）：62-69.

[11]王艷艷，許銳，王成龍，等. 關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？[J].會計研究，2018（6）：86-93.

[12]鄢翔，張人方，黃俊.關(guān)鍵事項審計報告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)研究[J].審計研究，2018（6）：73-80.

[13]李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項是否提高了盈余質(zhì)量？[J].中國軟科學(xué)，2019（3）：120-135.

[14]Gilbert R.A. and M.D.Vaughan. Does the Publication of Supervisory Enforcement Actions Add to Market Discipline？ [J]. Research in Financial Services，1998：259-280.

[15]Sirois L P， Bédard J， Bera P. The Informational Value of Emphasis of Matter Paragraphs and Auditor Commentaries： Evidence from an Eye-Tracking Study [J].Working paper， 2017.

[16]Kachelmeier，S.， J.Schmidt，K.Valentine. The Disclaimer Effect of Disclosing Critical Audit Matters in the Auditors Report[R].Workingpaper，University of Texas at Austin，2017.

[17]王木之，李丹.新審計報告和股價同步性[J].會計研究，2019（1）：86-92.

[18]Brasel，K.，Doxey，M.M.，Grenier，J.H.，et al. Risk Disclosure Preceding NegativeOutcomes：The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability[J].The Accounting Review， 2016， 91（5）：1345-1362.

[19]Lennox C， Schmidt J， Thompson A. Is the Expanded Model of Audit Reporting Informative to Investors？ Evidence from the UK[R].Working paper， 2017.

[20]馬晨，張俊瑞，李彬.財務(wù)重述對分析師預(yù)測行為的影響研究[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2013（2）：221-231.

[21]陳霄，葉德珠，鄧潔.借款描述的可讀性能夠提高網(wǎng)絡(luò)借款成功率嗎[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（3）：174-192.