獨(dú)立董事市場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象分析與治理

王玉霞 王琦

內(nèi)容提要：我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的初衷是增強(qiáng)上市公司治理效果，實(shí)現(xiàn)對(duì)控股股東及內(nèi)部人違規(guī)行為的監(jiān)管，然而由于任免機(jī)制、薪酬激勵(lì)和聲譽(yù)機(jī)制的不健全，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事群體出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。本文從獨(dú)立董事市場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象的形成過(guò)程出發(fā)，建立獨(dú)立董事群體決策的演化博弈模型，演繹獨(dú)立董事群體從盡職監(jiān)督到敷衍監(jiān)督的策略選擇過(guò)程。通過(guò)對(duì)這一演化過(guò)程的分析，明晰了逆淘汰產(chǎn)生的根源，并發(fā)現(xiàn)在我國(guó)當(dāng)前的公司治理環(huán)境下，獨(dú)立董事逆淘汰是必然現(xiàn)象。為提升獨(dú)立董事監(jiān)督職能，首先應(yīng)改善獨(dú)立董事的任免機(jī)制，在獨(dú)立董事的選任過(guò)程中增大中小股東的話語(yǔ)權(quán);其次要建立科學(xué)有效的獨(dú)立董事聲譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制和薪酬機(jī)制;最后適度調(diào)低獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)額度。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事;逆淘汰;監(jiān)督職能;演化博弈

中圖分類號(hào)：F276.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2020）05-0133-07

一、引言

伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸深入和現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立，上市公司獨(dú)立董事制度2001年被引入我國(guó)并逐漸完善，治理結(jié)構(gòu)的普適性立法已移植到位。 根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，我國(guó)獨(dú)立董事的主要職責(zé)為對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)督，提高公司治理有效性。然而，公開(kāi)披露數(shù)據(jù)顯示，2012-2018年期間，證監(jiān)會(huì)給予公開(kāi)批評(píng)、譴責(zé)和行政處罰的公司違規(guī)事件不斷上升，獨(dú)立董事沒(méi)有起到有效的監(jiān)督作用。目前，獨(dú)立董事在董事會(huì)各類提案中投非贊成票的數(shù)量逐年減少[1-2]，盡職監(jiān)督的獨(dú)立董事甚至遭到上市公司的解聘，出現(xiàn)獨(dú)立董事市場(chǎng)中“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰現(xiàn)象。

獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象的根源之一為獨(dú)立董事的任免機(jī)制存在缺陷。Fama指出獨(dú)立董事的任免機(jī)制自建立就存在著自相矛盾的設(shè)計(jì)，名義上獨(dú)立董事受雇于上市公司，用以監(jiān)督上市公司的實(shí)際控制者，但被監(jiān)督者卻實(shí)際掌握獨(dú)立董事任免權(quán)力，這就令獨(dú)立董事的獨(dú)立性難以保障[3]。根據(jù)我國(guó)上市公司治理現(xiàn)狀，中國(guó)絕大多數(shù)上市公司都只有一個(gè)控制性股東，不具備類似美國(guó)上市公司高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即使上市公司按相關(guān)要求建立了獨(dú)立董事提名委員會(huì)，獨(dú)立董事的提名權(quán)實(shí)質(zhì)上還是掌握在控制性股東手里[4]，因此獨(dú)立董事往往無(wú)法真正關(guān)注和代表中小股東的利益，更多獨(dú)立董事成為了公司內(nèi)部控制者的親信[5]。在獨(dú)立董事的選聘環(huán)節(jié)，實(shí)際控制人往往選擇容易“合作”的獨(dú)立董事而非盡職的監(jiān)督者任職[6-7]，這也是逆淘汰現(xiàn)象的具體表現(xiàn)。

此外，獨(dú)立董事盡職監(jiān)督會(huì)令其承擔(dān)比敷衍監(jiān)督更大的履職成本。由于上市公司發(fā)給獨(dú)立董事的薪酬主要為固定薪酬，并且相關(guān)法規(guī)禁止上市公司對(duì)獨(dú)立董事股權(quán)激勵(lì)，理性的獨(dú)立董事必然選擇所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本更小的策略。如果獨(dú)立董事對(duì)相關(guān)提案發(fā)表異議，違背了大股東和內(nèi)部人的意愿，那么可能難獲得連任的機(jī)會(huì)。這些風(fēng)險(xiǎn)使得獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)選擇敷衍監(jiān)督。另外，董責(zé)險(xiǎn)也不利于獨(dú)立董事監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)我國(guó)上市公司并沒(méi)有顯著的治理作用，其效果受制于法律和監(jiān)管制度的完善[8]。

最后，我國(guó)缺乏有效的獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制的制約。美國(guó)獨(dú)立董事市場(chǎng)中聲譽(yù)機(jī)制對(duì)于獨(dú)立董事履職發(fā)揮了很好的激勵(lì)作用。在中國(guó)，由于并沒(méi)有有效的獨(dú)立董事市場(chǎng)，獨(dú)立董事聲譽(yù)機(jī)制很難發(fā)揮作用[9]。

綜上，獨(dú)立董事制度的完善不僅關(guān)系到獨(dú)立董事的獨(dú)立性及其監(jiān)督職能的發(fā)揮，更關(guān)系到我國(guó)公司治理的有效性。本文從獨(dú)立董事群體行為演化角度出發(fā)，運(yùn)用演化博弈方法系統(tǒng)考察逆淘汰現(xiàn)象的形成機(jī)理以及獨(dú)立董事群體決策的變化過(guò)程和相關(guān)影響因素。

二、研究假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）演化博弈模型的描述與假設(shè)

我國(guó)上市公司違規(guī)大多源于大股東操縱、設(shè)置關(guān)聯(lián)交易等“掏空”行為，所以本文將獨(dú)立董事監(jiān)督過(guò)程設(shè)計(jì)為對(duì)大股東掏空行為的監(jiān)督。本文博弈主體為大股東和獨(dú)立董事，其中大股東的行為選擇有企業(yè)利益最大化為目標(biāo)或掏空企業(yè)為自身牟利，獨(dú)立董事行為選擇為在股東會(huì)上對(duì)大股東行為投贊成票或非贊成票。雙方實(shí)施不同行為的可能性和收益均會(huì)給對(duì)方帶來(lái)影響使其決策發(fā)生改變，且這種影響是在各自不斷調(diào)整策略和行為的過(guò)程下最終達(dá)到的，雙方的博弈過(guò)程即獨(dú)立董事對(duì)大股東行為的監(jiān)督過(guò)程。

假設(shè)：大股東以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)采取行動(dòng)的收益為Q，而其以自身利益最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策除Q外會(huì)額外獲得E的收益。在獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)大股東掏空企業(yè)的行為后，如果通過(guò)投非贊成票引起了證監(jiān)會(huì)對(duì)大股東違規(guī)行為的注意，那么最終證監(jiān)會(huì)有P的概率對(duì)大股東施以G的懲罰，此時(shí)應(yīng)注意P不為0，因?yàn)槿绻鸓=0時(shí)，有大股東不會(huì)受到監(jiān)督，即其必然選擇掏空企業(yè)，這種情況下獨(dú)立董事對(duì)大股東的監(jiān)督效果為0，而現(xiàn)實(shí)中獨(dú)立董事在投贊成票后，證監(jiān)會(huì)是有一定的概率對(duì)大股東違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督懲罰的，所以假設(shè)P>0。同時(shí)，假設(shè)投非贊成票會(huì)令獨(dú)立董事的離職率升高，當(dāng)大股東以不同的策略行動(dòng)時(shí)，獨(dú)立董事投非贊成票的成本不同——如果大股東以企業(yè)目標(biāo)最大化為策略行動(dòng)，雖然獨(dú)立董事的非贊成票會(huì)給其帶來(lái)一定的影響，即由于對(duì)方的不贊成而威望輕微受損，但并不會(huì)對(duì)其有太大的影響;反之，當(dāng)大股東掏空企業(yè)時(shí)獨(dú)立董事投非贊成票則有可能為之帶來(lái)證監(jiān)會(huì)的查處和懲罰，這很有可能令大股東采取行動(dòng)而排擠獨(dú)立董事離開(kāi)其職位（證監(jiān)會(huì)禁止對(duì)任期內(nèi)的獨(dú)立董事免職，但大股東或內(nèi)部人很有可能通過(guò)排擠、隱瞞公司治理信息等行為令獨(dú)立董事被迫辭職）。假設(shè)獨(dú)立董事在大股東以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)制定戰(zhàn)略時(shí)投非贊成票的成本為C1，當(dāng)大股東以掏空企業(yè)為目標(biāo)制定策略行為時(shí)，獨(dú)立董事需付出的成本為C2，且0C4，此外，由于獨(dú)立董事在面對(duì)大股東以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)制定戰(zhàn)略時(shí)投非贊成票的成本為C1，相比于獨(dú)立董事履行職責(zé)，獨(dú)立董事的不盡職的行為不僅包括在大股東實(shí)施掏空企業(yè)的提案投票時(shí)沒(méi)有投非贊成票，還包括在大股東以企業(yè)利益最大化而進(jìn)行相關(guān)提案時(shí)投非贊成票（后者會(huì)被公司管理者和股東認(rèn)為沒(méi)有盡職履行職責(zé)而盲目行使權(quán)力，最終也會(huì)遭受排擠）。因此，考慮到獨(dú)立董事的不盡職行為給其帶來(lái)的負(fù)面影響，與獨(dú)立董事遭受排擠被迫離職的成本相比，需要付出時(shí)間精力的信息搜集成本較低。所以，本文假設(shè)C2>C1>C3>C4>0。I1為獨(dú)立董事認(rèn)為的在盡職監(jiān)督即對(duì)于大股東掏空行為的董事會(huì)提案投了非贊成票后未來(lái)獲得的名譽(yù)收益，I2為獨(dú)立董事認(rèn)為的在對(duì)違規(guī)提案投贊成票后受到的名譽(yù)損失。這里補(bǔ)充一點(diǎn)，之所以這里的變量I1和I2設(shè)計(jì)為獨(dú)立董事認(rèn)為的聲譽(yù)收益變化，是因?yàn)槲覈?guó)獨(dú)立董事的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制并沒(méi)有有效發(fā)揮對(duì)于獨(dú)立董事監(jiān)督的激勵(lì)作用，在獨(dú)立董事機(jī)制開(kāi)始引入時(shí)，原本具有較高收入和對(duì)于聲譽(yù)十分愛(ài)惜的獨(dú)立董事主體對(duì)于盡職監(jiān)督的聲譽(yù)收益和不盡職監(jiān)督的聲譽(yù)懲罰的認(rèn)識(shí)還不清晰，隨著時(shí)間的推移和不斷的學(xué)習(xí)演化，行為收益開(kāi)始逐漸明確清朗，其選擇也會(huì)逐步符合其收益的最大化原則。在實(shí)踐中，常有盡職監(jiān)督的獨(dú)立董事在人力資本市場(chǎng)受到懲罰的情況發(fā)生，而不盡職監(jiān)督的獨(dú)立董事所受懲罰僅為數(shù)額幾千到五萬(wàn)的罰款①。

根據(jù)以上分析和假說(shuō)，建立如表1的支付矩陣。

需要指出的是，無(wú)論獨(dú)立董事是監(jiān)督大股東還是內(nèi)部人牟取私利的行為，均可以使用這一模型，因?yàn)楠?dú)立董事無(wú)論監(jiān)督哪一方，均需要付出信息搜集成本和遭受排擠被迫離職失去獨(dú)立董事固定薪酬的風(fēng)險(xiǎn)。模型的不同導(dǎo)致的各方收益函數(shù)差異僅僅表現(xiàn)為獨(dú)立董事投非贊成票的代價(jià)高低的不同，其他趨同——所以獨(dú)立董事的監(jiān)督行為可以使用獨(dú)立董事監(jiān)督大股東的掏空行為為代表來(lái)進(jìn)行演化博弈分析。模型同樣適用于獨(dú)立董事監(jiān)督內(nèi)部人控制為自身牟利、董事長(zhǎng)與經(jīng)理人兩職合一串謀為自身牟利的行為，無(wú)論是大股東掏空、內(nèi)部人控制隱瞞信息還是兩職合一串謀，歸根結(jié)底都是為了自身牟利，同時(shí)這些為自身牟利的行為也都會(huì)損害上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和中小股東的利益，所以均可以使用這一模型進(jìn)行分析。

（二）演化博弈模型建立

接下來(lái)結(jié)合演化博弈和復(fù)制動(dòng)態(tài)方程探討上述模型的納什均衡策略和占優(yōu)策略，進(jìn)一步分析二者博弈行為的演化過(guò)程。首先，設(shè)大股東以企業(yè)利益最大化為目標(biāo)行動(dòng)的概率為p，則其以掏空企業(yè)為目標(biāo)行動(dòng)的概率為1-p;獨(dú)立董事在董事會(huì)上對(duì)大股東行為投非贊成票的概率為q，投贊成票的概率為1-q。并且滿足0p1，0q1。

三、演化博弈分析

（一）大股東策略的演化穩(wěn)定性分析

（二）獨(dú)立董事策略的演化穩(wěn)定性分析

四、獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象形成機(jī)理及解決路徑

（一）獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象的形成機(jī)理

當(dāng)-C2-iY+W+I1+I2-C3<0時(shí)，無(wú)論E>PG還是E

而從中國(guó)上市公司治理的現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)條件-C2-iY+W+I1+I2-C3<0的情形是非常符合中國(guó)上市公司治理的現(xiàn)實(shí)的，首先，獨(dú)立董事如果選擇在董事會(huì)上對(duì)大股東掏空行為投非贊成票，那么由于其任免機(jī)制的缺陷，其任職與否的決定權(quán)在被監(jiān)督者手中，他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事“不聽(tīng)話”后很可能對(duì)其進(jìn)行故意排擠和隱瞞公司治理信息作為懲罰，這一現(xiàn)象的具體表現(xiàn)為C2、C3和i的值增大，即內(nèi)部人和大股東很容易掌握對(duì)于獨(dú)立董事的“處置權(quán)”，他們通過(guò)排擠、對(duì)獨(dú)立董事隱瞞公司治理關(guān)鍵信息或不再聘任“不聽(tīng)話”的獨(dú)立董事來(lái)懲罰獨(dú)立董事。同時(shí)，獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的出現(xiàn)，也令W即獨(dú)立董事可能受到的來(lái)自證監(jiān)會(huì)的處罰程度極小，而通過(guò)學(xué)習(xí)，獨(dú)立董事的群體演化對(duì)I1和I2的值有了清晰的認(rèn)識(shí)，不再高估這兩個(gè)變量的值，而是更符合現(xiàn)實(shí)即較小的I1和I2的值。因此，在我國(guó)-C2-iY+W+I1+I2-C3<0的情形即是現(xiàn)實(shí)中正在發(fā)生的情形。即在當(dāng)前我國(guó)公司治理現(xiàn)狀之下，由于獨(dú)立董事只有固定薪酬（缺乏有效的薪酬激勵(lì)）、聲譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制效果有限、獨(dú)立董事選聘機(jī)制缺陷以及獨(dú)立董事保險(xiǎn)對(duì)不盡職“保障”，獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象必然發(fā)生。如果想治理當(dāng)前獨(dú)立董事市場(chǎng)逆淘汰的現(xiàn)狀，必須改變這一情形，打破目前的演化穩(wěn)定狀態(tài)，通過(guò)改善獨(dú)立董事任免機(jī)制缺陷、適度縮小獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的額度、建立有效的獨(dú)立董事聲譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制，才能令其監(jiān)督效能得以發(fā)揮。

（二）獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象的解決路徑

當(dāng)E-PG>0>-（-C2-iY+W+I1+I2-C3）時(shí)，從表4和圖3可以看出，博弈的演化穩(wěn)定策略此時(shí)變?yōu)镋（1，1）點(diǎn)。鑒于系統(tǒng)演化的長(zhǎng)期性，此時(shí)系統(tǒng)將在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)保持大股東掏空企業(yè)同時(shí)獨(dú)立董事對(duì)其行為盡職監(jiān)督的局面。當(dāng)大股東掏空行為的期望收益、監(jiān)督成本和獨(dú)立董事固定薪酬等不變的情況下，在改善了獨(dú)立董事任免機(jī)制缺陷、適度縮小獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)的額度、建立了有效的獨(dú)立董事聲譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制情況下，上述情況會(huì)發(fā)生。所以，針對(duì)獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象，如果獨(dú)立董事的任免機(jī)制缺陷能夠改善，令中小股東在選聘獨(dú)立董事過(guò)程中能夠有更大的話語(yǔ)權(quán)，那么大股東和內(nèi)部人懲戒“不聽(tīng)話”獨(dú)立董事的力度和能力就會(huì)減弱，相應(yīng)地，隨著獨(dú)立董事話語(yǔ)權(quán)的提升，其對(duì)于公司治理的信息獲取的難度也會(huì)降低，表現(xiàn)為C2、i、C3值的下降，同時(shí)獨(dú)立董事責(zé)任險(xiǎn)額度的降低也能緩解W值的減小。此外，有效獨(dú)立董事聲譽(yù)獎(jiǎng)懲機(jī)制的逐步建立也能夠增大I1和I2的值，這些措施會(huì)令獨(dú)立董事群體中出現(xiàn)盡職監(jiān)督的獨(dú)立董事，群體策略也會(huì)逐步演化為獨(dú)立董事盡職監(jiān)督即圖3的狀態(tài)。進(jìn)而，獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象隨之逐步消失，最終得到遏制，獨(dú)立董事的監(jiān)督職能最終得以發(fā)揮。

這里需要注意的是，根據(jù)模型來(lái)看，如果W能夠提升，即對(duì)于獨(dú)立董事不盡職的懲罰能夠提升，也能夠令獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)，一定程度上抑制逆淘汰現(xiàn)象。但是，觀察近年我國(guó)關(guān)于公司違規(guī)的處罰案例，發(fā)現(xiàn)大部分對(duì)獨(dú)立董事的處罰僅為數(shù)額千元至五萬(wàn)元以下的罰款，所以，在大股東有能力刻意隱瞞信息，導(dǎo)致獨(dú)立董事獲取公司治理信息難度較高的情況下，如果倉(cāng)促引入其他更嚴(yán)厲的處罰，很可能直接導(dǎo)致獨(dú)立董事的大量離職，從而令本應(yīng)可以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督的機(jī)制失去作用。

如果將模型中的I1和I2變?yōu)閷?duì)于獨(dú)立董事薪酬的變動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)，例如I1表示對(duì)獨(dú)立董事面對(duì)掏空行為的提案投非贊成票的盡職行為的薪酬上升獎(jiǎng)勵(lì)，I2表示對(duì)于獨(dú)立董事不盡職監(jiān)督行為的薪酬下降懲罰，那么通過(guò)對(duì)模型進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，如果能夠在給予獨(dú)立董事一定固定薪酬的基礎(chǔ)之上，通過(guò)建立獨(dú)立董事變動(dòng)薪酬或小額股權(quán)發(fā)放的形式令獨(dú)立董事的收入與中小股東的收益同增同減——根據(jù)獨(dú)立董事的盡職程度和維護(hù)中小股東的負(fù)責(zé)程度給予獨(dú)立董事同中小股東的收益同增同減的薪酬激勵(lì)，同樣能夠?qū)Κ?dú)立董事不盡職監(jiān)督和逆淘汰現(xiàn)象產(chǎn)生抑制作用。正如國(guó)外設(shè)立的獨(dú)立董事薪酬機(jī)制一樣[13]，我國(guó)也應(yīng)考慮逐步對(duì)其設(shè)置股權(quán)和股票期權(quán)激勵(lì)，令獨(dú)立董事的薪酬與所任職的公司業(yè)績(jī)以及中小股東利益掛鉤。例如，美國(guó)作為最早在公司治理中應(yīng)用獨(dú)立董事制度的國(guó)家，由于在公司治理的過(guò)程中沒(méi)有大股東的存在，所以在其股權(quán)極度分散、股東類型只包含中小股東的公司治理環(huán)境下，獨(dú)立董事所維護(hù)的股東利益為外部中小股東的利益，獨(dú)立董事的主要作用即監(jiān)督內(nèi)部人對(duì)中小股東利益的侵害。同理，在我國(guó)同樣應(yīng)該逐步引入薪酬激勵(lì)機(jī)制來(lái)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行激勵(lì)，以對(duì)大股東和內(nèi)部人控制進(jìn)行監(jiān)督，保障外部中小股東的利益。需要注意的是，給予獨(dú)立董事變動(dòng)薪酬中的股權(quán)激勵(lì)比例和額度應(yīng)控制在公司股權(quán)1%以內(nèi)，過(guò)高的股權(quán)激勵(lì)一方面在我國(guó)的公司治理背景下很難實(shí)施，有違關(guān)于獨(dú)立董事的《指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，更會(huì)增加獨(dú)立董事同大股東共謀行為發(fā)生的概率，而小額的變動(dòng)薪酬方面的股權(quán)激勵(lì)則可以避免上述問(wèn)題，也能夠同時(shí)令獨(dú)立董事和中小股東的利益保持一致，進(jìn)而既能有效履行其對(duì)于大股東掏空行為和內(nèi)部人操縱損害中小股東利益的監(jiān)督職能，也能夠抑制獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象。逆淘汰現(xiàn)象的控制和獨(dú)立董事職能的有效發(fā)揮離不開(kāi)以上治理措施，因而，應(yīng)從多方面著手應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事的逆淘汰現(xiàn)象，保障獨(dú)立董事的監(jiān)督效能。

五、結(jié)論

獨(dú)立董事的監(jiān)督職能對(duì)減少上市公司違規(guī)行為、改善公司治理效果息息相關(guān)。然而，由于任免機(jī)制、薪酬激勵(lì)和聲譽(yù)機(jī)制的缺陷，目前我國(guó)獨(dú)立董事市場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，盡職監(jiān)督的獨(dú)立董事數(shù)量越來(lái)越少，上市公司違規(guī)案件數(shù)量屢創(chuàng)新高。要解決逆淘汰現(xiàn)象，使得獨(dú)立董事的監(jiān)督職能得以充分發(fā)揮，首先，要建立科學(xué)有效的獨(dú)立董事聲譽(yù)獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，令盡職獨(dú)立董事獲得名譽(yù)方面嘉獎(jiǎng)，不盡職的獨(dú)立董事受到一定名譽(yù)方面的懲戒;其次，應(yīng)適度調(diào)低為獨(dú)立董事配備的責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)額度，令其敷衍監(jiān)督的行為不再由于責(zé)任保險(xiǎn)的原因而逃避責(zé)罰;另外，應(yīng)重視我國(guó)獨(dú)立董事選聘機(jī)制的缺陷，令中小股東作為公司治理的外部主體在選任獨(dú)立董事時(shí)有一定的話語(yǔ)權(quán);最后，應(yīng)著手建立獨(dú)立董事的薪酬激勵(lì)機(jī)制，保證其薪酬收益與中小股東同增同減。如果忽視獨(dú)立董事逆淘汰現(xiàn)象，放任其自由發(fā)展，獨(dú)立董事終將成為形式董事，失去其監(jiān)督功能，為我國(guó)上市公司的治理帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來(lái)自于證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站發(fā)布的：《2016年證監(jiān)會(huì)行政處罰情況綜述》，《2017年證監(jiān)會(huì)行政處罰情況綜述》，《2018年證監(jiān)會(huì)行政處罰情況綜述》報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉康濤，祝繼高，陸正飛，等. 獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2011（1）：126-139.

[2] 寧向東，張穎. 獨(dú)立董事能夠勤勉和誠(chéng)信地進(jìn)行監(jiān)督嗎——獨(dú)立董事行為決策模型的構(gòu)建[J]，中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（1）：101-109.

[3] Fama， E. F.，and M. C. Jensen. Separation of Ownership and Control [J]. Journal of Law，1983， 26（2）：301-325.

[4] 申富平，韓巧艷，趙紅梅.上市公司獨(dú)立董事選擇和退出機(jī)制現(xiàn)狀分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007（5）：43-48.

[5] 李海艦，魏恒.重構(gòu)獨(dú)立董事制度[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（4）：88-97.

[6] Dewally， M.，and S. W. Peck. Upheaval in the Boardroom： 0utside Director Public Resignations， Motivations and Consequences[J].Journal of Corporate Finance， 2009，16（3）： 38-52.

[7] Cotter，J. F.， A. Shivdasani， and M. Zenner. Do Independent Directors Enhance Target Shareholder Wealth during Tender Offers [J].Journal of Financial Economics， 1997，43（7）：195-218.

[8] 賈寧，梁楚楚. 董事高管責(zé)任保險(xiǎn)、制度環(huán)境與公司治理——基于中國(guó)上市公司盈余管理的視角[J].保險(xiǎn)研究，2013（7）：57-67.

[9] 寧向東，崔弼沫，張穎.基于聲譽(yù)的獨(dú)立董事行為研究[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：129-136，161.

[10]Friedman D. Evolutionary games in economics [J].Econometrica，1991，59（3）：637-666.

[11]陳艷.獨(dú)立董事聲譽(yù)與獨(dú)立董事勞動(dòng)力市場(chǎng)有效性[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009（4）：5-15.

[12]陳睿，王治，段從清. 獨(dú)立董事“逆淘汰”效應(yīng)研究—基于獨(dú)立意見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：145-160.

[13]Fich，E. M.，and A. Shivdasani. Financial Fraud， Director Reputation， and Shareholder Wealth [J].Journal of Financial Economics， 2007，86（2）：306-336.