中國與金磚國家貿(mào)易利益與分工研究

潘安 王迎 戴嶺

內(nèi)容提要：基于總貿(mào)易核算法和WIOD數(shù)據(jù)，本文從增加值貿(mào)易視角考察中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益與全球價值鏈（GVC）分工地位，并通過垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)討論了貿(mào)易利益與分工地位存在的關系。研究表明：2000-2014年中國對金磚國家出口中的貿(mào)易利益占比和GVC分工地位均呈現(xiàn)出“V”型的變化趨勢，中國主要處于GVC分工的下游環(huán)節(jié)，在與其他金磚國家貿(mào)易中處于相對不利的貿(mào)易利益分配地位;中國處于較低GVC分工地位的原因在于通過“加工貿(mào)易”模式參與GVC分工，主要以勞動密集型制造業(yè)為典型，導致中國的貿(mào)易獲利能力相對較弱;俄羅斯和巴西的貿(mào)易獲利能力有所加強，并處于相對較高的分工地位，印度的貿(mào)易獲利能力和分工地位均有所下降。因此，與金磚國家貿(mào)易合作對中國在GVC分工體系下提升貿(mào)易獲利能力和分工地位產(chǎn)生了積極作用。

關鍵詞：金磚國家;貿(mào)易利益;GVC分工地位;總貿(mào)易核算法;相對增加值率

中圖分類號：F742文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2020）03-0049-09

收稿日期：2019-10-24

作者簡介：潘安（1988-），男，浙江紹興人，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院副教授，研究方向：全球價值鏈分工的貿(mào)易利益與環(huán)境代價核算;王迎（1995-），女，河北邢臺人，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向：金磚國家貿(mào)易利益與分工地位;戴嶺（1997-），男，江蘇南通人，浙江大學經(jīng)濟學院博士研究生，研究方向：全球價值鏈分工與增加值貿(mào)易核算。

基金項目：國家社會科學基金青年項目，項目編號：19CGJ041;教育部人文社會科學研究青年基金項目，項目編號：18YJC790121;中南財經(jīng)政法大學中央高校基本科研業(yè)務費專項資金項目，項目編號：2722019JCT005。

一、引言

根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2001-2018年金磚國家對外出口規(guī)模年均增長率為12.51%，占全球出口貿(mào)易額的比重從7.18%上升至16.27%，反映了金磚國家在全球貿(mào)易發(fā)展中的地位日益提升。由于存在較強的經(jīng)濟與貿(mào)易結(jié)構(gòu)互補性，金磚國家還出現(xiàn)了外貿(mào)的“共享式”增長[1]，使得金磚國家間的貿(mào)易問題逐漸成為研究焦點。

隨著國際分工由產(chǎn)品層面不斷細分到工序?qū)用?，各國參與分工的基礎也由產(chǎn)品的比較優(yōu)勢演變?yōu)樯a(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢，使得中間品在多個國家之間流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，而傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方式下所核定的價值僅來源于最終出口該產(chǎn)品的國家，與各國在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)造的價值相脫節(jié)[2]。金磚國家對外貿(mào)易發(fā)展與參與全球價值鏈（Global Value Chain，簡稱GVC）分工體系密不可分，GVC分工不僅改變了國家間的分工模式，也對各國貿(mào)易統(tǒng)計產(chǎn)生了顯著的影響，促使增加值貿(mào)易核算方法逐漸形成并得到發(fā)展;不僅改進了傳統(tǒng)國際貿(mào)易統(tǒng)計存在的“統(tǒng)計幻象”問題[3]，還有助于更為準確地考察各國在國際分工中所獲得的貿(mào)易利益與分工地位[4]。

通過考察GVC的構(gòu)成，Timmer等（2014）[5]發(fā)現(xiàn)大部分高附加值的零部件來自日本、美國、韓國等發(fā)達經(jīng)濟體，而作為出口方的中國主要參與到加工裝配等低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)。程大中（2014）[6]、劉建江和楊細珍（2018）[7]將增加值核算與要素含量分析相結(jié)合，認為傳統(tǒng)核算方式會造成貿(mào)易利益的錯配。所以，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方法所得到的貿(mào)易利益可能高估中國實際的貿(mào)易利益水平，故有必要從增加值核算視角探究各國真實的貿(mào)易利益。從現(xiàn)有研究來看，以區(qū)分一國進口品價值來源與出口品價值的最終去向的增加值分解方法已逐漸成為增加值貿(mào)易核算研究的發(fā)展趨勢。具體而言，Hummels等（2001）[8]從垂直專業(yè)化（Vertical Specializing，VS）角度研究一國貿(mào)易增加值，但其提出的“同比例”和進口全部來自國外等假設較為苛刻。隨著國際分工日益深化和中間品貿(mào)易的不斷發(fā)展，上述假設已不再適用。為此，Koopman等（2008）[9]通過建立國家間投入產(chǎn)出表分析出口中的增加值，進而對純重復計算部分進行詳細分解;Stehrer（2012）[10]以最終產(chǎn)品為基準對一國總出口的增加值份額進行分解;Johnson和Noguera（2012）[11]則進一步提出國內(nèi)價值增值占出口的比例（Value Added to Gross Exports，VAX），通過構(gòu)建全球雙邊投入產(chǎn)出矩陣對全球主要經(jīng)濟體的增加值出口進行測算。Koopman等（2012）[12]還將一國對他國的總出口分解為9個部分，但其不能反映不同出口品在進行增加值和重復計算分解時的異質(zhì)性;Wang等（2013）[13]將其進一步擴展到了16個部分，提出了能夠?qū)⒏鲊偅ú块T）貿(mào)易流和雙邊（部門）貿(mào)易流進行分解的總貿(mào)易核算法，逐步完善了增加值貿(mào)易統(tǒng)計框架。

基于上述增加值貿(mào)易核算方法，部分學者對中國參與對外貿(mào)易時獲得的貿(mào)易利益和所處的分工地位展開相關研究。在貿(mào)易利益方面，從行業(yè)層面的分析來看，張詠華（2013）[14]將制造業(yè)進行分類（區(qū)分低、中、高技術(shù)行業(yè)），葛明等（2016）[15]對制造業(yè)和服務業(yè)的中美雙邊貿(mào)易利益進行重新解構(gòu)，上述研究均驗證了傳統(tǒng)核算方法存在高估真實貿(mào)易利益的問題。江希和劉似臣（2014）[16]認為中國制造業(yè)的貿(mào)易利益體現(xiàn)在出口增加值逐年增加，但短時間內(nèi)很難提高;常冉等（2019）[17]則認為中國制造業(yè)的競爭優(yōu)勢沒有帶來相匹配的貿(mào)易利益，尤其知識型制造業(yè)缺乏創(chuàng)新技術(shù)被“低端鎖定”。從國別層面的分析來看，中國與美國、日本等發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易受到了廣泛關注[2，18]，研究表明中國對上述國家出口中占據(jù)較大份額的勞動密集型產(chǎn)品十分依賴對方所提供的中間品，導致中國出口產(chǎn)品中來自國外的增加值占比較高，反映出中國的獲利能力相對較弱[19]。羅長遠和張軍（2014）[20]通過分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)及產(chǎn)業(yè)間效應，將中國與美國、德國、日本進行對比，中國的本地附加值中直接附加值所占比重低于上述國家，出口行業(yè)的獲利能力有限。此外，齊紹洲和付澤希（2017）[21]還考察了中俄貿(mào)易中的貿(mào)易利益問題，認為中國對俄羅斯出口中國內(nèi)增加值的比重逐年下降，反映出中國獲利能力的下降。李艷秀和王厚雙（2017）[22]通過考察全球188個國家的貿(mào)易利益水平發(fā)現(xiàn)普遍存在分配不均衡、發(fā)展中國家價值鏈參與度提高和升級困難的問題。從貿(mào)易利益衡量指標來看，徐建偉等（2019）[23]提出通過相對出口增加值率衡量中美雙邊貿(mào)易利益;常冉等（2019）[17]通過改進傳統(tǒng)的顯性比較優(yōu)勢指數(shù)，結(jié)合前向聯(lián)系的增加值出口分析中美貿(mào)易失衡情況。

在國際分工地位方面，衡量指標主要包括垂直專業(yè)化程度[8]、GVC地位指數(shù)[24]、上游度[25]等。據(jù)此，高運勝等（2015）[26]基于垂直專業(yè)化分工視角度量了中國與歐盟在國家層面、行業(yè)層面的GVC分工地位，周升起等（2014）[27]、尹偉華（2016）[28]利用GVC地位指數(shù)考察了中國制造業(yè)在GVC中的分工地位，張為付和戴翔（2014）[29]還通過出口上游度和行業(yè)上游度指標衡量了中國的GVC分工地位。此外，黎峰（2015）[30]、王嵐（2019）[31]認為GVC分工地位是貿(mào)易利益的主要影響因素，韓中（2016）[32]通過測算世界主要國家的垂直專業(yè)化水平判斷中國出口的行業(yè)地位，程大中（2015）[33]、文東偉（2018）[34]還考察了中國GVC分工地位的變化及貿(mào)易利益的演變趨勢。上述研究表明，中國主要還是處于GVC分工中的低端環(huán)節(jié)，但有向上游爬升的趨勢。

綜上，從現(xiàn)有研究可以看出，作為增加值貿(mào)易核算的最新研究進展，總貿(mào)易核算法能夠準確地考察兩國間貿(mào)易增加值的來源與流向;同時，基于增加值貿(mào)易核算方法分析不同國家或地區(qū)貿(mào)易利益與分工地位的研究仍在不斷推進。然而相關研究仍存在一定拓展空間，具體包括以下幾個方面：第一，關于貿(mào)易利益的研究多基于Koopman等（2012）[12]的增加值分解方法，較少基于總貿(mào)易核算方法考察各國在GVC分工中的貿(mào)易利益問題;第二，關于貿(mào)易利益的衡量指標多通過國內(nèi)增加值來反映，較少構(gòu)建完整的貿(mào)易利益測算指標體系，且貿(mào)易利益與分工地位的研究相對較為獨立，較少有研究關注到兩者的相關關系;第三，關于中國在GVC分工中貿(mào)易利益的研究多集中在與發(fā)達經(jīng)濟體貿(mào)易，較少關注與金磚國家等新興經(jīng)濟體的貿(mào)易利益問題。

在GVC分工體系下，中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益會呈現(xiàn)出何種變化特征，與各國的分工地位存在何種聯(lián)系？金磚國家貿(mào)易合作對中國的獲利能力與分工地位產(chǎn)生了何種影響？本文試圖基于增加值貿(mào)易視角考察中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益和分工地位，分析兩者可能存在的相關關系，以期對上述問題進行回答。本文將根據(jù)總貿(mào)易核算法對中國與其他金磚國家間貿(mào)易進行增加值分解，利用國內(nèi)增加值占比與相對增加值率綜合地考察金磚國家各自的貿(mào)易利益變化趨勢，并結(jié)合GVC地位指數(shù)分析貿(mào)易利益變化的原因，進而揭示出貿(mào)易利益與分工地位的深層次關系。

二、研究方法與數(shù)據(jù)的說明

（一）出口增加值分解

根據(jù)總貿(mào)易核算法，本文將一國的出口分解為國內(nèi)增加值、國外增加值與重復計算三個部分，由G個國家與N個行業(yè)部門組成的多區(qū)域投入產(chǎn)出模型可表示為：

X1X2XG=A11A12…A1GA21A22…A2GAG1AG2…AGGX1X2XG+∑Y1r∑Y2r∑YGr（1）

其中Asr為r國生產(chǎn)過程中來自s國的直接消耗系數(shù)矩陣（s，r=1，2…，G且s≠r），Ysr為r國對s國最終產(chǎn)品的總需求，Arr為r國生產(chǎn)過程中來自國內(nèi)的直接消耗系數(shù)矩陣，Yrr為r國對國內(nèi)最終產(chǎn)品的總需求，Xr則為r國的總產(chǎn)出。根據(jù)式（1）可得：

X1X2XG=B11B12…B1GB21B22…B2GBG1BG2…BGGY1Y2YG（2）

其中，B11B12…B1GB21B22…B2GBG1BG2…BGG=I-A11-A12…-A1G-A21I-A22…-A2G-AG1-AG2…I-AGG-1為里昂惕夫逆矩陣， Yr為r國的最終產(chǎn)品的需求向量。

根據(jù)Wang等（2013）[13]提出的總貿(mào)易核算法，可將s國對r國的出口Esr分解為16個部分（依次設為T1-T16）：

Esr=AsrXr+Ysr=（VsBss）T#Ysr+（VsLss）T#（AsrBrrYrr）+（VsLss）T#（Asr∑t≠s，rBrtYtt）+（VsLss）T#（AsrBrr∑t≠s，rYrt）+（VsLss）T#（Asr∑t≠s，r∑u≠s，tBrtYtu）+（VsLss）T#（AsrBrrYrs）+（VsLss）T#（Asr∑t≠s，rBrtYts）+（VsLss）T#（AsrBrsYss）+（VsLss）T#（Asr∑t≠sBrsYst）+（VsBss-VsLss）T#（AsrXr）+（VrBrs）T#Ysr+（VrBrs）T#（AsrLrrYrr）+（VrBrs）T#（AsrLrrEr）+（∑t≠s，rVtBts）T#Ysr+（∑t≠s，rVtBts）T#（AsrLrrYrr）+（∑t≠s，rVtBts）T#（AsrLrrEr）（3）

其中Vs（N×1列向量）代表s國的增加值系數(shù)向量，Vr和Vt相類似;Lss=1-Ass-1代表s國內(nèi)的里昂惕夫逆矩陣，Lrr也相類似;“#”表示為分塊矩陣點乘，上標“T”表示為轉(zhuǎn)置。16個分解部分的具體含義見表1。按照最終產(chǎn)品的最終吸收地的不同，國內(nèi)增加值被分為被國外吸收的部分和返回并被本國吸收的部分，即DVA與RDV，該部分增加值能夠準確地衡量出s國的貿(mào)易利益水平。

（二）相關指標構(gòu)建

1.貿(mào)易利益的衡量指標。如表1所示，一國對他國的出口可分為國內(nèi)增加值部分（DVA+RDV）、國外增加值部分（FVA）與重復計算部分（PDC）。根據(jù)王嵐和盛斌（2014）[18]、尹偉華（2017）[35]等的定義，國內(nèi)增加值所占的比例越大，表明該國出口獲得的貿(mào)易利益占比越大，獲利能力也越強。此外，返回并被國內(nèi)吸收的部分（RDV）占比越大，在一定程度上反映出該國在GVC分工中地位越高;國外增加值部分（FVA）占出口的比例越大，表示該國生產(chǎn)過程中進口的增加值來源于國外的中間品越多，則反映出該國參與GVC分工的程度越高[2]。

另外，本文將在相對出口增加值率指標基礎上，提出一國參與雙邊貿(mào)易的相對增加值率，以反映一國在雙邊貿(mào)易中出口實際所獲得的貿(mào)易利益相對于另一國的重要程度，具體的計算方式如下：

R_DVAsr=DVAsDVAr（4）

其中R_DVAsr是s國相對于r國的相對增加值率，DVAs為s國向r國出口中國內(nèi)增加值占比，DVAr為r國向s國出口中國內(nèi)增加值占比。當R_DVAsr>1時，表明s國較r國具有相對較強的貿(mào)易獲利能力，即處于貿(mào)易利益分配的有利地位;當R_DVAsr<1時，表明s國較r國具有相對較弱的貿(mào)易獲利能力，即處于貿(mào)易利益分配的不利地位。

2.?GVC分工地位的衡量指標。Koopman等（2010）[24]將一國總出口中包含的進口中間品與出口中間品進行比較，構(gòu)建了反映一國不同部門在GVC中分工地位的指標。如果一國參與GVC分工主要是通過向他國出口中間品或原材料，即其間接出口增加值（IV）的比重高于其出口中國外增加值（FVA）的比重，那么該國處在GVC分工的相對上游位置;相反，如果該國參與GVC分工主要是通過由他國進口中間品來生產(chǎn)最終產(chǎn)品，即其間接出口增加值（IV）的比重低于其出口中國外增加值（FVA）的比重，那么該國處在GVC分工的相對下游位置。據(jù)此，在總貿(mào)易核算框架下，本文構(gòu)建用于衡量一國分工地位的GVC地位指數(shù)：

GVC_Positions=ln1+IVsEs-ln1+FVAsEs=ln1+DVA_INTREXsEs-ln1+FVA_FINs+FVA_INTsEs（5）

其中GVC_Positions為s國的GVC地位指數(shù)，IVs與FVAs分別表示s國的間接增加值出口與出口中包含的國外增加值，Es表示s國的總出口。GVC_Position>0表明一國處于GVC分工的上游環(huán)節(jié)，GVC_Position<0則表明該國處于GVC分工的下游環(huán)節(jié);該指標越大，說明該國的GVC分工地位越高，反之亦然。

3.?垂直專業(yè)化水平的衡量指標。垂直專業(yè)化（VS）衡量了一國總出口的國外價值，在總貿(mào)易核算法中VS由三個部分組成，具體表示為：

VS=FVA_FIN+FVA_INT+FDC（6）

即VS主要包括最終產(chǎn)品出口的國外增加值（FVA_FIN）、中間品出口的國外增加值（FVA_INT）、外國增加值的重復計算（FDC）三個部分。當FVA_FIN在VS中的占比過高，表明出口國可能主要通過進口零部件進行最終產(chǎn)品的組裝活動，主要參與到GVC中的低端環(huán)節(jié);當FVA_INT在VS中的占比上升，表明出口國正在進行產(chǎn)業(yè)升級，即向GVC中的較高的分工環(huán)節(jié)爬升;當FDC在VS中的占比上升，意味著中間品在多國之間反復流轉(zhuǎn)的比重有所加強，反映出跨國生產(chǎn)分工的深化[36]。此外，垂直專業(yè)化（VS）在總出口中所占的比重還可表示為垂直專業(yè)化程度（VSS）。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文使用數(shù)據(jù)均來自世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）于2016年發(fā)布的世界投入產(chǎn)出表（WIOTs），該數(shù)據(jù)提供了2000-2014年包括43個國家（地區(qū)）的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其中將行業(yè)分為56個部門（行業(yè)代碼為c1-c56）。由于WIOD未提供南非的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而將其合并至其他地區(qū)（RoW）中，故本文所指的其他金磚國家僅包括巴西、俄羅斯和印度三個國家。為便于分析，借鑒閆云鳳和趙忠秀（2014）[37]的地區(qū)分類方法，本文將所有國家和地區(qū)劃分為金磚國家（巴西、俄羅斯、印度）、G7以及其他國家（地區(qū)）三類;借鑒Rahman和Zhao（2013）[38]的行業(yè)分類方法，將56個部門劃分為初級產(chǎn)業(yè)（c1-c4）、勞動密集型制造業(yè)（c6、c7、c9、c22）、資本密集型制造業(yè)（c5、c8、c10、c13、c13-c16）、知識密集型制造業(yè)（c11、c12、c17-c21）以及服務業(yè)（c23-c56）五大分行業(yè)。

三、計算結(jié)果分析

（一）中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益

本文根據(jù)式（3）對中國與其他金磚國家的雙邊貿(mào)易進行分解，并使用分解得到的國內(nèi)增加值衡量各國的貿(mào)易利益。如表2所示，中國對其他金磚國家出口的增加值分解和貿(mào)易利益變化呈現(xiàn)出以下特點：第一，出口中國內(nèi)增加值占比呈現(xiàn)出“V”型變化趨勢，即從2000年的83.18%下降至2006年的77.54%，然后逐漸上升到2014年的84.49%，反映出中國所獲得的貿(mào)易利益占比也呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢。值得注意的是上述變化趨勢的轉(zhuǎn)折點2006年正是金磚國家展開貿(mào)易合作的起始之年，表明中國在與金磚國家進行貿(mào)易合作后有利于提升中國的貿(mào)易利益水平和獲利能力。第二，在國外增加值部分中，2000-2014年來自其他金磚國家的占比總體呈現(xiàn)出上升趨勢，而來自G7國家的占比呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，表明其他金磚國家在中國出口中能夠獲得的貿(mào)易利益占比有一定提升，但包括G7在內(nèi)的傳統(tǒng)發(fā)達國家能夠獲得的貿(mào)易利益占比反而出現(xiàn)不同程度的下降，但所占比重還是高于其他金磚國家。第三，中國出口中國內(nèi)增加值折返比例較低但呈現(xiàn)出一定上升趨勢，在一定程度上反映出中國GVC分工地位相對較低，但出現(xiàn)了一定上升趨勢①。

根據(jù)表3可知巴西與俄羅斯的國內(nèi)增加值占比呈小幅上升趨勢，而印度的國內(nèi)增加值占比呈現(xiàn)出一定下降趨勢，表明巴西和俄羅斯的貿(mào)易獲利能力有所加強，印度的貿(mào)易獲利能力則有所下降;來自中國的增加值占比均有所上升，與來自G7國家占比的變化趨勢有所不同，再次反映出中國獲得貿(mào)易利益占比有所上升，而G7國家獲得的貿(mào)易利益占比有所下降②。此外，對比表2和表3發(fā)現(xiàn)，中國出口中國內(nèi)增加值占比在各階段均低于其他金磚國家，在一定程度上反映出中國在與其他金磚國家貿(mào)易中貿(mào)易獲利能力還相對較低。

本文根據(jù)式（4）得到中國與其他金磚國家雙邊貿(mào)易的相對增加值率（如圖1所示），在與不同金磚國家雙邊貿(mào)易中，中國的相對增加值率具有較為明顯的差異性。在與巴西、印度的雙邊貿(mào)易中，中國相對于兩國的R_DVAsr始終小于1，但總體呈一定的上升趨勢，反映出中國與巴西、印度相比獲取貿(mào)易利益的能力相對較弱，但所處不利的貿(mào)易利益分配地位正有所改善。2006年確立外長會晤機制后，中國相對于上述兩個金磚國家的貿(mào)易利益分配地位處于逐漸轉(zhuǎn)好的發(fā)展過程，能夠在一定程度上反映出金磚國家的合作機制對中國在對外貿(mào)易領域提升貿(mào)易利益水平有明顯的促進作用。在中俄貿(mào)易中，中國相對于俄羅斯的R_DVAsr經(jīng)歷了從大于1到小于1的變化過程，總體呈現(xiàn)出明顯的下降過程，表明中國已從有利的貿(mào)易利益分配地位轉(zhuǎn)向不利地位。那么，為何中國在與俄羅斯貿(mào)易中的相對增加值率會呈顯著的下降趨勢，而在與巴西、印度貿(mào)易中呈相對平緩且上升的趨勢？對此，本文試圖進一步從各國的GVC分工地位中得到答案。

（二）中國與其他金磚國家的GVC分工地位

根據(jù)式（5）計算得到了金磚國家的GVC地位指數(shù)（見圖2），可以看出俄羅斯與巴西的GVC地位指數(shù)在2012年之前主要呈上升趨勢，但在2012年后略有下降;印度的GVC地位指數(shù)基本呈下降趨勢，而中國則呈現(xiàn)出“V”型變化趨勢。根據(jù)本文計算，中國的GVC地位指數(shù)從2000年的-0.011下降到2007年的-0.066，再逐漸上升到2014年的-0.005，反映出中國主要處于GVC的下游環(huán)節(jié)，但正逐漸在向上游爬升;俄羅斯在GVC分工中位置最高，GVC地位指數(shù)從2000年的0.199上升至到2014年的0.238;巴西的分工地位在金磚國家中位列第二，且主要處于GVC的上游環(huán)節(jié);印度的分工地位相對較低，且逐漸從GVC的上游環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至下游環(huán)節(jié)，其GVC分工地位指數(shù)在2014年首次低于中國，反映出其GVC地位正在逐漸下降。簡言之，在上述金磚國家中，俄羅斯處于相對較高的GVC分工地位，且其分工地位提升的幅度也相對較大，進而能夠解釋為何俄羅斯具有最高的國內(nèi)增加值占比（見表3），以及中國相對于俄羅斯的相對增加值率會呈下降趨勢。

綜上可得中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益和GVC分工地位存在著一定的相關性。其一，中國GVC分工地位在金磚國家中處于最低水平，且GVC地位指數(shù)呈現(xiàn)出先下降后上升的變化趨勢，其與中國貿(mào)易利益占比相對較低且占比呈現(xiàn)出“V”型變化趨勢相對應（見表2）。其二，俄羅斯GVC分工地位相對較高，導致其對中國出口的貿(mào)易利益占比也相對較高，且其相對貿(mào)易利益獲利能力有所上升。其三，與中國相比，巴西和印度具有較高的分工地位，使得兩國在與中國貿(mào)易時具有相對較強的貿(mào)易獲利能力。其四，當印度GVC分工地位呈現(xiàn)出一定下降趨勢時，其對中國出口的貿(mào)易利益占比會有所下降，同時中國相對于印度的貿(mào)易獲利能力也會相對提升。可見，GVC分工地位對金磚國家貿(mào)易利益水平的影響可以從多個方面得以體現(xiàn)。那么，金磚國家的GVC分工地位為何會出現(xiàn)上述變化趨勢？本文接下來將從垂直專業(yè)化的視角考察不同金磚國家GVC分工地位變化趨勢的原因，進而解釋金磚國家貿(mào)易利益與分工地位存在的相關關系。

四、金磚國家的垂直專業(yè)化：國家與行業(yè)層面

（一）國家層面的垂直專業(yè)化

表4報告了金磚國家在國家層面的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)，從中可以看出中國出口中VS占比在金磚國家中處于較高水平，反映出中國較其他金磚國家而言融入GVC的程度相對較深。 進一步關注到VS結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)金磚國家間存在較大差異：第一，中國FVA_FIN在VS中的占比最高，均在50%以上，而俄羅斯的FVA_FIN占比最低，僅為10%-15%;與之相反，中國的FVA_INT在VS中的占比最低，而俄羅斯的FVA_INT占比最高。上述VS的結(jié)構(gòu)特征反映出中國出口主要在于通過進口零部件再進行簡單加工的勞動密集型部門，進而導致中國主要處于相對較低的國際分工地位，并具有較低貿(mào)易獲利能力。可見，中國主要主以低成本的勞動力要素參與到分工的低端環(huán)節(jié)并通過“加工貿(mào)易”模式參與GVC分工，從而成為了所謂的“世界工廠”[39]。第二，中國與巴西的FVA_FIN占比呈現(xiàn)下降趨勢，且FVA_INT占比呈現(xiàn)上升趨勢，表明兩國正逐漸向GVC分工較高的環(huán)節(jié)爬升。第三，其他金磚國家FDC在VS中的占比均高于中國，表明其他金磚國家產(chǎn)品的跨國生產(chǎn)鏈較中國而言更長，但也需注意到中國FDC占比正在逐漸上升，反映出中國跨國生產(chǎn)分工也在逐漸深化。

（二）行業(yè)層面的垂直專業(yè)化

為了考察垂直專業(yè)化對中國GVC分工地位的影響，本文計算并匯總了行業(yè)層面中國對外出口的垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)、GVC地位指數(shù)以及貿(mào)易利益情況（見表5），此處以國內(nèi)增加值占比反映貿(mào)易利益。首先，初級產(chǎn)業(yè)、資本密集型制造業(yè)以及服務業(yè)的FVA_FIN占比低于FVA_INT，表明中國在上述行業(yè)中的GVC分工地位相對較高，GVC地位指數(shù)進一步說明上述行業(yè)處在GVC上游環(huán)節(jié)，且較高的分工地位提升了中國對金磚國家出口中貿(mào)易利益占比。其次，勞動密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)的FVA_FIN占比均明顯高于FVA_INT，表明中國在上述行業(yè)中的GVC分工地位較低，同樣GVC地位指數(shù)說明了上述行業(yè)處于GVC下游環(huán)節(jié)，相對較低的分工地位也導致行業(yè)出口中來自中國國內(nèi)增加值的比重相對較低，即中國獲得的出口貿(mào)易利益占比較低。值得注意的是中國的知識密集型制造業(yè)的GVC地位指數(shù)最低，其在其他金磚國家出口中的貿(mào)易利益占比也最低。再次，在勞動密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)，中國均有向GVC分工上游爬升的趨勢，伴隨著中國對其他金磚國家出口中貿(mào)易利益占比的上升。在中國對其他金磚國家出口的所有部門出口中，國外增加值中來自其他金磚國家的占比均有所提升，其中初級產(chǎn)業(yè)部門的提升幅度最大，反映出中國在該行業(yè)與其他金磚國家間的合作日益緊密。最后，中國對其他金磚國家分行業(yè)出口的國外增加值部分中，來自G7國家的占比均大幅下降，表明中國已開始逐漸擺脫對發(fā)達國家中間品的依賴，其中勞動力密集型制造業(yè)的變化最為明顯。總的來看，中國GVC分工地位的提升，不僅提升了中國對其他金磚國家出口的貿(mào)易利益占比，也使得其他金磚國家貿(mào)易利益占比有所上升，反映出金磚國家各自的貿(mào)易利益均有所上升。

根據(jù)以上中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益分析，并結(jié)合各國的GVC地位指數(shù)的變化趨勢以及垂直專業(yè)化的結(jié)構(gòu)特征，本文得到基于增加值視角的中國與其他國家的貿(mào)易利益的變化特征及其原因。在2006年與其他金磚國家開展貿(mào)易合作以來，中國整體的GVC分工地位呈現(xiàn)出逐漸上升趨勢，同時提升了包括中國在內(nèi)的金磚國家的貿(mào)易利益水平，且中國分工地位的變化與其參與國際分工的方式轉(zhuǎn)變密切相關，能夠在垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)中得以體現(xiàn)。金磚國家合作引起貿(mào)易利益水平的上升，體現(xiàn)出GVC分工體系下“共享式”外貿(mào)增長產(chǎn)生了積極作用。然而，中國整體仍處于GVC下游環(huán)節(jié)，在勞動密集型制造業(yè)和知識密集型制造業(yè)中尤為明顯，這也是導致中國貿(mào)易利益處于相對較低水平的原因所在。

五、結(jié)論與啟示

基于總貿(mào)易核算法和WIOD數(shù)據(jù)，本文從增加值貿(mào)易視角考察中國與其他金磚國家的貿(mào)易利益與GVC分工地位，并通過垂直專業(yè)化結(jié)構(gòu)討論了貿(mào)易利益與分工地位存在的關系以及兩者變化的原因。主要得到如下結(jié)論：第一，在2000-2014年對其他金磚國家出口中，中國的貿(mào)易利益占比呈現(xiàn)出“V”型的變化趨勢，其中在2006年開展金磚國家貿(mào)易合作后逐漸上升，2008年金融危機后上升態(tài)勢明顯，同時中國在從其他金磚國家進口中的貿(mào)易利益占比有所上升。根據(jù)相對增加值率的變化情況可知，中國與其他金磚國家相比具有較弱的貿(mào)易獲利能力，而其變化與各國間的GVC分工地位變化有關。第二，中國的GVC分工地位也呈現(xiàn)出“V”型的變化趨勢，總體上GVC地位指數(shù)從2000年的-0.011上升至2014年的-0.005，反映出中國主要處于GVC的下游環(huán)節(jié)。中國的GVC地位在金磚國家中處于較低水平，而俄羅斯和巴西的分工地位相對較高。通過貿(mào)易利益和分工地位的變化趨勢可以看出，金磚國家貿(mào)易合作對中國在GVC分工體系下提升貿(mào)易獲利能力和GVC分工地位產(chǎn)生了積極作用。第三，中國處于較低GVC分工地位的原因在于主要通過“加工貿(mào)易”模式參與GVC分工，以勞動密集型制造業(yè)為典型，進而導致中國的貿(mào)易獲利能力相對較弱。需注意到，隨著金磚國家貿(mào)易合作的深入，中國正逐漸向GVC分工較高環(huán)節(jié)爬升，且跨國生產(chǎn)分工也正在逐漸深化。

根據(jù)以上結(jié)論，本文得到以下啟示：首先，中國應轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)參與GVC分工的模式，通過提升分工地位加強貿(mào)易獲利能力。隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入到新時代，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐漸得到發(fā)展，因而需通過高技術(shù)產(chǎn)業(yè)參與到GVC分工的高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實現(xiàn)基于分工地位提升的貿(mào)易利益水平上升。其次，中國應進一步加強與金磚國家的貿(mào)易合作，在“金磚+”的平臺下繼續(xù)發(fā)揮出經(jīng)濟互補性和多樣性優(yōu)勢，通過GVC分工體系提升各自的貿(mào)易利益水平[40]。中國可進一步在“金磚+”下加強與發(fā)展中國家的貿(mào)易合作，這對中國提升分工地位與貿(mào)易獲利能力也將產(chǎn)生積極影響。最后，中國應積極尋求主導價值鏈分工，借助“一帶一路”合作構(gòu)建并主導區(qū)域價值鏈。由于資源稟賦和技術(shù)水平等限制，中國或在短時期內(nèi)難以明顯改變在現(xiàn)有GVC分工體系下不利的分工地位，因此構(gòu)建并主導區(qū)域價值鏈將是中國提升國際分工地位的重要途徑，而現(xiàn)階段中國大力推進的“一帶一路”建設將會是重要的契機。

注釋：

①?根據(jù)鄭丹青和于津平（2016）[2]的測算，美國對中國出口的國內(nèi)增加值返回比例從1995年的4.48%上升至2011年的4.98%，其中2006年的占比最高達8.31%，該比例均高于本文計算得到中國對其他金磚國家出口的比例，也反映出美國和中國在GVC分工中的地位差異。

②?限于篇幅，本文將2000-2014年分為2000-2005年、2006-2010年、2011-2014年三個階段。

參考文獻：

[1]?歐陽峣， 張亞斌， 易先忠. 中國與金磚國家外貿(mào)的“共享式”增長 [J].中國社會科學，2012（10）.

[2]?鄭丹青，于津平. 增加值貿(mào)易視角下雙邊貿(mào)易利益再分解——以中美貿(mào)易為例[J].世界經(jīng)濟研究，2016（5）.

[3]?潘文卿，王豐國，李根強. 全球價值鏈背景下增加值貿(mào)易核算理論綜述[J].統(tǒng)計研究，2015（3）.

[4]?李宏艷，王嵐. 全球價值鏈視角下的貿(mào)易利益：研究進展述評[J].國際貿(mào)易問題，2015（5）.

[5]?Timmer M. P.，Erumban A. A.，Los B.，Stehrer R.，et al. Slicing up global value chains[J].Journal of Economic Perspectives，2014，28（2）： 99-118.

[6]?程大中. 中國增加值貿(mào)易隱含的要素流向扭曲程度分析[J].經(jīng)濟研究，2014（9）.

[7]?劉建江，楊細珍. 產(chǎn)品內(nèi)分工視角下中美貿(mào)易失衡中的貿(mào)易利益研究[J].國際貿(mào)易問題，2011（8）.

[8]?Hummels D.，Ishii J.，Yi K. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].Journal of International Economics，2001，54（1）： 75-96.

[9]?Koopman R，Wang Z，Wei S.J. How much of Chinese exports is really made in China[R].NBER Working Paper No.14109，2008.

[10]Stehrer R. Trade in value added and the value added in trade [R].WIOD Working Paper，2012.

[11]Johnson R. C.，Noguera G. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added[J].Journal of International Economics，2012，86（2）： 224-236.

[12]Koopman R.，Wang Z.，Wei S.J. Tracingvalue-added and double counting in gross exports [R]. NBER Working Paper，2012.

[13]Wang Z.，Wei S.J.，Zhu K.F. Quantifyinginternational production sharing at the bilateral and sector levels[R].NBER Working Paper，2013.

[14]張詠華. 中國制造業(yè)增加值出口與中美貿(mào)易失衡[J].財經(jīng)研究，2013（2）.

[15]葛明，趙素萍，林玲. 中美雙邊貿(mào)易利益分配格局解構(gòu)——基于GVC分解的視角[J].世界經(jīng)濟研究，2016（2）.

[16]江希，劉似臣. 中國制造業(yè)出口增加值及影響因素的實證研究——以中美貿(mào)易為例[J].國際貿(mào)易問題，2014（11）.

[17]常冉，楊來科，王向進. 全球價值鏈視角下中美貿(mào)易失衡與利益結(jié)構(gòu)研究[J].亞太經(jīng)濟，2019（1）.

[18]王嵐，盛斌. 全球價值鏈分工北京下的中美增加值貿(mào)易與雙邊貿(mào)易利益[J].財經(jīng)研究，2014（9）.

[19]康振宇，徐鵬. 全球價值鏈時代的中日貿(mào)易分析——基于增加值的視角[J].國際貿(mào)易問題，2015（4）.

[20]羅長遠，張軍. 附加值貿(mào)易：基于中國的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2014（6）.

[21]齊紹洲，付澤希. 基于全球價值鏈視角的中俄貿(mào)易解構(gòu)分析[J].商業(yè)研究，2017（6）.

[22]李艷秀，王厚雙. 價值鏈分工背景下貿(mào)易不對稱研究[J].經(jīng)濟學家，2017（7）.

[23]徐建偉，楊合湘，戴俊騁.中美制造業(yè)發(fā)展主要特征及趨勢比較研究[J].經(jīng)濟縱橫，2019（2）.

[24]Koopman， R.， Powers， W.， Wang， Z.， et al. Give credit where credit is due： Tracing value added in Global production chains[R].NBER Working Paper， 2010.

[25]Antràs P.，Chor D. Organizing the global value chain[J].Econometrica，2013，81（6）： 2127-2204.

[26]高運勝，甄程成，鄭樂凱. 中國制成品出口歐盟增加值分解研究——基于垂直專業(yè)化分工的視角[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015（9）.

[27]周升起，蘭珍先，付華. 中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J].國際貿(mào)易問題，2014（2）.

[28]尹偉華. 中日制造業(yè)參與全球價值鏈分工模式及地位分析——基于世界投入產(chǎn)出表[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2016（5）.

[29]張為付，戴翔. 中國全球價值鏈分工地位改善了嗎？——基于改進后出口上游度的再評估[J].國際貿(mào)易問題，2017（7）.

[30]黎峰. 全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的國際分工地位與貿(mào)易收益——基于主要出口國家的行業(yè)數(shù)據(jù)分析[J].國際貿(mào)易問題，2015（6）.

[31]王嵐. 全球價值鏈嵌入與貿(mào)易利益：基于中國的實證分析[J].財經(jīng)研究，2019（7）.

[32]韓中. 全球價值鏈視角下中國總出口的增加值分解[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016（9）.

[33]程大中. 中國參與全球價值鏈分工的程度及演變趨勢——基于跨國投入—產(chǎn)出分析[J].經(jīng)濟研究，2015（9）.

[34]文東偉. 全球價值鏈分工與中國的貿(mào)易失衡——基于增加值貿(mào)易的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018（11）.

[35]尹偉華. 中美服務業(yè)參與全球價值鏈分工程度與地位分析：基于最新世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫[J].世界經(jīng)濟研究，2017（9）.

[36]王直，魏尚進，祝坤福. 總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（9）.

[37]閆云鳳，趙忠秀. 消費碳排放與碳溢出效應：G7、BRIC和其他國家的比較[J].國際貿(mào)易問題，2014（1）.

[38]Rahman J.，Zhao T. Export Performance in Europe： What dowe know from supply links？[R].IMF Working Paper，2013.

[39]楊高舉，黃先海. 內(nèi)部動力與后發(fā)國分工地位升級——來自中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)[J].中國社會科學，2013（2）.

[40]王星宇.金磚國家經(jīng)貿(mào)合作與全球價值鏈重構(gòu)[J].經(jīng)濟問題，2019（1）.

Research on Trade Interests and Division of Labor between China and BRICs：

An Analysis based on Trade Data in 2000-2014

PAN An1， WANG Ying1， DAI Ling2

（1. School of Economics， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073，China;

2. School of Economics， Zhejiang University， Hangzhou 310027，China）

Abstract：Based on the total trade accounting method and wiod data， this paper examines the trade interests of China and other BRICs countries and the division status of global value chain （GVC） from the perspective of value-added trade， and discusses the relationship between trade interests and division status through vertical specialization structure. The results show that： from 2000 to 2014， China′s share of trade interests in BRICs exports and GVC′s division of labor show a “V” trend. China is mainly in the downstream link of GVC′s division of labor and is in a relatively disadvantageous position in trade interests distribution with other BRICs countries; the reason why China is in a lower position of GVC division of labor is that it participates in GVC division of labor through the mode of “processing trade”， mainly taking labor-intensive manufacturing industry as a typical example， which leads to the relatively weak trade profitability of China; the trade profitability of Russia and Brazil has been strengthened， and is in a relatively high position of division of labor， and the trade profitability and division of labor of India have declined.Therefore， trade cooperation with BRICs countries has played a positive role in improving China′s trade profitability and division status under the GVC division system.

Key words：BRICs; trade interests; GVC division status; total trade accounting method; relative value added rate

（責任編輯：關立新）