域外所見特殊人文社會環(huán)境背景下的文物保護(hù)利用實(shí)踐

（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

自2010年以來，在肯尼亞、柬埔寨、烏茲別克斯坦等國家參與國際合作考古和文物保護(hù)工作之際，筆者實(shí)地考察了當(dāng)?shù)氐囊恍┪幕z產(chǎn)保護(hù)利用案例。這些國家在特殊人文社會環(huán)境背景下存在一些文物古跡保護(hù)中的特殊現(xiàn)象，由此聯(lián)想到我國大遺址保護(hù)尤其是跨區(qū)域超大型遺址的保護(hù)管理與利用過程中較長期存在的一些現(xiàn)實(shí)問題，淺嘗輒止，期待多方面的指正。

一、肯尼亞濱海地區(qū)的文物保護(hù)利用

地處非洲東部的肯尼亞是世界文化遺產(chǎn)保護(hù)工作開展的比較早、比較好的非洲國家，與世界文化遺產(chǎn)和國際古跡遺址保護(hù)有著較為密切的淵源關(guān)系，對國際文化遺產(chǎn)保護(hù)有較大貢獻(xiàn)。1976年11月聯(lián)合國教科文組織大會第十九屆會議及第一屆《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》締約國大會在肯尼亞內(nèi)羅畢舉行，正式成立聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會，并通過了《關(guān)于歷史地區(qū)的保護(hù)及其當(dāng)代作用的建議》(簡稱《內(nèi)羅畢建議》)?！秲?nèi)羅畢建議》與1962年12月在巴黎通過的《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特性的建議》、1987年10月在華盛頓通過的《保護(hù)歷史城鎮(zhèn)和地區(qū)的國際憲章》(簡稱《華盛頓憲章》)等一起，推動了世界范圍內(nèi)形成保護(hù)文物古跡及其歷史地段、歷史環(huán)境、歷史風(fēng)貌的高潮，為遺產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展發(fā)揮更大作用。2001年列入《世界遺產(chǎn)名錄》的肯尼亞拉穆古鎮(zhèn)（Lamu Town）和烏茲別克斯坦的世界文化遺產(chǎn)希瓦（Khiva）、布哈拉（Bukhara）、撒馬爾罕（Samarkand）等絲路綠洲古城都為此提供了極好例證。

（一）肯尼亞文化遺產(chǎn)保護(hù)管理有其突出的自身特色

肯尼亞文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的管理體制單一、順暢，全國的博物館（含遺址博物館、遺址展示陳列館）以及各類文物古跡保護(hù)和文博考古研究工作，都由肯尼亞國家博物館統(tǒng)一指導(dǎo)管理，對國家文化與藝術(shù)部負(fù)責(zé)，行業(yè)垂直管理的色彩和特點(diǎn)濃厚，整齊劃一，不受地方政府約束和影響，但得到各級地方政府的支持?？夏醽唶也┪镳^設(shè)總館長，全國各地的大小博物館、陳列館館長都對總館長負(fù)責(zé)。這種管理體制，固然有其適合的國情，但從行業(yè)和專業(yè)發(fā)展來說，也存在值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

肯尼亞文物古跡保護(hù)與展示利用秉持“最小干預(yù)”和樸素自然理念，在特殊的自然環(huán)境條件下對古遺址的開發(fā)展示簡單自然，力爭原真展示遺址風(fēng)貌，盡量不在遺址地開發(fā)建設(shè)繁雜的旅游設(shè)施。肯尼亞人對文化遺產(chǎn)的確是真正抱有敬畏之心，文化遺產(chǎn)保護(hù)與展示利用充分尊重自然條件，強(qiáng)調(diào)自然和文化因素的交融，以及人、社區(qū)和遺產(chǎn)共融一體的非洲文化遺產(chǎn)顯著特點(diǎn)，保護(hù)歷史環(huán)境和遺產(chǎn)地原真風(fēng)貌。在特殊的自然和人文環(huán)境條件下對古遺址保護(hù)及展示利用更顯和諧自然，展陳手法并不夸張和人為渲染，樸素簡潔，也不過多干擾遺址環(huán)境，力求客觀真實(shí)，最少干預(yù)原則堅持的比較到位，把遺址保護(hù)好，讓公眾讀明白即可?？傊?，肯尼亞文物保護(hù)與利用中對聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于保護(hù)景觀和遺址的風(fēng)貌與特性的建議》和《內(nèi)羅畢建議》等落實(shí)的相對較好。

肯尼亞濱海地區(qū)保存了較多古城址、清真寺和柱墓等地面建筑遺址，如蒙巴薩地區(qū)的耶穌城堡（Fort Jesus）、馬林迪（Malindi）地區(qū)的格迪古城（Gedi）和拉穆群島（Lamu Islands）地區(qū)的帕泰古城（Pate）、上加古城（Shanga）、西尤古城（Siyu）、法扎古城（Faza）、塔卡瓦古城（Takwa Ruins）、拉穆古鎮(zhèn)等，充分展現(xiàn)了斯瓦西里文化（Swahili）及伊斯蘭文化在環(huán)印度洋商貿(mào)文化交流的非洲東海岸地域的傳統(tǒng)風(fēng)貌[1][2]（圖1）。究其文化遺產(chǎn)保護(hù)模式，針對不同的保存狀況和遺產(chǎn)地環(huán)境而表現(xiàn)出不同的保護(hù)利用狀態(tài)，大致可分為四種類型。

第一種是拉穆古鎮(zhèn)，為歷史文化古鎮(zhèn)城區(qū)，包括具有代表性的拉穆城堡，約自9世紀(jì)以來逐步形成今天的古鎮(zhèn)與居民和諧共生的狀態(tài)，突出體現(xiàn)了古老的斯瓦希里獨(dú)特的傳統(tǒng)文化和東西方商貿(mào)文化特色。拉穆古鎮(zhèn)除了有文物建筑之外，還保存了一些成片的歷史街區(qū)，共同形成了古鎮(zhèn)整體面貌，反映出城鎮(zhèn)歷史風(fēng)貌的特點(diǎn)，保留了城鎮(zhèn)的歷史記憶，保持了古鎮(zhèn)歷史的連續(xù)性，從而使古鎮(zhèn)價值得到了升華。

第二種是耶穌城堡、西尤城堡、格迪古城、塔卡瓦古城等，都被辟為遺址博物館或遺址公園，但具體的保護(hù)利用方式又有所不同，其中前二者兼具博物館文物庫房和辦公場所的功能，只是西尤城堡地處帕泰島上，與更偏向于古遺址陳列館或遺址公園的后二者一樣地理位置較偏僻，利用程度不是很高。

第三種是馬林迪老城、曼布魯伊（Mambrui）柱墓和拉穆群島的帕特、西尤、法扎等古城遺址，都與現(xiàn)代村鎮(zhèn)疊加交錯沿用一體，只不過馬林迪老城和曼布魯伊柱墓區(qū)設(shè)置了保護(hù)圍墻，針對村鎮(zhèn)人口較密集和交通流動等因素采取了一定的防護(hù)措施[3]。

第四種是偏離村莊的海濱古城遺址，如考古工作較好的上加遺址，無村民居住也無保護(hù)措施，是一處相對冷落的古城遺址，地面遺址保存較好，傳說這一帶是明代鄭和船隊登岸的海濱之地。

圖1 肯尼亞濱海地區(qū)文物古跡分布示意圖

在保護(hù)利用實(shí)踐中，這些城址的保護(hù)展示體現(xiàn)了符合肯尼亞濱海地區(qū)當(dāng)?shù)丨h(huán)境條件的不同特色。例如，2012年成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》的耶穌城堡，地處人口相對稠密的蒙巴薩市區(qū)海濱地區(qū)，在成為世界文化遺產(chǎn)前后，城堡周邊環(huán)境、遺址本體，都沒有任何改變，周圍沒有大規(guī)模的人為干預(yù)，只是在被列入世界遺產(chǎn)名錄后在古城入口處矗立了1通與環(huán)境協(xié)調(diào)的世界文化遺產(chǎn)標(biāo)志碑。再如，塔卡瓦古城地處近海岸線的海邊臺地的干旱沙地叢林地帶，格迪古城地處人口稀少的海濱叢林地區(qū)，它們都有小而精的專門遺址陳列館，遺址保護(hù)利用也非常自然，古城展示線路與標(biāo)識牌匾等都非常簡易但不失協(xié)調(diào)和趣味，這可能與當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境特點(diǎn)有關(guān)（圖2）。但是，我們也看到，這種近乎鄉(xiāng)愁式的保護(hù)利用模式在一定程度上對遺址公園的持續(xù)發(fā)展?fàn)I運(yùn)后勁稍顯不足，如塔卡瓦古城遺址公園內(nèi)，當(dāng)初的一些簡易設(shè)施已基本被閑置甚至廢棄。

（二）肯尼亞文化遺產(chǎn)保護(hù)中也存在較多亟待解決的問題

肯尼亞在文物保護(hù)技術(shù)和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域科學(xué)研究方面需要加強(qiáng)與國際文物保護(hù)技術(shù)較先進(jìn)國家的交流合作，逐步增強(qiáng)本國文物保護(hù)技術(shù)實(shí)力與應(yīng)用。在古跡遺址保護(hù)管理利用方面，突出的問題表現(xiàn)在文物用地的土地管理制度和遺產(chǎn)地保護(hù)與居民生產(chǎn)生活的矛盾等方面。

1.土地高度私有制環(huán)境下的文化遺產(chǎn)保護(hù)存在法律法規(guī)不健全和管理制度缺陷。

肯尼亞馬林迪市卡提布（Khatibu）清真寺遺址是一處約始建于9世紀(jì)延續(xù)至16、17世紀(jì)的宗教遺址，濱臨印度洋西海岸。該遺址盡管規(guī)模面積不大，但是伊斯蘭教在非洲東海岸早期傳播的最具代表性的遺址之一。然而，一堵珊瑚石水泥混凝砌筑的薄墻將如此重要的一座遺址一分為二，被分割的北半部分歸屬英國老嫗所有地內(nèi)，而南半部分歸屬白灘度假村（圖3）。這種因土地私有而造成的對文物建筑保護(hù)的人為影響，既不屬于正常或非常時期的養(yǎng)護(hù)、物理加固和保護(hù)性修復(fù)行為，又導(dǎo)致遺址保存地點(diǎn)的長期改變和文物建筑的外貌特征。

圖2 塔卡瓦古城展示中采用的珊瑚石小路

圖3 卡提布清真寺遺址中間砌筑的私人領(lǐng)地分割墻

圖4 與村莊農(nóng)田共存的帕泰古城

這種情形下，可能需要借鑒中國文物保護(hù)管理的一些做法，如強(qiáng)調(diào)文物古跡的國有屬性，采取文化遺產(chǎn)用地的土地置換、征收等做法或許是可行的。類似域外文物保護(hù)中的特殊現(xiàn)象，在中國表現(xiàn)為同一個古遺址或古墓群，卻因相鄰行政區(qū)劃管轄的不同而人為分割成兩個甚至多個遺址，不宜形成一處大遺址的區(qū)域整體保護(hù)和歷史文化內(nèi)涵的深度挖掘及展示利用。

2.遺產(chǎn)地居民延續(xù)生存環(huán)境條件下的文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨不同程度的破壞和影響。

肯尼亞拉穆群島地區(qū)是歷史上商貿(mào)文化交往頻繁的濱海勝地，其中的拉穆島被稱為歷史文化地區(qū)和居民生息融合的世界遺產(chǎn)典范之一，與之毗連的帕特島、曼達(dá)島上古遺址眾多，共同體現(xiàn)了這一印度洋西海岸群島上人類繁衍生存的歷史面貌。由于海島地域環(huán)境和歷史發(fā)展條件以及當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)習(xí)慣等多重因素影響，帕泰島上的帕特村、上迦村、西尤村、法扎村等都不同程度地坐落于古遺址之上，島上的很多古城遺址基本都和現(xiàn)代村莊交錯在一起，尤其是帕特村古城保護(hù)與村民生活的相融問題值得關(guān)注。

帕泰古城是拉穆群島地區(qū)地處現(xiàn)代村莊中較大的一處古遺址，且保存狀況相對較好。然而，這里的古城遺址和傳統(tǒng)古村落保護(hù)與利用也存在一定矛盾，現(xiàn)代村民生活與古城保護(hù)如何和諧共生始終是這一帶人們的煩惱和希望。古城遺址分散在現(xiàn)代村莊的民居區(qū)和村畔田地里，與島上其他古城遺址基本差不多，多為13、14世紀(jì)遺存，有古城墻、早期民居、古墓葬、古街道等建筑遺跡，大部分早已殘毀，但也保存有兩層樓建筑的所謂儲藏室遺存，珊瑚石建造的高大建筑極具特色，從一個側(cè)面說明這一處逝去的古代城邦當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)狀況還是比較雄厚的（圖4）。由于古代遺存和現(xiàn)代村莊交織在一起，雖然村民擁有強(qiáng)烈的古城保護(hù)意識和愿望，也參與到了部分保護(hù)與修復(fù)活動當(dāng)中，但遺址保護(hù)還是受到了村鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人為活動的不小影響，如果不注意保護(hù)，一些文化遺產(chǎn)將會消失。

二、柬埔寨吳哥古跡保護(hù)利用

柬埔寨曾長期以來處于殖民地管理狀態(tài)，政府獨(dú)立后文物保護(hù)得到不斷發(fā)展，逐步走出戰(zhàn)亂和貧困的歷史環(huán)境狀態(tài)，創(chuàng)造了文物保護(hù)利用與經(jīng)濟(jì)社會密切協(xié)調(diào)發(fā)展的國際化之路，吳哥古跡成為支撐區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的增長點(diǎn)。其中，聯(lián)合國教科文組織協(xié)調(diào)推動的拯救吳哥古跡國際行動和柏威夏寺（Preah Vihear）爭端的成功解決及其有效保護(hù)，無疑成為柬埔寨乃至國際文物保護(hù)史上的重大案例，為國際社會相關(guān)文物古跡保護(hù)提供了經(jīng)典范例。

（一）吳哥古跡高度富集的廢都遺產(chǎn)國際化保護(hù)行動為世界文化遺產(chǎn)有效保護(hù)管理和傳承利用樹立了實(shí)踐標(biāo)桿

吳哥古跡是一處擁有眾多古跡和考古遺址的著名世界文化遺產(chǎn)，尤其是作為廢都核心地區(qū)的吳哥城一帶遺存高度富集，文化遺產(chǎn)面貌高度趨同。吳哥王朝遷都金邊以后，由于歷史的變遷和人類活動的影響，絕大多數(shù)的吳哥古跡受到歲月的侵蝕或遭到人為的破壞，瀕臨嚴(yán)重保護(hù)風(fēng)險。約自19世紀(jì)中期以來，吳哥古跡保護(hù)研究工作逐漸進(jìn)入國際視野。20世紀(jì)初，為了保護(hù)和旅游利用吳哥古跡，法國遠(yuǎn)東學(xué)院主持從1908年開始在吳哥古跡核心區(qū)創(chuàng)建“吳哥保護(hù)區(qū)”，并在此基礎(chǔ)上從1911年3月開始建設(shè)“吳哥考古公園”，直至1925年才正式建成，并負(fù)責(zé)日常管理維護(hù)和保護(hù)研究工作，吳哥古跡保護(hù)進(jìn)入正常發(fā)展進(jìn)步時期。今天的吳哥國家公園發(fā)展運(yùn)營越發(fā)科學(xué)規(guī)范，成為世界上最負(fù)盛名的古跡遺址類主題公園之一。

圖5 吳哥古跡核心區(qū)國際保護(hù)行動

1989年柬埔寨聯(lián)合政府主席西哈努克親王向聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）提出了保護(hù)吳哥古跡的請求，得到國際社會積極支持。1991年11月聯(lián)合國教科文組織呼吁國際社會共同拯救吳哥古跡。1992年12月14日在第16屆世界遺產(chǎn)委員會會議上，吳哥古跡被同時列入《世界遺產(chǎn)名錄》和《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》。1993年，聯(lián)合國教科文組織出面，由法國和日本牽頭，組織國際上多個國家和國際組織發(fā)起“拯救吳哥古跡國際行動”，并成立了保護(hù)吳哥古跡國際協(xié)調(diào)委員會（簡稱ICC），協(xié)助柬方以會議和專家咨詢的方式對各國參與吳哥保護(hù)和研究的機(jī)構(gòu)提供協(xié)調(diào)和建議。經(jīng)過多國和國際組織十余年的搶救性保護(hù)，從2003年開始的10年，吳哥古跡步入保護(hù)與研究并重的軌道，在實(shí)施保護(hù)修復(fù)的同時，也強(qiáng)調(diào)吳哥文明起源和建筑考古等課題研究。2004年6月28日在第28屆世界遺產(chǎn)委員會會議上，吳哥古跡從瀕危世界遺產(chǎn)名錄中除名。2013年公布《吳哥憲章》，從而使吳哥古跡保護(hù)進(jìn)入科學(xué)保護(hù)修復(fù)和深入研究的歷史新階段（圖5）。

縱觀百余年來吳哥古跡保護(hù)管理與傳承利用歷程，這是一例真真切切的國際文物保護(hù)行動的典范，也是國際文化遺產(chǎn)合作交流的經(jīng)典案例，為文物保護(hù)雙邊或多邊的區(qū)域合作或國際合作提供了行動方案，也貢獻(xiàn)了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這項(xiàng)長期的國際化文物保護(hù)行動仍在持續(xù)，吳哥文物保護(hù)需要綿綿用力、久久為功，相信會在保護(hù)世界文化遺產(chǎn)的歷史上發(fā)揮更大積極影響。值得一提的是，早在20世紀(jì)60年代，因埃及阿斯旺水壩的修建，努比亞地區(qū)密集分布的許多古代城址、宮殿、寺廟及古道路等人類文明藝術(shù)寶庫面臨大面積淹沒的風(fēng)險，埃及在聯(lián)合國教科文組織呼吁全世界提供援助，教科文組織和許多國家十分重視，發(fā)起“拯救努比亞遺址國際行動”，全世界有50多個國家和百余家民間機(jī)構(gòu)參與其中，紛紛從人力、技術(shù)、物質(zhì)上提供援助，拯救努比亞古跡工程從1962年開始動工，分幾個階段進(jìn)行，歷時近20年完工[4]。近年來在尼泊爾和緬甸大地震災(zāi)后文物古跡搶救保護(hù)修復(fù)中，同樣聯(lián)合國教科文組呼吁全世界不分國別、不分種族而共同行動起來保護(hù)全人類遺產(chǎn)的責(zé)任。這一切都充分說明，世界遺產(chǎn)屬于全人類，在保護(hù)人類遺產(chǎn)方面各國不應(yīng)當(dāng)因制度或國情的不同和文化差異而相互掣肘，從而妨礙對世界遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)拋棄偏見，彼此協(xié)作，共同承擔(dān)責(zé)任保護(hù)世界遺產(chǎn)。

（二）堅持不懈并成功解決區(qū)域沖突地區(qū)柏威夏寺的歸屬及其文化遺產(chǎn)保護(hù)難題為國際社會解決類似問題提供了借鑒和指導(dǎo)

國際上面臨武裝沖突或區(qū)域沖突環(huán)境而可能遭受戰(zhàn)亂破壞影響的文化遺產(chǎn)保護(hù)主要表現(xiàn)為兩種情形，一類是遺產(chǎn)的國別所屬清晰者，而另一類是國別屬性存在爭議者。對于國別清晰者，應(yīng)充分發(fā)揮聯(lián)合國教科文組織的調(diào)停呼吁和組織國際隊伍搶救性保護(hù)修復(fù)，如“瀕危文化遺產(chǎn)保護(hù)國際基金”（沖突地區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)國際聯(lián)盟）正在國際范圍內(nèi)實(shí)施務(wù)實(shí)保護(hù)項(xiàng)目。對于國屬存在爭議而面臨沖突風(fēng)險地區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮國際組織協(xié)調(diào)和國際法庭裁決的作用，采取必要措施防止因自然因素、人類活動甚至區(qū)域沖突對文化遺產(chǎn)所造成的損害，最終解決文物古跡的國家歸屬問題，舉世矚目的東南亞建筑藝術(shù)的代表之一柏威夏寺即屬于此類。

柏威夏寺地處柬埔寨和泰國邊境地區(qū)，兩國在歷史上都宣稱對柏威夏寺及其所屬區(qū)域擁有主權(quán)。20世紀(jì)50年代柬埔寨取得獨(dú)立后，與泰國就柏威夏寺歸屬產(chǎn)生爭議，這里曾經(jīng)一度屬于沖突地帶的人類寶貴文化遺產(chǎn)地。1962年海牙國際法院審理了柏威夏寺爭議案，就實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)裁定柏威夏寺歸柬埔寨所有，但柬埔寨與泰國對該寺廟附近的領(lǐng)土歸屬依然存有爭議，泰國對國際法院的判決一直有保留，曾拒不接受國際法院判決并長期占領(lǐng)柏威夏寺，而柬埔寨從未放棄海牙國際法院恢復(fù)對古寺主權(quán)的斗爭。2008年7月，聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定柏威夏寺為“表現(xiàn)人類創(chuàng)造的經(jīng)典之作”而列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為柬埔寨第二處世界文化遺產(chǎn)，增強(qiáng)了人們對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)意識[5]。此后，柬泰兩國圍繞這一地區(qū)的主權(quán)爭議再次升溫，并多次發(fā)生武裝沖突。海牙國際法院于2013年11月11日就柬埔寨和泰國圍繞柏威夏寺周邊地區(qū)的領(lǐng)土糾紛做出判決，對此前海牙國際法院于1962年就該領(lǐng)土糾紛做出的裁決進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，明確了柏威夏寺整個地區(qū)的地理界線，裁定柬埔寨擁有整個柏威夏寺地區(qū)的全部領(lǐng)土主權(quán)[6]。從此，該地區(qū)恢復(fù)了昔日的安寧，柏威夏寺文物古跡沒有因爭議而受到破壞，得到了應(yīng)有的尊重。2014年起，中國與印度共同承擔(dān)聯(lián)合國教科文組織特設(shè)柏威夏寺保護(hù)國際協(xié)調(diào)委員會聯(lián)合主席國，柬埔寨政府與多國文物保護(hù)隊伍合作，使柏威夏寺走上了科學(xué)保護(hù)利用之路（圖6）。

在柏威夏寺爭議案中，海牙國際法院深入把握了遺產(chǎn)地區(qū)的歷史文化淵源，提出了遺產(chǎn)地歸屬的學(xué)理依據(jù)，對邊界條約、聯(lián)合勘界委員會職能、地圖在解決邊界問題中的作用以及在邊界劃定后政府在邊界問題上的態(tài)度等方面都做出了精辟的闡述，這對于國家之間的劃界與維護(hù)國家領(lǐng)土完整的具體實(shí)踐具有重要的參考價值和指導(dǎo)意義。對于聞名世界的文物古跡，無論存在爭議或意見不同，首先要響應(yīng)聯(lián)合國教科文組織的倡議，拋棄偏見，尊重并共同保護(hù)人類遺產(chǎn)，一旦發(fā)生區(qū)域沖突，應(yīng)由相關(guān)國際組織協(xié)調(diào)解決，避免文化遺產(chǎn)遭受破壞。

圖6 柏威夏寺第Ⅴ塔門

三、對中國文物古跡保護(hù)的一點(diǎn)思考

數(shù)十年來，我國十分重視文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的中外合作交流，視野越發(fā)廣闊，極大地推動了我國文物保護(hù)的發(fā)展進(jìn)步。面對肯尼亞和柬埔寨等國外文物古跡保護(hù)的上述特殊現(xiàn)象，也不禁會使人聯(lián)想到國內(nèi)的一些文物古跡保護(hù)的特殊情形，尤其是基于屬地管理和管轄權(quán)問題而如何積極主動謀劃推動文物古跡保護(hù)，還是值得關(guān)注和思考的。

（一）關(guān)于中國文物保護(hù)的屬地管理

肯尼亞文物保護(hù)政策與管理體制是全國統(tǒng)一逐級直接管理，類似于中國稅務(wù)等行業(yè)的垂直管理體制。在中國，文物古跡歸國家所有，且實(shí)行符合我國國情的“屬地管理、分級負(fù)責(zé)”的文物保護(hù)管理體制，如市（縣）級文物的經(jīng)費(fèi)主要由當(dāng)?shù)刎斦袚?dān)。但是，客觀上存在著因行政區(qū)域管轄造成的同一古遺址隨行政區(qū)劃而人為分割保護(hù)管理的現(xiàn)狀，關(guān)于這方面的典型代表案例不少，這也是我國行政區(qū)劃屬地管理的特殊環(huán)境背景下文物古跡保護(hù)的突出表現(xiàn)。

在我國數(shù)批公布的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位當(dāng)中，一些古遺址古墓葬的名稱耐人尋味，實(shí)際上早已引起過學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和討論，但這樣的文物保護(hù)單位命名似乎已經(jīng)被學(xué)術(shù)界所接受?？绱彐?zhèn)的如元君廟-泉護(hù)村遺址（陜西省華縣）、陳莊-唐口遺址（山東高青縣花溝鎮(zhèn)陳莊和唐口村之間）、寶山-六道溝冶銅遺址（吉林省臨江市）；跨省內(nèi)市縣區(qū)的如曲村-天馬遺址（山西曲沃縣、翼城縣）、大工山-鳳凰山銅礦遺址（安徽省南陵縣、銅陵市）、甘肅果園-新城墓群（甘肅省酒泉市、嘉峪關(guān)市）、營盤山和姜維城遺址（四川省茂縣、汶川縣）、成都平原史前城址（四川省新津縣、郫縣、溫江縣、都江堰市、崇州市）；跨省份的如許家窯-侯家窯遺址（山西和河北）、居延遺址（甘肅和內(nèi)蒙古）等等。這其中的一些考古學(xué)文化或遺址命名真的科學(xué)嗎，符合學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范嗎？如此命名并公布為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位，或許是一種大遺址保護(hù)管理措施的技術(shù)處理，看似尊重了文物古跡的文化內(nèi)涵，解決了一些保護(hù)管理問題，但與此同時實(shí)際上也為屬地管理責(zé)任的落實(shí)落地落細(xì)埋下了隱患，不得不引人思考。

事實(shí)上，這類古遺址、古墓群都經(jīng)過比較充分的考古調(diào)查，都具有相對明確的分布范圍和文化內(nèi)涵，且與長城、大運(yùn)河等跨省區(qū)超大型線性遺產(chǎn)不同，前者基本上就是一處處分布范圍明確的遺址點(diǎn)。如甘肅的果園-新城墓群是我國北方地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的規(guī)模較大的魏晉至唐代墓葬群，是一處完整的古墓區(qū)，但屬于酒泉與嘉峪關(guān)市分區(qū)保護(hù)管理，河西走廊地區(qū)如此超大型的古墓群數(shù)量眾多，但都以一處處規(guī)模范圍明確的古墓區(qū)存在，無論學(xué)術(shù)研究抑或保護(hù)管理都不宜人為割裂論之。再如位于河北省陽原縣侯家窯村與山西省陽高縣許家窯村之間的梨益溝西岸的許家窯—侯家窯遺址，是一處分布在歷史上唇齒相依的兩個村莊之間的非常重要的舊石器時代遺址，兩地由于行政區(qū)域劃分不同而因遺址保護(hù)單位歸屬問題爭執(zhí)多年[7]。居延遺址是指分布于甘肅省金塔縣境內(nèi)黑河流域和內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟(jì)納旗境內(nèi)額濟(jì)納河流域兩岸綿延約300公里范圍內(nèi)的超大型遺址群，與其他古遺址相比則有些特殊，由于兩省區(qū)的邊界線劃定問題而引起保護(hù)管理的互相排斥，這實(shí)際上反映出作為一處地域邊界尚不清晰的文物保護(hù)點(diǎn)，公安部門、文物管理部門面對一旦發(fā)生的文物違法犯罪行為會出現(xiàn)難以辦理的困境。

諸如此類因不可移動文物保護(hù)單位的行政區(qū)劃管轄權(quán)造成的歸屬問題曾經(jīng)屢有發(fā)生，雙方往往產(chǎn)生古遺址之爭，從異議、爭議、爭執(zhí)、排斥到紛爭、糾紛、抗議，甚至發(fā)生矛盾沖突乃至械斗風(fēng)波，這些紛爭對古遺址的保護(hù)和搶救沒有任何益處，極大地影響了正常的文物保護(hù)區(qū)域管轄權(quán)責(zé)的履行，甚至失職瀆職，古跡遺址得不到有效保護(hù)和研究利用。這類現(xiàn)象與前述肯尼亞卡提布清真寺遺址被人為分割成兩部分存在某些類似，應(yīng)當(dāng)引人思考，至少要考慮到文物古跡的完整性。

（二）對古跡遺址管轄爭議的初步思考和建議

前述國內(nèi)外文物古跡保護(hù)中存在的私有土地歸屬、屬地管理和區(qū)域管轄舉例中，雖不能以偏概全，但是基本涵蓋了國界、省界甚至市縣鄉(xiāng)村多個層面，遺址大小也具備一定的代表性。如何解決好這類涉及古遺址管轄權(quán)爭議和文物保護(hù)利用問題，需要不斷探索。

1.建議加大中央和專業(yè)結(jié)構(gòu)的國家層面協(xié)調(diào)作用，解決遺址管理爭議和糾紛，甚至可以運(yùn)用行政仲裁和司法調(diào)解，明確規(guī)定古跡遺址管轄權(quán)，讓基層單位在管理中有章可循，推動古跡遺址保護(hù)管理順暢和研究進(jìn)步，尤其是針對跨區(qū)域超大型遺址的保護(hù)管理更要發(fā)揮此類作用。長城、大運(yùn)河、絲綢之路等都是跨地區(qū)、跨省域乃至跨國度的巨型文化線路遺產(chǎn)，申報世界遺產(chǎn)都是史無前例的文化遺產(chǎn)保護(hù)國家行動，在這些跨區(qū)域超大型遺址的協(xié)調(diào)管理機(jī)制和保護(hù)利用模式建立等方面積累了成功的經(jīng)驗(yàn)，對于處理古跡遺址涉及國內(nèi)跨省區(qū)等區(qū)域管轄爭議都具有重要的借鑒和指導(dǎo)作用。相信我們有足夠的智慧和能力解決好此類文物保護(hù)管理問題，在加強(qiáng)地區(qū)間、部門間的協(xié)作制度和整體地、系統(tǒng)地保護(hù)管理遺產(chǎn)等方面集成各方的智慧和力量，能夠探索更加有效的遺址管理方式，解決遺產(chǎn)保護(hù)利用中的難點(diǎn)，提升保護(hù)管理水平，使保護(hù)成果惠及廣大公眾，真正成為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的積極力量。

2.建議加強(qiáng)對相關(guān)古跡遺址的歷史考古專業(yè)研究，為文化遺產(chǎn)片區(qū)管理、建設(shè)文化遺產(chǎn)特區(qū)提供支撐，并推動實(shí)施。古遺址管轄權(quán)爭議甚至歷史文化名人故里、名人墓地等相關(guān)古跡遺址之爭等現(xiàn)象，從一個側(cè)面反映出對類似文物古跡的歷史考古研究是薄弱的。首先要加強(qiáng)考古研究，堅守古遺址和考古學(xué)文化命名的最基本理論問題①新中國考古學(xué)人才的主要培育者、考古工作的主要指導(dǎo)者和考古學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)的主要締造者夏鼐曾指出，考古學(xué)文化命名“通常以第一次發(fā)現(xiàn)典型遺跡的小地名來命名。這樣命名是想用簡單的名稱來表示一種特定的含義，以便大家在共同使用時互相了解，不致產(chǎn)生誤解”（夏鼐《關(guān)于考古學(xué)上的文化定名問題》，《考古》1959年第4期）。夏鼐關(guān)于“磁山-裴李崗文化”或是“磁山·裴李崗文化”的定名討論中，突出地表現(xiàn)了他在文化定名問題上的審慎態(tài)度（夏鼐《三十年來的中國考古學(xué)》，《考古》1979年第5期）。。如關(guān)于遺址命名問題，要堅持與地理因素和自然地名密切相關(guān)，兼顧行政區(qū)劃，也許是比較好的選擇。隨著考古工作的深入，遺址的分布范圍可能越來越廣，也可能覆蓋到多個村落，甚至延伸傳播到別的地方，形成如同仰韶文化這樣的文化圈的概念。考古學(xué)文化或所謂文化圈概念都是由數(shù)處規(guī)模面積明確的具體遺址構(gòu)成的，從科學(xué)角度來講，遺址一旦定名，一般就不再更改，其實(shí)那種在文化和古跡上的“地方保護(hù)主義”大可不必。但是，這種學(xué)術(shù)概念和具體的文物點(diǎn)屬地管理應(yīng)當(dāng)要有所區(qū)分，一處處具體的文物點(diǎn)保護(hù)應(yīng)當(dāng)具有屬地管理，否則如何實(shí)現(xiàn)“守土有責(zé)、守土擔(dān)責(zé)、守土盡責(zé)”。這種邏輯含混不清的文物保護(hù)現(xiàn)狀后患無窮，既不利于文物保護(hù)利用，也分割了學(xué)術(shù)研究深度。

3.努力探索文化遺產(chǎn)的保護(hù)、管理和利用模式，讓陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)“活起來”，最大限度實(shí)現(xiàn)文物古跡的真實(shí)性和完整性保護(hù)與研究。譬如，對于古代文化遺產(chǎn)資源富集的區(qū)域，采取文化遺產(chǎn)片區(qū)建設(shè)是國家大遺址保護(hù)的新模式和有益實(shí)踐，有利于推進(jìn)城鄉(xiāng)文化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展。歷史和文化是沒有省界或市縣界域的，對于依然存在行政區(qū)域管轄爭議且文化面貌趨同的遺址群，無論陸地或是水下文化遺產(chǎn)，因各文化遺產(chǎn)資源密切相關(guān)、存在有機(jī)聯(lián)系，本屬一體，應(yīng)突破行政區(qū)劃上的人為分割界限而不致非常重要的文化遺產(chǎn)資源密集分布區(qū)被割裂開，加強(qiáng)區(qū)域溝通、交流和合作，避免管理紛爭和遺址的破壞或浪費(fèi)，對區(qū)域內(nèi)文化遺產(chǎn)資源整合與共享，并作為一個“文化遺產(chǎn)特區(qū)”統(tǒng)籌規(guī)劃管理和整體研究共同保護(hù)，跨省跨區(qū)域建設(shè)文物保護(hù)片區(qū)，不“零敲碎打”，有利于實(shí)現(xiàn)片區(qū)文化統(tǒng)一性和完整性，以文化遺產(chǎn)保護(hù)帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)，改善區(qū)域內(nèi)的整體人文環(huán)境，實(shí)現(xiàn)文物古跡集中有效保護(hù)利用和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

4.建議在不影響國家有關(guān)行政區(qū)劃管理戰(zhàn)略的前提下，需要協(xié)調(diào)有關(guān)機(jī)構(gòu)開展整體全面協(xié)同研究，加強(qiáng)文物古跡的屬地管理、區(qū)域保護(hù)現(xiàn)狀研究，在扎實(shí)可靠的學(xué)術(shù)研究支撐基礎(chǔ)上，對古遺址分布范圍明確的文物古跡所在區(qū)域，適當(dāng)調(diào)整行政管理區(qū)劃，解決管轄權(quán)爭議，改變類似的全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位長期處于“分而治之”的現(xiàn)狀，破解類似文物古跡保護(hù)管理和傳承利用中因?yàn)榇嬖诘娜藶闂l塊分割而出現(xiàn)遇到利益則肢解或你爭我奪，遇到責(zé)任則逃避或自我封閉搞老死不相往來等難題，適應(yīng)新時代文物古跡管理順暢和區(qū)域文化研究深入的現(xiàn)實(shí)需求，既有利于古跡遺址的保護(hù)和研究，也可更大程度地發(fā)揮文物古跡的社會效益。