疫苗不能免費(fèi)，也不能唯利是圖

曹檸

鑒于依靠人為的疫情防控措施已經(jīng)無法扼制新冠疫情的持續(xù)蔓延與暴發(fā)，預(yù)防用疫苗可能是影響全球疫情進(jìn)展的重要變量。截至2020年9月，全球大約有169個以上的候選疫苗，其中135個處于臨床前階段，24個在第一期臨床，14個在第二期臨床，9個在第三期臨床階段，3個被批準(zhǔn)有限使用，迄今尚無批準(zhǔn)完全使用的疫苗。

國際流行病防范創(chuàng)新聯(lián)盟（CEPI）首席執(zhí)行官哈切特表示，新冠疫苗在全球范圍內(nèi)的需求量級在100億劑以上。事實(shí)上，疫苗研發(fā)已不單單是商業(yè)競爭，疫苗更成為了一種戰(zhàn)略物資，哪國率先成功將意味擁有決定地位和話語權(quán)。

疫苗研發(fā)在多大程度上構(gòu)成了一種國際競賽？怎么從公共性上理解疫苗的研發(fā)和供應(yīng)？南風(fēng)窗記者就此專訪了北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院、南南合作與發(fā)展學(xué)院教授查道炯。

疫苗不能競賽

南風(fēng)窗：紐約大學(xué)蘭貢醫(yī)學(xué)中心生物倫理學(xué)教授亞瑟·卡普蘭認(rèn)為，有些國家會有充足的疫苗，而另一些國家則根本無從獲得疫苗，所以一些國家可能會利用其對疫苗的影響力來討價還價或進(jìn)行貿(mào)易談判，甚至疫苗黑市還會由此興起。有評論認(rèn)為，疫苗研發(fā)已不單單是商業(yè)競爭，疫苗更成為了一種戰(zhàn)略物資。各國都在加緊研制、試驗(yàn)疫苗，是否構(gòu)成了某種“疫苗競賽”的局面？

查道炯：我不贊成國家間“疫苗競爭”這個提法。疫苗不是一般性產(chǎn)品，從研發(fā)到三期臨床實(shí)驗(yàn)，證明安全、有效后，在緊急使用階段還需進(jìn)一步優(yōu)化，得到一個國家的醫(yī)藥管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)才能投入量產(chǎn)、廣泛接種使用。這個過程中一些疫苗難免要被淘汰。一款疫苗生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)投入要求極高，產(chǎn)能必須以質(zhì)量保障為前提；而這種質(zhì)量保障又以先期實(shí)驗(yàn)的人群的健康保障需求為前提。所以，因?yàn)橐恍﹪矣捎跊]有自行研制疫苗的能力，產(chǎn)品推出初期面臨短缺是難免的。

疫苗又是各個國家社會經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)、國際旅行恢復(fù)常態(tài)的必需品。得到技術(shù)安全認(rèn)可的疫苗要通過以世界衛(wèi)生組織為平臺的國際社會公開科學(xué)數(shù)據(jù)，要經(jīng)得起檢驗(yàn)。有的媒體會將這個醫(yī)學(xué)的過程描述成國家間的一種競爭，尤其是西方媒體可能會鼓噪要把中國研發(fā)和生產(chǎn)的疫苗排除在外?，F(xiàn)實(shí)世界中，疫苗的采購和使用，若是以產(chǎn)品的國別屬性為核心指標(biāo)，那將是有違基礎(chǔ)醫(yī)療常識的，也是對本國人民不負(fù)責(zé)任的。

疫苗不是用來治病的，是用來預(yù)防疾病的，首先是要針對病毒形成有效的抗體。這次新冠肺炎的特殊性在于影響范圍太廣，疫苗有跨國使用的需求。歷史上新出現(xiàn)的病毒疫苗需要跨國使用的情況并不多，沒有疫情時，大部分時候是有多種疫苗供選擇的。這次疫情的緊迫性導(dǎo)致沒有什么選擇，但這絕不意味著疫苗會變成戰(zhàn)略物資（一種可以用作國家間外交角力的物資）。

一款疫苗生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)投入要求極高，產(chǎn)能必須以質(zhì)量保障為前提；而這種質(zhì)量保障又以先期實(shí)驗(yàn)的人群的健康保障需求為前提。所以，因?yàn)橐恍﹪矣捎跊]有自行研制疫苗的能力，產(chǎn)品推出初期面臨短缺是難免的。

疫苗之所以重要是因?yàn)樗軐ΠY、安全、有效。在證明了有效性后，再去解決產(chǎn)能問題。即使中國沒有最先做出來也要樂見其他國家做出來，迅速投入應(yīng)用。疫苗不單單是一種商品，不要陷入傳統(tǒng)的那種哪國制造的、誰先制造的議論，要給科學(xué)、醫(yī)學(xué)專業(yè)團(tuán)體本著科學(xué)精神行事的空間。

目前還沒有可以獲批投入使用的疫苗產(chǎn)品，只有“準(zhǔn)疫苗”或者說可以批準(zhǔn)緊急使用，還談不上競爭。過度強(qiáng)調(diào)會出現(xiàn)的可用劑量競爭有炒作嫌疑。

南風(fēng)窗：根據(jù)蓋茨基金會的測算，全球至少需要100億劑疫苗才能實(shí)現(xiàn)群體免疫，遠(yuǎn)超目前全球疫苗的年產(chǎn)能，新冠疫苗的產(chǎn)能則更低。普遍認(rèn)為充足的疫苗供應(yīng)是全球疫情的唯一希望。

查道炯：一個群體的免疫有多種途徑，疫苗只是其中之一，所以對疫苗的實(shí)際需求是在動態(tài)變化的。沒有基礎(chǔ)把世界對疫苗產(chǎn)能的需求說得特別肯定，還要看秋冬季節(jié)疫情的變化情況。一種可能是疫情繼續(xù)惡化，疫苗生產(chǎn)出來，大批量制造和接種，形成群體免疫。但也可能隨著疫情變化，對疫苗的需求會下降，甚至消失。

一旦疫情結(jié)束了，疫苗就沒用了。歷史上出現(xiàn)過至少兩次這種情況，一種情況是2003年的SARS非典，沒有人預(yù)料到非典6個月之后就結(jié)束了，非典也研發(fā)了疫苗，也有二期三期的臨床試驗(yàn)，但是很快因疫情消失而棄用研發(fā)中的疫苗。其次是2009年H1N1流感病毒，主要是在美國、墨西哥以及一些歐洲國家，中國比較少，疫情也在幾個月之內(nèi)就結(jié)束了。

這一次應(yīng)對疫情出現(xiàn)的急和慌的本質(zhì)不是國家競爭，也不是商業(yè)利益，而是不知道這個病的病源在哪里。歷史上有類似的大規(guī)模感染，花了幾十年的時間才找到有效的疫苗。

疫苗是公共品，但不是公用品

南風(fēng)窗：你曾撰文強(qiáng)調(diào)疫苗作為公共品的視角是關(guān)注如何在富國和窮國之間推進(jìn)健康和保健領(lǐng)域相互受益的行為，而不是富國為窮國提供援助。怎樣理解疫苗的公共性？

查道炯：公共品和跟公用的物品不是一回事，公共性強(qiáng)調(diào)的是物品使用背后的邏輯和理念。什么叫公共品？比如說某一地區(qū)有交通便利的需求，這是正當(dāng)?shù)?；公共交通的使用，低價甚至免費(fèi)當(dāng)然有利于個人和整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但規(guī)劃、建筑、維護(hù)都是有成本的。很多人把“公共物品”或者是“公共產(chǎn)品”看作是理所當(dāng)然的免費(fèi)品，那是錯的。

由于公共品的消費(fèi)是不可排他的，它與商業(yè)利益所追求的利潤最大化本質(zhì)相悖。一方面，各國政府有動力采取措施在本國范圍內(nèi)提供健康公共品；另一方面，不存在全球政府提供全球性適用的健康公共品或者為之支付成本。

為什么要把一個物品的公共品屬性講清楚？到了疫苗的問題上，很多討論圍繞中國的大國擔(dān)當(dāng)，提出要為其他的國家免費(fèi)提供疫苗，這是有問題的。任何一個國家都沒有義務(wù)給任何地方提供免費(fèi)的疫苗。同時疫苗不是一般性的商業(yè)用品，它的價格要控制，在疫苗研制者的投資回報、人民的防病需求、其經(jīng)濟(jì)支付能力之間，要找到一個平衡。既要有微利保障，也要阻止唯利是圖行為。否則，就沒有疫苗可用了。假若一個地方出現(xiàn)疫苗黑市，那將是管理環(huán)節(jié)出了問題。這個現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)受到打擊、譴責(zé)。

我想糾正的看法是，在國內(nèi)外都有：這次防疫中有某些國家給別的國家免費(fèi)提供提供防護(hù)設(shè)施、醫(yī)療物資，這是錯誤的表述。同時，疫苗也不是純商業(yè)性質(zhì)的，不應(yīng)出現(xiàn)價格競爭，甚至黑市這種過度商業(yè)化的問題。

疫苗的適配性和安全性是國際合作的基礎(chǔ)

南風(fēng)窗：中國多次面向國際社會承諾“中國新冠疫苗將成為全球公共產(chǎn)品”，國際合作的基礎(chǔ)是什么？

查道炯：國際合作的一個重要目標(biāo)是為共同面臨的挑戰(zhàn)提供共通性應(yīng)對工具。隨著全球化將世界各地聯(lián)系在一起，“自家問題”與“他人問題”之間的區(qū)別越來越模糊，共通性的工具變得越來越重要。但是，找到這些對癥工具的合作卻越來越難。

基礎(chǔ)是匹配性。是否有人買，一定要醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)上的匹配。疫苗也好，或者跟疫情相關(guān)的產(chǎn)品，不是一般的產(chǎn)品，如果不匹配或有強(qiáng)烈的副作用，那就不存在合作。

疫苗首先是要保證安全有效地使用，然后是確保公平，避免只有富人、有權(quán)勢的人因用得起就接種，窮人就沒有機(jī)會接種。要保證普通人使用疫苗的權(quán)利。

疫苗首先是要保證安全有效地使用，然后是確保公平，避免只有富人、有權(quán)勢的人因用得起就接種，窮人就沒有機(jī)會接種。要保證普通人使用疫苗的權(quán)利。國家不分大小、貧富，都應(yīng)該為疫苗的產(chǎn)品鏈進(jìn)行投入。生產(chǎn)方應(yīng)該壓縮牟利空間，需求方要支出成本，不能免費(fèi)，也不是無止限地盈利。

疫苗開發(fā)和使用的國際合作之所以困難，是因?yàn)樗婕百Y金和人力物力的投入、知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)使用，更涉及國家的聲譽(yù)。

在全球健康挑戰(zhàn)面前，選擇“合作”意味著相互保護(hù)。疫苗產(chǎn)業(yè)鏈的國際化和全球化程度都很高，是相互保護(hù)所依賴的基礎(chǔ)設(shè)施。中國的新冠疫苗在境外使用，除了要考慮可負(fù)擔(dān)性之外，產(chǎn)品安全性和國家信譽(yù)，才是行穩(wěn)致遠(yuǎn)的基石。

南風(fēng)窗：美國司法部主管國家安全事務(wù)的助理檢察長約翰·德默斯曾表示，最先研究出疫苗的國家將會成為“地緣政治意義上的成功者”，從而在世界舞臺上獲得影響力。如何看待疫苗對國際格局可能帶來的影響？

查道炯：對疫苗的討論是一個非常技術(shù)性的問題，很多參與者不懂疫苗，不懂它的研發(fā)路徑，就去討論它的應(yīng)用，這種情況下去評論是容易產(chǎn)生誤導(dǎo)的。疫苗競賽，特別是后邊的大國競爭這種說法，要高度慎重。之所以要慎重，是因?yàn)閷σ呙绲男枨笫请S著疫情的變化不斷變化的。

疫苗方面展開國際合作的基礎(chǔ)是適配性和安全性，而不是速度。一方面控制疫情有緊迫性，另一方面疫苗免疫受欲速則不達(dá)規(guī)律的制約，這是當(dāng)前世界面臨的窘境。

國與國之間的疫苗的交易，并不難實(shí)現(xiàn)。在發(fā)達(dá)國家和不發(fā)達(dá)國家之間通過聯(lián)合國框架下的兒童基金會等其他組織、慈善機(jī)構(gòu)，做中間擔(dān)保人：談判采購價格、組織購買和儲運(yùn)，從而低價出售或免費(fèi)贈送給那些有迫切需要又無經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的國家。有贈送有銷售，這樣既有利于世界走出疫情，也有利于維護(hù)世界疫苗和藥品研發(fā)與生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的健康發(fā)展。當(dāng)然，雙邊援助也是途徑之一。