朱彝尊《經(jīng)義考》引陸元輔《經(jīng)籍考》考論

孫瑞隆

(西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621010)

朱彝尊(1629—1709)，字錫鬯，號(hào)竹坨，浙江秀水(今嘉興)人，曾參修《明史》，著有《經(jīng)義考》《日下舊聞》《曝書(shū)亭集》等。清初學(xué)風(fēng)逐漸由空返實(shí)，學(xué)者大力倡導(dǎo)經(jīng)學(xué)，注重考據(jù)，朱彝尊詳考?xì)v代經(jīng)籍存佚情形，撰成《經(jīng)義考》三百卷。陸元輔(1617—1691)，字翼王，號(hào)菊隱，江蘇嘉定(今上海嘉定區(qū))人，為清初經(jīng)學(xué)大師，“學(xué)無(wú)所不通，尤善治經(jīng)”[1]307，得抗清名士黃淳耀(1605—1645，字蘊(yùn)生)親炙。朱彝尊、陸元輔二人私交甚善而陸氏稍長(zhǎng)，在學(xué)問(wèn)上互相推重，常相約出游、鑒賞碑帖，多有酬唱之作。弘光元年(1645)黃淳耀抗清身亡，五年后，陸元輔集其師遺文成《陶庵集》，康熙十三年(1674)請(qǐng)朱彝尊為之作序。朱、陸二人曾同應(yīng)康熙十七年(1678)九月博學(xué)宏詞科，次年三月試，朱氏中選得除翰林院檢討，而陸氏無(wú)意仕進(jìn)，作文故意不入格又多規(guī)勸語(yǔ)而落第。

1 問(wèn)題的提出

《經(jīng)義考》卷二百九十四“王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》”條載：“按：王氏《續(xù)通考》本以續(xù)鄱陽(yáng)馬氏之書(shū)。乃中間有卷帙者僅十之一二而已，兼之世次之后先紊亂，名字之稱謂錯(cuò)雜，典籍之篇目重復(fù)，其牽率為已甚矣。亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲別撰《續(xù)經(jīng)籍考》一書(shū)，以洗王氏之陋。窮年抄撮，積至數(shù)十冊(cè)，未經(jīng)刪定而歿，然元明遺籍，索隱抉微不少?！盵2]5328陸元輔之書(shū)本為續(xù)馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》而作，故有《續(xù)經(jīng)籍考》之名，然其書(shū)未竟，終無(wú)定名，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)圖”)、北京大學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“北大”)圖書(shū)館古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)均著錄為《經(jīng)籍考》，本文從此。朱氏《經(jīng)義考》“每一書(shū)前列撰人姓氏、書(shū)名、卷數(shù)，其卷數(shù)有異同者，次列某書(shū)作幾卷，次列存、佚、闕、未見(jiàn)字，次列原書(shū)序跋，諸儒論說(shuō)，及其人之爵里。彝尊有所考正者，即附列案語(yǔ)于末”(四庫(kù)館臣提要)。《清史列傳·卷六十六》“陸元輔小傳”載：“明亡，棄諸生，以經(jīng)學(xué)教授。宋德宜、徐乾學(xué)、徐元文、葉方藹皆以兄禮事之，力趣入都。都中士大夫就質(zhì)經(jīng)義典故，無(wú)虛日，稱陸先生而不名。宛平王崇簡(jiǎn)、孫承澤，蔚州魏象樞，江寧王弘澤皆遣子弟授經(jīng)。常購(gòu)宋、元、明人經(jīng)說(shuō)至數(shù)十種，泝其淵源，剖其得失，輒為題跋。秀水朱彝尊《經(jīng)義考》多取其言為據(jù)?！盵3]《清史列傳》提到《經(jīng)義考》引據(jù)了陸元輔所作經(jīng)說(shuō)題跋，或許這些題跋后都入了陸氏《經(jīng)籍考》書(shū)中?！督?jīng)義考》迻錄諸家言論序跋只列人名而不詳其所出之書(shū)，其中的二百五十余處“陸元輔曰”，后學(xué)人多以為來(lái)自陸元輔《經(jīng)籍考》。主要有：

(1)嘉慶《直隸太倉(cāng)州志》卷五十六有“《續(xù)經(jīng)籍考》五卷”后錄有汪照序，序言陸元輔“嘗慨洪洲王氏《續(xù)文獻(xiàn)通考》藝文一門(mén)之舛錯(cuò)，作《續(xù)經(jīng)籍考》以正之。書(shū)未及成而歿”，“因思魏晉六朝之殘缺者，宋南渡以后好學(xué)之士。往往從《太平御覽》《冊(cè)府元龜》《十三經(jīng)》之注疏，《史記》《漢書(shū)》《文選》注中鉤摘數(shù)條或數(shù)十條以存一種，雖全帙散佚而大略尚存。爰仿其例，于竹垞太史《經(jīng)義考》內(nèi)匯錄成五卷，仍其名曰《續(xù)經(jīng)籍考》，較先生當(dāng)日稿本未知又逸幾許，而其考據(jù)之精博，議論之醇雅，亦足想見(jiàn)其概矣”。卷二十八又云：“元明遺籍，索隱抉微不少，故朱彝尊撰《經(jīng)義考》多取其說(shuō)?！薄霸鬟z籍”當(dāng)系迻錄自《經(jīng)義考》，而“多取其說(shuō)”云即《清史列傳》“《經(jīng)義考》多取其言”所據(jù)。

(2)國(guó)圖藏34冊(cè)《經(jīng)籍考》卷端周星詒提要：“此書(shū)前題陸元輔纂輯，每書(shū)后亦間有‘輔案’云云。然按之《經(jīng)義考》各書(shū)條下采引陸氏案語(yǔ)甚多，而此部經(jīng)類僅寥寥數(shù)書(shū)，中又有國(guó)朝雍、乾撰述，為陸氏所不及見(jiàn)者?！盵4](一冊(cè))2b以《經(jīng)籍考》中陸元輔案與《經(jīng)義考》中陸案作比對(duì)，言下謂《經(jīng)義考》中陸說(shuō)來(lái)自《經(jīng)籍考》。

(3)光緒《嘉定縣志》卷二十五著錄有汪照匯錄的《經(jīng)籍考》，“陸元輔輯。王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》藝文門(mén)多舛漏，元輔作此正之。朱錫鬯《經(jīng)義考》多取其說(shuō)而原書(shū)未得行世。汪炤于《經(jīng)義考》中匯錄五卷”[5]。

(4)《清抄本陸元輔經(jīng)籍考》影印前言稱《經(jīng)籍考》“撰成后，陸氏尚未及刪定而不幸遽逝，故迄無(wú)人為其梓行。書(shū)稿流落社會(huì)，輾轉(zhuǎn)遞藏”，直言“曾被其好友，清初著名經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家、藏書(shū)家朱彝尊在其目錄學(xué)巨著《經(jīng)義考》中引用達(dá)二百四十種之多，足見(jiàn)對(duì)此書(shū)之推崇”[6]。

(5)李旭認(rèn)為陸元輔“《續(xù)經(jīng)籍考》藉朱彝尊《經(jīng)義考》流傳下來(lái)”[7]，上引《清史列傳》中“常購(gòu)宋、元、明人經(jīng)說(shuō)至數(shù)十種”云云“大約”即是對(duì)《經(jīng)籍考》的評(píng)價(jià)。又說(shuō)“汪炤于《經(jīng)義考》中匯錄五卷，現(xiàn)存國(guó)家圖書(shū)館”[6]，筆者檢未得，不知其所從來(lái)。

(6)陳東輝指出“《經(jīng)義考》引陸元輔之說(shuō)多達(dá)250次，均屬經(jīng)部之書(shū)，但所引陸氏之說(shuō)大多不見(jiàn)于《經(jīng)籍考》(指北京大學(xué)圖書(shū)館館藏《經(jīng)籍考》，引者注)以及《清抄本陸元輔經(jīng)籍考》(指中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館藏本，引者注)，雖然其中十余條所引陸元輔之說(shuō)，也同時(shí)見(jiàn)于《經(jīng)籍考》，不過(guò)文字較為簡(jiǎn)單，難以據(jù)此揭示兩者之關(guān)系”[8]。觀點(diǎn)較為保守，但以二書(shū)內(nèi)容作對(duì)比，即可知其認(rèn)為《經(jīng)義考》《經(jīng)籍考》二書(shū)有淵源。

汪照其名亦作“炤”，清江蘇嘉定人，原名景龍，字青，一字少山。少有詩(shī)名，通金石，善八分書(shū)，晚年精研經(jīng)學(xué)，著《大戴禮記注補(bǔ)》《韓城志》《毛詩(shī)訓(xùn)詁考》《陶春館詩(shī)文集》等(參嘉慶《直隸太倉(cāng)州志》卷三十七、光緒《嘉定縣志》卷十九)。汪照約生活在乾隆朝(1736—1795)，其在西安時(shí)歷主有莘、橫渠兩書(shū)院山長(zhǎng)，后入陜西按察使王昶幕。民國(guó)《咸寧、長(zhǎng)安兩縣續(xù)志》卷七“祠祀考”載西安崇仁寺(唐時(shí)稱崇圣寺)有“乾隆四十九年(1784)石刻《五百羅漢記》，陜西按察使王昶撰，嘉定貢生汪照書(shū)”?；剜l(xiāng)后不數(shù)年，五十八歲病歿。汪照應(yīng)為《經(jīng)義考》曾抄撮于《經(jīng)籍考》說(shuō)之權(quán)輿。陸元輔所著經(jīng)學(xué)考證著作有《經(jīng)籍考》《學(xué)易折衷》《儀禮集說(shuō)》《十三經(jīng)注疏類鈔》《十三經(jīng)辨疑》《詩(shī)經(jīng)集說(shuō)》等[6]，除《經(jīng)籍考》外皆不存，那么《經(jīng)義考》中的“陸元輔曰”是否就是引自《經(jīng)籍考》呢？這是本文試圖解決的問(wèn)題。

2 《經(jīng)籍考》諸本及其關(guān)系

《經(jīng)籍考》今已知的有廣東省立中山圖書(shū)館館藏本(以下簡(jiǎn)稱“中山本”)、中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館館藏本(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)圖本”)、北京大學(xué)圖書(shū)館館藏本(以下簡(jiǎn)稱“北大本”)，探究其與《經(jīng)義考》關(guān)系須對(duì)這3個(gè)本子略作說(shuō)明。

2.1 中山本

業(yè)師段曉春教授參編《中南、西南地區(qū)省、市圖書(shū)館館藏古籍稿本提要》時(shí)從中山故紙堆中檢得錢(qián)塘丁丙舊藏《宋人集序錄》《元人集序錄》《明人集序錄》《群書(shū)序錄》稿本12冊(cè)(索書(shū)號(hào)：80/1.50.40)，卷面舊題《經(jīng)籍考》，然未著撰人，段師據(jù)丁氏題記撰提要稱“撰人頗難遽定”，“錄中多引蒙叟《列朝詩(shī)集小傳》又有蒙叟語(yǔ)予云云，故此書(shū)撰者當(dāng)為清康熙、雍正間人”，“此鈔考錄之書(shū)為清康熙以前之撰述。每書(shū)各采篇首之序，并略著撰輯者姓氏爵里，可據(jù)以考索群書(shū)源流”云云[9]。后段師《季振宜〈全唐詩(shī)〉流傳經(jīng)過(guò)新證》[10]一文指出，原稿本所著錄各書(shū)及所采之序大半有“抄”“緩抄”“此詳，抄”“已有，再對(duì)”及當(dāng)入某部某類之提示。墨跡、紙張有二三不同，大多無(wú)欄線、邊框，內(nèi)容與國(guó)圖本、北大本間有重復(fù)，而詳略小異，考證出該稿本系陸元輔《經(jīng)籍考》原稿本。

陸元輔編《經(jīng)籍考》“窮年抄撮，積數(shù)十冊(cè)，未經(jīng)刪定而歿”[2]1508，不克蕆事。中山本為丁丙舊藏，“隨手雜抄，往往不分時(shí)代”(中山藏《宋人集序錄》上冊(cè)丁丙題記)。丁氏排比分為六冊(cè)，已失原稿次序。丁氏名之為《集序錄》正以《經(jīng)籍考》每書(shū)各采篇首之序的體例而言的，《群書(shū)序錄》雖四部均有，然經(jīng)史子寥寥，可知中山所藏非其全。

2.2 國(guó)圖本

國(guó)圖有清抄本《經(jīng)籍考》34冊(cè)(善本書(shū)號(hào)：02857)，不分卷，盧文弨校，周星詒跋，半葉11行21字，白口，四周雙邊。基本按經(jīng)史子集分部，其中子部和集部卷冊(cè)最多，經(jīng)部最少，史部次之。子部、史部以類別排列，集部一般以朝代先后排列。筆者另文《國(guó)家圖書(shū)館藏陸元輔〈經(jīng)籍考〉考述》(《晉圖學(xué)刊》待刊)、《國(guó)家圖書(shū)館藏〈經(jīng)籍考〉中的周星詒貢獻(xiàn)》(《圖書(shū)館研究與工作》，2020年第7期)依據(jù)周星詒題記、文內(nèi)批案、著錄文字等，對(duì)國(guó)圖本的性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行一定的考辨，認(rèn)為國(guó)圖本是盧文弨對(duì)陸元輔《經(jīng)籍考》原稿增補(bǔ)后謄抄的本子，后該本流落至陳蘭鄰帶經(jīng)堂，又為陳氏孫陳樹(shù)杓售予周星詒，周氏加批案數(shù)處。盧文弨增補(bǔ)了“國(guó)朝雍、乾撰述”，并在該書(shū)內(nèi)貢獻(xiàn)了數(shù)十條處案語(yǔ)(盧文弨之案大多有標(biāo)識(shí))，全書(shū)謄抄完工后，又進(jìn)一步添注、圈點(diǎn)。

2.3 北大本

北大有盧文弨批校《經(jīng)籍考》2冊(cè)(典藏號(hào)：SB/018.51/2101)，北大古文獻(xiàn)資源庫(kù)著錄其撰者為“盧文弨”，蓋因其第一冊(cè)冊(cè)首題“盧文弨弓父編”[11]489而誤，陳東輝先生已有辨正[7]，鈐“當(dāng)湖徐氏思補(bǔ)齋”朱文方印，知曾藏徐廣縉(1797—1870)(1)劉家富，王濤.徐廣縉生卒時(shí)間辯誤[J].歷史檔案，2010(4)：128-130.處。第二冊(cè)冊(cè)首亦題《經(jīng)籍考》之名與“盧文弨弓父編”[10]574，格式較為統(tǒng)一，可知北大的2冊(cè)是重經(jīng)統(tǒng)一謄寫(xiě)的本子。北大本不分卷，半葉10行24字，白口，四周單邊，依次著錄明、宋、元、金經(jīng)部書(shū)籍157種，收入《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》。北大本亦頗有“輔案”幾處，足證此為陸元輔之書(shū)。來(lái)知德《周易集注》條下有“孫退谷先生曰：‘后人讀《易》，能熟看來(lái)氏《集注》及《傳義補(bǔ)疑》二書(shū)足矣’”[10]495，較近口語(yǔ)且不見(jiàn)他書(shū)摭錄，或即陸氏耳聞之語(yǔ)？北大本僅有經(jīng)部，與國(guó)圖本內(nèi)容不重復(fù)，可互補(bǔ)，然二本行款不同。北大本可見(jiàn)陸元輔、盧文弨二人案語(yǔ)，未施句讀，且無(wú)旁、夾批。今查明高攀龍《周易孔義》后有案“文弨案：《明史》又有《大易易簡(jiǎn)說(shuō)》三卷”[10]521，則北大本為抱經(jīng)堂增補(bǔ)本絕無(wú)疑義。陳東輝基于行款、筆跡不一，認(rèn)為兩本雖內(nèi)容互補(bǔ)，“但系不同人所抄寫(xiě)”[7]，言下謂北大本或非抱經(jīng)堂抄本。徐廣縉所藏北大本內(nèi)容應(yīng)是抱經(jīng)堂本的一部分，只是重經(jīng)謄寫(xiě)，故行款與北大本有別。

朱彝尊和陸元輔同時(shí)代，而朱氏又絕不能見(jiàn)盧文弨(1717—1795)增補(bǔ)之《經(jīng)籍考》，若《經(jīng)義考》中的“陸元輔曰”果真引自《經(jīng)籍考》，則必是據(jù)陸氏原本，故其無(wú)論是直引或節(jié)引，文字總不會(huì)比原稿本內(nèi)容更豐富。國(guó)圖本、北大本為盧氏增補(bǔ)而成，所據(jù)仍是流傳下來(lái)的《經(jīng)籍考》未定本，其中經(jīng)部著錄內(nèi)容頗可與《經(jīng)義考》比照異同。

3 《經(jīng)義考》與《經(jīng)籍考》諸本

《經(jīng)義考》著錄經(jīng)學(xué)書(shū)目體例較完善，每處分條目、提要、按語(yǔ)三部分，凡引輒注其來(lái)源，如“孔穎達(dá)曰”“賈公彥曰”“王應(yīng)麟曰”“黃虞稷曰”之類。《經(jīng)義考》中的253處(據(jù)文淵閣本《四庫(kù)全書(shū)》統(tǒng)計(jì))“陸元輔曰”，可與《經(jīng)籍考》諸本中經(jīng)部著錄書(shū)目及文字比對(duì)。

3.1 《經(jīng)義考》與中山本

中山藏《群書(shū)序錄》4冊(cè)，含經(jīng)史子集四部，有經(jīng)部著錄20余條。其中第一冊(cè)有經(jīng)部書(shū)目6條，分別為：1)《古易詮》，明鄧伯羔孺孝。2)《周禮卦辭》，明黃玉潤(rùn)。《經(jīng)義考》無(wú)此二書(shū)。3)《重刻周易本義》三卷，明洪常。4)《易經(jīng)存疑》十二卷，明林希元?！督?jīng)義考》卷五十三有錄，但無(wú)陸元輔語(yǔ)。5)《孝弟蒙求》二卷，宋金華紹笥伯方。6)《詩(shī)韻輯略》五卷，明上海潘恩。5)和6)為經(jīng)部·小學(xué)類書(shū)，《經(jīng)義考》均未著錄。

(1)《古易詮》，明鄧伯羔孺孝

《經(jīng)義考》卷五十八有“鄧氏伯羔《古易詮》二十九卷、《今易詮》二十四卷，俱存”，下引：

陸元輔曰：“鄧伯羔，字孺孝，常州布衣。”[2]1066—1067

光緒《金壇縣志》卷九“人物志”隱逸篇載：“鄧伯羔，字孺孝，少即謝去諸生，隱天荒蕩之銅馬泉，博學(xué)洽聞，撰著甚富?？な赝鯌?yīng)麟聘修府志，捃摭獨(dú)詳。巡撫某以行修學(xué)博聞?dòng)诔?，不赴。日徜徉釣雪亭或乘興往來(lái)兩浙，與諸名流唱和。綜述文史，上下古今，筆無(wú)停涉。有《天荒館詩(shī)草》二卷，《臥游集》四卷藏于家。其《古易銓》二十九卷、《今易銓》二十四卷已行世。與屠隆、湯顯祖同時(shí)人。”《古易詮》南京圖書(shū)館藏有二十九卷，為萬(wàn)歷二十六年(1598)刻本。

原稿本著錄曰“明天□鄧羔孺孝著”，名脫“伯”字，后節(jié)引史孟麟序，無(wú)“常州布衣”語(yǔ)。北大本有“《古易詮》二十九卷、《今易詮》二十四卷”，曰：“明金壇鄧伯羔孺孝著”，后引《金壇縣志》及史孟麟序，亦不言“常州布衣”[10]500。今按清時(shí)金壇屬江蘇鎮(zhèn)江府，常州屬常州府，《經(jīng)義考》“常州”不確，其“布衣”之語(yǔ)或以鄧伯羔名列方志之“隱逸篇”言?！督?jīng)籍考》原稿、北大二本均與《經(jīng)義考》不合，或據(jù)《經(jīng)籍考》而非此原稿本，或有改動(dòng)，因此條文字簡(jiǎn)略，未可遽下斷語(yǔ)，容下文討論。

(2)《重刻周易本義》三卷，明洪常

《經(jīng)義考》無(wú)此條，惟于卷三十一朱熹《蓍卦考誤》下引洪?！爸熳右蚬拧督?jīng)》作《本義》。后世以《本義》附于《傳》(即程頤《周易傳》)而一之，故今《本義》之序亦今經(jīng)也。奉化邑庠教諭成君矩謂世之讀《易》者，先《本義》而后《傳》，乃獨(dú)刻《本義》傳于世”[2]540語(yǔ)，應(yīng)是出自洪?！丁粗乜讨芤妆玖x〉序》?！吨芤妆玖x》為宋朱熹撰，原附在程頤《周易傳》中，成矩輯之而使之自成?！端膸?kù)全書(shū)總目提要·卷三·經(jīng)部三》的“《原本周易本義》十二卷、附《重刻周易本義》四卷”條館臣案：“成矩重刻之本自明代以來(lái)士子童而習(xí)之，歷年已久?！笨芍删貫槊魅恕?/p>

另北大本《經(jīng)籍考》有“《重刊周易本義》三卷”，即《重刻周易本義》，然其后尚有陸氏“輔按：《通考》‘馮椅《厚齋易學(xué)》’條下載：‘《中興藝文志》：‘椅為《輯注》《輯傳》《輯傳》，蓋以程沙隨朱文公。雖本古《易》為注，猶未及盡正孔《傳》名義。乃改彖曰、象曰為贊曰，以系卦之辭即為彖，系爻之辭即為象?！駥幦祟欁右詾橹熳颖舅鶡o(wú)，不知何所考證?！盵10]509陸元輔引馬端臨《文獻(xiàn)通考》，并后附自己的論斷，而原稿本無(wú)，則中山本或?yàn)椤督?jīng)籍考》之最初本，陸元輔經(jīng)手之《經(jīng)籍考》在中山本之后另有別本。如此則前所論鄧伯羔《古易詮》的材料來(lái)源，亦可從之以定。“嘉定六君子”之一的張?jiān)普?1648—1726)為陸氏撰墓志云：“《經(jīng)籍考》雖經(jīng)編次，而欲重加論列，以續(xù)馬端臨之后，此先生未竟之志也?！盵12]北大本所本或即此所謂“編次”本。

3.2 《經(jīng)義考》與北大本

北大本載宋、金、元、明經(jīng)部書(shū)籍157種，其中金代1種。下引幾例考辨：

(1)《經(jīng)義考》卷五十八“傅氏文兆《羲經(jīng)十一翼》”條注曰“五卷，存”，下引：

陸元輔曰：金溪傅文兆撰，曰《太初易》《古周易》《玩辭篇》《觀變篇》《觀象篇》，推明古《易》次第有上、下二篇，《十翼》十篇，闡發(fā)三圣易學(xué)。力主文王作爻辭之說(shuō)，絕與周公無(wú)涉，而辨漢儒費(fèi)直為亂《易》[2]1070。

北大本《羲經(jīng)十一翼》條：

明慈溪傅文兆著，曰《太初易》《古周易》《玩辭篇》《觀變篇》《觀象篇》，推明古《易》次第有上、下二篇，《十翼》十篇，闡發(fā)三圣易學(xué)，而辨漢儒費(fèi)直為亂《易》。且力主文王作爻辭之說(shuō)，絕與周公無(wú)涉。天啟末，中官劉若愚《酌中志》述司禮監(jiān)陳矩篤好《易》韙傳之書(shū)，嘗曰：揚(yáng)子《解難》、魏伯陽(yáng)《參同契》、劉勰《文心雕龍》直云伏羲、文王，曷嘗有一字及周公哉？?jī)蓾h及梁，去古未遠(yuǎn)，語(yǔ)當(dāng)不謬也。若愚謹(jǐn)按，周公系爻辭之說(shuō)始于唐孔穎達(dá)，自唐以前無(wú)聞，則穎達(dá)之杜撰，費(fèi)之亂序，不辨已明。先監(jiān)(謂陳矩，引者注)之有取于傅文兆，非無(wú)見(jiàn)也。天如假以年則表章次第奏刊，豈第一《大學(xué)衍義補(bǔ)》而已哉[10]501。

北大本此處著錄文字全引劉若愚《酌中志》卷七之《先監(jiān)遺事紀(jì)略》，而無(wú)己之發(fā)明，然《經(jīng)義考》又直言“陸元輔曰”，可知其未核劉書(shū)，也可知《經(jīng)義考》此條著錄確系來(lái)自《經(jīng)籍考》?！督?jīng)義考》引陸書(shū)，文字無(wú)甚差異，惟于末句次序微調(diào)，可知朱氏隨意裁剪，未忠實(shí)原書(shū)。

(2)《經(jīng)義考》卷一百九“段氏昌武《讀詩(shī)總說(shuō)》”條注曰“一卷，存”，下引：

陸元輔曰：宋廬陵段昌武子武輯。首載《學(xué)詩(shī)總說(shuō)》，分《作詩(shī)之理》《寓詩(shī)之樂(lè)》《讀詩(shī)之法》。次載《論詩(shī)總說(shuō)》，分《詩(shī)之世》《詩(shī)之次》《詩(shī)之序》《詩(shī)之體》《詩(shī)之派》。余三十卷，分十五《國(guó)風(fēng)》《小雅》《大雅》《周頌》《魯頌》《商頌》，引先儒之說(shuō)，依《詩(shī)》之章次解之，而間附以己意。大抵如東萊《讀詩(shī)記》例而較明暢。前后無(wú)序跋，但有其從子維清請(qǐng)給據(jù)狀。段氏有叢桂堂，故取以名。焦弱侯《經(jīng)籍志》、朱西亭《授經(jīng)圖》皆載此書(shū)，而焦氏以“段昌武”為“段文昌”，朱氏又倒其名為“段武昌”，俱似未見(jiàn)此書(shū)者。予所見(jiàn)北平孫氏抄本，孫侍郎耳伯知祥符縣事時(shí)所抄。聞西亭晚得宋刻，今沒(méi)于洪流矣[2]2027—2028。

“孫侍郎耳伯”者即孫承澤(1593—1676)，字少宰，又字耳北，一作耳伯，號(hào)北海，又號(hào)退谷，一號(hào)退谷逸叟、退谷老人、退翁、退道人。筆者另文《國(guó)家圖書(shū)館藏陸元輔〈經(jīng)籍考〉成書(shū)初探——以集部材料來(lái)源為中心》(《重慶第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2020年第5期)有述?？滴蹙拍?1670)九月，顧炎武自德州入京，“與秀水朱竹垞彝尊、嘉定陸菊隱元輔，同在北平孫退谷研山齋詳定所藏古碑刻”(2)見(jiàn)《叢書(shū)集成三編》史部第2815冊(cè)，錢(qián)邦彥校補(bǔ)顧衍生《顧亭林先生年譜》。。朱彝尊《曝書(shū)亭集》卷四十七亦載：“(康熙己酉)明年冬同昆山顧寧人、嘉定陸翼王觀北平孫侍郎藏本(指漢郎中鄭固碑之拓本)?！笨芍獙O承澤與陸元輔、朱彝尊皆為故交。

上引文字見(jiàn)于北大本《經(jīng)籍考》的“《叢桂毛詩(shī)集解》三十卷”下之陸元輔案[11]556，而《學(xué)詩(shī)總說(shuō)》又正是《叢桂毛詩(shī)集解》的首篇，《經(jīng)義考》之《讀詩(shī)總說(shuō)》即是此《學(xué)詩(shī)總說(shuō)》?！督?jīng)義考》之《讀詩(shī)總說(shuō)》條前有“段氏昌武《叢桂毛詩(shī)集解》三十卷，闕”[2]2026，條下之“但有其從子維清請(qǐng)給據(jù)狀”及前之文字與北大本同。

北大本“《叢桂毛詩(shī)集解》三十卷”條陸案云：

輔按：此書(shū)北平孫退翁為令祥符時(shí)抄之于周蕃宗正，西亭先生家宋刻本沒(méi)于洪流矣，幸有此本在，予得借讀，力未能抄以歸。徐立齋學(xué)士俾小史錄之，然中尚多訛誤。段氏又叢桂堂，故以名《詩(shī)解》。焦弱侯《經(jīng)籍志》、朱西亭《授經(jīng)圖》皆載此書(shū)，但焦《志》以“段昌武”為“段文昌”，朱《圖》又倒其名為“段武昌”，俱似未見(jiàn)此書(shū)者。惟《詩(shī)大全》引用先儒姓氏云：“段氏名昌武，字子武，廬陵人?！迸c予所見(jiàn)北平孫氏抄本合[10]556。

對(duì)比知《經(jīng)義考》引文之后半部分與北大本不惟次序不同，其詳略亦有差異，“徐立齋”、《詩(shī)大全》兩句及孫承澤本之由來(lái)未錄。北大本為盧文弨增補(bǔ)本，其中陸元輔案當(dāng)為陸氏“定稿”，與《經(jīng)義考》所據(jù)差異不會(huì)太大，而《經(jīng)籍考》曰“西亭先生家宋刻本沒(méi)于洪流”，《經(jīng)義考》言“聞西亭晚得宋刻，今沒(méi)于洪流矣”，“晚得”之語(yǔ)陸書(shū)無(wú)而朱書(shū)有，應(yīng)為朱氏羼入，顯見(jiàn)《經(jīng)義考》所引“陸元輔曰”為陸氏案語(yǔ)改寫(xiě)而成。朱氏《經(jīng)義考》迻錄諸家言論、序跋，往往不注出處，然古人編纂體例如此，未可苛求。今對(duì)比其文字，更知其引用文字，以意徑改。

(3)《經(jīng)義考》卷五十七“吳氏中立《易詮古本》”條注曰“三卷，存”，下引：

陸元輔曰：中立字公度，浦城人，隆慶辛未進(jìn)士。父沒(méi)，服闋，絕意仕進(jìn)，以著述為事，結(jié)廬于武夷山中。十有七年，南禮部尚書(shū)袁洪愈等疏其節(jié)，詔府縣起送赴部，辭，乞終隱。授禮部?jī)x制司主事，俟病痊錄用，尋卒。所著有《易銓古本》《中庸大旨》諸書(shū)[2]1057—1058。

北大本《易詮古本》條：

明吳中立，字公度，浦城人，嘉靖戊午舉人，隆慶辛未進(jìn)士。父沒(méi)，服闋，遂絕意仕進(jìn)，以著述為事，結(jié)廬武夷山中。十有七年，越中太史張?jiān)砣肷皆L之，微諷以仕，則曰：“士各有志”。萬(wàn)歷十五年，南禮部尚書(shū)袁洪愈、給事中周邦杰、巡按御史楊四知表其修節(jié)，詔府縣起送赴部，辭，乞終隱，貽相臣書(shū)曰：“昔唐元和進(jìn)士費(fèi)冠卿以祿不逮親，永懷罔極，隱于池陽(yáng)九華山。長(zhǎng)慶中，御史李行修薦舉，冠卿力辭，竟許終隠，愚愿效之”。吏部復(fù)言：“圣世禮，賢首崇恬退，必使清節(jié)之臣虛被寵榮，乃可以廉頑□懦，風(fēng)動(dòng)士人?！痹t授禮部?jī)x制司主事，竢病痊錄用。后推尚寶丞，報(bào)至，已逝矣，所著有《易銓古本》《中庸大旨》《論格物書(shū)》《性說(shuō)》《氣說(shuō)》諸書(shū)[10]499。

北大本文字引自《閩書(shū)》卷一百《英舊志》吳中立傳[13]，核之可知所缺字為“立”，僅一二文字有異，如前曰“舉隆慶進(jìn)士，疏乞歸養(yǎng)”，后為“嘉靖戊午舉人，隆慶辛未進(jìn)士”，前曰“風(fēng)動(dòng)士人”，后為“風(fēng)勸士人”，前曰“中立已逝”，后無(wú)“中立”之類。吳中立所著有《論格物》《書(shū)性》《說(shuō)氣》[12]3011，而非陸元輔所引《論格物書(shū)》《性說(shuō)》《氣說(shuō)》，程妹芳[14]已有辨正?！督?jīng)義考》較北大本大加刪汰，然考文字，仍可見(jiàn)其關(guān)系。

(4)《經(jīng)義考》卷六十五“趙氏鳳翔《易學(xué)指掌》”條注曰“四卷，未見(jiàn)”，下引：

陸元輔曰：《易學(xué)指掌》四卷。崇禎中，雄縣趙鳳翔羽伯所輯，依古本以上下經(jīng)居前，而次以孔子《十傳》，一圖說(shuō)，二傳義，三筮法，四占法。鹿化麟仁卿為之序[2]1209。

《易學(xué)指掌》已佚。朱氏言其“未見(jiàn)”，必自他處捃摭。

北大本“《易學(xué)指掌》四卷”條，首之文字與上引相近，后節(jié)引鹿化麟序，序中有：

吾友趙羽伯獨(dú)有深解，時(shí)或撚蓍決大疑難事，靡不奇中，茲編考證古昔，參以己見(jiàn)，可謂明悉。羽伯之言曰：“易之理廣大精微，心可默識(shí)即語(yǔ)焉，而難詳茲?！碧鼐洼檠?，蓍聊指其法耳，似于德體象變，承乘比應(yīng)，攻取之妙別有所窺，而非辭之所可泥。嗚呼，羽伯第言蓍法而易之理已盡矣[10]516。

《易學(xué)指掌》為“崇禎”時(shí)趙鳳翔(3)清黃之驥《宏遠(yuǎn)謨齋家塾程課條錄》中“八歲未入塾前，讀《性理字訓(xùn)》”句之按有：“當(dāng)湖陸稼書(shū)先生嘗欲重梓(朱升輯錄之蒙學(xué)叢書(shū)《小四書(shū)》)，以廣其傳。及門(mén)云間趙鳳翔、慎徽伯仲，承師命?？?，《四書(shū)》乃復(fù)顯?！标戨]其(1630—1692)，字稼書(shū)，浙江平湖人。陸隴其生時(shí)已在崇禎朝，則其弟子趙鳳翔當(dāng)為清人，與“崇禎中”不符；且“云間”為上海松江府，“雄縣”屬河北保定府，并不混同?！肚鍖?shí)錄·道光朝實(shí)錄》卷四百三十八有道光年間(1821—1850)溫州鎮(zhèn)中營(yíng)游擊趙鳳翔，《清實(shí)錄·宣統(tǒng)朝政紀(jì)》卷六十二有宣統(tǒng)三年(1911)九月賞法政科舉人的“游學(xué)畢業(yè)生”(即今之“留學(xué)生”)趙鳳翔，時(shí)代晚，均非文內(nèi)所論。輯，好友鹿化麟為之撰序。鹿化麟(1593—1638)，字仁卿，一字石卿，直隸定興(今河北省保定市)人，天啟元年(1621)解元，著有《北海亭集》八卷。趙氏歷明清兩朝，《雄縣新志·文獻(xiàn)略》“清藝術(shù)”門(mén)下有：“趙鳳翔，字羽伯，別號(hào)丹崖子，律之曾孫也。年二十有文名，讀書(shū)會(huì)意，輒筆記之，有《廣言》《觀物》《聽(tīng)音》《紀(jì)異》四種筆記，尤精于易，著《易學(xué)指掌》六卷，深有得于京房(邵)康節(jié)，其卜筮故稱神驗(yàn)”“又精醫(yī)學(xué)，梓《太素病脈》一書(shū)。書(shū)成于鳳翔而名曰‘漁樵子’，明祖述律之秘傳也”“又善畫(huà)梅菊草蟲(chóng)”[15]?？滴醵∶小兜ぱ滤姆N筆記》四卷[16]，今已佚。國(guó)圖藏有清初抄本趙鳳翔《單方選要》5冊(cè)，應(yīng)亦其著。《經(jīng)義考》此條錄自《經(jīng)籍考》著錄文字之前半部分，僅將“崇禎時(shí)”改為“崇禎中”。節(jié)引序言是《經(jīng)籍考》特點(diǎn)之一，于此條可見(jiàn)。

(5)《經(jīng)義考》卷六十五“嚴(yán)氏福孫《考正古易》”條注曰“四卷，未見(jiàn)”，下引：

陸元輔曰：處士無(wú)錫嚴(yán)福孫祺先著其言曰：易之為書(shū)，主明陰陽(yáng)之象，有交易變易之義，故名《易》。古文易從日從月，蓋陰陽(yáng)之象莫著于日月也。其卦伏羲所畫(huà)……《象辭》凡上下二篇，夫子系卦之辭，蓋于文周《彖》《象》之外，別取乎卦上下二象合卦名義，以明君子用易之方，自成為孔子之《易》。其體非傳而經(jīng)，不在《十翼》之例。愚按自漢以來(lái)，但以文王彖辭，周公爻辭為經(jīng)二篇，以孔子《彖傳》上下，大小《象傳》上下，《系辭傳》上下，及文言《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》，傳為《十翼》。祺先獨(dú)以孔子大《象辭》亦自為經(jīng)，不列十翼之?dāng)?shù)，與諸儒異也[2]1211—1212。

上引文字中之“愚按”，北大本作“元輔按”[10]519。書(shū)之作者在書(shū)中加案常以“愚按”標(biāo)示，中山本中也是“輔按”“愚按”并存，“愚按”當(dāng)更接近陸氏原書(shū)，可見(jiàn)盧文弨增補(bǔ)《經(jīng)籍考》時(shí)，對(duì)進(jìn)行了細(xì)節(jié)性調(diào)整。另上之“自漢以來(lái)”“但以”，北大本作“漢儒以來(lái)”“只以”，后另有“其《〈考證古易〉序例》余未得見(jiàn)，當(dāng)從其弟繩孫蓀友索之”一句[10]519，未為《經(jīng)義考》錄入。嚴(yán)繩孫(1623—1702)，字蓀友，號(hào)秋水、勾吳嚴(yán)四，晚號(hào)藕蕩漁人，與陸元輔同時(shí)。

本部分對(duì)比《經(jīng)義考》與北大本《經(jīng)籍考》文字，發(fā)現(xiàn)《經(jīng)義考》引陸說(shuō)并不忠實(shí)原文，于詞語(yǔ)、次序多有調(diào)整，且所引并非《經(jīng)籍考》之全。

3.3 《經(jīng)義考》與國(guó)圖本

國(guó)圖本所錄經(jīng)部書(shū)僅第一冊(cè)有13條，分別是：

(1)《易翼述信》十二卷(27b，國(guó)圖文獻(xiàn)縮微中心影印件該條起始頁(yè)碼，下同)。清王又樸著，錄其乾隆十五年(1750)自序，可知為盧文弨著錄。

(2)《詩(shī)經(jīng)世本古義》二十八卷(29b)。明何楷著，后文文弨案“屬引詞類秦漢，今但錄其首尾，以見(jiàn)其概。自序并曹勛序見(jiàn)《經(jīng)義考》，不復(fù)錄”，知為盧文弨著錄。

(3)《詩(shī)經(jīng)拾遺》十六卷(32b)。清葉酉著，生卒年不詳，乾隆元年(1736)由國(guó)子生薦舉博學(xué)鴻詞，則其為雍正朝(1723—1735)生人，與陸元輔不在同時(shí)，故該書(shū)為盧文弨著錄。

(4)《春秋究遺》十六卷(34b)。清葉酉著，自序中有“經(jīng)始于乾隆十一年冬”，亦為盧氏著錄。

(5)《尚書(shū)古文疏證》八卷(36b)。清閻若璩著，僅著錄書(shū)中每卷主旨。

(6)《周禮》(40b)。錄宋呂祖謙《〈周禮〉序》。

(7)《周禮述注》二十四卷(42b)。清李光坡著，錄其康熙四十三年(1704)自序及是書(shū)凡例，知為盧文弨著錄。

(9)《韻雅》五卷(48b)。清施何牧著，生卒年不詳，康熙二十四年(1685)進(jìn)士。

(11)《匯雅前編》二十卷(51b)。明張萱著。

(12)《六書(shū)本義》十二卷(53b)。明趙古則著，錄徐一夔、林右等人序及自序，末有案“萬(wàn)歷庚戌金陵焦竑以藏本付鄉(xiāng)人楊君貺重梓。竑有序。”

(13)《離騷經(jīng)解義》《參同契解義》《陰符經(jīng)解義》(59a)。清李光地著，錄汪漋序。

上諸書(shū)均無(wú)陸元輔案。《經(jīng)義考》著錄《毛詩(shī)世本古義》(即《詩(shī)經(jīng)世本古義》)《尚書(shū)古文疏證》《駢雅》三書(shū)，亦無(wú)陸案?！督?jīng)義考》卷九十二“閻氏若璩《尚書(shū)古文疏證》，存，十卷”，與《經(jīng)籍考》著錄的“八卷”不同。二書(shū)中《毛詩(shī)世本古義》《駢雅》的著錄文字差異極大，當(dāng)無(wú)關(guān)系。陸元輔康熙三十年(1691)卒，《經(jīng)籍考》中的雍、乾間撰述為盧文弨所增。國(guó)圖本13條中第(1)(2)(3)(4)(7)筆者已證為盧文弨著錄，其余清之閻若璩與陸元輔同時(shí)，李光地、施何牧等稍后，或仍為盧氏著錄。

3.4 《經(jīng)義考》引《經(jīng)籍考》而未注明的

前之論述已足可證《經(jīng)義考》中的“陸元輔曰”引自陸元輔《經(jīng)籍考》?！督?jīng)義考》著錄之書(shū)以“存”“闕”“未見(jiàn)”“佚”記各書(shū)之存亡，其“未見(jiàn)”“佚”之書(shū)而有著錄文字的，當(dāng)淵源有自。試舉一例：

《經(jīng)義考》卷五十四“李氏義壯《周易或問(wèn)》”條：

未見(jiàn)。義壯自序曰：天下之道，正而已矣；天下之正，中而已矣。中正也者，所以貫天下之道也。易也者，易也。隨時(shí)變易以從道也。道也者，中正之謂也。古今之學(xué)易者，率皆以陰陽(yáng)各得其位為正，而二、五為中，一、三、四、六則非中也？……故曰：所惡執(zhí)一者為其賊道，舉一而廢百也。間嘗執(zhí)此求之天下不姍笑而置疑者，亦鮮矣。未有脫然以為是者，乃退而求諸先儒之緒言，或有契焉。積之歲月，類以成書(shū)，其間微辭隱義，訓(xùn)釋明備，可以擴(kuò)四圣所未發(fā)者，亦并從而錄之。惟求以極斯理之所至盡，吾心之所知，以不背于中正之歸則已，他非所敢知也[2]981。

李義壯《周易或問(wèn)》無(wú)傳本，朱彝尊亦“未見(jiàn)”，那么該書(shū)自序是從何而來(lái)的呢？中山藏《群書(shū)序錄》第二冊(cè)37頁(yè)亦有抄錄，曰“明東粵李義壯著”，后錄其自序。李義壯，字稚大，廣東番禺人，嘉靖二年(1523)進(jìn)士。據(jù)中山本，義壯自序尚有“若以為得之天下，傳之后世，則用意之狹，為惠之私，█又甚矣！又豈圣賢明道之初心哉？讀者其當(dāng)以是求之”數(shù)句。義壯自序除《經(jīng)義考》和《經(jīng)籍考》外，未見(jiàn)他書(shū)摭錄，可知其來(lái)源應(yīng)亦是《經(jīng)籍考》。

4 余 論

《經(jīng)義考》中有“陸元輔曰”250余處，則陸氏《經(jīng)籍考》之書(shū)中的經(jīng)部著錄當(dāng)有數(shù)百條，這也與陸氏經(jīng)學(xué)名世相稱。北大本2冊(cè)因均是經(jīng)部，故與《經(jīng)義考》重合甚多，而國(guó)圖本中經(jīng)部著錄書(shū)目如上述可能均為盧文弨后增補(bǔ)。朱彝尊與陸元輔生前友善，陸氏《經(jīng)籍考》手稿當(dāng)首先為朱彝尊所收，朱氏采以入《經(jīng)義考》。朱氏身后，《經(jīng)籍考》散出，盧文弨才有機(jī)會(huì)增補(bǔ)。本文用《經(jīng)籍考》今已知的3個(gè)本子互相比對(duì)，認(rèn)為《經(jīng)義考》中的“陸元輔曰”之文字確系引自《經(jīng)籍考》。朱氏迻錄《經(jīng)籍考》多有剪裁，文字、次序均有調(diào)整，又有以意徑改之情況?！督?jīng)義考》中保留的《經(jīng)籍考》經(jīng)部文字，豐富了陸元輔及《經(jīng)籍考》的研究材料，也見(jiàn)證了學(xué)人之間惺惺相惜的深情厚誼。