蒙古國(guó)所見蒙古文《聊齋志異》二種述略

⊙ 圓 圓 聚 寶

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)蒙古學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特 011517)

引言

近兩年，筆者在赴蒙古國(guó)烏蘭巴托地區(qū)各圖書館查閱資料過(guò)程中，有幸于蒙古國(guó)國(guó)家圖書館古籍特藏部和策·達(dá)木丁蘇倫博物館查閱到了兩種特點(diǎn)迥異的蒙古文《聊齋志異》。從譯本的目次、序、跋等內(nèi)容不難看出這些譯本分別譯自兩種不同的版本。庋藏于策·達(dá)木丁蘇倫博物館的蒙古文《聊齋志異》是鉛印本，為敘述方便，下文將其簡(jiǎn)稱“鉛印本”。庋藏于蒙古國(guó)國(guó)立圖書館的蒙古文《聊齋志異》是手抄本，為敘述便利，下文將其簡(jiǎn)稱“手抄本”。

《聊齋志異》是清代文學(xué)家蒲松齡嘔心瀝血之作，堪稱中國(guó)古代文言短篇小說(shuō)的巔峰，以獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格講述了一個(gè)個(gè)情節(jié)曲折離奇的故事。除此之外，版本繁多也是其一大特色。蒙古國(guó)所藏蒙古文《聊齋志異》的底本探考問(wèn)題是本文擬解決的主要學(xué)術(shù)問(wèn)題，因此有必要首先概述《聊齋志異》漢文版本的基本情況。

一、《聊齋志異》漢文版本概述

《聊齋志異》，簡(jiǎn)稱《聊齋》，俗名《鬼狐傳》，是中國(guó)清代小說(shuō)家蒲松齡創(chuàng)作的文言短篇小說(shuō)集?！读凝S志異》一問(wèn)世就廣受關(guān)注，以它特有的思想性和藝術(shù)性吸引著讀者，至今流傳著眾多版本。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《聊齋志異》版本多達(dá)60多種，現(xiàn)將其按特點(diǎn)分為7大類：

(一)稿本：即作者的原稿，現(xiàn)藏于遼寧圖書館。全書8冊(cè)，共400頁(yè)，共收錄237篇文章。其中《豬婆龍》篇重，《牛同人》為殘篇，《木雕美人》有文無(wú)目。除《考城皇》篇首行標(biāo)有“聊齋志異卷一”外，其余各冊(cè)各頁(yè)均無(wú)卷次。

(二)抄本：尚存抄本有5種。即康熙抄本、雍正抄本(即《異史》抄本)、鑄雪齋抄本、黃炎熙抄本和二十四卷抄本。這些抄本在《聊齋志異》的研究中起著舉足輕重的作用。如康熙抄本(山東博物館藏)雖是殘本，但它是原稿的過(guò)錄本，可補(bǔ)原稿之不足。雍正抄本是獨(dú)有《聊齋志異》別名的本子。鑄雪齋抄本是現(xiàn)存最早期且較為完整的一個(gè)本子，是《聊齋志異》研究中不可或缺的資料。黃炎熙抄本共十二卷，現(xiàn)存十卷，內(nèi)有《豬嘴道人》《張牧》《波斯人》三篇是他本所無(wú)。[1]二十四卷本在文字和篇目上與鑄雪齋抄本大有不同，為《聊齋志異》的研究提供了新的資料。

(三)刻本：流傳至今現(xiàn)存最早的刻本是清乾隆三十一年(1766年)青柯亭刻本(山東省圖書館藏)。全書16卷，收文425篇。此后有很多種石印本、鉛印本、圖詠本、評(píng)注本據(jù)此本翻印。此外還有清乾隆三十二年(1767年)王金范刻本、清乾隆三十二年(1767年)李時(shí)憲刻本、清乾隆六十年(1795年)步云閣刻本等重要的選刻本。

(四)評(píng)注本：《聊齋志異》的廣泛傳播，引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)上文人學(xué)士的重視，相繼出現(xiàn)王士禎、馮鎮(zhèn)巒、何守奇、呂湛恩、但明倫、何垠等人的評(píng)注本，這些本子各有特色。此外還有清光緒十七年(1891年)合陽(yáng)喻焜三色套印四家合評(píng)本，即王士禎、馮鎮(zhèn)巒、何守奇、但明倫四家齊為一體的一個(gè)本子。

(五)圖詠本：自刻本和評(píng)注本廣泛流傳后，為了滿足讀者的需求，市場(chǎng)上出現(xiàn)了圖詠本，一般是依據(jù)每篇故事繪制一幅圖畫，并題七絕一首，使《聊齋志異》圖文并茂，風(fēng)靡一時(shí)。圖詠本還區(qū)分正版和盜版，最早的正版是清光緒十二年(1886年)上海同文書局石印圖詠本。

(六)補(bǔ)遺本：清道光后大批的刻本與抄本同時(shí)涌入市場(chǎng)，有好事者將其與原稿、抄本進(jìn)行校對(duì)，擇出其未刊者，做補(bǔ)遺、拾遺加以刊刻。其中最為重要的是清道光四年(1824年)黎陽(yáng)段栗玉刻本，收文51篇；清道光十年(1830年)拾遺本，收文39篇；民國(guó)三年(1914年)肇東劉滋桂輯刊本，收文53篇等。

(七)輯校本：輯校本眾多，最為著名的是張友鶴輯校的《聊齋志異會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)本》(《三會(huì)本》)。由于《聊齋志異》的研究熱潮，《三會(huì)本》也出現(xiàn)了很多的版本，其中最為權(quán)威的是1962年中華書局上海編輯所出版的《三會(huì)本》。此書校以手稿本和乾隆鑄雪齋抄本為主，校以青柯亭刻本，部分參考了同文書局石印本和其他幾種本子。全書依據(jù)稿本目錄和抄本文目原貌，厘定為十二卷，共491篇，是一個(gè)比較完備的本子。此外，任篤行先生在新發(fā)現(xiàn)的幾種《聊齋志異》版本基礎(chǔ)上，重新整理、出版了《全校會(huì)注集評(píng)聊齋志異》，此本也在《聊齋志異》版本研究中起著很大的作用。

二、蒙古國(guó)所藏蒙古文《聊齋志異》鉛印本之底本情況

蒙古國(guó)所藏蒙古文《聊齋志異》鉛印本，現(xiàn)庋藏于策·達(dá)木丁蘇倫博物館，封面題書名為《songGoju orciGuluGsan Liyou Jai Zhi Yi bicig》。“songGoju”即“選擇”，“orciGuluGsan”即“翻譯”，“Liyou Jai Zhi Yi”即“聊齋志異”，“bicig”即“志”或“傳”，諸詞合起來(lái)就是《聊齋志異選譯本》。

鉛印本豎高21厘米，寬15厘米，有版框，彩色封面，次頁(yè)彩色《聊齋著書圖》一副，且題漢文詩(shī)詞一首：“姑妄言之姑聽之，豆棚瓜架雨如絲；料應(yīng)厭作人間雨，愛(ài)聽秋墳鬼唱詩(shī)”。[2]封面封面右上角橫題書名“songGoju orciGuluGsan Liyou Jai Zhi Yi bicig”。書名頁(yè)鈐有蒙古國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言文學(xué)所圖書館藏印一枚。書共8冊(cè)，非全譯本，共選譯原著之111篇。內(nèi)文每頁(yè)11行。每?jī)?cè)第一篇開端均題有“songGoju orciGuluGsan Liyou Jai Zhi Yi bicig，××(1-8)duGar/dUger debter”，意為“聊齋志異，第××(1-8)本。”該書各冊(cè)篇數(shù)不等，多則16篇，少則12篇。每?jī)?cè)書前列有該冊(cè)所屬各則目次，每?jī)?cè)書前附有本冊(cè)各篇的木刻插圖。第一冊(cè)書前有序文一篇，末有跋文一則。

序中評(píng)價(jià)《聊齋志異》文學(xué)史價(jià)值的同時(shí)，交代了譯者和出版機(jī)構(gòu)。題譯者為汪睿昌，出版機(jī)構(gòu)為北京蒙文書社。跋文中交代了印刷次數(shù)、冊(cè)數(shù)、書價(jià)、譯者、校訂者、出版機(jī)構(gòu)、發(fā)行處等信息。即“戊辰年(1928)正月第一次印刷，全8冊(cè)，價(jià)格6元；譯者為喀喇沁右旗王特睦格圖，校訂者為喀喇沁右旗王汪睿昌；印刷處為蒙文書社?！盵2]序汪睿昌即特睦格圖的漢名，字印侯，中國(guó)近代蒙古文鉛字發(fā)明家、出版家，出生于清光緒十三年(公元1888年)，1939年病故。

現(xiàn)將其收入的文章排列如下：

表1

關(guān)于鉛印本的底本問(wèn)題，據(jù)目前研究成果來(lái)看，尚未有學(xué)者進(jìn)行詳細(xì)考證。經(jīng)筆者初步考證，鉛印本的底本應(yīng)是清光緒十二年(1886年)上海同文書局石印圖詠本。依據(jù)有二：

其一，鉛印本每?jī)?cè)書前附有該冊(cè)各篇的木刻插圖，與漢文原著中上海同文書局石印圖詠本的插圖完全一致，僅把上海同文書局石印圖詠本的七絕詩(shī)改為則目。其二，最早的鑄雪齋抄本是歷城張希杰于乾隆十六年(1751年)據(jù)殿抄本過(guò)錄的，1975年上海人民出版社以《鑄雪齋抄本聊齋志異》[3]命名影印出版了此本。筆者赴山東省圖書館查閱資料時(shí)所發(fā)現(xiàn)的清光緒十二年(1886)上海同文書局石印圖詠本[4]之底本即為乾隆趙氏青柯亭本。本文采用稿本系統(tǒng)之以歷城張希杰鑄雪齋抄本為底本的1975年影印本，抄本系統(tǒng)之以青柯亭本為底本的上海同文書局石印圖詠本加以比對(duì)。經(jīng)持鉛印本、1975年影印本、上海同文書局石印圖詠本進(jìn)行逐字逐句比堪發(fā)現(xiàn)，鉛印本與上海同文書局石印圖詠本基本吻合，而與1975年的影印本相差甚遠(yuǎn)。舉例論證如下：

表2

第1條，“異史氏曰……”是《王成》篇末蒲松齡的一段評(píng)述。上海同文書局石印本存上述一段評(píng)述。1975年的影印本中沒(méi)有與上海同文書局石印本對(duì)應(yīng)的評(píng)述。但是鉛印本中有與之對(duì)應(yīng)的譯文。

第2條，《王成》篇1975年影印本敘“貝勒府購(gòu)致甚急，價(jià)頓昂，較?？扇丁?，上海同文書局石印圖詠本敘“京中巨室購(gòu)者頗多，價(jià)甚昂，較可常三倍”，而鉛印本則譯為“neislel qotan-u dotoraqi sorbuljitu gerUnqudaldun abqu arad olan tula，UnemasikecegUU，uritu-aca Gurban qobi ilegUU bolcuqui”，其大意漢譯為“因京城的大戶人家購(gòu)買的人多，價(jià)格非常昂貴，較之前的三倍之多?！庇坝”竞褪D詠本有一處“頓”和“甚”的差異。兩個(gè)字雖均為副詞，但是“頓”表達(dá)“頓時(shí)”“突然”的意思，屬于時(shí)間副詞，“甚”則表達(dá)“很”“極”，屬于程度副詞。鉛印本的對(duì)應(yīng)譯文是“maSi”，“maSi”是表達(dá)“及”“很”等意思的蒙古文程度副詞，表達(dá)的意思與上海同文書局石印圖詠本的“甚”完全對(duì)應(yīng)。

第3條，“異史氏曰……”是《畫壁》篇末蒲松齡的一段評(píng)述。上海同文書局石印本存上述一段評(píng)述。1975年的影印本中沒(méi)有與上海同文書局石印本對(duì)應(yīng)的上述評(píng)述。但鉛印本中有與上海同文書局石印本對(duì)應(yīng)的譯文。

第4條，《姊妹易嫁》篇1975年影印本敘為“女終無(wú)回意，其父周張欲死，皇急無(wú)計(jì)”，上海同文書局石印圖詠本處敘為“女終無(wú)回意，父無(wú)計(jì)，周張欲死”，而鉛印本則譯為“Okin-U sanaG-a ayadaqu Ugei tula，jang ebUgen arG-a moqurdaju GaGca UkUsUkei kememUi”，其大意為“女兒不回心轉(zhuǎn)意，父親沒(méi)有辦法，急得要死”。顯然，鉛印本的對(duì)應(yīng)內(nèi)容的表述更接近于上海同文書局石印圖詠本的對(duì)應(yīng)內(nèi)容。

若仔細(xì)比對(duì)上述3種文本，類似的例子不乏其數(shù)，由于篇幅有限，不一一列舉。綜上，筆者認(rèn)為此鉛印本的底本為清光緒十二年(1886年)上海同文書局石印圖詠本或者其底本的某一版本。

三、蒙古國(guó)所藏蒙古文《聊齋志異》手抄本述略

蒙古國(guó)所藏《聊齋志異》蒙譯手抄本①，現(xiàn)庋藏于蒙古國(guó)國(guó)立圖書館。索號(hào)為6720/96—67301/96，毛筆楷體，該本封面題書名為《Liyou Jai Zhi Yi bicig》。該本是冊(cè)葉式線裝本，豎高29厘米，寬30厘米。每?jī)?cè)封面鈐蒙古國(guó)國(guó)立圖書館藏印和蒙古國(guó)社會(huì)科學(xué)院藏印各一枚，并于封面頂端橫題書名“Liyou jai Zhi Yi bicig，××(1-24)duGar/dUger debter”，意為“聊齋志異，第××(1-24)本”。書共24冊(cè)，兩冊(cè)裝訂為一本，共12本。本書非全譯本，共選譯原著之129篇，內(nèi)文每頁(yè)16行。每?jī)?cè)卷首均列有該冊(cè)所屬目次，目次前題“songGoju orciGuluGsan Liyou Jai Zhi Yi bicig-yin sedeb”字樣，意為“選譯聊齋志異篇目”。每?jī)?cè)第一篇正文前均題“songGoju orciGuluGsan Liyou Jai Zhi Yi bicig”，意為“選譯《聊齋志異》”。各冊(cè)篇數(shù)不等，多則8篇，少則4篇。正文無(wú)頁(yè)碼，人名、地名、官號(hào)等漢語(yǔ)名詞均用滿文書寫。第一冊(cè)書前有序文一則。末無(wú)跋。書前序文全譯為：

現(xiàn)將其收入的文章制表排列如下：

表3

從文獻(xiàn)的外觀上可以判定手抄本的底本是滿譯本。滿文《聊齋志異》有多重版本，而其譯自滿文譯本的哪一版本，這是手抄本底本考證的關(guān)鍵所在。據(jù)筆者初步了解，滿譯本版本史上曾產(chǎn)生手抄本、刻本、翻刻本和影印本等不同版本。手抄本是最早的版本，現(xiàn)藏于美國(guó)紐約市大都會(huì)博物館?？瘫九c翻刻本現(xiàn)在也無(wú)法查閱。目前已經(jīng)查閱到的是光緒三十三年(1907年)由二酉書坊出版翻刻本之1975年翻印的《聊齋志異》滿譯文影印本[5](簡(jiǎn)稱1975年《聊齋志異》滿文影印本)。最早的滿文手抄本目前無(wú)法查閱，不知滿文手抄本和刻本到底有無(wú)差異的情況下，我們無(wú)法確定蒙古文手抄本是譯自滿文抄本還是滿文刻本。但是經(jīng)筆者對(duì)1975年《聊齋志異》滿文影印本與蒙古文手抄本相互比對(duì)發(fā)現(xiàn)，兩者從體例到篇目、內(nèi)文、字句完全一致，書前序言也完全一致。

下面措舉兩例，將兩者文本簡(jiǎn)單比較如下：

表4

據(jù)《滿蒙漢詞典》，滿文本之《考城皇》篇中的“horonggo”漢語(yǔ)意為“有威的”，蒙古語(yǔ)意為“sUrtei，quGtai”[7]464，抄本與滿文本對(duì)應(yīng)譯文完全吻合；滿文本之《瞳人語(yǔ)》篇中的“baderafi”是由“badaram bi”[7]66轉(zhuǎn)來(lái)的，蒙古語(yǔ)意為“badaram ui”，在滿語(yǔ)中“-m bi”是表示將來(lái)時(shí)詞綴。而“fi”是表示現(xiàn)在時(shí)的詞綴，所以“baderafi”蒙古語(yǔ)意為“badaraju”，抄本對(duì)應(yīng)文字的翻譯是與滿文本完全一致；滿文本之《王成》篇中的“m angga”有6種含義，其中“貴”這個(gè)詞在蒙古語(yǔ)中的意思是“kecekU”[7]650，而“qataGu”是“硬”的意思。由此看來(lái)，這條在翻譯時(shí)出現(xiàn)了差錯(cuò)，應(yīng)將“qataGu”翻譯成“kecekU”才對(duì)，但在總體上并不影響要表達(dá)的意思；滿文本之《齊天大圣》篇“m ohobum e weilwfi”中的“-m e”對(duì)應(yīng)蒙古語(yǔ)的“-ju、-cu”；滿語(yǔ)的“fi”對(duì)應(yīng)蒙古語(yǔ)“-Gad、-ged”。所以手抄本翻譯的“m oququju UileddUged”[7]672，1024是能夠與1975年《聊齋志異》滿文影印本對(duì)應(yīng)的。

結(jié)語(yǔ)

滿語(yǔ)是在蒙古文字母的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)而成的一種豎寫文字。滿語(yǔ)和蒙古語(yǔ)有著很多的共通之處，蒙古國(guó)所藏蒙古文《聊齋志異》抄本是一種比較忠實(shí)于滿文譯本的轉(zhuǎn)譯本。但由于過(guò)于忠實(shí)于底本，譯者思維受到一定程度的限制，翻譯時(shí)有些地方翻譯得不是很恰當(dāng)，因此抄本中很少發(fā)現(xiàn)能夠表現(xiàn)蒙古語(yǔ)詞匯的豐富和語(yǔ)句之華麗的譯文，但這不影響整體內(nèi)容的表述。

綜上所述，對(duì)于蒙古國(guó)所藏兩種《聊齋志異》蒙譯本，筆者總結(jié)出以下4條結(jié)論：

首先，《聊齋志異》在清代至民初至少產(chǎn)生過(guò)兩種不同的蒙古文譯本；其次，蒙古文鉛印本《聊齋志異》是以清光緒十二年(1886年)上海同文書局石印圖詠本或其底本之某一版本為底本翻譯的；再次，蒙古文手抄本《聊齋志異》轉(zhuǎn)譯自滿文譯本毋庸置疑；最后，《聊齋志異》不僅在漠南蒙古地區(qū)廣為流傳，在遠(yuǎn)離中原地區(qū)的漠北蒙古族讀者中也廣受歡迎。

注 釋：

①抄本. Liyou Jai Zhi Yi bicig，XX(1-24)(共24冊(cè)12本)蒙古國(guó)國(guó)立圖書館館藏，索號(hào)6720/96-67301/96.