長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構特征、效應及影響因素
——基于改進引力模型的社會網(wǎng)絡分析

劉舉勝，邱志萍，于長銳

(1.上海財經(jīng)大學 信息管理與工程學院，上海 200433；2.上海財經(jīng)大學 城市與區(qū)域科學學院，上海 200433；3.上海財經(jīng)大學 財經(jīng)研究所，上海 200433)

一、 引 言

隨著長三角一體化發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，長三角三省一市迎來全新的發(fā)展機遇?！堕L江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》旨在讓長三角地區(qū)成為中國最具經(jīng)濟活力的增長極、經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的樣板區(qū)和一體化發(fā)展的示范區(qū)，其中建設創(chuàng)新引領的區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系是其重點內(nèi)容。2020年8月20日，習近平總書記在合肥主持召開扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會進一步強調(diào)，要深刻認識長三角區(qū)域在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位和作用，結合長三角一體化發(fā)展面臨的新形勢新要求，堅持目標導向、問題導向相統(tǒng)一，緊扣一體化和高質(zhì)量抓好重點工作，推動長三角一體化發(fā)展不斷取得成效。[注]http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-08/22/c_1126399990.htm。在此背景下，長三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展將更加重視跨區(qū)域分工與協(xié)同，產(chǎn)業(yè)一體化趨勢成為必然。長期以來流通產(chǎn)業(yè)具有領先國民經(jīng)濟的特征，是提升價值鏈的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)和產(chǎn)業(yè)增長極，表現(xiàn)出一定的先導產(chǎn)業(yè)性質(zhì)(楊龍志，2013)[1]。2017年長三角地區(qū)的社會消費品零售總額達到了7.9萬億元，約占全國22%，[注]依據(jù)中國國家統(tǒng)計局官網(wǎng)數(shù)據(jù)整理得出。表現(xiàn)出較強的商業(yè)經(jīng)濟活力。然而，當前長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出空間非均衡特點，城市間未能實現(xiàn)較好的協(xié)調(diào)發(fā)展。以人均社會消費品零售總額為例，2017年上海人均社會消費品零售總額為81308元，而合肥為36723元，池州更是低至15353元(僅為上海的18.88%左右)。[注]依據(jù)中國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)整理得出。這一現(xiàn)狀是否說明長三角各城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展互不影響，而與城際產(chǎn)業(yè)的空間關聯(lián)與協(xié)作毫無關系？然而，事實上并非如此。在互聯(lián)網(wǎng)信息技術迅速發(fā)展的背景下，連鎖住宿酒店和餐飲行業(yè)、大型連鎖超市及批發(fā)企業(yè)、現(xiàn)代產(chǎn)品物流集散中心和電子商務實現(xiàn)了快速發(fā)展，這不僅豐富了商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)(邱志萍和廖秋敏，2019)[2]，也改變了商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的空間格局。不難看出，以商品貿(mào)易及流通為媒介的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)存在典型的跨區(qū)域空間影響與聯(lián)系，并呈現(xiàn)出動態(tài)復雜的多線程網(wǎng)絡化的空間關聯(lián)特征。由此引發(fā)我們思考的問題是：長三角地區(qū)之間商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)空間關聯(lián)形成的商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構具備怎樣的特征？由此對地區(qū)間商貿(mào)流通關聯(lián)強度將產(chǎn)生怎樣的影響效應？同時又是哪些因素驅(qū)動著網(wǎng)絡結構的演變？為此，基于長三角41個城市相關數(shù)據(jù)，本文嘗試從引力模型和社會網(wǎng)絡視角對上述問題進行解答，這對制定長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展政策、推進區(qū)域一體化進程和實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義和應用價值。

二、 文獻綜述

與本文相關的研究文獻主要包括以下兩方面：一是商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的相關研究；二是產(chǎn)業(yè)的空間關聯(lián)及其網(wǎng)絡結構研究。就商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)研究而言，大多圍繞其發(fā)展評價及效率等問題進行展開，部分研究從產(chǎn)業(yè)結構理論視角對我國商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)進行了相關探究。Li(2014)[3]以黑龍江省內(nèi)城鄉(xiāng)農(nóng)產(chǎn)品商貿(mào)流通為例，研究發(fā)現(xiàn)借助網(wǎng)絡技術的優(yōu)勢可以有效緩解市場供求信息的非對稱性和提升商貿(mào)流通效率。Zhang等(2019)[4]研究認為以電子商務為主體的新興蔬菜專業(yè)合作社的流通模式相比傳統(tǒng)方式更具優(yōu)勢。任保平(2012)[5]基于資本、勞動力和技術進步等層面對中國商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行評價，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段發(fā)展方式基本處于投入驅(qū)動的粗放式發(fā)展階段。曾蓼等(2018)[6]構建了長江經(jīng)濟帶商貿(mào)流通業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展指標體系，通過比較評價分析發(fā)現(xiàn)區(qū)內(nèi)整體協(xié)調(diào)性水平有所下降。黃桂琴等(2018)測算了人口城鎮(zhèn)化與農(nóng)產(chǎn)品流通產(chǎn)業(yè)效率的耦合度，研究發(fā)現(xiàn)，二者的耦合程度逐漸提高且存在區(qū)域差異[7]。楊龍志(2013)[1]借助VAR模型實證檢驗發(fā)現(xiàn)改革開放以來流通產(chǎn)業(yè)整體上顯著強化了對國民經(jīng)濟的帶動作用，其中批發(fā)與零售業(yè)的先導性較弱。柳思維和周洪洋(2018)基于超效率SBM-DEA方法和Malmquist指數(shù)測度我國流通產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率，并實證研究了研發(fā)強度、產(chǎn)業(yè)結構、城鎮(zhèn)化率等對流通產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響效果[8]。陳宇峰和章武濱(2015)[9]基于省級面板數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，市場化和對外開放程度顯著正向影響區(qū)域商貿(mào)流通效率。同時，部分文獻探討了商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)結構問題，如高覺民(2003)[10]認為我國流通產(chǎn)業(yè)結構要向高級化轉換，對流通領域中的非均衡結構進行重組；周凌云等(2013)[11]認為要大力發(fā)展創(chuàng)新型流通業(yè)態(tài)，進行產(chǎn)業(yè)升級，提高流通業(yè)的效益，拓展流通業(yè)發(fā)展的新空間；張得銀(2015)[12]發(fā)現(xiàn)流通發(fā)展顯著促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構升級，且促進作用存在區(qū)域異質(zhì)性；宋則等(2010)[13]認為應加快培育現(xiàn)代市場體系，強化商貿(mào)流通業(yè)的中介功能，以解決產(chǎn)業(yè)同構問題。

此外，還有文獻對產(chǎn)業(yè)空間關聯(lián)和產(chǎn)業(yè)關聯(lián)網(wǎng)絡結構等問題進行了研究。陳建軍等(2019)認為區(qū)域一體化背景下長三角大灣區(qū)成為商貿(mào)流通樞紐[14]，使商貿(mào)流通網(wǎng)絡節(jié)點聯(lián)系更加緊密。孫露等(2014)[15]基于投入產(chǎn)出表和社會網(wǎng)絡分析方法對中國產(chǎn)業(yè)關聯(lián)網(wǎng)絡進行分析，發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)間空間聯(lián)系程度緩慢增強。張翠菊和張宗益(2015)[16]基于空間面板模型，證實了我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在明顯的空間關聯(lián)性集聚特征。此外，借助引力模型和社會網(wǎng)絡分析方法，Sun等(2015)[17]測度了我國長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)空間關聯(lián)性，并發(fā)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡存在四個空間相互聯(lián)系的子群；Yu等(2018)[18]以長三角地區(qū)為例，分析結果表明高科技產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的空間聯(lián)系最為緊密；林春艷和孔凡超(2016)[19]借助社會網(wǎng)絡分析方法實證檢驗了中國產(chǎn)業(yè)高級化的空間關聯(lián)效應及其網(wǎng)絡機構特征，認為省際產(chǎn)業(yè)高級化空間關聯(lián)程度存在明顯的多重疊加及空間溢出效應特點；陳金丹和黃曉(2017)[20]、王俊等(2017)[21]分別證實了我國文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)存在空間關聯(lián)，由此形成的網(wǎng)絡結構均表現(xiàn)出明顯的演變趨勢。

現(xiàn)有研究取得一定進展，其中有關產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間關聯(lián)研究成果為本文提供了方法借鑒。然而現(xiàn)有商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)研究所采用的定量分析方法和“屬性數(shù)據(jù)”模型僅考察了特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展所具備的屬性特征(如效率等)，直接忽視了現(xiàn)實經(jīng)濟系統(tǒng)中客觀存在的產(chǎn)業(yè)空間關聯(lián)問題，難以全面揭示由“關系數(shù)據(jù)”表征的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)關聯(lián)關系。事實上，也正因為如此，關于長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構特征研究幾乎處于空白狀態(tài)。

從實踐層面來看，長三角地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)具有獨特特征，發(fā)展長三角商貿(mào)流通業(yè)對推動中國商貿(mào)流通經(jīng)濟整體發(fā)展具有重要意義。在地理位置方面，長三角地區(qū)依托長江黃金水道和眾多的高速公路、鐵路、航線等可以一直輻射到中國西部，在商貿(mào)流通業(yè)中占據(jù)重要的地理優(yōu)勢。在商業(yè)結構方面，長三角商貿(mào)流通企業(yè)既有世界500強知名商貿(mào)流通企業(yè)，也有蘇寧、農(nóng)工商、永輝、文峰等民族商貿(mào)流通連鎖企業(yè)，區(qū)域內(nèi)商貿(mào)流通企業(yè)結構比較合理，系統(tǒng)比較完整。在商業(yè)配套方面，長三角地區(qū)作為國家經(jīng)濟發(fā)展的先行區(qū)，具有一系列政策配套優(yōu)勢，其工業(yè)配套也比較完備，輕工業(yè)比較發(fā)達，重工業(yè)正在積極發(fā)展，外資企業(yè)較多，輕重工業(yè)加外資企業(yè)的配套為長三角商貿(mào)繁榮發(fā)展積累了一定基礎。此外，長三角作為我國的先導型經(jīng)濟示范區(qū)，正處于結構轉型調(diào)整階段，分析長三角的商貿(mào)流通的空間關聯(lián)，有利于觀察商貿(mào)流通在不同經(jīng)濟階段的發(fā)展狀況，從而發(fā)現(xiàn)長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的演變規(guī)律，為實現(xiàn)商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展提供政策依據(jù)。

鑒于此，基于2005—2017年長三角41個地級市數(shù)據(jù)，本文將采用修正的引力模型確定長三角商貿(mào)流通的空間關聯(lián)關系，以此構建加權有向的商貿(mào)流通網(wǎng)絡，并借助社會網(wǎng)絡分析、OLS和QAP回歸方法實證研究長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的結構特征、效應及影響因素。本研究能夠厘清各城市在整個網(wǎng)絡中的影響力與作用，并揭示網(wǎng)絡結構特征對城市間商貿(mào)流通關系強度的影響和網(wǎng)絡結構演變的驅(qū)動因素，以期彌補現(xiàn)有研究不足，為優(yōu)化完善長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構和實現(xiàn)商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提供有益的政策啟示。

三、 研究方法與數(shù)據(jù)說明

(一) 研究方法

1.空間聯(lián)系分析。引力模型是研究空間聯(lián)系的重要工具。目前，學者們利用改進引力模型從城市經(jīng)濟空間聯(lián)系與空間結構(彭芳梅，2017)[22]、區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出空間關聯(lián)(李琳和牛婷玉，2017)[23]、地緣經(jīng)濟(黃宇等，2019)[24]和溢出效應(唐愛迪等，2019)[25]等視角進行研究，為本研究提供了重要啟示。基于此，本文借鑒劉倩等(2018)[26]、歐向軍等(2015)[27]研究設計，利用地區(qū)生產(chǎn)總值對經(jīng)典引力模型進行修正，使其能夠合理反映區(qū)域商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的非對稱性。具體公式如下：

(1)

(2)

(3)

其中，F(xiàn)ij表示城市i對城市j的商貿(mào)流通聯(lián)系，反映了兩城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的空間聯(lián)系；kij表示修正因子，Si和Sj分別表示城市i和城市j的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平；Dij表示高德地圖推薦的城市間最短駕車距離；Gi和Gj分別表示城市i和城市j的地區(qū)生產(chǎn)總值；SGi表示城市i對外商貿(mào)流通聯(lián)系的總和，反映城市i與其他城市的商貿(mào)流通經(jīng)濟聯(lián)系強度?？紤]到城市間商貿(mào)流通聯(lián)系存在非對稱性，對應的矩陣數(shù)據(jù)計算存在行和與列和的差異。具體而言，行和計算的強度為長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中各城市商貿(mào)流通經(jīng)濟的輻射效應，表現(xiàn)為某個城市節(jié)點對其他城市節(jié)點的商品、人員、資金和交通運輸?shù)纫氐臄U散性影響；而列和計算的強度則為各城市商貿(mào)流通經(jīng)濟的極化效應，表現(xiàn)為某個節(jié)點對其他節(jié)點商貿(mào)流通經(jīng)濟要素的虹吸效應。

基于現(xiàn)有研究文獻(黃漫宇和李紀樺，2019)[28]，本文從產(chǎn)出規(guī)模、從業(yè)規(guī)模和貨運規(guī)模三個層面構建了長三角商貿(mào)流通業(yè)評價指標體系。其中產(chǎn)出規(guī)模從供給端衡量了區(qū)域商貿(mào)資源的總體產(chǎn)出，從業(yè)規(guī)模從行業(yè)層面對商貿(mào)流通的從業(yè)人員結構進行了界定，貨運規(guī)模從貨物的流通層面對商貿(mào)的流通進行了直觀反映，從上述三個層面構建評價指標體系可以較為全面地分析長三角地區(qū)商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。在指標權重的確定方面，熵值法作為一種客觀賦權法，其主要的優(yōu)點為可以考慮指標的自身特性，不涉及指標的相互關系(鐘賽香等，2015)[29]。考慮到普通的熵值法無法有效處理極端值，因此本文借鑒李景剛等(2012)[30]研究設計，采用改進的熵值法對各指標進行賦權，并進一步測算歷年長三角41個城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。該方法是在熵值法基礎上引入了標準化修正方法對數(shù)據(jù)進行非零和非負化處理，從而縮小了極端值對綜合評價的影響，可以較為合理地對長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標進行賦權。具體評價指標體系及權重如表1所示。

表1 長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評價指標體系

2.社會網(wǎng)絡分析。社會網(wǎng)絡分析是研究社會行動者之間關系的方法，通過對節(jié)點和連邊的屬性及關系進行探究，可反映節(jié)點和網(wǎng)絡的特性(Song等，2019；李敬等，2014；劉軍，2009)[31-33]。本文將長三角41個地級市視為社會行動者，城市間商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的空間關聯(lián)視為社會網(wǎng)絡中的連邊，城市之間的商貿(mào)聯(lián)系水平大小視為連邊上的權重，以此構建加權有向商貿(mào)流通網(wǎng)絡。相比現(xiàn)有研究，本文利用地區(qū)之間的生產(chǎn)總值表征了城市之間商貿(mào)流通及發(fā)展的非對稱信息，完備地呈現(xiàn)了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構特征。本文將選取如下指標從整體網(wǎng)絡和個體網(wǎng)絡兩個層面對長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡進行分析。

(1)整體網(wǎng)絡特征。①網(wǎng)絡密度DS描述反映城市間商貿(mào)流通聯(lián)系的整體緊密程度，即：

(4)

其中，L表示網(wǎng)絡中實際存在的邊數(shù)，N表示網(wǎng)絡中節(jié)點的個數(shù)。

②加權集聚系數(shù)CCW描述臨近城市間商貿(mào)流通聯(lián)系的連通性，即：

(5)

其中，li表示節(jié)點i的鄰居之間的連邊數(shù)，ki表示節(jié)點的度。

③網(wǎng)絡效率EF描述商貿(mào)流通網(wǎng)絡中城際發(fā)生關聯(lián)的效率，為負向指標，即網(wǎng)絡效率水平越低，表明節(jié)點間的有效聯(lián)系邊數(shù)越多，網(wǎng)絡結構更為穩(wěn)定。公式為：

(6)

其中，V表示網(wǎng)絡中多余線的數(shù)量，max(V)表示最大可能多余線的數(shù)量。

④節(jié)點等級度HE刻畫商貿(mào)流通網(wǎng)絡中城市間關聯(lián)的非對稱的可達性，其中等級度越高，越不利于城際商貿(mào)流通經(jīng)濟合作與聯(lián)系。公式為：

(7)

M表示網(wǎng)絡中對稱可達點的對數(shù)，max(M)表示網(wǎng)絡中最大可能的可達點的對數(shù)。

(2)個體的網(wǎng)絡特征。①特征向量中心性EC衡量長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中各城市的地位和重要程度，計算中心性時考慮了網(wǎng)絡的結構類型，相比其他中心性指標更能反映節(jié)點的重要程度(劉林青和譚暢，2016)[34]。一個包含N個節(jié)點的網(wǎng)絡中，節(jié)點vi的特征向量中心性定義為ECi，有：

(8)

其中，λ為常數(shù)，aij為網(wǎng)絡鄰接矩陣的元素，xj為鄰居節(jié)點的特征向量中心性。

②節(jié)點對稱性NSI描述有向網(wǎng)絡中節(jié)點的入度中心性與出度中心性的均衡程度(Narisra等，2007)[35]，能夠表征節(jié)點的擴散與集聚效應大小。計算公式為：

(9)

其中，IDi表示城市i的入度，ODi表示城市i的出度。當NSIi=-1，城市i為凈流出；當NSIi=1，城市i為凈流入；當NSIi=0則表明城市i的擴散與集聚效應相當。

③中介中心性BC依據(jù)經(jīng)過某個節(jié)點的最短路徑的數(shù)量來刻畫節(jié)點的重要性，體現(xiàn)城市對其他城市間商貿(mào)流通關聯(lián)的控制能力。計算公式為：

(10)

其中，j≠i≠p，且j

④核心-邊緣分析用來分析長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中處于核心地位和邊緣地位的城市，依據(jù)城市節(jié)點的重要程度和影響力將整個網(wǎng)絡進行分類。相比邊緣節(jié)點，位于核心地位的城市對長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡具有重要的帶動作用，同時也積聚更多的經(jīng)濟資源。

(二) 數(shù)據(jù)說明

依據(jù)表1中長三角商貿(mào)流通業(yè)評價指標體系的內(nèi)容，本文所需的原始數(shù)據(jù)為2005—2017年長三角41個城市[注]考慮到2011年安徽省巢湖市被撤銷，因此本文將其剔除，最終研究樣本為長三角41個城市。的商貿(mào)流通業(yè)數(shù)據(jù)，均來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和對應三省一市的統(tǒng)計年鑒。針對個別數(shù)據(jù)缺失的情況，本文采用移動平均和插值法進行處理。本文將采用修正的引力模型測度歷年加權有向的長三角城際商貿(mào)流通關聯(lián)矩陣，借助Ucinet 6.0軟件和計算公式整理網(wǎng)絡結構特征結果，并為下文實證分析提供數(shù)據(jù)支持。

四、 長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)關聯(lián)網(wǎng)絡結構特征分析

(一) 長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的時空分析

在選取相關指標數(shù)據(jù)的基礎上，利用改進熵值法計算出各指標的權重，測算了長三角41個城市的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，并借助ArcGIS軟件進行可視化呈現(xiàn)，具體如圖1所示。

圖1 長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的時空演變圖

由圖1可知：(1)2005—2017年長三角地區(qū)各城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平實現(xiàn)了整體提高，形成了以滬寧杭、寧波和舟山為中心的高水平區(qū)，并向其周邊及內(nèi)陸城市遞減的空間格局；(2)從時空差異來看，2005年上海商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平最高，其次是南京、杭州、寧波和舟山等城市，而其余大部分城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低且差距較?。?3)2017年滬寧杭等城市商貿(mào)水平明顯提高，同時寧波和舟山依靠國際優(yōu)良港口優(yōu)勢迅速發(fā)展，但蘇北、浙西南和安徽大部分城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍相對較低，表現(xiàn)出明顯的空間非均衡特征。總體來說，上海在長三角地區(qū)商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展過程中始終發(fā)揮著龍頭引領作用，以南京、杭州、寧波和舟山為次中心的蘇南、浙東北地區(qū)城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平緊跟其后，而蘇北、浙西南和安徽的大部分城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。

(二) 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的整體特征分析

圖2 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構整體特征

圖2從網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡效率、網(wǎng)絡等級度和網(wǎng)絡集聚系數(shù)四個方面展示了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的整體特征。結合圖1和圖2可知：(1)從網(wǎng)絡密度來看，2005—2017年長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡密度呈現(xiàn)出逐年穩(wěn)步提高的態(tài)勢，從2005年的0.16上升為2017年的0.86，表明網(wǎng)絡中城市商貿(mào)流通聯(lián)系水平越來越高，整體網(wǎng)絡關系愈加緊密且結構日趨成熟；(2)從網(wǎng)絡加權集聚系數(shù)來看，樣本期內(nèi)長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的加權集聚系數(shù)整體呈現(xiàn)出緩慢上升趨勢，城市間的商貿(mào)連通性得以增強；(3)從網(wǎng)絡效率來看，樣本期內(nèi)長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡效率整體偏高，網(wǎng)絡效率值接近0.9，表明長三角城際商貿(mào)流通聯(lián)系中的有效關聯(lián)數(shù)偏小，即城際商貿(mào)流通的冗余聯(lián)系較多，這將不利于優(yōu)化長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡；(4)從網(wǎng)絡等級度來看，樣本期內(nèi)長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡等級度呈現(xiàn)緩慢波動下降的趨勢，同時水平值仍處于0.4～0.5之間，表明盡管長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡等級結構逐漸得以改善，但等級森嚴特征仍較為明顯，城際商貿(mào)流通聯(lián)系的可達性水平較低。由此看來，盡管長三角城際商貿(mào)流通聯(lián)系日趨緊密且連通性有所強化，但網(wǎng)絡中仍存在較為明顯的等級化特征和低效率關系。對此可能的解釋有：一是近年來隨著長三角地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)信息與交通基礎設施的互聯(lián)互通進程不斷推進，以電子商務為代表的商貿(mào)流通新業(yè)態(tài)迅速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化升級，城市間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)日趨緊密，進而促使網(wǎng)絡密度和加權集聚系數(shù)整體上升；二是長三角地區(qū)因人文自然環(huán)境同源性和區(qū)位優(yōu)勢、要素稟賦和投資環(huán)境均質(zhì)化，造成產(chǎn)業(yè)同構問題(特別是第三產(chǎn)業(yè))愈加明顯(謝浩和張明之，2016)[36]，進而引發(fā)資源的低效率配置、市場惡性競爭以及地方保護，使得商貿(mào)流通網(wǎng)絡仍存在等級化特征并缺乏有效聯(lián)系。

(三) 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的個體特征分析

1.特征向量中心性分析。表2展示了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的個體特征，主要包括特征向量中心性、點出度和點入度、對稱性四種個體特征。依據(jù)表2可知：(1)整體而言，樣本期內(nèi)長三角各城市特征向量中心性整體均值出現(xiàn)微降態(tài)勢，其中心勢水平由50.63%下降至43.42%，表明長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的影響力及地位的城際差異縮小，與商貿(mào)流通經(jīng)濟相關的要素在空間中的非合理配置問題得到緩解；(2)上海特征向量中心性水平最高，表明其位于長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡拓撲結構的中心，對周圍城市的影響力和作用占據(jù)絕對主導地位；(3)無錫、常州、蘇州、泰州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、臺州、六安和宣城等城市的中心性水平實現(xiàn)較大幅度的提高，表明這些城市在長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中的地位有所上升，有利于進一步優(yōu)化商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構。

表2 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中心性分析

(續(xù)表2)

2.節(jié)點對稱性分析。由表2可知，節(jié)點對稱性平均水平從0.129降至0.120，這說明長三角城市商貿(mào)流通網(wǎng)絡存在一定程度的極化效應，即大多城市積聚著更多的與商貿(mào)流通相關的經(jīng)濟要素。進一步發(fā)現(xiàn)，滬寧杭、蘇州、無錫、徐州、寧波、溫州和合肥等城市的節(jié)點對稱性小于零，表明滬寧杭和合肥等城市對周邊城市商貿(mào)流通輻射效應較為明顯，其余城市則表現(xiàn)為積極集聚商貿(mào)流通要素資源。結合點出度和點入度結果，進一步分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)樣本期內(nèi)長三角各城市的點出度和點入度均有不同程度的提高，但各自中心勢水平及其兩者差距均有所降低，這表明長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的擴散與極化效應均有所增強，且兩者的非均衡化程度得到改善，同時城際商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)關聯(lián)與協(xié)作趨于緊密；(2)從主要城市來看，南京點出、入度水平高于上海位居第一位，同時杭州、嘉興、湖州、蘇州、無錫、常州和合肥等城市處于較高水平，而蘇北、浙西南和安徽大部分城市整體水平則偏低。由此看出，盡管長三角地區(qū)空間資源配置非均衡化狀態(tài)有所改善，但仍以資源向發(fā)達城市集聚為主，這亟須合理的政策和市場作用加快推動其空間均衡化發(fā)展。

3.節(jié)點中介中心性分析。表3展示了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡節(jié)點中介中心性。如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)：(1) 樣本期內(nèi)長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的中介中心性平均水平整體呈下降趨勢，這說明原有網(wǎng)絡中某些重要城市對控制整體網(wǎng)絡的局面得以改變，資源要素實現(xiàn)自由流動；(2)上海中介中心性水平不高且呈現(xiàn)下降趨勢，南京實現(xiàn)進一步提升且位居第一，表明南京替代上海成為長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的樞紐中心，這可能是因為南京周邊形成的地理鄰近且商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平更高的腹地范圍比上海更廣；(3)省會城市南京和杭州中心性水平比省內(nèi)大部分城市都高，合肥中心性水平逐漸下降，蕪湖、蚌埠和滁州等城市中心性逐步提升，這表明省會城市仍占據(jù)長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡樞紐中心主導地位，非省會城市的重要性正在逐步提升，但與省會城市仍有一定差距。

表3 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡節(jié)點中介中心性分析

表4 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡核心城市

4.核心—邊緣分析。表4展示了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的核心城市，表5呈現(xiàn)了長三角核心-邊緣城市之間的商貿(mào)流通密度。由表4可知：2005—2017年長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的核心城市數(shù)量由7個增加到至9個，南通、嘉興、寧波

表5 2005年和2017年長三角核心-邊緣城市之間的商貿(mào)流通密度

和合肥等城市逐漸進入商貿(mào)流通核心區(qū)域，表明長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的核心區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了擴容，逐步向合肥等內(nèi)陸等城市發(fā)展。進一步結合表5密度矩陣結果，可以發(fā)現(xiàn)：樣本期內(nèi)長三角核心—邊緣城市之間的商貿(mào)流通密度整體均實現(xiàn)了明顯的提高，其中2017年核心城市之間的緊密程度始終最大(4.366)，明顯高于邊緣城市之間的0.457和邊緣與核心城市之間(0.580)，同時核心城市對邊緣城市的聯(lián)系緊密程度及影響力(1.344)要明顯要高于邊緣城市對核心城市(0.580)；就增幅而言，盡管邊緣城市之間聯(lián)系緊密程度仍偏低，但增幅最高且達到了450.60%，其次則是核心城市之間達429.85%，而核心與邊緣城市之間的增幅則相對偏低。由此看來，可以發(fā)現(xiàn)：其一，長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中核心與邊緣城市間及其內(nèi)部的聯(lián)系趨于緊密，其中核心城市間聯(lián)系最為突出，核心城市對邊緣城市的影響力有所強化；其二，受到整體網(wǎng)絡等級化結構的影響，核心城市影響力仍占據(jù)重要的主導地位，但隨著核心區(qū)域的逐步擴容，核心—邊緣的空間非均衡格局將逐步改善。

五、 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的實證研究

(一) 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構效應分析

社會網(wǎng)絡分析范式能夠分析經(jīng)濟主體之間互動和相互影響所形成的經(jīng)濟網(wǎng)絡及其演化情況，客觀描述特定現(xiàn)代市場的網(wǎng)絡化特征，進而促使其與經(jīng)濟學研究深度交融(王春超和勞華輝，2014)[37]。此外，各個社會主體形成的網(wǎng)絡結構決定著各節(jié)點的屬性數(shù)值特征，往往更具有研究價值(Wasserman和Faust，1994；Scott和Carrington，2011)[38-39]。因此，借鑒劉華軍等(2015)[40]的研究設計，本節(jié)將進一步實證研究長三角商貿(mào)網(wǎng)絡結構的效應問題，也即研究網(wǎng)絡結構特征對商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)關聯(lián)強度的影響。

基于前文加權有向網(wǎng)絡的整體結構特征結果，本文將構建2005—2017年41個城市網(wǎng)絡結構特征的面板數(shù)據(jù)，觀測樣本為533個。相關變量說明和描述性統(tǒng)計特征以及方差膨脹因子VIF結果均報告于表6，其中，lnSGO和lnSGI為因變量，lnEC，ln BC，NSI為自變量。由表6可知，VIF最大值為1.50，遠小于經(jīng)驗值10，表明不存在多重共線性問題。Hausman檢驗結果P值為0.000，表明應采用固定效應模型進行回歸分析。在OLS估計方法支持下，同時控制城市效應和時間效應，具體回歸結果見表7。

表6 各變量含義、描述性統(tǒng)計與方差膨脹因子

表7 網(wǎng)絡結構效應的OLS回歸結果

由表7第(4)和第(8)列可知，特征向量中心性變量顯著為正，估計系數(shù)分別為0.287和0.365，說明特征向量中心性水平的提高將顯著強化網(wǎng)絡內(nèi)節(jié)點間商貿(mào)流通關聯(lián)強度，并對極化效應的促進作用更大。這是因為：第一，特征向量中心性水平的提高將顯著強化各城市與周邊城市之間商貿(mào)流通經(jīng)濟聯(lián)系，容易推動與其直接和間接聯(lián)系的城市形成相對穩(wěn)定的商貿(mào)關系，有利于強化個體網(wǎng)絡強度；第二，前文研究發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)城市對稱性水平為正，且樣本期內(nèi)點出度中心勢下降幅度明顯高于點入度，因此提高特征向量中心性引致的極化效應更為明顯，而所產(chǎn)生的輻射效應則處于從屬地位。

中介中心性變量的估計系數(shù)分別為0.009和0.014，但只對商貿(mào)流通網(wǎng)絡的極化效應產(chǎn)生顯著影響，而無法顯著強化節(jié)點的擴散效應。這可能的解釋是：強化節(jié)點中介中心性能夠發(fā)揮自身經(jīng)濟優(yōu)勢，合理引導商貿(mào)資源的流通與合理配置，加之長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中極化效應仍占主導地位，進而對網(wǎng)絡極化效應的促進作用更顯著。

就節(jié)點對稱性變量的估計系數(shù)分別為-0.057和0.019，將顯著弱化網(wǎng)絡的輻射擴散效應，但對極化效應的促進作用不顯著，同時其引致的極化效應小于輻射擴散效應。對此可能的解釋是：其一，節(jié)點對稱性水平的提高意味著與商貿(mào)流通經(jīng)濟相關的要素加速向該城市集聚，不斷擴大其極化效應，同時也將不利于其對周邊城市商貿(mào)流通經(jīng)濟聯(lián)系，進而將抑制其輻射效應；其二，前文研究表明，長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡中極化效應和出度中心勢仍占據(jù)主導地位，進而使得節(jié)點對稱性水平的提高將明顯弱化網(wǎng)絡節(jié)點的擴散效應。

(二) 長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構演變的影響因素分析

由前文可知，樣本期內(nèi)長三角城市之間的商貿(mào)流通關聯(lián)與合作日趨緊密，但仍存在較為明顯的等級結構特征，同時蘇北、浙西南和安徽各城市仍處于長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的邊緣地位。那么，又有哪些因素在驅(qū)動長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構演變？考慮到關系矩陣數(shù)據(jù)的回歸分析的特點，本文借鑒曾冰和邱志萍(2017)[41]和劉華軍(2018)[42]的研究設計，將兩兩行動者(城市)間的差距視為一種關系，采用二次指派程序QAP回歸方法進行實證檢驗。

在變量選取與數(shù)據(jù)來源方面，依據(jù)前文研究結果，本節(jié)選擇長三角地區(qū)各城市之間商貿(mào)流通聯(lián)系水平作為被解釋變量，數(shù)據(jù)依據(jù)公式(3)整理而來。借鑒現(xiàn)有研究成果，同時也限于數(shù)據(jù)的可得性，本文主要考慮收入水平、地方保護主義、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構、基礎設施、物流業(yè)發(fā)展和貿(mào)易開放等因素的城際差值矩陣作為解釋變量(曾冰和邱志萍，2017；湯向俊和任保平，2014)[41,43]。其中，金融發(fā)展和收入水平分別從宏微觀層面衡量了地區(qū)的經(jīng)濟能力和居民的購買商品能力，間接影響地區(qū)的商貿(mào)流通發(fā)展水平；地方保護主義衡量了區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易壁壘程度，產(chǎn)業(yè)結構和物流業(yè)的發(fā)展將會從行業(yè)層面對商貿(mào)流通產(chǎn)生一定影響；基礎設施建設作為商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的一種投入，涵蓋物流運輸、設施改造、互聯(lián)網(wǎng)基礎設施的配套等方面，對商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將會產(chǎn)生影響(陳文玲和胡順華,2019)[44]；貿(mào)易開放對商貿(mào)市場一體化呈現(xiàn)一定的非線性關系(李雪松和孫博文，2015)[45]。各解釋變量說明與數(shù)據(jù)來源如表8所示。為體現(xiàn)商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構影響因素的動態(tài)演變及其比較，本文將選取2005年和2017年各變量“關系”矩陣數(shù)據(jù)加以分析。

表8 各解釋變量的說明與數(shù)據(jù)來源

本文重點關注標準化回歸系數(shù)SC的結果，這樣不僅可以直接比較不同因變量對商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構演變的影響程度差異，而且作用方向與標準化回歸系數(shù)SC也不存在差異(Burris，2005)[46]。依據(jù)表9的結果可知，就2005年估計結果而言，收入水平、金融發(fā)展、交通基礎設施、網(wǎng)絡信息基礎設施和貿(mào)易開放的城際差距均顯著抑制長三角商貿(mào)流通聯(lián)系，表明長三角地區(qū)收入、金融、交通、網(wǎng)絡信息和貿(mào)易開放的城際差距的降低有利于強化城市間商貿(mào)流通聯(lián)系和優(yōu)化網(wǎng)絡結構，其中金融協(xié)同發(fā)展和網(wǎng)絡信息基礎設施的互聯(lián)互通發(fā)揮著重要的作用。其余因變量未能通過顯著性檢驗，但符號均符合預期。就2017年估計結果而言，除二產(chǎn)占比變量外，收入水平、地方保護主義、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構合理化、交通、互聯(lián)網(wǎng)信息、物流業(yè)發(fā)展和貿(mào)易開放的城際差異均顯著負向影響長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構演變，這與預期和現(xiàn)有研究結果相符。也就是說，縮小城市間居民收入差異，加快消除地方保護主義壁壘，推動金融協(xié)同聯(lián)動發(fā)展，促使產(chǎn)業(yè)結構合理化協(xié)同升級發(fā)展，實現(xiàn)交通與互聯(lián)網(wǎng)信息基礎設施互聯(lián)互通發(fā)展，加快物流快遞業(yè)共同發(fā)展和推進對外開放進程，將有利于優(yōu)化商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構和強化城際商貿(mào)流通合作。

表9 2005年和2017年QAP回歸結果(Obs=1640)

通過對2005年和2017年估計結果的比較，可以發(fā)現(xiàn)：第一，長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡結構的影響因素日趨復雜多樣，其中收入水平、地方保護主義、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構合理化、互聯(lián)網(wǎng)信息、物流業(yè)發(fā)展和貿(mào)易開放的城市間差異發(fā)揮著重要作用；第二，從各變量的作用大小及其變化來看，盡管金融發(fā)展差異的作用始終最大但其作用有所弱化，互聯(lián)網(wǎng)信息基礎設施和物流業(yè)的影響得到明顯的提升，收入水平差異的作用變化不明顯，而地方保護主義、產(chǎn)業(yè)結構合理化、交通基礎設施和貿(mào)易開放的影響相對較小。

六、 研究結論與政策啟示

(一) 研究結論

基于2005—2017年長三角41個城市數(shù)據(jù)，本文采用修正的引力模型構建加權有向的商貿(mào)流通關聯(lián)網(wǎng)絡，并借助社會網(wǎng)絡分析、OLS和QAP回歸方法實證研究了長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的結構特征、效應及影響因素。主要研究結論有：第一，樣本期內(nèi)長三角各城市商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平實現(xiàn)了整體提高，形成了以滬寧杭、寧波和舟山為高水平中心，并向周邊及內(nèi)陸城市遞減的空間格局；第二，整體網(wǎng)絡結構特征結果表明，長三角的商貿(mào)流通網(wǎng)絡密度快速增大，加權集聚系數(shù)緩慢提高，等級度水平下降較為緩慢，而網(wǎng)絡效率水平偏高，說明城際商貿(mào)流通聯(lián)系日趨緊密且連通性增強，但網(wǎng)絡中仍存在較為明顯的等級化特征和較多的無效冗余關系；第三，個體網(wǎng)絡結構特征結果表明，網(wǎng)絡特征向量中心性和中介中心性水平呈現(xiàn)出下降趨勢，而節(jié)點對稱性水平為正且略微下降。這表明長三角商貿(mào)流通網(wǎng)絡的各節(jié)點影響力及地位的城際差異縮小，存在一定極化效應的同時，也逐步弱化個別節(jié)點城市對整體網(wǎng)絡的控制能力；網(wǎng)絡中核心城市有所增加，其與邊緣城市之間聯(lián)系日趨緊密，進而逐步優(yōu)化核心—邊緣的空間非均衡格局；第四，特征向量中心性顯著強化各節(jié)點商貿(mào)流通關聯(lián)強度，而中介中心性顯著強化網(wǎng)絡內(nèi)節(jié)點的極化效應，節(jié)點對稱性顯著弱化節(jié)點的擴散效應。第五，收入水平、地方保護主義、金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結構合理化、互聯(lián)網(wǎng)信息、物流業(yè)發(fā)展和貿(mào)易開放的城際差距水平將顯著影響商貿(mào)流通的網(wǎng)絡結構，其中金融發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)信息基礎設施和物流業(yè)等因素發(fā)揮著關鍵性作用。

需要說明的是，未來研究還可從構建更為系統(tǒng)全面的商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展評價指標體系、采用相對全面的權重測評方法(如主客觀結合的方法)、考慮其他關系測度方法(如非線性格蘭杰因果關系等方法)測度區(qū)域商貿(mào)流通關聯(lián)關系以及考慮不同的研究尺度(如全國層面)等方面進行拓展性分析，以進一步豐富現(xiàn)有研究。

(二) 政策啟示

依據(jù)上述結論，可得到如下政策啟示：第一，積極把握長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展的內(nèi)在演變規(guī)律，合理發(fā)揮各城市稟賦優(yōu)勢，科學培育和引導長三角各城市進行差異化發(fā)展，特別是對長三角西部內(nèi)陸城市和東部港口城市進行重點引導與合理布局，逐步形成以點帶面商貿(mào)流通一體化發(fā)展格局；第二，應重視商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)的空間關聯(lián)效應，探索建立長三角商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展機制，加快推動區(qū)內(nèi)商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)協(xié)同化合作發(fā)展，加快消除地方保護主義壁壘，以進一步弱化區(qū)域商貿(mào)流通網(wǎng)絡中明顯的等級化冗余化關聯(lián)關系。積極探索產(chǎn)業(yè)兼并和產(chǎn)業(yè)重組機制，統(tǒng)籌考慮區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，促使產(chǎn)業(yè)結構合理化升級；第三，積極發(fā)揮有效市場機制對資源要素配置的作用，克服資源要素向個別城市集聚問題，優(yōu)化區(qū)內(nèi)商貿(mào)流通樞紐城市的合理布局與建設，增強不同城市之間商貿(mào)流通聯(lián)系與合作，帶動長三角商貿(mào)流通格局從中心式發(fā)展向多中心組團式發(fā)展轉變；第四，推進長三角金融、信息與物流一體化發(fā)展進程和交通基礎設施互聯(lián)互通，深化全方位對外開放水平，依托上海全球金融與貿(mào)易中心及自貿(mào)區(qū)等平臺優(yōu)勢，加快提升區(qū)內(nèi)資金流、信息流、人員流和商品流的流動效率，進而弱化空間距離因素對商貿(mào)流通聯(lián)系的不利影響。