總量控制對資源配置的影響: 基于“兩控區(qū)”和約束性 污染控制政策的考察

張彩云 夏 勇 王 勇

一、引 言

環(huán)境污染是人類的經(jīng)濟(jì)、社會活動(dòng)對生態(tài)環(huán)境造成的負(fù)外部性，但這種負(fù)外部性所造成的社會成本①直觀地看，環(huán)境污染的治理成本是可以估計(jì)的，但是其對整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的破壞是難以用數(shù)字來衡量的。是難以估量的。若按現(xiàn)在的排放速度看，僅僅依靠生態(tài)環(huán)境的自我調(diào)節(jié)(自凈化能力)來解決環(huán)境問題是極其困難的，必須實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境政策對污染加以遏制。然而，環(huán)境政策在解決外部性的同時(shí)，又對經(jīng)濟(jì)、社會產(chǎn)生一系列影響。嚴(yán)格的環(huán)境政策通過產(chǎn)出效應(yīng)、要素間的替代效應(yīng)或“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)等對企業(yè)間資源配置產(chǎn)生影響(Berman 和Bui，2001；Morgenstern 等，2002；Gray等，2013；陳媛媛，2011； 旸陸 ，2011；張彩云等，2017；邵帥和楊振兵，2017)。如果擴(kuò)展到整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，環(huán)境政策則會影響到資源在行業(yè)間、區(qū)域間的配置(王勇等，2015)。總結(jié)相關(guān)研究，環(huán)境政策對微觀企業(yè)的影響已經(jīng)有諸多研究涉獵且已十分成熟，相對而言，從宏觀層面研究中國的環(huán)境政策與資源配置關(guān)系的文獻(xiàn)較少，即使部分文獻(xiàn)涉及這一領(lǐng)域，其研究對象也是行業(yè)、地區(qū)資源的凈變化，未涉及資源流動(dòng)。基于上述考慮，本研究將從宏觀層面研究環(huán)境政策對資源配置的影響，試圖揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與環(huán)境治理的內(nèi)在聯(lián)系。

從宏觀層面上講，環(huán)境規(guī)制引起資源的凈變化與資源在行業(yè)間、地區(qū)間的流動(dòng)具有緊密聯(lián)系，但也有本質(zhì)區(qū)別。前者是結(jié)果，后者是過程。如果不考慮資源在地區(qū)間的流動(dòng)，那么環(huán)境規(guī)制會促使勞動(dòng)力和資本從污染行業(yè)流向清潔行業(yè)，這時(shí)環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致清潔行業(yè)的就業(yè)凈增加；如果不考慮資源在行業(yè)間流動(dòng)，那么環(huán)境規(guī)制使得資源在地區(qū)間發(fā)生流動(dòng)，這種流動(dòng)一般是從環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格的地區(qū)流向規(guī)制寬松的地區(qū)，即“污染避難所效應(yīng)”，這導(dǎo)致規(guī)制寬松地區(qū)的就業(yè)凈增加。然而，資源在行業(yè)和地區(qū)間的流動(dòng)是交織在一起的，僅僅研究某種資源的凈變化可能無法反映資源配置的全局性變化，本文試圖完善這方面的研究。不僅如此，關(guān)于環(huán)境規(guī)制對資源配置的影響，從微觀到宏觀的理論機(jī)制進(jìn)行闡釋，這也是本文的研究重點(diǎn)。

在諸多相關(guān)研究中，本文的核心解釋變量即環(huán)境規(guī)制指標(biāo)選擇是一個(gè)難點(diǎn)。國務(wù)院于1996 年和2000 年先后頒布了《“九五”期間全國主要污染物排放總量控制計(jì)劃》和《大氣污染防治法》，環(huán)境治理目標(biāo)開始在濃度管理基礎(chǔ)上，逐漸重視總量控制。此后，“兩控區(qū)”的設(shè)定意味著總量控制政策開始針對排污嚴(yán)重的地區(qū)實(shí)施，在此基礎(chǔ)上，總量控制目標(biāo)的落實(shí)日漸嚴(yán)格，“十一五”規(guī)劃則將總量控制目標(biāo)由預(yù)期性調(diào)整為約束性。從實(shí)踐層面講，“兩控區(qū)”政策從污染源的重點(diǎn)區(qū)域入手，約束性污染控制政策則從不同污染物減排量的要求方面入手，兩者結(jié)合促使減排目標(biāo)完成。因此，本文將約束性環(huán)境政策與“兩控區(qū)”政策相結(jié)合，綜合考察總量控制政策對資源配置的影響。在以往相關(guān)研究中，分別分析“兩控區(qū)”政策和“十一五”規(guī)劃影響的文獻(xiàn)較多，選題包括出口、投資、嬰兒死亡率等總量研究(Hering 和Poncet，2014；Tanaka，2015；Cai 等，2016；盛丹和張慧玲，2017)，而結(jié)合兩個(gè)政策研究資源配置的資料甚少，僅有Chen 等(2018)將這兩大政策結(jié)合，從績效考核指標(biāo)體系變化視角研究其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)雙重目標(biāo)的影響。

承接上述研究，一方面，“兩控區(qū)”政策的嚴(yán)格實(shí)施需要一定的約束，“十一五”規(guī)劃將減排作為約束性目標(biāo)之前，“十五”環(huán)保計(jì)劃統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2005 年的計(jì)劃目標(biāo)未完成，即使是“兩控區(qū)”的二氧化硫排放量也有2.9%的增加?！笆晃濉币?guī)劃設(shè)定減排約束性指標(biāo)以來，2010 年二氧化硫排放量比2005 年下降14.29%，由此可見約束性污染控制政策的重要性。本文比較約束性污染控制政策實(shí)施前后“兩控區(qū)”和非“兩控區(qū)”從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資以及新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化，能夠?qū)偭靠刂普叩慕?jīng)濟(jì)影響有一個(gè)更為細(xì)致且深入的考察，這是本文的第一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。另一方面，本文還通過分析約束性污染控制政策和“兩控區(qū)”政策如何通過“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)以及生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)性變化影響勞動(dòng)力、資本、企業(yè)等的變化，來考察總量控制對宏觀層面資源配置的影響機(jī)制，這是本文的第二個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。

二、理論機(jī)制分析

如果嚴(yán)格的環(huán)境政策能夠通過影響企業(yè)的生產(chǎn)成本來促使勞動(dòng)力和資本流動(dòng)到清潔行業(yè)，這當(dāng)然是最好的結(jié)果，但是區(qū)域間環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的差異可能導(dǎo)致另外一種結(jié)果，即嚴(yán)格的環(huán)境政策可能會使資源由政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)流動(dòng)到政策實(shí)施寬松的地區(qū)。

探討影響機(jī)制的第一步是環(huán)境要素如何進(jìn)入企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)。大部分學(xué)者認(rèn)為污染是企業(yè)的一種要素需求(Bovenberg 和De Mooij，1994；Fullerton 和Metcalf，1997；Berman 和Bui，2001)。其理由如下:第一，污染是由產(chǎn)品生產(chǎn)造成的，企業(yè)在造成污染的同時(shí)能夠從產(chǎn)品中獲得收益，因而愿意為污染許可付出成本(Fullerton 和Metcalf，1997)，這時(shí)污染成為要素需求；第二，治理污染需要投入勞動(dòng)力、資本等要素，這些投入也構(gòu)成要素需求(Berman 和Bui，2001)。亦有學(xué)者認(rèn)為，污染是一種產(chǎn)出，與產(chǎn)量、技術(shù)水平等有關(guān)(Sanz 和Schwartz，2013)。無論污染是一種投入還是產(chǎn)出，污染排放均成為生產(chǎn)函數(shù)的一部分，而嚴(yán)格的環(huán)境政策使污染排放具有“價(jià)格”，進(jìn)而影響企業(yè)邊際成本①本文中清潔生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)過程中排污以及資源利用等提出要求，是較為全面的規(guī)制，基本能夠概括規(guī)制對企業(yè)要素需求、生產(chǎn)成本等的影響。。

嚴(yán)格的環(huán)境政策將加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制，進(jìn)而提高污染價(jià)格，這意味著企業(yè)面臨更高的邊際成本。利潤最大化企業(yè)需要降低產(chǎn)量，該過程就是“遵循成本”效應(yīng)。若技術(shù)得不到提升，企業(yè)可能會減少勞動(dòng)力需求并減少投資，也將重新選址到環(huán)境政策寬松的地區(qū)。諸如Gray(1987)、Jaffe 和 Stavins(1995)、Berman 和Bui(2001)、Gray 等(2013)、Kahn 和Mansur(2013)、Tsuyuhara(2015)就得到了“遵循成本”效應(yīng)存在的結(jié)論，這從不同側(cè)面證明了嚴(yán)格的環(huán)境政策會促使勞動(dòng)力、資本、企業(yè)等配置到環(huán)境政策相對寬松的地區(qū)。

Porter(1991)、Porter 和 Van der Linde(1995)認(rèn)為，“遵循成本”效應(yīng)的結(jié)論源于默認(rèn)企業(yè)生產(chǎn)是一種靜態(tài)行為，技術(shù)水平并未得到提升，基于此，作者從動(dòng)態(tài)角度提出“波特假說”。其內(nèi)容為，合理的環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)治污技術(shù)創(chuàng)新，從而帶動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)水平提升所導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升將從一定程度上抵消“遵循成本”效益對產(chǎn)出等的負(fù)向影響，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)。這也是Berman 和Bui(2001)提到的環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)出效應(yīng)可能為正，即“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)對資源配置帶來的收益可能會超過“遵循成本”帶來的損失。此時(shí)，環(huán)境政策執(zhí)行嚴(yán)格的地區(qū)反而會吸引勞動(dòng)力、資本以及新企業(yè)，資源也將配置到此地。

上述機(jī)制主要涉及生產(chǎn)要素絕對值的變化，還有一個(gè)機(jī)制是生產(chǎn)要素間的替代關(guān)系。為降低污染程度，企業(yè)傾向于采用勞動(dòng)力來代替資本等造成污染的生產(chǎn)要素，這時(shí)，勞動(dòng)力需求相對上升，產(chǎn)生“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)(Morgenstern 等，2002)。然而，也可能出現(xiàn)相反的結(jié)果，如果嚴(yán)格的環(huán)境政策導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)過程中選擇采用先進(jìn)技術(shù)，生產(chǎn)過程中個(gè)別環(huán)節(jié)技術(shù)的提高會產(chǎn)生溢出效應(yīng)，直接影響其他環(huán)節(jié)技術(shù)提高，從而導(dǎo)致從事生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)力數(shù)量減少。此時(shí)，勞動(dòng)力被資本替代(Berman 和Bui，2001)。

從上述三個(gè)微觀傳導(dǎo)機(jī)制傳遞到宏觀層面的資源配置角度看:第一，若“遵循成本”效應(yīng)發(fā)揮主要作用，則無論是勞動(dòng)力、資本還是企業(yè)，均流向環(huán)境政策寬松的地區(qū)，產(chǎn)生“污染避難所效應(yīng)”(PHE)。據(jù)此產(chǎn)生的相關(guān)研究分為兩支:國際貿(mào)易流向(Copeland 和Taylor，1994；Arouri 等，2012；任力和黃崇杰，2015)、國際資本流向(Manderson 和Kneller，2012；Chung，2014；周浩和鄭越，2015；Cai 等，2016)。第二，若“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)發(fā)揮主要作用，那么一個(gè)地區(qū)嚴(yán)格的環(huán)境政策將刺激潛在的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提升一個(gè)地區(qū)的競爭力，此地反而具有了吸引資源的優(yōu)勢，勞動(dòng)力、資本和企業(yè)等資源將配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)，Costantini 和Mazzanti(2012)證明了這種觀點(diǎn)。第三，除了上述生產(chǎn)要素的絕對值變化，嚴(yán)格的環(huán)境政策還使微觀企業(yè)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化演變成宏觀層面資源配置方向的差異。其主要體現(xiàn)為兩方面，一方面，如果嚴(yán)格的環(huán)境政策刺激企業(yè)選擇先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，由此導(dǎo)致的生產(chǎn)率提升會使資本替代勞動(dòng)力，這使得資本流向環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)，而勞動(dòng)力則流出這些地區(qū)。另一方面，嚴(yán)格的環(huán)境政策也可能會使企業(yè)傾向于采用勞動(dòng)力代替資本等易造成污染的要素，這時(shí)勞動(dòng)力將流入環(huán)境政策執(zhí)行嚴(yán)格的地區(qū)，而資本將流出這些地區(qū)。

綜上所述，基于宏觀視角，“遵循成本”效應(yīng)是“污染避難所效應(yīng)”的微觀依據(jù)，嚴(yán)格的環(huán)境政策將使資源配置到政策寬松的地區(qū)；而基于“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的“波特假說”則將環(huán)境政策的影響動(dòng)態(tài)化，認(rèn)為其利于資源配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)。同時(shí)，不容忽視的是，企業(yè)的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)是變化的，這就需要考慮到生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的調(diào)整機(jī)制。基于這三種機(jī)制，本文將結(jié)合“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策，采用基于自然實(shí)驗(yàn)的雙重差分方法驗(yàn)證總量控制政策對資源配置的影響。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

中國自1989 年通過《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》以來，全國人大及其常委會已經(jīng)制定了一系列法律法規(guī)來保護(hù)環(huán)境?？梢詳喽ǖ氖?，可選擇的政策沖擊點(diǎn)非常多，但是具有標(biāo)志性的政策有兩個(gè)，“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策。前者是總量控制政策在區(qū)域?qū)用娴捏w現(xiàn)，后者則體現(xiàn)在對多種污染物排放量的嚴(yán)格控制上。鑒于兩者都具典型性且又無法單獨(dú)代表總量控制政策，因而本文結(jié)合兩者來考察總量控制政策對資源配置的影響。1998 年，我國根據(jù)氣象、地形、土壤等自然條件劃分酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)，首次實(shí)現(xiàn)了差別化規(guī)制并進(jìn)行屬地管理(韓超等，2017)，但是截至2000 年，二氧化硫減排效果不明顯，這種結(jié)果可能與缺乏減排目標(biāo)值的設(shè)定有關(guān)。2002 年，《兩控區(qū)酸雨和二氧化硫污染防治“十五”計(jì)劃》對各個(gè)省份分配了具體的二氧化硫減排量，但2005 年“兩控區(qū)”二氧化硫排放量依然比2000 年增加了2.9%，究其原因，是尚未建立起對地方政府有效激勵(lì)和約束機(jī)制(鄭思齊等，2013)。2006 年，國家“十一五”規(guī)劃首次將“主要污染物排放總量減少10%”作為約束性目標(biāo)分配給各級政府，且建立了目標(biāo)責(zé)任制，其結(jié)果是“十一五”規(guī)劃期間二氧化硫整體下降12.54%。至此，總量控制政策得以完善?？梢?，“兩控區(qū)”政策和“十一五”規(guī)劃的約束性污染控制政策共同構(gòu)成了總量控制政策。以此為基礎(chǔ)，本文綜合這兩項(xiàng)政策分析其對資源配置的影響，可更為準(zhǔn)確地反映總量控制政策對經(jīng)濟(jì)的影響，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）模型選擇

雙重差分法需要?jiǎng)澐痔幚斫M和對照組。處理組為“兩控區(qū)”政策涉及的城市，對照組為不在“兩控區(qū)”范圍內(nèi)的城市。我們通過比較“十一五”規(guī)劃前后，處理組和對照組從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量變化來分析總量控制政策對資源配置的影響?？紤]到一些無法量化的城市特征、年份特征的影響，借鑒Cai 等(2016)的研究，具體模型設(shè)定如下:

文中主要考察的是系數(shù)γ ，即平均處理效應(yīng)。Yit為i 城市在t 時(shí)期從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量，三者都是對數(shù)形式。t r eati= 1代表實(shí)施“兩控區(qū)”政策的城市，為處理組，如果未實(shí)施“兩控區(qū)”政策，是對照組，那么 treati= 0。p ostt為時(shí)間虛擬變量，約束性污染控制政策實(shí)施年份及之后年份為1，約束性污染控制政策未涉及的年份為0。αi為個(gè)體固定效應(yīng)，控制城市層面不隨時(shí)間變化的因素；αt是時(shí)間固定效應(yīng)，控制時(shí)間趨勢因素。Z 是控制變量，εit為誤差項(xiàng)。

另外，為深入考察總量控制的影響，本文對其影響機(jī)制也進(jìn)行了分析。總量控制政策可能通過“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)來影響資源配置，因而需要分析總量控制政策對環(huán)境規(guī)制指標(biāo)、生產(chǎn)成本以及創(chuàng)新的影響?？偭靠刂普哌€影響到生產(chǎn)要素的投入結(jié)構(gòu)，進(jìn)而對地區(qū)間資源配置產(chǎn)生影響，最為典型的是勞動(dòng)力與資本之間的替代關(guān)系。Yit也代表i 城市在t 時(shí)期環(huán)境規(guī)制水平和資本密集度。

需要強(qiáng)調(diào)的是，從理論上講一個(gè)城市新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量可能存在大量零值，本文借鑒Henderson 等(1995)以及Condliffe 和Morgan(2009)的模型，采用負(fù)二項(xiàng)回歸(NB2)等方法對模型進(jìn)行回歸。假設(shè)新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)為 Yit( ∏( Xit, eit))。Xit是影響利潤函數(shù)∏的因素，eit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，i 代表城市，t 表示時(shí)間。供求曲線決定新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)，簡化方程為:

Yijt是t 時(shí)點(diǎn)i 城市j 行業(yè)新進(jìn)入企業(yè)個(gè)數(shù)，Xijt代表影響企業(yè)選址的因素，eijt是獨(dú)立同分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)。一個(gè)地區(qū)新建工業(yè)企業(yè)的數(shù)量是嚴(yán)格的整數(shù)，但可能有零值存在，Yijt服從泊松分布:

λijt是泊松分布的參數(shù)，表示t 期i 城市j 行業(yè)新建工業(yè)企業(yè)數(shù)目 Yijt的期望值，可表示為以下形式:

兩邊取對數(shù)得:

β 是待估參數(shù)，αij代表未觀測到的地區(qū)層面可能影響到選址決策的因素，該變量可以用地區(qū)固定效應(yīng)表示。關(guān)于方法選擇，考慮到要解決地區(qū)內(nèi)部變量的問題，區(qū)域內(nèi)條件泊松模型因考慮到了不可觀測的某變量對企業(yè)選址的影響，因而本文以泊松回歸(Poisson)方法為基礎(chǔ)，主要采用負(fù)二項(xiàng)回歸方法對模型(5)進(jìn)行回歸。

（三）變量選擇

1. 被解釋變量指標(biāo)。本文研究主題為總量控制對資源配置的影響，因此研究對象主要有三個(gè):勞動(dòng)力、資本與企業(yè)選址。勞動(dòng)力配置的代理變量是從業(yè)人員數(shù)量，資本配置可通過固定資產(chǎn)投資反映，而新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量則可較為全面地反映資源配置，三者在計(jì)量回歸時(shí)都取對數(shù)。另外，就影響機(jī)制而言，總量控制政策通過“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)以及生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化這三個(gè)方面來影響資源配置。勞動(dòng)力成本、科教支出可分別反映“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，資本密集度即本文中的固定資產(chǎn)投資與從業(yè)人員數(shù)量之比的變化在一定程度上反映了資源配置的機(jī)制，同時(shí)也體現(xiàn)勞動(dòng)力配置與資本配置后的要素比較優(yōu)勢變化。

2. 環(huán)境規(guī)制指標(biāo)。環(huán)境規(guī)制指標(biāo)包括單位時(shí)間內(nèi)排放主體排放量、單位產(chǎn)值排放量或污染物去除率。單位產(chǎn)值排放量可代表企業(yè)為減排做出的努力，趙霄偉(2014)采用了綜合指標(biāo)，選擇用單位工業(yè)產(chǎn)值的廢水排放量、單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量和單位工業(yè)產(chǎn)值的煙塵排放量3 個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的加權(quán)平均數(shù)表示環(huán)境規(guī)制水平。污染物去除率也能直觀地展現(xiàn)企業(yè)受到的規(guī)制及環(huán)境規(guī)制水平，代表性的是工業(yè)廢水排放達(dá)標(biāo)率和工業(yè)二氧化硫去除率(張中元和趙國慶，2012)。本文選擇二氧化硫總排放量、單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量、二氧化硫去除率作為環(huán)境規(guī)制水平的度量指標(biāo)。

3. 控制變量指標(biāo)。無論是資源配置還是環(huán)境治理績效，離不開一個(gè)城市的資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。綜合以往學(xué)者研究，本文選擇以下幾個(gè)指標(biāo)反映上述因素:(1)工資(wage)。工資直接反映一個(gè)地區(qū)勞動(dòng)力成本，是企業(yè)勞動(dòng)力需求和供給的重要影響因素，所以企業(yè)選址、勞動(dòng)力配置等都要考慮工資。同時(shí)，工資也反映了一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力稟賦。(2)資本稟賦(capital)。按照傅京燕和李麗莎(2010)的觀點(diǎn)，要素稟賦分為兩類:物質(zhì)資本稟賦和人力資本稟賦。實(shí)際上，人力資本稟賦可以通過工資反映。本文采用非工資份額占增加值的比值衡量資本稟賦。(3)土地成本(land)。土地是企業(yè)生產(chǎn)過程中必不可少的要素，采用工業(yè)用地價(jià)格可反映土地稟賦。(4)電力供應(yīng)(pow)。電力供應(yīng)是每個(gè)企業(yè)選址以及每個(gè)家庭所必須考慮的因素，本文采用人均用電量(千瓦時(shí)/人)代表一個(gè)地區(qū)電力供應(yīng)。(5)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(road 和tele)。交通設(shè)施、信息通信設(shè)施是直接反映基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的兩個(gè)指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)可得性，本文采用城市人均道路面積(平方米/人)(road)和人均移動(dòng)電話(tele)數(shù)量代表之。(6)科技水平(st)。一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的投入不僅包括勞動(dòng)力、資本、土地，還包括技術(shù)。借鑒以往學(xué)者的觀點(diǎn)以及數(shù)據(jù)可得性，本文運(yùn)用人均科學(xué)技術(shù)和教育支出表示一個(gè)地區(qū)科技水平。

（四）數(shù)據(jù)處理

本文對不同數(shù)據(jù)庫加以匹配來完成相關(guān)研究。從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、工資、資本稟賦、土地價(jià)格等變量的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和中國地價(jià)監(jiān)測網(wǎng)，新建工業(yè)企業(yè)數(shù)目由中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫提供。本文從其中提取了中國2003—2007 年新建規(guī)模以上企業(yè)的數(shù)目并對這三個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，最終選擇中國2003—2007 年255 個(gè)城市樣本對本文的主題進(jìn)行驗(yàn)證。表1 為各變量描述性統(tǒng)計(jì)與說明。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)與說明

在計(jì)量回歸之前，參考Brandt 等(2012)的做法，對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一系列處理。其主要處理步驟如下:(1)數(shù)據(jù)合并。依次使用法人代碼、企業(yè)名稱、法人代表姓名、“電話號碼+地區(qū)編碼”、“開業(yè)年份+地區(qū)編碼+主要產(chǎn)品名稱+行業(yè)代碼”等多個(gè)指標(biāo)對歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配整理，盡量保證同一家企業(yè)有統(tǒng)一識別碼。(2)行業(yè)調(diào)整。國家統(tǒng)計(jì)局第二次行業(yè)分類修訂標(biāo)準(zhǔn)自2002年5 月開始發(fā)布實(shí)施，這意味著工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中2002 年之前和之后的行業(yè)代碼存在不一致問題。為保證行業(yè)代碼前后統(tǒng)一，本文使用2002 年的《新國民行業(yè)分類》對1998—2002 年四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行調(diào)整，以此建立對應(yīng)關(guān)系。(3)去除遺漏變量的樣本，如刪除了工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)和中間投入等主要變量樣本值為缺漏值、零值或負(fù)值的樣本。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

表2 中第(1)列至第(2)列是對公式(1)進(jìn)行回歸的結(jié)果，第(3)列至第(5)列是對公式(5)進(jìn)行回歸的結(jié)果。從表2 中第(1)列至第(3)列可見，約束性污染控制政策實(shí)施前后，比之非“兩控區(qū)”城市，“兩控區(qū)”城市的就業(yè)人數(shù)是增加的，固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)都是減少的。第(3)列是對新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量的泊松回歸，因?yàn)榭赡艽嬖? 值，我們在第(4)列展示了零斷尾泊松回歸結(jié)果。因泊松回歸的應(yīng)用條件是被解釋變量的期望與標(biāo)準(zhǔn)差相等，本文的新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)不滿足這一前提條件，所以采用了負(fù)二項(xiàng)回歸方法，結(jié)果見第(5)列，其系數(shù)的大小和方向均與泊松回歸結(jié)果一致。此外，我們對控制變量的回歸結(jié)果進(jìn)行簡單解釋。在影響資源配置的諸多要素中，無論是古典、新古典經(jīng)濟(jì)理論還是新經(jīng)濟(jì)地理等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論，勞動(dòng)力、資本、土地三種要素均占據(jù)關(guān)鍵位置?；貧w結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，觀察工資、資本稟賦、土地價(jià)格的系數(shù)可知，工資上漲會顯著降低一個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)力需求水平(表2 第(1)列顯著為負(fù)的回歸參數(shù))、顯著增大對資本的需求(表2 第(2)列顯著為正的回歸參數(shù))，符合理論預(yù)期。資本稟賦高的地區(qū)吸引企業(yè)較多，地價(jià)高的地區(qū)不利于企業(yè)選址，這也是符合理論預(yù)期的。諸如電力、基礎(chǔ)設(shè)施、科技水平等逐漸引起現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論注意的要素也成為資源配置發(fā)生變化的原因。然而，這些要素對資源配置的影響在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，部分要素對資源配置的影響符號不確定，在10%顯著水平無法通過檢驗(yàn)。從控制變量的一系列回歸結(jié)果中可以看到，勞動(dòng)力、資本、土地等傳統(tǒng)要素依然是影響企業(yè)成本的關(guān)鍵因素，因而也是資源配置的主要影響因素。那些影響不顯著的控制變量之所以保留是因?yàn)?，從?jīng)濟(jì)理論上講，這些因素是資源配置的影響因素，若剔除會因遺漏解釋變量而導(dǎo)致內(nèi)生性問題。

表2 的回歸結(jié)果說明，總量控制減少了固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)，這使得資本和部分企業(yè)可能配置到未實(shí)施總量控制政策的地區(qū)。然而，從業(yè)人員數(shù)量的增加，意味著勞動(dòng)力資源可能配置到實(shí)施總量控制政策的地區(qū)。為了保證這一結(jié)果的穩(wěn)健性，下文將進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）穩(wěn)健檢驗(yàn)

雙重差分法的運(yùn)用具有一系列嚴(yán)格的前提條件:分組隨機(jī)、政策隨機(jī)、對照組不受政策影響、樣本同質(zhì)性、政策實(shí)施的唯一性，可總結(jié)為隨機(jī)性和同質(zhì)性兩項(xiàng)要求(陳林和伍海軍，2015)。我們先對隨機(jī)性進(jìn)行檢驗(yàn)，這一條意味著總量控制政策的實(shí)施必須與隨機(jī)誤差項(xiàng)無關(guān)。隨機(jī)性檢驗(yàn)包括四點(diǎn):分組隨機(jī)、政策干預(yù)時(shí)間隨機(jī)、對照組不受政策影響以及樣本期政策實(shí)施的唯一性。考慮到政策干預(yù)時(shí)間隨機(jī)性檢驗(yàn)與平行趨勢檢驗(yàn)的效果有一定重合，故不再重復(fù)進(jìn)行政策干預(yù)時(shí)間的隨機(jī)性檢驗(yàn)。

第一，關(guān)于分組隨機(jī)檢驗(yàn)。與部分研究一樣，我們選擇工具變量并采用兩階段最小二乘法(2SLS)解決這一內(nèi)生性問題(史貝貝等，2017)。工具變量的選擇是一個(gè)難題，要求其與是否成為“兩控區(qū)”高度相關(guān)，而與誤差項(xiàng)無關(guān)。風(fēng)速越高的地區(qū)因?yàn)槠湮廴疚飻U(kuò)散也越快，相對而言，被列為“兩控區(qū)”的可能性也較低。與多數(shù)研究一樣，此處選擇通風(fēng)系數(shù)為工具變量(Cai 等，2016；史貝貝等，2017)。通風(fēng)系數(shù)的構(gòu)建參照陳詩一和陳登科(2018)的方法，即IVit＝wsit·blhit。其中IVit、wsit、blhit分別代表通風(fēng)系數(shù)、風(fēng)速和大氣邊界層高度，IV 值越大表示空氣流動(dòng)性越強(qiáng)。城市年均風(fēng)速和邊界層高度均來自歐洲中期天氣預(yù)報(bào)中心(ECMWF)發(fā)布的2003—2007 年的柵格氣象數(shù)據(jù)，采用ArcGIS 軟件將柵格數(shù)據(jù)解析為各城市數(shù)據(jù)。表3 是對分組隨機(jī)性檢驗(yàn)的結(jié)果。從第一階段的回歸可以發(fā)現(xiàn)，通風(fēng)系數(shù)對是否成為受總量控制政策影響的樣本具有負(fù)向影響，也就是說，通風(fēng)越好的地區(qū)，污染物擴(kuò)散越快，成為“兩控區(qū)”的可能性越低，且第一階段的F 檢驗(yàn)顯示不存在弱工具變量問題。第二階段的回歸結(jié)果顯示，總量控制政策對固定資產(chǎn)投資和新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)具有十分顯著的抑制作用，而對就業(yè)具有促進(jìn)作用，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的影響方向完全一致。

表3 分組隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果：工具變量檢驗(yàn)

第二，關(guān)于對照組不受政策影響的檢驗(yàn)?！皟煽貐^(qū)”試點(diǎn)選擇的標(biāo)準(zhǔn)是城市的酸雨量、二氧化硫排放量以及濃度，對這些城市二氧化硫排放量及濃度的約束會影響到投資、就業(yè)和企業(yè)選址等，因而未被定為試點(diǎn)的城市缺乏主動(dòng)減排的動(dòng)力。這意味著對照組的城市不存在政策干預(yù)的情況。即使如此，本文依然要考察對照組受政策影響的情況，采用隨機(jī)抽取“假想”處理組的方式加以判斷。具體到操作層面，從樣本中隨機(jī)抽取133 個(gè)城市作為處理組，剩余城市為對照組，重新分組后，對公式(1)和公式(5)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表4 所示，交叉項(xiàng)treat·post 的系數(shù)在10%的水平上無法拒絕系數(shù)等于0 這一原假設(shè)，說明總量控制政策對“假想”的對照組未產(chǎn)生顯著影響，即政策沒有沖擊到對照組。

表4 對照組不受政策影響的檢驗(yàn)：隨機(jī)抽取處理組

第三，關(guān)于政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)。政策隨機(jī)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示系數(shù)具有顯著性，其中也暗含一種解釋是，計(jì)量回歸結(jié)果中除了總量控制政策外，其他政策也可能造成一定沖擊，于是將樣本期間其他政策的影響加以控制。在對樣本期間城市層面的環(huán)境政策加以梳理的過程中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)較為重要的政策，即2002 年底國務(wù)院正式批準(zhǔn)的《大氣污染防治重點(diǎn)城市劃定方案》，確定113個(gè)大氣污染防治重點(diǎn)城市名單，該政策可能干擾到對總量控制政策的考察結(jié)果。對此，可將實(shí)施“兩控區(qū)”政策和劃為大氣污染防治的重點(diǎn)城市同時(shí)作為處理組進(jìn)行計(jì)量回歸，如果平均處理效應(yīng)變小或者不顯著，說明總量控制政策的影響是重要的?；貧w結(jié)果如表5 所示:總量控制政策和大氣污染防治重點(diǎn)城市政策的綜合平均處理效應(yīng)在從業(yè)人員數(shù)量和企業(yè)選址方面是不顯著的，對固定資產(chǎn)投資的影響變小。我們還可以選擇控制虛擬變量的方式來進(jìn)行檢驗(yàn)，具體見表6。將大氣污染重點(diǎn)城市劃定政策作為虛擬變量加入控制變量行列進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示總量控制政策對資源配置的影響符號與基準(zhǔn)回歸一致。這充分說明，在樣本考察期內(nèi)，總量控制政策是樣本期內(nèi)重要的環(huán)境政策，意味著基準(zhǔn)回歸結(jié)果是顯著的。

表5 政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)1：控制期間其他政策影響

表6 政策實(shí)施的唯一性檢驗(yàn)2：控制期間其他政策影響

除了隨機(jī)性檢驗(yàn)外，本文還對樣本同質(zhì)性這一假設(shè)條件加以驗(yàn)證。該項(xiàng)要求主要是指:假如不實(shí)施總量控制政策，處理組和對照組的從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量等都有相同的趨勢。事實(shí)是，總量控制政策不實(shí)施這一現(xiàn)象極難觀測。對此，不妨換幾種思路。其一，可采用傾向得分匹配方法以污染物排放、技術(shù)水平等條件篩選出特征類似的處理組和對照組，然后看類似的樣本在政策實(shí)施前后的變化。其二，采用鄰居匹配方法，以0.05 距離內(nèi)1∶4 最近鄰居匹配方法篩選樣本后，采用雙重差分方法對公式(1)進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7 所示:平均處理效應(yīng)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的方向是一致的。這說明，總量控制政策增加了一個(gè)地區(qū)就業(yè)，減少了投資和新企業(yè)進(jìn)入的數(shù)量，即勞動(dòng)力資源配置到實(shí)施這一政策的地區(qū)，資本和企業(yè)配置到未實(shí)施這一政策的地區(qū)。

表7 樣本同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：采用PSM-DID方法

此外，還可觀測處理組和對照組的平行趨勢，以確定兩組被解釋變量之間的差異是否因政策實(shí)施而變化。與大多數(shù)學(xué)者的研究方法一樣，我們對樣本進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)，引入分組虛擬變量和各年虛擬變量的乘積作為主要解釋變量對資源配置的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果見表8。因多重共線性問題，2003 年未引入交叉項(xiàng)。結(jié)果顯示，總量控制政策對就業(yè)和投資的影響方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，而更重要的是，自2005 年開始，總量控制政策使越來越多的勞動(dòng)力配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，使越來越多的資本配置到政策實(shí)施相對寬松的地區(qū)。與勞動(dòng)力和資本配置的結(jié)果稍顯不同，總量控制政策對新企業(yè)選址的負(fù)向影響自2006 年開始顯著，且其影響也在變大，意味著新企業(yè)也逐漸向總量控制政策相對寬松的地區(qū)轉(zhuǎn)移?？傊?，本文通過平行趨勢檢驗(yàn)，其中需強(qiáng)調(diào)，“十一五”規(guī)劃自2006 年開始實(shí)施，而在2005 年總量控制政策已開始顯現(xiàn)其在資源配置方面的作用，這可能與2005 年政府強(qiáng)調(diào)排污總量控制制度 有關(guān)。

表8 樣本同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果：平行趨勢檢驗(yàn)

以上回歸結(jié)果說明，總量控制政策增加了處理組勞動(dòng)力數(shù)量而減少了投資和新企業(yè)個(gè)數(shù)，這一結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？梢?，該政策對不同要素流動(dòng)起不同作用，使勞動(dòng)力資源配置到總量政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，將資本和企業(yè)配置到總量控制政策相對寬松的地區(qū)。以此為基礎(chǔ)，下文需要解決的一個(gè)問題是總量控制對資源配置的影響機(jī)制是什么。

（三）機(jī)制研究

理論機(jī)制部分認(rèn)為，總量控制政策對資源配置影響機(jī)制的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是提高環(huán)境規(guī)制水平。如前所述，隨著環(huán)境規(guī)制水平提升，企業(yè)的減排和治污成本也在增加，這將增加企業(yè)生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致追求利潤最大化的企業(yè)降低產(chǎn)量以及縮減生產(chǎn)規(guī)模。這一行為無疑會減少就業(yè)和投資，而且可能抑制新企業(yè)選址，這就是傳統(tǒng)意義上的“遵循成本”效應(yīng)?！皠?chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)則不同，環(huán)境規(guī)制水平的提升會激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)過程創(chuàng)新以及工藝等的創(chuàng)新，這可能削弱“遵循成本”效應(yīng)所造成的負(fù)面影響，從而增加就業(yè)、投資和企業(yè)選址。環(huán)境規(guī)制水平的提升還會有第三條傳導(dǎo)路徑，即引發(fā)生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)性調(diào)整。這就是，企業(yè)可能會采用清潔生產(chǎn)要素代替排污高的生產(chǎn)要素，而治污技術(shù)水平提高所帶動(dòng)的其他技術(shù)創(chuàng)新可能引發(fā)資本對勞動(dòng)力的替代。因此，這也會導(dǎo)致該政策對資源配置的影響呈現(xiàn)不確定性。

在研究總量控制對資源配置的三個(gè)影響機(jī)制之前，我們需要確認(rèn)該政策提升了環(huán)境規(guī)制水平，以確保該政策能在事實(shí)上顯現(xiàn)出其效果。表9 的第(1)列至第(3)列展示了總量控制政策是否會提升環(huán)境規(guī)制水平，可見，無論采用二氧化硫排放量還是單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量作為環(huán)境規(guī)制水平的代理變量，總量控制政策的影響均為負(fù)數(shù)，即總量控制政策降低了二氧化硫排放量，也降低了單位工業(yè)產(chǎn)值的二氧化硫排放量。若采用二氧化硫去除率表征環(huán)境規(guī)制水平，總量控制政策對其影響顯著為正?？偟膩砜矗偭靠刂普咛岣攮h(huán)境規(guī)制水平的機(jī)制是有效的。在此基礎(chǔ)上，我們可以對總量控制政策對資源配置影響的三個(gè)機(jī)制一一驗(yàn)證。

表9 環(huán)境規(guī)制水平的變化

第一，“遵循成本”效應(yīng)的檢驗(yàn)。在數(shù)據(jù)可得條件下，我們盡量多地選擇可以衡量生產(chǎn)成本的變量來驗(yàn)證“遵循成本”效應(yīng)，具體如表10 的第(1)列至第(4)列所示。無論是平均工資還是總工資，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制都對其有十分顯著的正向影響，這一影響在1%的顯著性水平上是成立的?？偭靠刂普咄ㄟ^提高環(huán)境規(guī)制水平而提高了生產(chǎn)成本，說明“遵循成本”效應(yīng)是存在的。第二，“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的檢驗(yàn)。我們選擇了科教支出作為創(chuàng)新的代理變量，回歸結(jié)果見表10 第(5)列和第(6)列。從其中可發(fā)現(xiàn)，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制均對科教支出具有十分顯著的正向影響，說明總量控制政策通過提高環(huán)境規(guī)制水平刺激了創(chuàng)新，進(jìn)而表明“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)是存在的。第三，關(guān)于生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化。以上分析的邏輯鏈條中暗含了一個(gè)假設(shè):生產(chǎn)要素的結(jié)構(gòu)是固定的。事實(shí)是，總量控制政策可能通過提高環(huán)境規(guī)制水平從而影響到生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化，且這一機(jī)制在理論部分也已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)說明。從表11 中可看到，總量控制政策和環(huán)境規(guī)制水平明顯降低了資本密集度，也就是說勞動(dòng)力替代了一部分資本，這一作用主要體現(xiàn)為“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)。

表10 “遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)

表11 生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化

上述回歸結(jié)果要考慮到兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是總量控制政策的直接和間接影響。該政策通過環(huán)境規(guī)制水平的高低而產(chǎn)生“遵循成本”效應(yīng)、“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，并引起生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化。作為環(huán)境政策，總量控制也直接產(chǎn)生這些效應(yīng)。為確定三個(gè)機(jī)制是成立的，我們不僅計(jì)算了加入二氧化硫去除率(rso2)作為解釋變量的回歸結(jié)果，還將之剔除加以回歸，如表10 和表11 所示。比較兩種回歸結(jié)果可見，與加入rso2作為解釋變量的回歸結(jié)果相比，僅以總量控制政策作為解釋變量的三種機(jī)制的回歸系 數(shù)絕對值較大，說明總量控制政策直接或間接導(dǎo)致“遵循成本”效應(yīng)以及“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，并使生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

第二個(gè)問題，為確保影響機(jī)制的穩(wěn)健性，并考慮行文的簡練度，還考慮到內(nèi)生性依然是一個(gè)大問題，本文同樣擇取了工具變量法對影響機(jī)制進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。如表12 和表13 所示，如前文一樣，選擇通風(fēng)系數(shù)作為工具變量，采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示了總量控制政策對工資和科教支出具有十分顯著的正向影響，證明了“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)均具有顯著和穩(wěn)健的效果。同樣，采用通風(fēng)系數(shù)作為工具變量，對生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)的變化加以回歸，和基準(zhǔn)回歸結(jié)果一樣，總量控制政策會降低資本密集度，這就是“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)。

表12 基于工具變量法的“遵循成本”效應(yīng)和“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)

表13 基于工具變量法的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化

續(xù)表13

通過對機(jī)制分析可見，總量控制提高了環(huán)境規(guī)制水平:主要通過“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)和生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)變化中的“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)，增加了勞動(dòng)力需求，使得勞動(dòng)力資源配置到政策嚴(yán)格的地區(qū)；主要通過“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)使資本從總量控制政策較為嚴(yán)格的地區(qū)流出；勞動(dòng)力配置與資本配置的結(jié)果是，總量控制政策主要通過“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)減少了企業(yè)數(shù)量，使得企業(yè)轉(zhuǎn)移到總量控制政策相對寬松的地區(qū)。

五、結(jié)論與啟示

一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，居民對環(huán)境質(zhì)量要求也相應(yīng)提高，不能片面追求經(jīng)濟(jì)增長而犧牲生態(tài)環(huán)境；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是維持國家競爭力的基礎(chǔ)，所以也不能不顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展而一味強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)。如何通過合理的政策兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)，是很多國家面臨的難題，因而也成為本文以此為研究內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)原因。本文以環(huán)境治理的頂層設(shè)計(jì)即總量控制政策作為代表性環(huán)境政策，研究其對勞動(dòng)力、資本等資源配置的影響，試圖回答這一問題。通過整理、匹配《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國地價(jià)監(jiān)測網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們得到了2003—2007 年255 個(gè)城市的從業(yè)人員數(shù)量、固定資產(chǎn)投資、新建工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)等指標(biāo)，采用雙重差分法并結(jié)合“兩控區(qū)”政策和約束性污染控制政策，研究了總量控制對資源配置的影響。結(jié)論主要有以下兩個(gè)方面。

第一，總量控制政策對就業(yè)具有十分顯著的正向影響，對資本和新企業(yè)選址具有十分顯著的負(fù)向影響；總量控制政策的影響是十分穩(wěn)健的；總量控制政策使勞動(dòng)力資源配置到政策實(shí)施較為嚴(yán)格的地區(qū)，使資本與企業(yè)配置到政策實(shí)施相對寬松的地區(qū)。

第二，總量控制政策直接提升了環(huán)境規(guī)制水平，主要發(fā)揮“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)使勞動(dòng)力資源配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)，通過“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)促進(jìn)了勞動(dòng)力對資本的替代，間接使勞動(dòng)力配置到政策實(shí)施嚴(yán)格的地區(qū)。同理，總量控制政策發(fā)揮“遵循成本”效應(yīng)和“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)的作用，直接和間接減少了資本流入和新企業(yè)進(jìn)入，使這兩項(xiàng)資源配置到總量控制政策實(shí)施相對寬松的地區(qū)。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得到如下啟示。

第一，關(guān)于學(xué)術(shù)研究。從宏觀層面看，總量控制與資源優(yōu)化配置在邏輯上可能存在兩難抉擇:實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境政策后，環(huán)境污染問題可能會緩解，但可能致使資源由環(huán)境政策嚴(yán)格的地區(qū)流動(dòng)到環(huán)境政策寬松的地區(qū)，這些地區(qū)就成了“污染避難所”。若停留在靜態(tài)角度，兩者是無法兼得的；如果放置于動(dòng)態(tài)框架，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有兼得的可能性，這也是“波特假說”的要義和內(nèi)涵所在，即合理的環(huán)境規(guī)制激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，提高企業(yè)競爭力，這種競爭力的提升會增加就業(yè)、投資等，使資源配置到環(huán)境政策嚴(yán)格的部門或地區(qū)，此時(shí)全國范圍內(nèi)環(huán)境規(guī)制水平的提高可兼得環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對學(xué)術(shù)研究而言，如何將“波特假說”擴(kuò)展到宏觀領(lǐng)域需做進(jìn)一步探討。

第二，關(guān)于政策制定和實(shí)施。就總量控制政策的制定來說，如何核算減排總量及各個(gè)地區(qū)的分配標(biāo)準(zhǔn)需要考慮環(huán)境保護(hù)在區(qū)域間的公平性，并確保環(huán)境保護(hù)責(zé)任量化到每個(gè)地區(qū)，使這一目標(biāo)更為明確。就政策實(shí)施效果來講，總量控制政策可能將資本和新企業(yè)配置到政策實(shí)施相對寬松的地區(qū)，但是鑒于其增加了政策實(shí)施地區(qū)的就業(yè)，也是利于資源有效配置的。其中，需要注意的是，總量控制政策的實(shí)施可能引起污染產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移，資本配置、企業(yè)配置就是這種轉(zhuǎn)移形式的載體。

第三，關(guān)于環(huán)境保護(hù)各主體的責(zé)任?？偭靠刂普哂幸嬗谫Y源配置的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)的發(fā)揮。政府在執(zhí)行總量控制政策的同時(shí)，可結(jié)合補(bǔ)貼政策，給予企業(yè)創(chuàng)新以動(dòng)力。企業(yè)要承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)保責(zé)任，增強(qiáng)環(huán)保意識，從經(jīng)營理念上向綠色發(fā)展轉(zhuǎn)變。