TAPP與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療腹股溝疝的療效比較

孫洪強(qiáng)

【摘要】 目的 探究腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù)（TAPP）與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果。方法 110例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象， 按照手術(shù)方式不同分為傳統(tǒng)組（56例）與TAPP組（54例）。傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療， TAPP組采用TAPP治療。對(duì)比兩組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、所花費(fèi)用、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后是否服用止痛藥物率， 術(shù)前及術(shù)后24、48 h視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。結(jié)果 TAPP組手術(shù)時(shí)間（56.32±3.69）min、住院時(shí)間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費(fèi)用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術(shù)后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。TAPP組術(shù)后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)前， 兩組VAS評(píng)分對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后24、48 h， 兩組VAS評(píng)分均低于術(shù)前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術(shù)治療腹股溝疝的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短， 術(shù)后疼痛感較低， 服用止痛藥物率低， 且未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性更高。

【關(guān)鍵詞】 腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)手術(shù);傳統(tǒng)開放手術(shù);腹股溝疝

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.005

【Abstract】 Objective ? To investigate the clinical effect of laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair （TAPP） and traditional open surgery in the treatment of inguinal hernia. Methods ? A total of?110 cases of inguinal hernia patients as study subjects were divided into traditional group （56 cases） and TAPP group （54 cases）. Traditional group was treated by traditional open surgery， and TAPP group was treated by TAPP. The operation time， hospitalization time， costs， incidence of postoperative complications， postoperative analgesic usage rate， and visual analogue scale （VAS） score before and 24 and 48 hours after operation were compared between the two groups. Results ? The operation time （56.32±3.69） min， hospitalization time （6.18±1.25） d of TAPP group was shorter than that of traditional group （100.28±7.24） min， （7.78±1.38） d， costs （11256.35±302.58） yuan was more than that of traditional group （7669.57±256.12） yuan， and postoperative analgesic usage rate 18.52% was lower than that of traditional group 48.21%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative urine retention， hematoma， chronic pain， intestinal obstruction， intestinal injury， incision infection of TAPP group had no statistically significant difference compared with that of traditional group （P>0.05）. Before operation， there was no statistically significant difference in VAS score between the two groups （P>0.05）. 24 and 48 h after operation， VAS score of the two groups was lower than that before operation， and TAPP group was lower than traditional group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Compared with traditional open surgery， TAPP has shorter operation time and hospitalization time， lower postoperative pain and analgesic usage rate and higher safety， with no increase in the incidence of complications.

【Key words】 Laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair; Traditional open surgery; Inguinal hernia

腹股溝疝在臨床上屬于一類發(fā)病率較高的普外科疾病， 手術(shù)為該病的有效治療方法。早在1887年， Bassini首先創(chuàng)立了加強(qiáng)腹股溝管后壁的疝修補(bǔ)術(shù)， 并在隨后無張力修復(fù)基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)代高科技醫(yī)療電子以及光學(xué)設(shè)備發(fā)展形成了腹腔鏡腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)， 旨在取得更加突出且微創(chuàng)的治療結(jié)局[1]。有研究報(bào)道指出， 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)相比于傳統(tǒng)開放手術(shù)， 在治療腹股溝疝時(shí)具有切口小、機(jī)體損傷小、術(shù)后恢復(fù)速度較快、并發(fā)癥發(fā)生率較低等諸多優(yōu)勢(shì)， 但該手術(shù)是否能夠完全取代傳統(tǒng)開放手術(shù)仍然值得研究[2， 3]?，F(xiàn)本院針對(duì)TAPP與傳統(tǒng)開放手術(shù)在腹股溝疝中的應(yīng)用效果展開分析， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年11月～2019年8月收治的110例腹股溝疝患者作為研究對(duì)象， 納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合《成人腹股溝疝、股疝治療方案（修訂稿）》中的診斷標(biāo)準(zhǔn);符合手術(shù)治療適應(yīng)證;均為單側(cè)發(fā)病。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在下腹部手術(shù)史者、外傷史者;合并嚴(yán)重肝腎功能損傷者、心腦血管疾病者;合并精神類疾病或智力障礙者;治療期間是否用過抗腫瘤藥物及免疫抑制劑者;存在血液系統(tǒng)疾病或凝血功能障礙者。按照手術(shù)方式不同分為傳統(tǒng)組（56例）與TAPP組（54例）。傳統(tǒng)組中男55例， 女1例;年齡38～79歲， 平均年齡（56.23±10.50）歲;右腹股溝斜疝34例， 左腹股溝斜疝22例。TAPP組男53例， 女1例;年齡26～76歲， 平均年齡（54.12±11.34）歲;右腹股溝斜疝33例， 左腹股溝斜疝21例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 傳統(tǒng)組 采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療。患者行連續(xù)硬膜外麻醉， 選擇常規(guī)腹股溝疝手術(shù)切口入路， 逐層切開充分暴露出疝囊， 后將疝囊游離， 置入Bard Perfix網(wǎng)塞， 填充到位后， 將其與周圍缺損部位或內(nèi)環(huán)口縫合。后將Mesh補(bǔ)片放置在精索后方， 固定平片后關(guān)閉腹外斜肌腱膜及腹壁各層， 結(jié)束手術(shù)[4]。

1. 2. 2 TAPP組 TAPP組采用TAPP治療?；颊咝袣夤懿骞苋砺樽?， 于臍上作長(zhǎng)約1 cm切口， 建立氣腹成功后， 選擇10 mm套管插入作為觀察孔， 后在臍水平線下側(cè)的3～5 cm分別于腹直肌外緣兩側(cè)置入5、10 mm的套管， 要求施術(shù)者在腹腔鏡下將腹股溝疝疝囊牽拉至腹腔后再進(jìn)行手術(shù)[5]。將腹膜由疝環(huán)結(jié)邊緣向四周游離， 將腹膜分離后確認(rèn)好解剖位置， 將巴德3D補(bǔ)片卷曲后送入到腹腔后蓋在腹壁缺損處， 在網(wǎng)片覆蓋肌恥骨孔后緩慢展開， 最后采用醫(yī)用膠確保網(wǎng)片與組織粘合， 使用可吸收線對(duì)腹膜進(jìn)行連續(xù)縫合。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、所花費(fèi)用、術(shù)后服用止痛藥物率）、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。并發(fā)癥類型包括術(shù)后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染。采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分對(duì)患者術(shù)前及術(shù)后24、48 h的疼痛程度進(jìn)行評(píng)定。VAS評(píng)價(jià)方法為在紙上面畫一條長(zhǎng)約10 cm的橫線， 橫線的一端為0， 表示無痛， 另一端為10， 表示劇痛， 中間部分表示不同程度的疼痛， 指導(dǎo)患者按照自我感覺在橫向上做好標(biāo)記， 以代表其疼痛的程度， 得分越高說明疼痛越明顯。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對(duì)比 TAPP組手術(shù)時(shí)間（56.32±3.69）min、住院時(shí)間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費(fèi)用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術(shù)后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 TAPP組術(shù)后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者手術(shù)前后VAS評(píng)分對(duì)比 術(shù)前， 兩組VAS評(píng)分對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后24、48 h， 兩組VAS評(píng)分均低于術(shù)前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

先天性腹股溝疝的發(fā)病原因在于腹壁肌腱膜存在組織缺陷及鞘膜突， 而后天性腹股溝疝的發(fā)病主要與腹壁肌肉出現(xiàn)繼發(fā)性膠原代謝異常及腹內(nèi)壓升高所導(dǎo)致的腹腔局部薄弱相關(guān)。在目前的臨床工作中， 針對(duì)腹股溝疝的手術(shù)治療方法較多， 其中最為常見的治療方法仍然以手術(shù)為主。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展， 傳統(tǒng)外科手術(shù)治療方法效果一般， 在操作期間容易對(duì)機(jī)體造成不必要的影響， 安全性需要進(jìn)一步的完善， 這就使得越來越多的微創(chuàng)技術(shù)在腹股溝疝的治療中得到了廣泛的應(yīng)用， 其中以TAPP較為常見， 為腹股溝疝的治療也提供了相對(duì)成熟的技術(shù)支持。

結(jié)合臨床資料顯示， TAPP相比于傳統(tǒng)開腹手術(shù)而言在治療腹股溝疝方面具有諸多優(yōu)勢(shì)， 包括手術(shù)切口較小、對(duì)機(jī)體組織損傷較輕等， 同時(shí)還能夠并行雙側(cè)的疝探查修復(fù)術(shù)等操作， 具有較好的修補(bǔ)效果， 且患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率較低等特點(diǎn)， 已經(jīng)成為了治療腹股溝疝的主要方式之一[6]。在本次研究中發(fā)現(xiàn)， TAPP沿著內(nèi)環(huán)處做切口， 隨后再對(duì)腹膜游離后將補(bǔ)片覆蓋在恥骨肌孔位置， 固定補(bǔ)片后縫合腹膜， 在操作上更加的簡(jiǎn)便， 同時(shí)能夠更加直觀的觀察到解剖結(jié)構(gòu)， 避免不良操作事件的發(fā)生[7， 8]。加之在操作期間做到了將補(bǔ)片完全徹底地覆蓋在恥骨肌孔上， 達(dá)到了預(yù)防疝形成的目的[9， 10]。另外， 在本次研究中， 本院使用醫(yī)用膠完成網(wǎng)片及組織的粘合工作， 以代替釘合操作達(dá)到控制及降低不良反應(yīng)發(fā)生率的目的， 效果較好[11]。

本次結(jié)果顯示， TAPP組手術(shù)時(shí)間（56.32±3.69）min、住院時(shí)間（6.18±1.25）d均短于傳統(tǒng)組的（100.28±7.24）min、（7.78±1.38）d， 所花費(fèi)用（11256.35±302.58）元多于傳統(tǒng)組的（7669.57±256.12）元， 術(shù)后服用止痛藥率18.52%低于傳統(tǒng)組的48.21%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果提示， 盡管TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術(shù)在治療腹股溝疝方面存在諸多優(yōu)勢(shì)， 但由于操作費(fèi)用較高， 可能會(huì)導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)條件較差的患者仍然無法接受， 需要引起臨床重視。這可能作為TAPP操作中的一個(gè)較大的弊端[12， 13]。在對(duì)比并發(fā)癥時(shí)發(fā)現(xiàn)， TAPP組術(shù)后尿潴留、血腫、慢性疼痛、腸梗阻、腸道損傷、切口感染發(fā)生率與傳統(tǒng)組對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)果說明， 盡管TAPP改善了各項(xiàng)圍術(shù)期指標(biāo)， 但并未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性較好， 更值得應(yīng)用， 與以往研究報(bào)道基本一致[14， 15]。另外， 術(shù)前， 兩組VAS評(píng)分對(duì)比， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;術(shù)后24、48 h， 兩組VAS評(píng)分均低于術(shù)前， 且TAPP組低于傳統(tǒng)組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這可能與TAPP手術(shù)具有突出的微創(chuàng)性， 不容易對(duì)機(jī)體組織造成較大的應(yīng)激刺激相關(guān)， 以此減少了術(shù)后疼痛感， 符合上述結(jié)果中術(shù)后服用止痛藥率較低的結(jié)論。

綜上所述， TAPP相比于傳統(tǒng)開放手術(shù)治療腹股溝疝的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短， 術(shù)后疼痛感較低， 服用止痛藥物率低， 未增加并發(fā)癥發(fā)生率， 安全性更高。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉艷英. 腹股溝斜疝行無張力疝修補(bǔ)術(shù)的術(shù)后護(hù)理探討. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（23）：220-221.

[2] 葉妙勤， 李曼曼. 舒適護(hù)理在腹股溝疝無張力疝修補(bǔ)術(shù)圍術(shù)期的效果分析. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2017， 24（1）：23-24.

[3] 陶紅光， 宗華. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的療效觀察. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 23（25）：22-24.

[4] 袁文清. 腹腔鏡下臍內(nèi)側(cè)襞荷包縫合聯(lián)合內(nèi)環(huán)口高位結(jié)扎治療小兒巨大腹股溝疝的效果觀察. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥， 2016， 23（19）：125-127.

[5] 毛賽婷. 腹股溝斜疝圍手術(shù)期護(hù)理. 實(shí)用醫(yī)技雜志， 2016， 23（3）：319-320.

[6] 周華友， 楊超， 龍雪艷， 等. TAPP與開放式腹膜前間隙腹股溝疝無張力修補(bǔ)術(shù)的臨床效果比較. 醫(yī)學(xué)綜述， 2016， 22（15）：3087-3089.

[7] 黃海鋒， 張春軍， 喻海波， 等. 腹腔鏡完全腹膜外疝修補(bǔ)術(shù)與開放腹膜前無張力疝修補(bǔ)術(shù)的對(duì)比分析. 浙江醫(yī)學(xué)， 2015， 37（2）：140-142.

[8] 殷祖進(jìn)， 劉瑞文. TAPP與開放手術(shù)治療腹股溝疝的療效及并發(fā)癥的對(duì)比. 中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展， 2016， 19（9）：746-748.

[9] 邱冬達(dá). TAPP與開放手術(shù)治療腹股溝疝的對(duì)比分析. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐， 2018， 31（11）：1639-1640.

[10] 劉嘉敏. TAPP和TEP兩種疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療腹股溝疝的對(duì)照研究. 世界臨床醫(yī)學(xué)， 2017， 11（4）：38-39.

[11] 孫凱， 張澤俊， 張亞， 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）， 2019， 13（3）：343-344.

[12] 杜向輝. 開放無張力疝修補(bǔ)術(shù)與腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝效果分析. 河南外科學(xué)雜志， 2019， 25（4）：76-77.

[13] 劉雨辰， 劉亦婷， 楊碩， 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腹膜前修補(bǔ)手術(shù)治療難復(fù)性腹股溝疝：附118例分析. 中國(guó)普通外科雜志， 2018， 27（10）：23-24.

[14] 董健. 腹股溝疝不同術(shù)式效果的比較. 東南大學(xué)， 2016.

[15] 張成建， 艾萬朝. TAPP和TEP兩種疝修補(bǔ)術(shù)治療腹股溝疝的臨床效果對(duì)比. 醫(yī)學(xué)信息， 2016， 29（25）：112-113.

[收稿日期：2020-03-02]