探討腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)的療效對比

屈振武

【摘要】 目的 深入探討腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床效果。方法 200例腹股溝疝患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各100例。對照組患者行開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療， 觀察組行腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)。比較兩組患者的綜合治療效果。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時間長于對照組， 住院時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1%， 低于對照組11%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.8652， P=0.0029<0.05）；觀察組疾病復(fù)發(fā)率為0， 明顯低于對照組的5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.1282， P=0.0235<0.05）。觀察組患者總滿意率為98%， 高于對照組的89%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.6639， P=0.0098<0.05）。結(jié)論 在腹股溝疝患者的臨床治療中， 腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)的整體效果優(yōu)于開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)， 且更易于被患者所接受， 方法值得借鑒。

【關(guān)鍵詞】 腹股溝疝；腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)；開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.034

從臨床實踐來看， 腹股溝疝是較為常見的一類病癥， 就目前的醫(yī)療衛(wèi)生水平來看， 外科手術(shù)是該疾病的主要治療方法[1]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展和臨床運用， 借助腹腔鏡完成疝修補(bǔ)術(shù)現(xiàn)已成為該疾病的首選治療措施， 臨床效果顯著。本次研究以本院2014年5月～2016年5月收治的200例腹股溝疝患者作為研究對象， 對比分析腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)的整體效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年5月～2016年5月接收的200例腹股溝疝患者作為研究對象， 在征得患者本人及家屬同意的情況下， 將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各100例。觀察組中男64例、女36例， 平均年齡（57.1±3.9）歲， 疾病類型：腹股溝直疝29例、斜疝71例；對照組中男60例、女40例， 平均年齡（58.2±4.4）歲， 疾病類型：腹股溝直疝33例、斜疝67例。兩組患者性別、年齡、疾病類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 對照組患者采用開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療。對患者行硬膜外麻醉滿意后， 取腹股溝處斜切口， 長約5 cm， 于切口下將患者的皮下組織逐層切開；游離精索（子宮圓韌帶）， 然后探查疝囊的具體位置并將其游離達(dá)腹膜外脂肪[2]；游離腹膜前間隙、將圓形補(bǔ)片修剪置入其中固定， 將另一補(bǔ)片置于精索（子宮圓韌帶）下固定于恥骨結(jié)節(jié)、腹股溝韌帶、聯(lián)合肌， 最后在確定固定符合預(yù)期要求后將手術(shù)切口進(jìn)行縫合。

1. 2. 2 觀察組 觀察組患者采用腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療。患者全身麻醉滿意后， 臍下取1 cm弧形切口， 氣腹針穿刺致二氧化碳?xì)飧梗?進(jìn)腹腔鏡， 后分別于雙側(cè)腹直肌外緣平臍水平置入5 mm穿刺器， 沿疝內(nèi)口上方約3 cm向同側(cè)髂前上棘方向切開腹膜， 充分游離腹膜前間隙， 完整剝離疝囊， 充分游離腹膜前間隙后置入修剪后的合適大小的補(bǔ)片， 膠水固定。檢查無出血后， 連續(xù)縫合腹膜。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率；另通過問卷調(diào)查隨訪兩組患者對于治療效果的滿意度， 具體分為滿意、較滿意和不滿意?？倽M意率=滿意率+較滿意率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時間、住院時間及術(shù)后疼痛持續(xù)時間比較 觀察組患者手術(shù)時間長于對照組（P<0.05）；觀察組患者住院時間為（3.1±1.2）d、術(shù)后疼痛持續(xù)時間為（1.2±0.2）h， 均短于對照組的（6.9±2.1）d、（2.4±0.5）h， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率比較 觀察組共發(fā)生并發(fā)癥1例， 并發(fā)癥發(fā)生率為1%；對照組共發(fā)生并發(fā)癥11例， 并發(fā)癥發(fā)生率為11%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.8652， P=0.0029<0.05）。

觀察組疾病復(fù)發(fā)率為0；對照組疾病復(fù)發(fā)率為5%（5/100）。觀察組疾病復(fù)發(fā)率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.1282， P=0.0235<0.05）。

2. 3 兩組患者總滿意率比較 觀察組對治療效果滿意88例、較滿意10例、不滿意2例， 總滿意率為98%（98/100）；對照組對治療效果滿意80例、較滿意9例、不滿意11例， 總滿意率為89%（89/100）。觀察組患者總滿意率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.6639， P=0.0098<0.05）。

3 討論

從臨床實踐來看， 腹股溝疝是比較常見的疾病之一， 對于年齡較大的患者， 肌肉逐漸萎縮， 腹壁薄弱特別是腹股溝區(qū)， 加之血管、精索或子宮圓韌帶穿過的原因， 導(dǎo)致疝的發(fā)生率相對較高。從腹股溝區(qū)的位置來看， 由于其位于下腹壁和大腿交界的三角區(qū)， 臨床上以腹壁下動脈和疝環(huán)之間的聯(lián)系， 又將腹股溝疝具體的劃分為腹股溝直疝和腹股溝斜疝兩種[3， 4]。腹股溝疝可采用保守治療， 但其效果僅限于癥狀上的緩解， 并不能達(dá)到根除的目的， 若錯過最佳治療時機(jī)還有可能會造成病情加重的不良后果[5]。因而， 現(xiàn)階段在臨床上手術(shù)治療是最常用的治療方法。傳統(tǒng)的疝修補(bǔ)術(shù)， 不僅患者的疼痛感明顯， 持續(xù)時間長， 而且各類并發(fā)癥和復(fù)發(fā)率均比較高， 無張力疝修補(bǔ)術(shù)雖然技術(shù)上得到了提升， 但各類問題依舊無法完全避免[3]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展及運用[6]， 腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)越來越得到臨床醫(yī)師的青睞。從本次研究來看， 其最大的優(yōu)勢在于手術(shù)創(chuàng)傷小、疼痛感輕且持續(xù)的時間短， 不僅利于患者的主觀接受， 而且也能夠有效促進(jìn)其康復(fù)[7]。另一方面， 由于手術(shù)切口的大幅度縮小， 患者的美觀度也得到了相應(yīng)的提高。從本次研究結(jié)果的各項數(shù)據(jù)比較來看， 觀察組患者手術(shù)時間長于對照組， 住院時間、術(shù)后疼痛持續(xù)時間均短于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為1%， 低于對照組11%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.8652， P=0.0029<0.05）；觀察組疾病復(fù)發(fā)率為0， 明顯低于對照組的5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.1282， P=0.0235<0.05）。觀察組患者總滿意率為98%， 高于對照組的89%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.6639， P=0.0098<0.05）。觀察組除手術(shù)時間稍長外， 其余均優(yōu)于對照組， 這也提示了腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)的臨床價值。

綜上所述， 在腹股溝疝患者的臨床治療中， 腹腔鏡下無張力疝修補(bǔ)術(shù)是一項安全有效的治療方法， 易于被患者接受且適宜推廣， 值得在臨床實踐中予以借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣邦好， 梁偉雄， 謝志榮. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放性無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療復(fù)發(fā)性腹股溝疝的對比分析. 中國實用醫(yī)藥， 2012， 7（17）：9-10.

[2] 木再帕爾·木合塔江. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與填充式無張力疝修補(bǔ)術(shù)的對比研究.新疆醫(yī)科大學(xué)， 2013.

[3] 梁艷秋. 腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效對比分析. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2016， 7（5）：50-52.

[4] 賀家勇， 楊晨晨， 李義亮， 等. 腹腔鏡下腹股溝疝前間隙修補(bǔ)術(shù)、無張力疝修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)疝修補(bǔ)術(shù)臨床療效比較. 新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2015， 38（9）：1146-1150.

[5] 張東東， 李凱， 路夷平， 等. 腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)治療成人腹股溝疝的前瞻性隨機(jī)對照研究. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2008， 8（5）：405-407.

[6] 梁偉潮， 朱應(yīng)昌， 陳啟生， 等. 完全腹膜外腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)、腹腔鏡經(jīng)腹腔腹膜前疝修補(bǔ)術(shù)與開放式無張力疝修補(bǔ)術(shù)臨床應(yīng)用的對照研究. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2011， 32（20）：3275-3277.

[7] 朱健， 顧鈞. 傳統(tǒng)腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)、疝環(huán)充填式無張力疝修補(bǔ)術(shù)及腹腔鏡疝修補(bǔ)術(shù)的臨床比較. 臨床外科雜志， 2005， 13（2）： 91-93.

[收稿日期：2016-06-24]