論全民共享模式下自媒體版權(quán)保護(hù)機(jī)制

馮鑫煜

自媒體，又稱“個(gè)人媒體”，是指具有私人化、平民化、自主性的新媒體的總稱，通過現(xiàn)代化和電子化的手段，向不特定的群體或個(gè)人傳遞規(guī)范性或不規(guī)范性信息?！吨袊?guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》（2018）指出：“知識(shí)付費(fèi)風(fēng)口仍在持續(xù)”，加強(qiáng)新型版權(quán)保護(hù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)全球治理，推動(dòng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體①?！吨袊?guó)智能媒體發(fā)展報(bào)告（2019-2020）》再次講到，要建設(shè)全平臺(tái)全鏈路的版權(quán)保護(hù)②。

下文將以自媒體行業(yè)的發(fā)展與完善為出發(fā)點(diǎn)，通過對(duì)自媒體版權(quán)侵權(quán)行為類型的歸納以及成因的分析，提出解決問題的路徑。

1 常見的版權(quán)問題

自媒體行業(yè)已經(jīng)歷了近7年的發(fā)展歷程，儼然成為媒體新發(fā)展的主力軍之一，新問題也不斷出現(xiàn)。

1.1 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與自媒體之間的版權(quán)之爭(zhēng)

自媒體是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)來運(yùn)作的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)是自媒體的基礎(chǔ)。一般而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)會(huì)利用各種格式條款企圖占據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而自媒體運(yùn)營(yíng)者往往缺乏相關(guān)的法律知識(shí)，難以從服務(wù)協(xié)議中發(fā)現(xiàn)問題所在。即使有個(gè)別自媒體運(yùn)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)問題所在，但礙于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的強(qiáng)大，維權(quán)途徑的繁瑣，往往不了了之。例如早期的微信服務(wù)協(xié)議、微博平臺(tái)所發(fā)布內(nèi)容的版權(quán)問題及早期Facebook對(duì)刪除賬號(hào)用戶的資料處理問題。

1.2 未經(jīng)授權(quán)，轉(zhuǎn)載、使用他人作品

未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品主要分為以下兩種侵權(quán)行為：一是未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，但轉(zhuǎn)載時(shí)標(biāo)注了作者和轉(zhuǎn)載出處，此種行為屬于侵犯作者的復(fù)制權(quán)；二是未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品，且未標(biāo)明作者和出處，此種行為既侵犯了作者的復(fù)制權(quán)，同時(shí)也侵犯了作者的署名權(quán)。

未經(jīng)授權(quán)使用他人作品主要集中于表情包、字體、視頻、音頻等領(lǐng)域，由于其傳播范圍廣、傳播速度快，導(dǎo)致使用這些作品的主客體不可控性顯著增強(qiáng)，著作權(quán)保護(hù)的監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重受限。

1.3 擅自發(fā)表他人作品

“我新書剛出來，電子版權(quán)還沒有銷售，音頻網(wǎng)站上已經(jīng)讀得差不多了?！敝悦襟w人六神磊磊（王曉磊）在“有問”線上論壇上說到③。網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代迅猛發(fā)展，擅自發(fā)表他人作品也更為花樣層出：將他人編輯好的文字通過某種手段獲取并通過自己的平臺(tái)發(fā)表、抄襲未經(jīng)發(fā)表的紙質(zhì)版文字使之在網(wǎng)絡(luò)上流通等等，凡此種種都是侵犯作者發(fā)表權(quán)的不正當(dāng)行為。因此，只要原作者無明確的意思表示，無論是通過何種途徑發(fā)表其作品，都是對(duì)其著作權(quán)的侵害。

1.4 擅自對(duì)他人的作品進(jìn)行刪減、編輯、篡改

為了適應(yīng)讀者激增的閱讀需求，自媒體運(yùn)營(yíng)者需要短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)作出大量新穎、吸引讀者眼球的作品，個(gè)別運(yùn)營(yíng)者由于自身?xiàng)l件不足，只能采用 “洗稿”④、重新編輯、篡改人物姓名等“換湯不換藥”的方式抄襲他人作品為己用。“洗稿的標(biāo)準(zhǔn)很難判斷，所以我們基本都沒有去投訴?！敝麑谧骷蚁皆f，投訴的上千個(gè)微信賬號(hào)中，受理成功的還不到二分之一⑤。擅自刪減、編輯、篡改他人作品是侵犯作者對(duì)作品的完整權(quán)的典型行為，自媒體作品自完成之日起其作品完整應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

除此以外，其他侵權(quán)行為不在少數(shù)，如自媒體上未經(jīng)授權(quán)翻譯外國(guó)作品且在國(guó)內(nèi)傳播，屬于侵犯了作者的翻譯權(quán)；網(wǎng)絡(luò)鏈接隱形侵權(quán)，作為一種手法相對(duì)復(fù)雜的侵權(quán)行為，往往讓我們無從發(fā)覺?！爸x德蘭時(shí)報(bào)案”是最早的一起因鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)案件。

2 自媒體版權(quán)侵權(quán)原因

2.1 巨大的利益誘惑

截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，較2018年底增長(zhǎng)7 508萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%⑥。微信、微博、今日頭條的MAU、DAU均位居前三⑦。2019年中國(guó)微信公眾號(hào)超2 000萬(wàn)個(gè)⑧，其中TOP500提供了平臺(tái)12.9%的日均流量。在廣告交易平臺(tái)上，報(bào)價(jià)超過10萬(wàn)元的頂級(jí)號(hào)在可交易賬號(hào)中占比僅為1%，但卻分走了近一半的廣告投入⑨。

自媒體中粉絲數(shù)量超過百萬(wàn)的絕不在少數(shù)，僅僅是一條廣告就可以為該平臺(tái)的平臺(tái)帶來數(shù)十萬(wàn)的收益，版權(quán)利益在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)失衡（詳見圖1）。

圖1 侵權(quán)行為發(fā)生后版權(quán)相關(guān)利益簡(jiǎn)析

2.2 相關(guān)法律法規(guī)不完善

我國(guó)的《著作權(quán)法》最近一次修改于2010年完成，而微信、微博等平臺(tái)的出現(xiàn)時(shí)間均是2012年左右，缺少對(duì)自媒體具有針對(duì)性的規(guī)則條文。目前來看，是否已恢復(fù)原狀、損失如何計(jì)算更為合理等都需要統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，我國(guó)《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)盡早落實(shí)懲罰性賠償制度。

2.3 傳統(tǒng)的舉證責(zé)任天秤失衡

我國(guó)《著作權(quán)法》的舉證責(zé)任分配依舊是采用傳統(tǒng)民法上規(guī)定的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”制度，對(duì)于證據(jù)的證明效力要求其是“充分而恰當(dāng)?shù)摹?，然而衡量充分的?biāo)準(zhǔn)缺失。而在新媒體時(shí)代，單純的以證據(jù)是否充分來推斷自媒體版權(quán)的歸屬，明顯是不可取的。單一的自媒體力量難以抗衡有實(shí)力的平臺(tái)，其次就是權(quán)利人的主張賠償數(shù)額證明困難。在自媒體中，由于產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的途徑與粉絲數(shù)量和閱讀量等密切相關(guān)，侵權(quán)收益既包括短期利益，也包括長(zhǎng)期利益，因此計(jì)算侵權(quán)方的違法所得是不現(xiàn)實(shí)的。被侵權(quán)的自媒體運(yùn)營(yíng)者往往力量薄弱，一旦侵權(quán)一方勢(shì)力龐大，借助其強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)將相關(guān)證據(jù)毀滅，自媒體運(yùn)營(yíng)者就會(huì)徹底陷入被侵權(quán)無法維護(hù)利益的死循環(huán)。

3 自媒體版權(quán)的保護(hù)路徑

3.1 強(qiáng)化外力監(jiān)督，激發(fā)內(nèi)部活力

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)掌握著自媒體運(yùn)營(yíng)的命脈，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)該做到監(jiān)督與放權(quán)并存，張弛有度。

針對(duì)平臺(tái)上自媒體的行為，不少平臺(tái)都推出了舉報(bào)封號(hào)或者強(qiáng)迫運(yùn)營(yíng)者刪除文章等做法，但是針對(duì)舉報(bào)的審查以及效力并沒有提供客觀的監(jiān)督方法。為此，可以成立調(diào)查小組深入平臺(tái)內(nèi)部了解實(shí)際情況亦或是按時(shí)間段抽查平臺(tái)運(yùn)營(yíng)情況等，但適度干預(yù)才是最佳選擇。在外力監(jiān)督的引導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)終歸正軌，此時(shí)應(yīng)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完善網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)與用戶之間的產(chǎn)權(quán)協(xié)議條款，同時(shí)也提倡網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供合理正當(dāng)、程序完整的監(jiān)督機(jī)制來協(xié)助自媒體的良性發(fā)展。

3.2 制定、完善相關(guān)法律法規(guī)

目前，對(duì)于與自媒體有關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛只能適用《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等法律、法規(guī)、規(guī)章和司法解釋來進(jìn)行維權(quán)。作為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，我國(guó)對(duì)案件的審理以成文的法律法規(guī)為主。應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)（包括自媒體版權(quán)）的定義、標(biāo)識(shí)、保護(hù)期限、侵權(quán)要件、侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)等基礎(chǔ)問題加以具體規(guī)制，使之在相應(yīng)的法律法規(guī)中體現(xiàn)出來。同時(shí)應(yīng)當(dāng)完善著作權(quán)登記制度，將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)也作為著作權(quán)登記主體之一并輔之以政策宣傳。

3.3 明確舉證責(zé)任分配

在自媒體版權(quán)糾紛的舉證責(zé)任分配方面，美國(guó)在“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”基礎(chǔ)上做了相應(yīng)延伸⑩。相比而言，我國(guó)不僅需要調(diào)整侵權(quán)賠償舉證分配，緩解自媒體舉證的壓力，而且應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的需要來適時(shí)調(diào)整舉證的相應(yīng)規(guī)范。另外，如若出現(xiàn)原被告雙方舉證數(shù)量與舉證責(zé)任完成度不相上下，可以根據(jù)舉證質(zhì)量等來判定侵權(quán)是否成立，當(dāng)然各種判斷因素應(yīng)當(dāng)靈活適用。

3.4 細(xì)化侵權(quán)懲罰措施

在懲罰措施方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)著眼于增強(qiáng)相關(guān)法律的威懾力，適當(dāng)?shù)募哟髮?duì)侵權(quán)者的懲罰力度，明確賠償額度。參考美國(guó)的相應(yīng)規(guī)定，可以將版權(quán)侵權(quán)懲罰措施相應(yīng)細(xì)化，對(duì)于如何盡力恢復(fù)原狀加以詳述。

在損益賠償問題上，可以將區(qū)分為短期損益和長(zhǎng)期損益兩個(gè)概念。在判斷賠償額度時(shí)，應(yīng)該以侵權(quán)發(fā)生前后自媒體運(yùn)營(yíng)賬號(hào)的影響力變化、侵權(quán)方的影響力變化、雙方的粉絲數(shù)量的增減幅度對(duì)比進(jìn)行具體計(jì)算。同時(shí)也應(yīng)該綜合以上因素估量侵權(quán)程度，進(jìn)而采取永久封號(hào)等手段來警示預(yù)備侵權(quán)者。

3.5 構(gòu)建數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)集體管理組織

雖然我國(guó)已經(jīng)存在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織（如克勞瑞），但是其仍停留在傳統(tǒng)的集體管理組織層面，并未對(duì)制度本身進(jìn)行革新。

在國(guó)際上，延伸性集體管理制度的基本原理其實(shí)已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，它被當(dāng)作解決數(shù)字版權(quán)所有權(quán)問題的方法——?jiǎng)?chuàng)意共享。Creative Commons是一個(gè)非營(yíng)利性組織，幫助作者為他們的藝術(shù)作品帶有伴隨作品本身的保護(hù)。它正在努力改革版權(quán)法，提供版權(quán)者自我保護(hù)的工具，在當(dāng)前版權(quán)法的范圍內(nèi)創(chuàng)建一個(gè)公共的“版權(quán)池”。為此，創(chuàng)意共享使用合同賦予版權(quán)的實(shí)際應(yīng)用新的意義，并授予公眾在創(chuàng)意共享許可下使用、復(fù)制和修改作品的自由。創(chuàng)造性共享在個(gè)人用戶中得到了廣泛的歡迎，并在“保持互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)造性、自由和開放”的任務(wù)下運(yùn)行。

4 結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代，媒體作用于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了更多的效益，同時(shí)也對(duì)法治建設(shè)提出了更高的要求。自媒體版權(quán)侵權(quán)問題作為基礎(chǔ)性問題需要一個(gè)平衡的著力點(diǎn)支撐行業(yè)的后續(xù)發(fā)展，否則根基不穩(wěn)，發(fā)展艱難。為此，應(yīng)當(dāng)四管齊下：加強(qiáng)監(jiān)督，提升活力；完善立法，構(gòu)建嚴(yán)密法網(wǎng)；明確權(quán)責(zé)歸屬；加大懲罰力度，細(xì)化懲罰措施。從解決自媒體版權(quán)問題到凈化新媒體行業(yè)環(huán)境問題，唯有法制建設(shè)與媒體齊頭并進(jìn)，方可以追求利益最大化的可持續(xù)發(fā)展。

注釋

①轉(zhuǎn)引自人民網(wǎng)2018年7月3日“《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》(2018)：新技術(shù)提速媒體融合”，http://media.people.com.cn/n1/2018/0703/c40606-30111254.html，最后訪問日期2020年4月20日。

②轉(zhuǎn)引自流媒體網(wǎng)2020年4月28日“中國(guó)智能媒體發(fā)展報(bào)告（2019-2020）”，https://lmtw.com/mzw/content/detail/id/185646/keyword_id/-1，最后訪問日期2020年6月18日。

③引自財(cái)新網(wǎng)2017年7月24日“六神磊磊訴苦‘被’抄襲 自媒體版權(quán)保護(hù)難在兒”，http://opinion.caixin.com/2017-07-24/101121223.html，最后訪問日期2020年4月17日。

④洗稿，從“洗錢”一詞衍生而來，是新聞傳媒行業(yè)內(nèi)部的專用詞匯。簡(jiǎn)單說就是某些媒體，尤其是新聞網(wǎng)站通過一系列手段，將稿子“洗白”，從而達(dá)到看不出真實(shí)的內(nèi)容來源的目的，爭(zhēng)取新聞上線的時(shí)間，逃避著作權(quán)。參見《人民日?qǐng)?bào)》2017年06月16日05版。

⑤引自財(cái)新網(wǎng)2017年7月24日“六神磊磊訴苦‘被’抄襲 自媒體版權(quán)保護(hù)難在兒”，http://opinion.caixin.com/2017-07-24/101121223.html，最后訪問日期2020年4月17日。

⑥引自鳳凰網(wǎng)2020年4月28日“我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量超9億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%”，http://www.askci.com/news/chanye/20180821/1706361129537.shtml，最后訪問日期2020年6月18日。

⑦轉(zhuǎn)引自知識(shí)庫(kù)2018年3月29日“克勞銳：2018中國(guó)自媒體行業(yè)白皮書”，https://www.useit.com.cn/thread-18501-1-1.html，最后訪問日期2020年4月18日。MAU：月活躍用戶人數(shù)；DAU：日活躍用戶數(shù)量。

⑧引自中金控2019年4月12日“2019年中國(guó)微信公眾號(hào)數(shù)量超過2000萬(wàn)個(gè)”，http://zjk.yiweibaiying.com/shiping/2019/0412/102665.html，最后訪問日期2020年4月18日。

⑨轉(zhuǎn)引自中商情報(bào)網(wǎng)2018年8月27日“2018年中國(guó)自媒體發(fā)展分析：品牌歸屬和價(jià)值輸出是核心”，http://www.askci.com/news/chanye/20180827/1010411130041.shtml，最后訪問日期2020年4月18日。

⑩在侵權(quán)損害賠償舉證中，兩者均在版權(quán)法中規(guī)定：權(quán)利人僅僅需要尋找證據(jù)證明作品是屬于自己的，而不需要為了侵權(quán)賠償?shù)恼J(rèn)定煩惱。不僅如此，對(duì)于承擔(dān)舉證的雙方，美國(guó)的立法也充分考慮到了雙方的主觀狀態(tài)。在美國(guó)《版權(quán)法》第504條（C）款的規(guī)定中，版權(quán)侵權(quán)舉證責(zé)任分配問題顯然處理的更加細(xì)致，更具有實(shí)用性。