簡論黃休復“逸格”概念的話語詮釋及邏輯建構(gòu)

摘 要：北宋黃休復在《益州名畫錄》中將繪畫藝術(shù)劃分為“逸”、“神”、“妙”、“能”四格，并對各個品格進行了界說及闡釋，與此同時，他對各個品類的代表畫家及其作品進行評述。黃休復將“逸格”置于其他三格之上，從而確定了“逸格”（逸品）在中國繪畫中最高的美學地位。

關(guān)鍵詞：逸格;逸品;黃休復;益州名畫錄;孫位

黃休復，宋畫史家、畫家。生卒年不詳。字歸本。江夏（今湖北武漢市）人。久住成都，和當?shù)匚娜死铑?、張及、任玠以及畫家孫知微、童仁益等結(jié)為好友。藏書頗富，并喜道家學與煉丹制藥之術(shù)，居處自號茅亭。善畫人物，鬻丹養(yǎng)親，行高于世。著有《茅亭客話》十卷及《益州名畫錄》。

《益州名畫錄》，一作《成都名畫錄》，三卷。其友李畋于宋真宗景德三年（1006年）序于篇端，依據(jù)此序及內(nèi)容看，大約成書于景德初年。此書收編了唐肅宗乾元初年至宋太祖乾德年間（758-967）蜀地畫家孫位至丘文曉等五十八人的小傳及作品，并以“四格”為標準排列畫家位次，逐一予以評介，且敘述古雅，而詩文典故所載尤詳。黃休復在《益州名畫錄》中將繪畫藝術(shù)劃分為“逸”、“神”、“妙”、“能”四格，并將“逸格”置于其他三格之上，從而確定了“逸格”（逸品）在中國繪畫中最高的美學地位，亦是對中國繪畫批評史的重要貢獻。

1.“四格”劃分和“逸格”美學定位的思想淵源

將書法藝術(shù)劃分品級的做法最早見于南朝，庾肩吾著有《書品》一卷，書中將漢到梁一百二十余位書家分列為上之上、上之中、上之下……下之下九品，而最早將繪畫藝術(shù)分品同樣見于南朝，謝赫在其氏著《古畫品錄》中把所記述畫家分為六品。而這種書畫品評風氣在魏晉發(fā)端之后，此后便綿延不絕。至唐代，李嗣真在其著作《書后品》中提出了“逸品”的概念，并將其放置最高位置，列于此前庾肩吾所提出的九品之上。之后的張懷瓘在其氏著《書斷》和《畫斷》中將書畫藝術(shù)同分為“神”、“妙”、“能”三品。朱景玄著有《唐朝名畫錄》，其中，他在張懷瓘的“神”妙”“能”三品之外，又增加了“逸品”。朱景玄在書自序中言：“以張懷瑾《畫品斷》，神、妙、能三品定其等格，上中下又分為三;其格外有不拘常法，又有逸品，以表其優(yōu)劣也?！盵1]但并未對“逸品”的概念內(nèi)涵做深層闡釋及界定。九世紀時，張彥遠在《歷代名畫記》中則把畫分成五等：“自然”、“神”、“妙”、“精”、“謹細”。直到北宋前期，神、妙、能三品已然成為相對穩(wěn)定的畫品體系，其評價標準也早已深入人心。應(yīng)該說，以上所述正是黃休復劃分“四格”和“逸格”的美學定位的思想淵源和基礎(chǔ)。而至黃休復之后，中國畫劃分品級也均已“四格”為參照并建構(gòu)，未曾脫離此說。

2.“逸格”概念的界說及闡釋

上文已經(jīng)提及，朱景玄雖然在《唐朝名畫錄》中提出了“逸品”的概念卻并未詮釋及界定，使得這個概念顯得模糊，所謂“神合契匠、冥運天矩”[1]，所謂“皆有神助”、“神妙無方”[1]等等，其界定仍然有其不確定性。那么，黃休復是如何闡釋及界說“逸格”內(nèi)涵的呢？而這個被古代文人士大夫推崇備至的品評標準，甚至被一些人奉為最高的繪畫品格境界，這其中是否關(guān)聯(lián)著更多的歷史文化背景、指向著更深層次的精神維度？

首先，我們來看黃休復對“四格”的劃分，以及對各個品格的界說和闡釋。

逸格

畫之逸格，最難其儔。拙規(guī)矩于方圓，鄙精研于彩繪，筆簡形具，得之自然，莫可楷模，出于意表，故目之曰逸格爾。

神格

大凡畫藝，應(yīng)物象形，其天機迥高，思與神合。創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)，非謂開廚已走，拔壁而飛，故目之曰神格爾。

妙格

畫之于人，各有本性，筆精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，類運斤于斫鼻。自心付手，曲盡玄微，故目之曰妙格爾。

能格

畫有性周動植，學侔天功，乃至結(jié)岳融川，潛鱗翔羽，形象生動者，故目之曰能格爾。

對于“四格”的特點，周積寅先生曾經(jīng)作過較為精當?shù)母爬ǎ骸瓣P(guān)于逸格，大抵是出于自然，不拘形似，筆簡意繁，有意外之趣，不可模仿的作品;關(guān)于神格，大抵是指形神兼?zhèn)?，妙合自然，能達到化境獨成一格的作品;關(guān)于妙格，大抵是指筆精墨妙，技巧純熟，合于規(guī)矩法度的作品;關(guān)于能格，是指能表現(xiàn)對象形似的作品?！盵2]基于周積寅先生的概括，對比“神”、“妙”、“能”三格，我們來對“逸格”作進一步詳細的闡發(fā)。

“四格”之中，最低層次的是“能格”。周積寅先生概括為“能表現(xiàn)對象形似的作品”，這也就是說，位列“能格”的畫家尤善描摹狀物，對物象形態(tài)的觀察與把握十分準確，或者說過分精細，對描繪的物象曲盡其態(tài)固然有益，即可以“形象生動”，卻也存在明顯弊端，即局限于對簡單形似的追求，從而陷入一種迷戀形肖、“歷歷具足”、”外露巧密”的尷尬境地，綜合來看，是弊大于利的。歷代繪畫品評中，不難發(fā)現(xiàn)，“能格”的地位向來是不高的。張彥遠在《歷代名畫記》中將“精”和“謹細”排在第四等和第五等，分別列為中品之上和中品之中，而“精”和“謹細”與黃休復所列“能格”是大體相當?shù)钠芳?。由此看來，“能格”與其上三格的區(qū)別是顯而易見的。

“能格”之上是“妙格”。所謂“妙格”，周積寅先生認為“大抵是指筆精墨妙，技巧純熟，合于規(guī)矩法度的作品”。我們看到，黃休復在闡釋“妙格”時還提到了“曲盡玄微”，這就規(guī)定了“妙格”不僅僅是筆墨精妙、技藝嫻熟卓越亦或是不逾矩，更是要超越物象的有限形態(tài)直抵宇宙本體及生命。這樣看來，“妙格”與老莊美學緊密聯(lián)系。

“妙格”之上是“神格”。所謂“神格”，周積寅先生解讀為“大抵是指形神兼?zhèn)?，妙合自然，能達到化境獨成一格的作品”。所謂“妙合自然”、“達到化境獨成一格”正是對“思與神合”、“創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”的完美注解，“神格”就是在描述一種藝術(shù)創(chuàng)造極度自由，臻于化境的心理狀態(tài)和思想境界。達到這種狀態(tài)和境界的藝術(shù)家便可以創(chuàng)造出形神兼?zhèn)涞淖髌贰?/p>

“神格”之上是“逸格”。黃休復評價其曰：“最難其儔”。在這里，黃休復對“逸格”作了兩個重要規(guī)定，其一是“筆簡形具”，即筆墨精簡而形態(tài)具足;其二是：“得之自然”，這與“神格”所謂“創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”、“妙格”所謂“筆精墨妙，不知所然”顯然是相互承接和貫通的。既便如此，“逸格”的“得之自然”仍不等同于“神格”與“妙格”的“自然”，“逸格”的所謂“得之自然”是基于前兩格之上的更高的藝術(shù)境界，是它們的升華，同時有著更加深刻而特殊的涵義。

逸，最初的含義為逃逸隱遁之意?！墩f文》釋云“逃失也”;《爾雅·釋詁》云“去也”;《漢書·成帝紀》釋為“遁也”;《國語·鄭》則引申為“亡也”。后常釋為隱居，逸民即隱居者?！墩撜Z·微子》云：逸民，伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下患、少連。子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與？謂柳下惠、少連，降志辱身矣，言中倫，行中慮，其斯而已矣。謂虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權(quán)?！焙侮獭都狻罚骸耙菝裾撸?jié)行超逸也?！比绱丝磥恚耙荨本娃D(zhuǎn)變?yōu)橐环N從“濁世”中超脫而出的精神境界和生命情態(tài)。而這種生命情態(tài)在莊子那里被歸納上升為“上與造物者游，而下與外死生無終始者為友”[3]的理論形態(tài)。莊子的哲學就是“逸的哲學”[4]。這種“逸”的生活情態(tài)和精神境界，滲透到藝術(shù)中，便出現(xiàn)了所謂“逸格”（“逸品”）?；氐近S休復提出的“逸格”概念中的核心質(zhì)素之—的“得之自然”，這里的“自然”即指超世絕塵的生活情態(tài)和精神境界，而這一層特殊意蘊正是“神品”、“妙品”的“自然”（“創(chuàng)意立體，妙合化權(quán)”，“筆精墨妙，不知所然”）所不具備的，也正是 “逸格”超越“神品”、“妙品”位列最高繪畫境界的依據(jù)所在。另外，作為“逸格”概念中另一核心質(zhì)素之—的“筆簡形具”同樣是“逸”的生活態(tài)度和精神境界的一種表現(xiàn)。

如此來看，盡管“逸”、“神”、“妙”三格均與老莊美學相貫通，畢竟也有重大區(qū)隔?！吧瘛?、“妙”二格，仍停留于對于自然萬物的再現(xiàn)，而“逸品”則在“神”、“妙”二格的“得之自然”的基礎(chǔ)上，飛躍至更為豐富的表現(xiàn)層面，即借由再現(xiàn)的造物自然映現(xiàn)出主管的生命情志和精神向度，應(yīng)該說，這是一個連續(xù)不斷的升華過程，并非割裂地轉(zhuǎn)變，這也是為什么黃修復將“逸格”置于“神格”和“妙格”之上 的原因。而北宋文人畫興起，文人畫之特點便是崇尚灑脫清逸、不落窠臼的主觀意趣，這也恰好解釋了緣何文人士大夫?qū)Α耙莞瘛蓖瞥鐐渲粒踔帘灰恍┤朔顬闀嬎囆g(shù)的最高品格。

3.“情高格逸”——孫位其人及其畫作評介

黃休復在《益州名畫錄》中，以其劃分之“四格”為標準排列畫家位次并逐一予以評介。在其心目中，能位列“逸格”者僅一人，即孫位。

我們大致看一下黃休復對于孫位的評介：“孫位者，東越人也…性情疏野，襟抱超然，雖好飲酒，未嘗沉酩。禪僧道士，常與往還，豪貴相請，禮有少慢，縱贈千金，難留一筆，惟好事者時得其畫焉…光啟年，應(yīng)天寺無智禪師請畫《山石》兩堵、《龍水》兩堵，寺門東畔畫《東方天王及部從》兩堵……鷹犬之類，皆三五筆而成。弓弦斧柄之屬，并掇筆而描，如從繩而正矣。其有龍拏水洶，千狀萬態(tài)，勢欲飛動……非天縱其能，情高格逸，其孰能與于此邪……”[5]我們看到黃休復花費不少筆墨勾勒出了孫位的性格品性和生活形態(tài)，如“性情疏野”“襟抱超然”“禪僧道士，常與往還”“豪貴相請，禮有少慢，縱贈千金，難留一筆”等等，由此可見，孫位其人正是個性超然、落拓不羈、絕塵物外的方外之人。談及孫位畫藝又云：“鷹犬之類，皆三五筆而成”“千狀萬態(tài)，勢欲飛動”，這與“逸格”核心質(zhì)素之一的“筆簡形具”相契合，在強調(diào)筆墨精簡、形神皆備的同時也與前述孫位灑脫高逸的精神境界與生活形態(tài)相貫通。最后，更是發(fā)出了“天縱其能，情高格逸，其孰能與于此邪”的感嘆，足見評價之高。

這位“情高格逸”的天才型畫家，唯一存世作品為《高逸圖》（現(xiàn)存于上海博物館），《高逸圖》所表現(xiàn)的主題是魏晉時期非常流行的“竹林七賢”故事，但畫面上只保留了四個人物，此畫人物線描如春蠶吐絲，面目衣紋無纖媚之態(tài)，氣質(zhì)古樸典雅，各個人物之風神躍然紙上，形神兼具。設(shè)色方面，孫位繼承了唐代人物畫設(shè)色技法，敷彩之外，外加明暗渲染，以烘托物像的立體效果。清薄的色彩，甚至可表現(xiàn)絲織品柔軟透明的特殊質(zhì)感。然而，《高逸圖》所反映的藝術(shù)風格似乎與“逸格”的規(guī)定有出入，但細讀黃休復對其的評介，我們不難發(fā)現(xiàn)在“鷹犬之類，皆三五筆而成”之后也提到了“弓弦斧柄之屬，并掇筆而描，如從繩而正矣”?？梢姡瑢O位的繪畫風格并非固定不變，舒密二體兼?zhèn)?，?yīng)該會針對不同的描繪對象而選擇適合的描繪風格。其實，我們上文已經(jīng)對“逸格”中的兩個核心質(zhì)素（“得之自然”“筆簡形具”）都作了深入解讀，而“得之自然”中的“自然”更貼近于超脫世俗的生活狀態(tài)及精神境界的涵義。而《高逸圖》所表現(xiàn)的主題正是“竹林七賢”，早在東晉時代，竹林七賢飄然物外，越名教而任自然的精神就得到了士人階層的推崇，以此為題材的作品多有描繪。孫位選取這一主題進行描繪想必另有深意，正是借“竹林七賢”來自況，來表達自己渴望超脫塵俗的心靈狀態(tài)和精神境界，從這個意義上來說，孫位著實符合“逸格”此一品評標準。

參考文獻

[1]葉朗著.中國美學史大綱[M].上海：上海人民出版社，2014.07.

[2]樊波著.中國書畫美學史綱[M].長春：吉林美術(shù)出版社，1998.07.

[3]張曼華著.中國畫論史.南寧：廣西美術(shù)出版社，2018.12.

[4]王希.話語? 維度? 界域——宋代黃休復逸格概念的話語維度及其評價標準研究[J].美術(shù)大觀，2019（03）：54-55.

注釋：

[1]溫肇桐注唐朱景玄撰.唐朝名畫錄[M].成都：四川美術(shù)出版社，1985.

[2]周積寅編著.中國畫論輯要[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2005.

[3]陳鼓應(yīng).中國古典名著譯注叢書? 莊子今注今譯? 最新修訂重排本? 全3冊[M].北京：中華書局，2009.

[4]徐復觀著.中國藝術(shù)精神[M].臺灣學生書局，1983.

[5]（宋）黃休復著.益州名畫錄[M].北京：人民美術(shù)出版社，1964.05.

作者簡介：

張穎（1990-），女，漢，江蘇省常州市，學歷：碩士，單位：南京藝術(shù)學院（美術(shù)學院），研究方向：書畫美學.