內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價(jià)值——基于深市A股上市公司的實(shí)證分析

于海云

(蘇州大學(xué)商學(xué)院,江蘇蘇州 215021)＊

內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價(jià)值
——基于深市A股上市公司的實(shí)證分析

于海云

(蘇州大學(xué)商學(xué)院,江蘇蘇州 215021)＊

內(nèi)部控制和企業(yè)價(jià)值之間存在著密切的聯(lián)系,內(nèi)部控制是否有效及效率高低影響著企業(yè)的價(jià)值。內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)自愿性信息披露向市場(chǎng)傳遞企業(yè)價(jià)值較高的信號(hào),由于信號(hào)傳遞作用,企業(yè)更容易獲得較低成本的商業(yè)信用和銀行信用借款,提升了企業(yè)價(jià)值,而內(nèi)部控制質(zhì)量低的企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露,從而不得不付出較高的債務(wù)融資成本,降低了企業(yè)價(jià)值。

內(nèi)部控制質(zhì)量;信用模式;企業(yè)價(jià)值

一、引 言

對(duì)于追求價(jià)值最大化的現(xiàn)代企業(yè)來(lái)說(shuō),內(nèi)部控制在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,內(nèi)部控制質(zhì)量高低將直接影響企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,一個(gè)企業(yè)的信譽(yù)越好,所能利用的企業(yè)信用越廣泛,其資金周轉(zhuǎn)越靈活,企業(yè)贏利的機(jī)會(huì)也就越多,企業(yè)在困境中的回旋余地就越大,企業(yè)價(jià)值就越大。由此可見,內(nèi)部控制和企業(yè)價(jià)值之間存在著密切的聯(lián)系,內(nèi)部控制是否有效及效率高低直接影響著企業(yè)價(jià)值,如何通過(guò)提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量提升企業(yè)價(jià)值將會(huì)成為一項(xiàng)有意義的研究課題。以往關(guān)于內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值影響方面的實(shí)證研究很少,并且都是以委托代理理論和價(jià)值管理理論來(lái)分析內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系,基于此,本文試圖就內(nèi)部控制影響企業(yè)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)原理做嘗試性的研究和探討,運(yùn)用實(shí)證研究方法,考察企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響;根據(jù)交易成本理論和信號(hào)傳遞理論,從企業(yè)自愿披露內(nèi)部控制質(zhì)量的角度,研究企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高低對(duì)企業(yè)信用模式選擇的影響,即內(nèi)部控制質(zhì)量的不同如何影響該企業(yè)信用模式的選擇,并最終影響了企業(yè)價(jià)值,從而引起企業(yè)管理層對(duì)內(nèi)部控制問題的重視,促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制制度的發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧與評(píng)價(jià)

內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要組成部分,內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)是否合理、制度執(zhí)行是否有效將直接影響企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量和企業(yè)價(jià)值相關(guān)性的研究主要沿著內(nèi)部控制質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)后果展開。

Willis(2000)認(rèn)為公司可以在內(nèi)部控制報(bào)告中與現(xiàn)有的和潛在的股東討論公司實(shí)施的戰(zhàn)略和公司采用的政策,從而使他們確信公司處于有效的控制之下,公司提供內(nèi)部控制報(bào)告是良好的公司治理實(shí)踐,從而證明內(nèi)部控制報(bào)告有利于增加企業(yè)價(jià)值,并且證明了良好的內(nèi)部控制信息披露與股價(jià)有正相關(guān)性[1]。Jeffrey T.Doyle等(2006)使用了2002年8月～2005年11月至少披露了一個(gè)重大內(nèi)控缺陷的705家公司,檢驗(yàn)了應(yīng)計(jì)質(zhì)量和內(nèi)部控制的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)控缺陷與較差的應(yīng)計(jì)質(zhì)量相關(guān),而較差的應(yīng)計(jì)質(zhì)量降低了公司價(jià)值[2]。Hammersley等(2007)檢驗(yàn)了股票價(jià)格對(duì)管理者披露的內(nèi)部控制缺陷特性(如嚴(yán)肅性、管理者對(duì)內(nèi)部控制效果的結(jié)論、審計(jì)能力、披露的模糊性等缺陷)及其他重要公告的反應(yīng),發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)部控制缺陷降低了企業(yè)價(jià)值[3]。

林鐘高(2006)通過(guò)實(shí)證研究分析內(nèi)部控制信息披露是如何影響公司價(jià)值的,發(fā)現(xiàn)公司價(jià)值與內(nèi)部控制信息披露呈正相關(guān)[4]。林鐘高、鄭軍和王書珍(2007)通過(guò)構(gòu)建涵蓋COSO框架下的控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制手段、信息與溝通及監(jiān)督五個(gè)主要方面的中國(guó)上市企業(yè)內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù),并通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制的建立和完善確實(shí)對(duì)企業(yè)價(jià)值有顯著的正向促進(jìn)作用[5]。楊德明、王春麗和王兵(2009)利用A股上市公司2007年度相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn):內(nèi)部控制質(zhì)量越高,更容易收到清潔的審計(jì)意見,說(shuō)明清潔的審計(jì)意見更能夠向投資者傳遞企業(yè)價(jià)值高的信號(hào)[6]。楊德明、林斌和王彥超(2009)的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于抑制大股東資金占用,從而提高企業(yè)價(jià)值,尤其是對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)尚不太成熟、審計(jì)質(zhì)量普遍不太高的資本市場(chǎng),內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值的提升作用更為明顯[7]。后來(lái),楊德明、王春麗和王兵(2009)又以2007～2008年A股上市公司為樣本,研究了內(nèi)部控制對(duì)代理成本的影響,研究發(fā)現(xiàn):內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于抑制大股東與中小股東的代理成本,降低經(jīng)理人與股東之間的代理成本,從而提高企業(yè)價(jià)值[8]。楊玉鳳、王火欣和曹瓊(2010)以2008年6月財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為依據(jù),設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,構(gòu)建了內(nèi)部控制信息披露指數(shù)(ICIDI),并對(duì)內(nèi)部控制信息披露指數(shù)和代理成本之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn),結(jié)果表明,內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與顯性代理成本呈不顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,與隱性代理成本變量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系,與作為內(nèi)部控制信息披露可觀測(cè)的財(cái)務(wù)績(jī)效變量ROA和ROE均顯著正相關(guān),即內(nèi)部控制信息披露對(duì)顯性代理成本抑制作用不顯著,對(duì)隱性代理成本有明顯抑制作用,對(duì)顯性代理成本和隱性代理成本具有綜合抑制作用,代理成本降低能夠提高企業(yè)價(jià)值[9]。

綜上可以看出,內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值管理是近幾年研究應(yīng)用的熱點(diǎn),因?yàn)閮r(jià)值管理理論有其自身的優(yōu)勢(shì),并伴隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展變化其內(nèi)涵逐步得到完善和豐富,企業(yè)價(jià)值管理在各個(gè)方面和領(lǐng)域的應(yīng)用以及創(chuàng)新得到了極大發(fā)展,基于企業(yè)價(jià)值管理的內(nèi)部控制研究是內(nèi)部控制研究的方向。國(guó)內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的研究已經(jīng)取得了一些成果,理論研究和實(shí)證研究都得出內(nèi)部控制具有價(jià)值創(chuàng)造功能,內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)價(jià)值具有顯著的正向作用。但現(xiàn)有文獻(xiàn)都是以委托代理理論和價(jià)值管理理論來(lái)分析內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系,而內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系,目前尚無(wú)研究成果問世。本文就內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)企業(yè)信用模式選擇以及對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響進(jìn)行研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)信號(hào)傳遞理論,內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)內(nèi)部控制自愿性信息披露來(lái)向市場(chǎng)傳遞企業(yè)價(jià)值高的信號(hào),本文將內(nèi)部控制報(bào)告的自愿披露行為看作是向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的一個(gè)信號(hào)機(jī)制,主要原因:第一,在自愿披露的環(huán)境下,內(nèi)部控制相對(duì)薄弱的公司通常沒有動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制報(bào)告[10];第二,內(nèi)部控制報(bào)告的披露將導(dǎo)致不菲的成本,包括公司管理層的內(nèi)部控制評(píng)估成本以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制報(bào)告鑒證成本,因而內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露行為在一定程度上不容易被模仿。此外,上交所和深交所發(fā)布的《年報(bào)通知》對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師核實(shí)評(píng)價(jià)責(zé)任的明確也在一定程度上抑制了上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師在隱瞞內(nèi)部控制重大缺陷方面實(shí)施合謀的可能性[11]。因?yàn)槠髽I(yè)自愿披露內(nèi)部控制信息是向市場(chǎng)傳遞內(nèi)部控制質(zhì)量好的信號(hào),所以,內(nèi)部控制質(zhì)量信息的自愿披露程度越高,公司的價(jià)值也就越高。因此,內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司管理層有動(dòng)力選擇自愿性披露來(lái)向投資者傳遞公司真實(shí)業(yè)績(jī)、內(nèi)在價(jià)值、核心能力與預(yù)期收益的信號(hào),向外界傳遞有關(guān)公司質(zhì)量高的信息,外部使用者可以據(jù)此推斷出自愿披露內(nèi)部控制信息企業(yè)的質(zhì)量,來(lái)做出正確的投資或者信貸決策。這樣,高質(zhì)量企業(yè)通過(guò)傳遞信號(hào)將其與那些低質(zhì)量企業(yè)區(qū)別開來(lái),市場(chǎng)也會(huì)做出積極的反應(yīng),這些公司的股票價(jià)格將會(huì)上漲,從而公司的融資能力將會(huì)提高,資本成本也會(huì)降低,企業(yè)的價(jià)值最終得以提升。那些業(yè)績(jī)較差、內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司則不會(huì)有動(dòng)力進(jìn)行自愿披露表明企業(yè)真相,由于資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性使得競(jìng)爭(zhēng)中的任何一方的沉默都會(huì)被認(rèn)為是在隱瞞不利消息,因此,那些不披露的企業(yè)就被認(rèn)為是質(zhì)量低的企業(yè),其股價(jià)將會(huì)下降,企業(yè)價(jià)值下降。

內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)交易費(fèi)用(這里主要指?jìng)鶆?wù)融資成本)的載體同樣是關(guān)于內(nèi)部控制質(zhì)量自愿性信息披露的程度。根據(jù)交易費(fèi)用理論,內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè),更容易獲得潛在債權(quán)人的信任,容易以較低的成本獲得資金,從而降低交易費(fèi)用,進(jìn)而提升企業(yè)價(jià)值。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,企業(yè)越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行自愿性信息披露,以獲取各利益相關(guān)者的信任,企業(yè)的社會(huì)表現(xiàn)也會(huì)隨之而提高,如提高籌集資金的能力,降低企業(yè)的融資成本,提升企業(yè)的價(jià)值。因?yàn)樵趦?nèi)部控制質(zhì)量信息的外部使用者之中,包括企業(yè)的上下游客戶及銀行。由于企業(yè)與這些上下游客戶之間經(jīng)常發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái),業(yè)務(wù)結(jié)算方式也很多。對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司通過(guò)自愿披露內(nèi)部控制信息的方式向上下游客戶傳遞企業(yè)高質(zhì)量的信息,從而傳遞企業(yè)盈利能力和償債能力強(qiáng)的信息,上下游客戶根據(jù)傳遞的信息作出業(yè)務(wù)結(jié)算方式的選擇,更多的給予企業(yè)低成本甚至零成本的商業(yè)信用模式。而銀行作為重要的外部信息使用者,更注重企業(yè)的盈利能力和償債能力,但是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息必須要加上高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制信息才能增加可信度,因此,自愿披露內(nèi)部控制信息的企業(yè)就向銀行傳遞了企業(yè)質(zhì)量高的信號(hào),銀行更愿意對(duì)質(zhì)量高的優(yōu)質(zhì)客戶提供信用貸款,從而降低了企業(yè)的信貸融資成本。對(duì)于那些沒有對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露的企業(yè)來(lái)說(shuō),由于不對(duì)稱信息的存在,上下游客戶和信貸者將會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償,導(dǎo)致企業(yè)籌資活動(dòng)的困難和債務(wù)資本成本的上升,降低了企業(yè)價(jià)值。具體表現(xiàn)為:內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中較多的使用應(yīng)付賬款等低成本的商業(yè)信用模式和較少的使用預(yù)付賬款等較高成本的商業(yè)信用模式,在向銀行的借款活動(dòng)中較多的使用信用借款等較低成本的銀行信用模式。

因此,提出如下假設(shè):

假設(shè)1:在控制其他因素不變的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,該企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中較多使用應(yīng)付賬款和較少使用預(yù)付賬款等商業(yè)信用模式。

假設(shè)2:在控制其他因素不變的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,該企業(yè)在借款活動(dòng)中較多使用信用借款等較低成本的銀行信用模式。

假設(shè)3:在控制其他因素不變的情況下,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高,企業(yè)越可能選擇較低成本的信用模式,市場(chǎng)會(huì)給予更高的評(píng)價(jià),公司價(jià)值越高。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本

根據(jù)2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及應(yīng)用指引,上市公司內(nèi)部控制信息披露主要分為強(qiáng)制性披露和自愿性披露,自愿披露主要包括出具內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。在收集數(shù)據(jù)時(shí),發(fā)現(xiàn)2009年7月1日以后滬深股市上市公司絕大多數(shù)出具了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告,只是大多數(shù)沒有經(jīng)過(guò)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審核和檢驗(yàn),其可信度值得懷疑,而出具會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的公司較少。由于滬市與深市對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的具體要求不同,深市上市公司對(duì)于內(nèi)部控制自愿披露情況明顯好于滬市上市公司。因此,本文剔除了滬市上市公司,僅將深市上市公司作為研究對(duì)象。搜集了2008年5月22日～2009年12月31期間披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告(部分公司同時(shí)提交了會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制鑒證報(bào)告)的710家深市上市公司作為研究樣本,并按照下列條件進(jìn)行篩選:(1)由于金融類上市公司數(shù)據(jù)與其他上市公司不具有可比性,所以剔除了4家金融類上市公司;(2)考慮到發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)公司的特殊性,剔除了74家ST、PT類上市公司和1家退市公司;(3)考慮到極端值對(duì)研究結(jié)果可能造成的不利影響,剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1或小于0的公司以及成長(zhǎng)性小于-50%或大于2的6家公司;(4)剔除數(shù)據(jù)缺失和因分母為零導(dǎo)致數(shù)據(jù)異常以及無(wú)法找到相關(guān)資料的50個(gè)樣本,由筆者手工搜集并經(jīng)過(guò)以上處理,最后共獲得有效樣本數(shù)575家。本文的數(shù)據(jù)來(lái)源:內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露數(shù)據(jù)取自深圳證券交易所網(wǎng)站,2009年年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)模型構(gòu)建和變量選取

在使用描述性統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)之上,構(gòu)建多元線性回歸模型。為驗(yàn)證假設(shè)1和假設(shè)2,建立如下模型(模型1和2):

上述模型中,被解釋變量為 B usiCM 和B ankCM,其中B usiCM代表企業(yè)商業(yè)購(gòu)銷活動(dòng)中商業(yè)信用模式選擇,用“(應(yīng)付賬款-預(yù)付賬款)/總負(fù)債”變量替代,指標(biāo)值越高,表明企業(yè)較多地使用了成本相對(duì)較低的商業(yè)信用模式。B ankCM代表企業(yè)向銀行借款活動(dòng)中銀行信用模式選擇,用“信用借款/總負(fù)債”變量替代,指標(biāo)值越高,表明企業(yè)較多地使用了成本相對(duì)較低的銀行信用借款模式①。解釋變量為內(nèi)部控制質(zhì)量,用 ICQ替代,本文將內(nèi)部控制質(zhì)量 ICQ設(shè)為啞變量,企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量高則取1,否則為0。以是否自愿聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行核實(shí)并提供評(píng)價(jià)意見,作為對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量高低的界定。即只要公司董事會(huì)披露審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見,則認(rèn)為是內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)。借鑒以往研究成果,本文選擇的控制變量主要包括:企業(yè)規(guī)模(L nSize):通過(guò)上市公司的總資產(chǎn)來(lái)衡量,選取總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)規(guī)模變量;償債風(fēng)險(xiǎn)(L iab):資本結(jié)構(gòu)=總負(fù)債/總資產(chǎn),資產(chǎn)負(fù)債率越高,償債風(fēng)險(xiǎn)越高;盈利能力(ROA):資產(chǎn)凈利率=凈利潤(rùn)/總資產(chǎn);營(yíng)運(yùn)能力(Commodi):存貨周轉(zhuǎn)率=主營(yíng)業(yè)務(wù)成本/平均存貨;發(fā)展能力(Operatpg):營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率=(本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn))/上期營(yíng)業(yè)利潤(rùn);是否同時(shí)在境外上市(Oversea):啞變量,同時(shí)在境外上市為1,否則為0;最終控制人的性質(zhì)(Holder):最終控制人為國(guó)家設(shè)為0,企業(yè)持股或管理層及職工持股為1;公司所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度(A rea):啞變量,公司位于經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)地區(qū)為0,位于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為1。筆者按照2009年人均 GD P貢獻(xiàn)值,將全國(guó)省份劃分兩大區(qū)域:較發(fā)達(dá)地區(qū)為:北京、天津、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、河南、湖北、湖南、廣東18省上市公司賦值為1,較不發(fā)達(dá)地區(qū)為重慶、四川、陜西、內(nèi)蒙古、廣西、海南、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆13省賦值為0。

為了驗(yàn)證假設(shè)3,構(gòu)建模型3:

借鑒以往研究成果,本文采用托賓Q值作為衡量公司價(jià)值的近似替代指標(biāo),計(jì)算公式為: Tobin’sQ=公司市場(chǎng)價(jià)值/總資產(chǎn)的重置成本= (年末流通股市值+非流通股份價(jià)值+長(zhǎng)期負(fù)債合計(jì)+短期負(fù)債合計(jì))/年末總資產(chǎn),其中:非流通股份價(jià)值=每股凈資產(chǎn)×非流通股份數(shù)。為了克服線性模型存在的完全線性補(bǔ)償問題,并提高模型的分類判別能力,引入了交叉項(xiàng)(BusiCM+BankCM) ×ICQ。

五、實(shí)證研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

將全部樣本的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,結(jié)果如表1所示。從表1可以看出,575家樣本公司的總負(fù)債中,5.4%的債務(wù)屬于商業(yè)信用,26.4%屬于銀行的信用借款,托賓Q值平均為2.322,有59.8%的上市公司選擇聘請(qǐng)審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審核和鑒證,向市場(chǎng)傳遞企業(yè)價(jià)值高的信號(hào),平均資產(chǎn)凈利率為4.2%,平均存貨周轉(zhuǎn)率為14.216%,大約25天周轉(zhuǎn)一次,但是營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率為負(fù)值,說(shuō)明整體發(fā)展能力欠佳,主要由于2008年金融危機(jī)導(dǎo)致2009年?duì)I業(yè)利潤(rùn)普遍下滑的緣故。平均有5.4%的上市公司同時(shí)在境外上市, 48.3%的企業(yè)為非國(guó)家控股,98.3%的企業(yè)年報(bào)審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見,81.6%的企業(yè)分布在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)。除了償債能力指標(biāo)變量(資產(chǎn)負(fù)債率)均值不顯著外,其他變量均值都顯著異于0。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

各變量的相關(guān)性分析系數(shù)如表2所示。企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、償債能力、盈利能力、發(fā)展能力、在境外上市、審計(jì)意見類型和企業(yè)的區(qū)域位置都與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系,而企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力和最終控制人類型與內(nèi)部控制質(zhì)量負(fù)相關(guān),除了營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)變量與預(yù)期符號(hào)相反外,其他變量符號(hào)均與前面的理論分析及研究假設(shè)一致。上述模型涉及到的各自變量之間相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.409,沒有超過(guò)0.5,因此,上述模型各自變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性問題,只呈現(xiàn)一種弱相關(guān)關(guān)系,上述各變量可以放入同一個(gè)模型進(jìn)行回歸分析。

表2 各變量Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)系數(shù)

(三)多元回歸實(shí)證結(jié)果分析

首先對(duì)模型(1)、(2)進(jìn)行White異方差檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)存在異方差現(xiàn)象,采取加權(quán)最小二乘法(WLS)消除異方差②,獲得回歸結(jié)果如表3和表4所示,多元回歸分析檢驗(yàn)多重共線性的方差膨脹因子VIF值遠(yuǎn)低于10,容忍度 Tolerance遠(yuǎn)大于0.1③,進(jìn)一步說(shuō)明各變量之間不存在多重共線性問題,證明了本文所建模型不存在多重共線性,且各回歸方程的DW值均在2附近,說(shuō)明基本不存在自相關(guān)問題。

表3 模型(1)和(2)回歸結(jié)果

從模型(1)回歸結(jié)果可以看出,[(應(yīng)付賬款-預(yù)付賬款)/總負(fù)債]與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系,同時(shí)預(yù)付賬款/總資產(chǎn)與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,從而證明了假設(shè)1。說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制自愿披露程度越高,向上下游客戶傳遞了企業(yè)價(jià)值越高的信號(hào),該企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中就能較多的使用應(yīng)付賬款和較少的使用預(yù)付賬款等商業(yè)信用模式。從商業(yè)信用規(guī)模與控制變量的關(guān)系來(lái)看,企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率與商業(yè)信用規(guī)模在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明企業(yè)的償債風(fēng)險(xiǎn)越高,企業(yè)的客戶愿意為其提供的商業(yè)信用額度越低。商業(yè)信用規(guī)模與企業(yè)是否同時(shí)在海外上市在5%的水平下顯著正相關(guān),由于境外證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于上市公司的監(jiān)管比國(guó)內(nèi)嚴(yán)格,所以同時(shí)在境外上市的公司就向客戶企業(yè)傳遞了內(nèi)部控制質(zhì)量高和企業(yè)價(jià)值高的信號(hào),從而獲得了更多的商業(yè)信用額度。并且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)商業(yè)信用規(guī)模與該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度在5%的水平下顯著正相關(guān),可能經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)之間交易頻繁,博弈次數(shù)較多,大大緩解了信息不對(duì)稱程度,所以企業(yè)的商業(yè)信用規(guī)模明顯高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)。從模型(2)的回歸結(jié)果可以看出,信用借款/總負(fù)債與企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量呈顯著正相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制自愿披露程度越高,向銀行傳遞了企業(yè)價(jià)值越高的信號(hào),該企業(yè)在借款活動(dòng)中就能夠獲得較多的信用借款等較低成本的銀行信用額度,從而證明了假設(shè)2。從企業(yè)信用借款規(guī)模與控制變量的關(guān)系來(lái)看,企業(yè)獲得的銀行信貸規(guī)模與企業(yè)的規(guī)模在1%水平下顯著正相關(guān),說(shuō)明銀行更愿意提供信用貸款給大企業(yè),可能由于大企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模大,不容易倒閉,具有更高的償債能力。企業(yè)信用借款規(guī)模與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率成顯著正相關(guān)關(guān)系,可能是由于企業(yè)信用借款規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債比率之間本身就是互為循環(huán)因果關(guān)系導(dǎo)致的。企業(yè)信用借款規(guī)模與企業(yè)的盈利能力負(fù)相關(guān),這與本文的理論分析和預(yù)期符號(hào)相反。與企業(yè)是否為非國(guó)有企業(yè)顯著負(fù)相關(guān),即最終控制人為國(guó)家的企業(yè)更容易獲得銀行的信用貸款,這說(shuō)明政府信用在一定程度上替代了國(guó)有企業(yè)的信用,意味著政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)貸款的信用擔(dān)保,從而也說(shuō)明了前面企業(yè)信用借款規(guī)模與企業(yè)盈利能力負(fù)相關(guān)的原因。此外,企業(yè)信用借款規(guī)模與會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見類型顯著正相關(guān),說(shuō)明銀行在選擇貸款對(duì)象時(shí)一個(gè)比較重要的判斷依據(jù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況審計(jì)的結(jié)果。

對(duì)于模型(3),將各自變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)和White異方差檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)不存在嚴(yán)重多重共線性,存在異方差現(xiàn)象,所以對(duì)模型(3)也采取了加權(quán)最小二乘法(WLS),權(quán)數(shù)為1/ei2。同時(shí)將商業(yè)信用模式變量分別用(應(yīng)付賬款-預(yù)付賬款)/總負(fù)債和預(yù)付賬款/總資產(chǎn)分別放進(jìn)模型進(jìn)行回歸,得到回歸結(jié)果如表4所示。

表4 模型3的回歸結(jié)果

從模型3回歸結(jié)果可以看出,企業(yè)價(jià)值與采用較低成本的商業(yè)信用模式和銀行信用模式之間具有顯著的相關(guān)關(guān)系,具體來(lái)說(shuō),企業(yè)價(jià)值與應(yīng)付賬款占總負(fù)債比重顯著正相關(guān),與預(yù)付賬款占總資產(chǎn)比重顯著負(fù)相關(guān),企業(yè)價(jià)值與內(nèi)部控制自愿披露程度顯著正相關(guān),從而證明了假設(shè)3,但是企業(yè)價(jià)值與兩者的交互項(xiàng)相關(guān)程度不顯著。企業(yè)價(jià)值與其他控制變量之間的關(guān)系如下:企業(yè)價(jià)值與企業(yè)規(guī)模在1%的水平下負(fù)相關(guān),與企業(yè)的盈利能力在1%的水平下正相關(guān),與最終控制人類型顯著負(fù)相關(guān),即最終控制人是國(guó)家,企業(yè)價(jià)值低,與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見類型在1%水平下顯著正相關(guān),即審計(jì)意見類型為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的企業(yè),其企業(yè)價(jià)值越高。在模型(3)中,企業(yè)價(jià)值與償債風(fēng)險(xiǎn)、是否同時(shí)在海外上市、營(yíng)運(yùn)能力、發(fā)展能力和所在地區(qū)相關(guān)性不顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)本文研究結(jié)論的可靠性,通過(guò)控制了行業(yè)變量④,對(duì)上述模型再一次進(jìn)行檢驗(yàn)和回歸,本文提出的三個(gè)假設(shè)仍然成立。需要說(shuō)明的是:信用模式選擇具有明顯的行業(yè)特征,獲得商業(yè)信用額度較大的企業(yè)主要分布在建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè),獲得銀行信用借款額度較大的企業(yè)主要分布在制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。通過(guò)又增加上市公司上市年度啞變量,上述結(jié)論仍然成立。同時(shí)又將企業(yè)價(jià)值變量用上市公司總市值/總資產(chǎn)來(lái)代替,放進(jìn)模型(3)重復(fù)上述檢驗(yàn)步驟并回歸,發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然成立。因此,本文的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論及進(jìn)一步研究的方向

本文以我國(guó)財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)于2008年5月22日聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及應(yīng)用指引之日起到2009年12月31期間披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的深市上市公司作為研究樣本,基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號(hào)傳遞理論和交易成本理論對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響企業(yè)的信用模式選擇并進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn),具體考察了我國(guó)滬市上市公司信用模式選擇的影響因素,其中內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)償債風(fēng)險(xiǎn)、是否同時(shí)在海外上市以及企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度都顯著影響企業(yè)的商業(yè)信用規(guī)模,內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)償債風(fēng)險(xiǎn)、盈利能力、最終控制人類型以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見類型對(duì)企業(yè)所能獲得的銀行信用借款具有顯著影響。具體來(lái)說(shuō),內(nèi)部控制質(zhì)量高、企業(yè)償債風(fēng)險(xiǎn)低、同時(shí)在海外上市的發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司更能夠得到商業(yè)信用,而企業(yè)獲得銀行信用借款額度大小則除了取決于企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量高低以外,還與企業(yè)的規(guī)模大小、最終控制人是否為國(guó)家顯著相關(guān),說(shuō)明政府在國(guó)有企業(yè)的信用貸款行為中承擔(dān)了擔(dān)保人的角色,但是企業(yè)的銀行信用借款與資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān),和資產(chǎn)凈利率負(fù)相關(guān)。可能是由于銀行更愿意為規(guī)模大的國(guó)有企業(yè)提供貸款,而提供給國(guó)有企業(yè)的信用貸款越高,資產(chǎn)負(fù)債率就越高,同時(shí)國(guó)有企業(yè)普遍效率低下,盈利能力普遍不如非國(guó)有企業(yè)造成的。通過(guò)對(duì)模型(1)和(2)的實(shí)證檢驗(yàn)證明:企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量影響企業(yè)的信用模式選擇。同時(shí),還考察了企業(yè)價(jià)值與信用模式和內(nèi)部控制之間的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn):企業(yè)價(jià)值不僅與企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量高度相關(guān),而且與企業(yè)的信用模式也顯著相關(guān)。內(nèi)部控制質(zhì)量的高低,不僅影響企業(yè)信用模式的選擇,而且和信用模式一起影響企業(yè)的價(jià)值。這些發(fā)現(xiàn)有助于引起企業(yè)管理層對(duì)內(nèi)部控制問題的重視,促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制制度的發(fā)展。

由于本文僅僅選取了深市上市公司為樣本,而沒有選擇滬市上市公司為樣本,所以研究結(jié)論還需要滬市上市公司的樣本作進(jìn)一步檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上,本文將進(jìn)一步研究中國(guó)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量如何影響企業(yè)的代理成本和權(quán)益資本成本并進(jìn)而影響企業(yè)價(jià)值。

注釋:

①信用借款數(shù)據(jù)來(lái)自于上市公司年報(bào)附注,由于部分上市公司信用借款數(shù)據(jù)不可得,無(wú)法獲得的信用借款數(shù)據(jù)就用短期銀行借款數(shù)據(jù)代替。

②模型(1)的權(quán)數(shù)是1/ei,模型(2)是1/ei2。

③由于篇幅所限,沒有列示各變量的VIF值和容忍度。

④總共13個(gè)行業(yè),由于剔除了金融保險(xiǎn)行業(yè),剩余12個(gè)行業(yè),本文采用多個(gè)虛擬變量的方法進(jìn)行回歸。

[1]Willis.,David M.Management reports on internal control[J]. Journal of Accountancy,2000,190(4):57-64.

[2]Jeffrey T.Doyle,Werli Ge,Sarahe.Mcvay,determinants of weaknesses in internal control over financial reporting and the implications for earnings quality[R/OL].May 15,2006,SSRN Working Paper,http://papers,ssrn.com/.

[3]Hammersley.J.,Myers.Linda.,Shakespear.C.Market reactions to the disclosure of internal control weaknesses and to the characteristics of those weaknesses section 302 of the sarbanes oxley act of 2002[J].Review of Accounting Studies, 2007,(13):141-165.

[4]林鐘高,王書珍.論內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值[J].財(cái)貿(mào)研究,2006, (5):117-122.

[5]林鐘高,鄭軍,王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究——來(lái)自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究,2007,(4):132-141.

[6]楊德明,王春麗,王兵.內(nèi)部控制、審計(jì)鑒證與審計(jì)意見[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2009,(2):60-65.

[7]楊德明,林斌,王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究,2009,(5):74-80.

[8]楊德明,林斌,王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究,2009,(12):40-48.

[9]楊玉鳳,王火欣,曹瓊.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與代理成本相關(guān)性研究——基于滬市2007年上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究.2010,(1):82.

[10]McMullen,D.A.,K.Raghunandan,and D.V.Rama.Internal control reports and financial reporting problems[J].Accounting Horizons,1996,(10):1996,67-75.

[11]黃壽昌,李蕓達(dá),陳圣飛.內(nèi)部控制報(bào)告自愿披露的市場(chǎng)效應(yīng)——基于股票交易量及股票收益波動(dòng)率的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2010,(4):44-45.

Quality of Internal Controls,Credit Model and Enterprise Value: An Empirical Analysis by Shenzhen A-share Listed Companies

YU Hai-yun

(B usiness School,S uzhou University,S uzhou,J iangsu 215021,China)

There are close links between the corporate internal controls and enterprise value, the effective and efficient internal controls impact on the enterprise value.Companies with high quality internal control have motivation to disclosure high quality internal controls to the market to transmit the high market value.Because of the signal transduction effect,businesses are easier to get commercial credit and bank credit loans to enhance the corporate value,while low quality internal control companies have no incentive to disclose internal control information,which had to pay higher debt financing costs then reduce the enterprise value.

Quality of internal controls;Credit model;Enterprise value

F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào):1003-7217(2011)03-0044-07

2011-01-21

“江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃”資助項(xiàng)目(CX10B_039R)

于海云(1976—),女,江蘇鹽城人,蘇州大學(xué)商學(xué)院教師,博士研究生,研究方向:財(cái)務(wù)管理、戰(zhàn)略管理、審計(jì)理論與實(shí)務(wù)。

(責(zé)任編輯:漆玲瓊)