知識排他性、知識產(chǎn)權(quán)保護與區(qū)域技術(shù)差距

周 汨,李 斌

(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院,湖南長沙 410079)＊

知識排他性、知識產(chǎn)權(quán)保護與區(qū)域技術(shù)差距

周 汨,李 斌

(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院,湖南長沙 410079)＊

由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)排他性特征更明顯,加強知識產(chǎn)權(quán)保護將引起中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集的省份技術(shù)進步速度優(yōu)于其他省份?；谥袊‰H數(shù)據(jù)經(jīng)驗研究表明,知識產(chǎn)權(quán)保護在短期內(nèi)幫助擴大了區(qū)域之間的技術(shù)差距。

知識產(chǎn)權(quán)保護;模仿;技術(shù)差距

一、引言

Arrow(1962)在《干中學的經(jīng)濟含義》一文中指出,知識具有非排他性(可模仿性)特征,并由知識的非競爭性推引出知識的溢出效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上Romer(1990)指出,技術(shù)知識的非競爭性和部分排他性特征是知識溢出發(fā)生的根本原因,并將知識作為獨立要素引入生產(chǎn)函數(shù),建立了知識溢出的內(nèi)生增長模型[1]。盡管知識資本的排他性特征早已引入理論分析的框架,然而,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻或多或少地包含了隱含假設(shè),所有類型的知識資本不存在技術(shù)排他性的差異,即所有的新技術(shù)對知識產(chǎn)權(quán)保護的依賴程度是一致的,因而有關(guān)發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻主要集中在加強知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟增長、FDI或者創(chuàng)新的總量上,忽視了不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步的不均衡性。而由于產(chǎn)業(yè)分布明顯具有地域性特征,知識產(chǎn)權(quán)保護可能會引起區(qū)域之間的技術(shù)差距。

南北框架下有關(guān)南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻,主要圍繞南方國家加入TRIPs這一全球一致的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議是否對其有利展開。認為知識產(chǎn)權(quán)保護對南方國家不利的觀點認為,知識產(chǎn)權(quán)保護會阻礙發(fā)展中國家模仿,加強北方國家的市場權(quán)利,南方國家在失去比較優(yōu)勢的同時也使生產(chǎn)從南方轉(zhuǎn)移到北方,所以,加入 TRIPs這樣的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議將是以南方國家的代價來換取北方國家的利益[2-4]。

如果知識產(chǎn)權(quán)保護僅僅是增加模仿成本,知識產(chǎn)權(quán)保護或許會減緩發(fā)展中國家獲得新技術(shù)的速度,然而,知識產(chǎn)權(quán)保護將促進南方國家的創(chuàng)新活動[5]。此外,北方國家可以使他們的技術(shù)更加難以模仿來保護他們的R&D投入,這樣不但會減低全球的R&D投入,而且會減少模仿的收益。最終結(jié)果使北方國家的創(chuàng)新成果少于南方擁有知識產(chǎn)權(quán)保護時的情況。同時,南方國家和北方國家可能擁有不同的要素稟賦,如果南方國家沒有知識產(chǎn)權(quán)保護,北方國家不會研發(fā)有利于南方的技術(shù),國際貿(mào)易和投資會受到限制,那么,最優(yōu)的國際資源分配將不能實現(xiàn)[6,7]。也有學者沒有從 TRIPs角度探討南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護的問題,認為南方國家存在一個不同于北方的最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護強度,適度的知識產(chǎn)權(quán)保護對南北雙方都有利[8,9]。由此可見,南北框架下有關(guān)南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻都假定知識資本不存在技術(shù)排他性(可模仿性)的差異,然而,有關(guān)專利申請統(tǒng)計文獻研究表明,知識本身的排他性因知識的不同而差異巨大[10,11]。因此,理論分析將圍繞這一假定的放松而展開。

中國的專利法于1985年開始實施,1993年1月1日第一次按 TRIPs的標準修改的專利法正式實施,中國專利制度開始與國際專利制度接軌。隨著入世形勢的好轉(zhuǎn),中國于2000年對專利法進行了第二次重大修訂,并于2001年7月1日生效。在這次修訂中增加了對專利權(quán)人許諾銷售權(quán),對侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額作了較詳細的規(guī)定,還規(guī)定了及時有效地制止侵權(quán)、保護權(quán)利人利益的臨時措施。本文實證研究將以兩次專利法的修改前后作為對比,考察兩次專利法對中國區(qū)域技術(shù)差距帶來的影響。

二、區(qū)域技術(shù)差距模型

沿用Romer(1990)與Barro(1997)的中間產(chǎn)品種類擴張的內(nèi)生技術(shù)進步模型作為基本分析框架。三部門的分散經(jīng)濟中最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的廠商是完全競爭者,假定中間產(chǎn)品是連續(xù),且 Y為后發(fā)國中間產(chǎn)品的種類數(shù),Y越大意味著后發(fā)國的技術(shù)水平越高[1,12]。

假定研發(fā)部門是充分競爭性的,研發(fā)企業(yè)所能開發(fā)的新設(shè)計方案數(shù)量取決于該研發(fā)企業(yè)的人力資本投人和知識資本存量。在Romer(1990)和易先忠等(2007)的模型中假定所有的知識資本排他性程度一致[1,8]。然而,Mansfield(1979)和Levin等 (1988)的研究都發(fā)現(xiàn),只有創(chuàng)新成果排他性弱即技術(shù)很容易被模仿時,知識產(chǎn)權(quán)保護才非常關(guān)鍵[13,14]。Cohen等(2000)也證明,對許多排他性很強(很難模仿)的技術(shù)而言,知識產(chǎn)權(quán)保護并不是必須的[15]。因此,本文假定存在兩種性質(zhì)的知識資本,非排他性的知識資本和排他性的知識資本。就排他性知識資本而言,它是研發(fā)企業(yè)研發(fā)的不可模仿的技術(shù),這一部分技術(shù)研發(fā)出來后不需要專利保護仍然可以保持其技術(shù)的壟斷性,其技術(shù)的研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)保護不直接相關(guān)。非排他性的知識資本則由兩部分組成,一部分是研發(fā)部門由研發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新獲得的可模仿新技術(shù),這部分是沒有被其他研發(fā)企業(yè)模仿的專利技術(shù),新技術(shù)形成受到知識產(chǎn)權(quán)保護程度和擁有知識資本存量共同作用的影響;另一部分是通過模仿領(lǐng)先國先進技術(shù)而獲得的新技術(shù)。

在Romer(1990)和Helpman(1993)的模型中,假定已被其他研發(fā)企業(yè)模仿的舊技術(shù)和沒有被模仿的新技術(shù)對技術(shù)進步起相同的作用[1,3]。本文使用易先忠等(2007)對知識資本的定義,假定新技術(shù)比舊技術(shù)有更重要的作用。認為已被模仿的舊技術(shù)并不構(gòu)成知識資本,著重考慮了沒有被模仿的新技術(shù)對技術(shù)進步的影響[8]。我們的模型也假定在競爭性研發(fā)市場上,只有未被其他研發(fā)企業(yè)模仿的新技術(shù)才能對研發(fā)新的技術(shù)產(chǎn)生貢獻。假定研發(fā)部門內(nèi)部所有研發(fā)企業(yè)有相同的生產(chǎn)函數(shù),則南方國家研發(fā)部門的總量生產(chǎn)函數(shù)有如下形式:

式中,˙Y為技術(shù)增量,δk和δn分別為研發(fā)部門可模仿技術(shù)和不可模仿技術(shù)的生產(chǎn)率參數(shù),δn<δk表明不可模仿技術(shù)生產(chǎn)率參數(shù)相對較低。H=Hnn+Hnk+Hz,其中人力資本總量 H在短期內(nèi)為給定值,Hnn和 Hnk分別為投入研發(fā)部門生產(chǎn)不可模仿技術(shù)和可模仿技術(shù)的人力資本量,Hz為投入最終產(chǎn)品部門的人力資本。Y和 Y＊分別為后發(fā)國和領(lǐng)先國的中間產(chǎn)品數(shù),即為技術(shù)水平,Y＊-Y為后發(fā)國與領(lǐng)先國的技術(shù)水平差距,對領(lǐng)先國技術(shù)的模仿只是對后發(fā)國沒有的技術(shù)進行模仿,即對 Y＊-Y模仿。φ表示后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護力度,假設(shè)φ同時也是北方國家愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到南方國家的轉(zhuǎn)移率,即南方國家可以接觸到北方國家的技術(shù)邊界,這一假設(shè)源自Branstetter等(2006)的結(jié)論:北方國家更愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到知識產(chǎn)權(quán)保護制度完善的國家[16]。1-φ為由于知識產(chǎn)權(quán)保護不力導(dǎo)致技術(shù)知識溢出的部分。φ=1,后發(fā)國不能模仿領(lǐng)先國的技術(shù),研發(fā)部門內(nèi)部也不會有技術(shù)溢出,技術(shù)進步完全由自主創(chuàng)新獲得,又由于δn<δk,此時的知識資本產(chǎn)出為δkHnkY。φ=0,研發(fā)部門的技術(shù)完全溢出,后發(fā)國沒有自主創(chuàng)新的動力;其技術(shù)進步依靠對北方國家先進技術(shù)的模仿也不可能,因此,其技術(shù)進步完全依靠對不可模仿的技術(shù)的研發(fā),此時的知識資本產(chǎn)出為δnHnnY。0<φ<1,φN體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護對自主創(chuàng)新的影響,知識產(chǎn)權(quán)保護力度越強,則φY越大,自主創(chuàng)新對技術(shù)進步的貢獻就越大。(1-φ) φA(H)(Y＊-Y)為后發(fā)國研發(fā)部門通過模仿領(lǐng)先國先進技術(shù)而得到的新技術(shù),此部分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護對模仿北方國家技術(shù)的影響。由于落后國家模仿能力取決于人力資本和所模仿的北方國家技術(shù)和本國的要素稟賦結(jié)構(gòu)相匹配度,我們假定在長期內(nèi)模仿能力 A(H)是人力資本的單調(diào)遞增函數(shù)[17,18]。由于φ同時也是北方國家愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到南方國家的轉(zhuǎn)移率,因此知識產(chǎn)權(quán)保護太強或太弱,(1-φ)φA(H)(Y＊-Y)都越小,模仿領(lǐng)先國技術(shù)對后發(fā)國技術(shù)進步的貢獻都越小。南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護在鼓勵模仿國外技術(shù),研發(fā)可模仿技術(shù)和不可模仿技術(shù)三者之間權(quán)衡。

令D=˙Yk/˙Yn,可定義為后發(fā)國技術(shù)進步方向,即新技術(shù)中非排他性技術(shù)與排他性技術(shù)之比,D可以表示為:

假定 Hnn和 Hnk短期內(nèi)不變,?T/?φ可以表示為:

以下的實證主要圍繞知識產(chǎn)權(quán)保護的加強是否引起高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的省份獲得更快的技術(shù)進步展開。具體做法是通過虛擬變量將高技術(shù)省份①和一般省份受專利法影響的差異單獨估計。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)更加需要知識產(chǎn)權(quán)保護,這樣加強知識產(chǎn)權(quán)保護會使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的變化更加明顯,這將反映在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)省份與law虛擬變量的交互項中,詳細情況見后面的實證模型。

（2）從中國的出口商品結(jié)構(gòu)看，改革開放40年來，中國出口商品的結(jié)構(gòu)由原料和工業(yè)半成品為主逐漸轉(zhuǎn)為機電設(shè)備、通信技術(shù)設(shè)備等科技產(chǎn)品為主，而此類產(chǎn)品具有低成本高利潤的特點，無形中對美國同類產(chǎn)品形成競爭。因此，美國的廠商想方設(shè)法利用“337條款”奪回失去的市場份額。

三、基于中國數(shù)據(jù)的實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源及實證模型

本文的數(shù)據(jù)除特別說明外,都來源于《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》各期,數(shù)據(jù)包括28個?、?時間跨度1990～2007年,所有有關(guān)價格的數(shù)據(jù)都平減到1990年的價格。

由前面理論可知,在知識產(chǎn)權(quán)保護較弱的后發(fā)國家,加強知識產(chǎn)權(quán)保護將鼓勵對非排他技術(shù)的獲取,使其研發(fā)更多需要知識產(chǎn)權(quán)保護的技術(shù)。根據(jù)理論模型,構(gòu)造以下計量模型:

其中i=1、2、…28,t=1990、1991…2007,分別代表1到28個省和時間1990～2007年;Law93和Law01代表是否加強專利法的虛擬變量,1993年和2001年以后(2001年專利法于2001年7月開始實施)的年份取1,其它年份取0;Pat指發(fā)明專利申請數(shù)量,計量模型中使用的是自然對數(shù)形式;High4是虛擬變量,等于1代表省份在1990年的產(chǎn)出中有更高比例的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)③,這一變量與L aw93交互可以檢驗1993年專利法的作用是否在高技術(shù)省份更加明顯。這些省份包括江蘇、北京、上海和天津; High7也是虛擬變量,等于1代表省份在2000年的產(chǎn)出中有更高比例的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)④,作用和High4一樣,這些省份包括浙江、吉林、廣東、江蘇、北京、上海和天津;RD表示R&D投入,FDI表示外商直接投資,在計量模型中都以滯后一期自然對數(shù)形式出現(xiàn);H K代表大學畢業(yè)人數(shù)占勞動力的比重,用來控制一個省的人力資本水平;Road代表每平方公里道路長度,用來控制一個省的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),在計量方程中也都以滯后一期的自然對數(shù)形式作為控制變量;Ex p是全國的出口值,其自然對數(shù)在方程中用來控制WTO的影響;Z1,Z2,和Z3代表一類、二類和三類特別經(jīng)濟區(qū)的數(shù)量⑤,在計量方程中被作為每個省份商業(yè)環(huán)境質(zhì)量的代理變量用來控制鄧小平“南巡”的影響;Tr是趨勢變量,方程使用的是控制省際效應(yīng)和時間趨勢的固定效應(yīng)模型。

方程(4)中最重要的變量是兩個law虛擬變量與高技術(shù)省份的交互項,我們預(yù)期這兩個變量的系數(shù)為正。知識產(chǎn)權(quán)保護加強會鼓勵公司將研發(fā)更多的非排他技術(shù),高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的省份技術(shù)進步的速度將大于其它省份,這些都會反映到L aw虛擬變量與高技術(shù)省份虛擬變量的交互項中。

(二)實證結(jié)果分析

對前面的實證方程進行檢驗,實證結(jié)果如表1所示。第一列報告的是發(fā)明專利的回歸方程結(jié)果,第二列報告的是非發(fā)明專利(包括適用新型專利和外觀設(shè)計專利)回歸結(jié)果,第三列報告的是所有專利回歸結(jié)果。每一列的變量都與前面的實證方程(4)的變量相對應(yīng)。每個回歸都包含下列變量:時間趨勢(從1990～2007年)、1993年和2001年專利法的虛擬變量及其與高技術(shù)省份的交互項、出口的控制變量和三個特別關(guān)稅區(qū)數(shù)量的控制變量。所有的回歸是控制時間趨勢和省際差異的固定效應(yīng)模型。

專利回歸方程結(jié)果如表1所示。每一列的回歸方程中1993年專利法虛擬變量及其交互項的系數(shù)都很小,且?guī)缀醵疾伙@著,1993知識產(chǎn)權(quán)保護對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請變化的影響與低技術(shù)產(chǎn)業(yè)相比并不明顯,不過1993年專利法被廣泛地認為并沒有很好地執(zhí)行[16]。雖然專利法進行了修改,但是執(zhí)行的力度不夠,因此,這一結(jié)果的出現(xiàn)并不偶然。另一個最重要的變量知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術(shù)省份的交互項在2001專利法的影響為正且顯著,與預(yù)期一致。2001年知識產(chǎn)權(quán)保護的加強促使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比低技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加更多的專利申請,這樣高技術(shù)集中的省份申請了更多的專利。同時law2001專利法虛擬變量的系數(shù)為負,且在第二列和第三列顯著為負,這一結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)保護使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的省份獲益的同時,也使低技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的省份減少了研發(fā)產(chǎn)出,這一結(jié)果與前面的理論分析一致,知識產(chǎn)權(quán)保護改變了技術(shù)進步方向向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。人力資本存量在發(fā)明專利回歸方程中為正,但是很小,在第二和第三列不顯著,說明發(fā)明專利更加依賴于人力資本,事實上,發(fā)明專利申請的難度要比其他專利嚴格,而且保護期更長,最能體現(xiàn)技術(shù)進步的就是發(fā)明專利,因此更加依賴人力資本。Road代表每平方公里道路長度,用來控制一個省的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ),其系數(shù)在三個回歸方程中都為正且顯著。R&D存量系數(shù)為正且顯著,R&D存量的系數(shù)表示研發(fā)對專利申請有一個正的且顯著的彈性系數(shù),約為0.5。這個估計值相比 Hu和Jefferson(2009)基于這一期間的大中型企業(yè)數(shù)據(jù)得到的彈性系數(shù)相當[19]。FDI的系數(shù)為負且統(tǒng)計上顯著,說明FDI對專利申請直接的作用不明顯。就中國大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)而言,在控制其他因素的條件下,外資企業(yè)的專利申請不到內(nèi)資企業(yè)的一半,FDI的增加無疑會增加外資企業(yè)的比重,這樣FDI系數(shù)為負就不足為奇了⑥。Z1、Z2和Z3代表的一類、二類和三類特別經(jīng)濟區(qū)的數(shù)量作為每個省份商業(yè)環(huán)境質(zhì)量的代理變量用來控制鄧小平“南巡”的影響,回歸結(jié)果顯示,僅有Z1即優(yōu)惠程度最高的一類特區(qū)浦東新區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)在統(tǒng)計上顯著,其他類型的特區(qū)的系數(shù)并不顯著且非常小。

表1 計量回歸結(jié)果(1990～2007)

四、結(jié) 論

南北框架下有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的文獻由于或多或少地包含了隱含假設(shè):不同技術(shù)排他性不存在差異,從而忽視專利保護對發(fā)展中國家技術(shù)進步方向的改變。本文基于拓展的中間產(chǎn)品種類擴張的內(nèi)生增長模型,考慮到技術(shù)本身排他性的差異,分析了由于技術(shù)本身的排他性不同,南方國家知識產(chǎn)權(quán)保護在鼓勵模仿國外技術(shù),研發(fā)排他性技術(shù)和非排它性技術(shù)三者之間權(quán)衡,知識產(chǎn)權(quán)保護的加強將促進對非排他性技術(shù)的獲取,進而改變技術(shù)進步方向。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)非排他性特征更明顯,知識產(chǎn)權(quán)保護的加強引起技術(shù)進步向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集中的省份將獲得比其他省份更快的技術(shù)進步。這一結(jié)論的政策意義體現(xiàn)在對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護這一國際政策與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策及對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的區(qū)域政策選擇上。

基于中國省際數(shù)據(jù)經(jīng)驗研究表明,加強專利保護引起中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)密集的省份技術(shù)進步速度明顯優(yōu)于其他省份,而非高技術(shù)省份的技術(shù)進步速度卻有所減緩,本文結(jié)論顯示知識產(chǎn)權(quán)保護在短期內(nèi)幫助擴大了區(qū)域之間的技術(shù)差距。中國政府長期致力于縮小地區(qū)差異,然而,由政府主導(dǎo)實施的旨在縮小地區(qū)差異的財政轉(zhuǎn)移支付等政策并未使中西部地區(qū)獲得更快的發(fā)展。人力資本作為技術(shù)進步的源泉,一直被視為解釋國家、地區(qū)間經(jīng)濟增長差異的重要因素。因此,統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)保護制度安排下,將縮小區(qū)域差異的產(chǎn)業(yè)政策,人才引進政策與知識產(chǎn)權(quán)保護制度結(jié)合將是未來政策制定的方向。

注釋:

①這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與GDP之比,較其它省份高,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的劃分見Hatzichronoglou(1997)[20]。

②海南并入廣東計算;重慶并入四川計算;由于數(shù)據(jù)缺失,實證回歸使用的數(shù)據(jù)沒有包括西藏的數(shù)據(jù)。

③這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與 GDP之比,范圍從55%～81%,剩下省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與 GDP之比,范圍從8%～45%。

④這些省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與 GDP之比,范圍從41%到接近80%,剩下省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出與 GDP之比,范圍從5%～31%。

⑤三個種類的特區(qū)包括:優(yōu)惠程度最高的一類特區(qū)浦東新區(qū)、經(jīng)濟特區(qū);優(yōu)惠程度次之的二類特區(qū)經(jīng)開區(qū)、保稅區(qū)、高新技術(shù)區(qū);優(yōu)惠程度較低的三類特區(qū)沿海開放城市、內(nèi)陸開放城市、沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)和邊境對外開放城市。

⑥作者使用中國大中型工業(yè)企業(yè)年度調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),在控制其他因素的條件下,三資企業(yè)申請的專利不到內(nèi)資的一半,盡管專利法使三資企業(yè)專利申請?zhí)岣?但FDI會使更多的內(nèi)資企業(yè)轉(zhuǎn)化成三資企業(yè),因此,FDI的作用在專利作為被解釋變量是不明顯。

[1]Romer,P.Endogenous Technological change[J].Journal of Political Economy.part II,1990:71-102.

[2]Deardorff,Alan V.Welfare effects of global patent protection [J].Economic,1992,(59):35-51.

[3] Helpman,Elhanan.Innovation,imitation,and intellectual property rights[J].Econometrica,1993,(61):1247-80.

[4]Grossman,Gene M.,Lai,Edwin L.-C.International protection of intellectual property[J].American Economic Review,2004, (94):1635-53.

[5]Chen,Yongmin,Puttitanun,Thitima Intellectual property rights and innovation in developing countries[J].Journal of Development Economics,2005,(78):474-93.

[6]Diwan,Ishac,Rodrik,Dani.Patents,appropriate technology, and north-south trade[J].Journal of International Economics, 1991,(30):27-47.

[7]Maskus,K.,Penubarti,M.How trade-related are intellectual property rights?[J].Journal of International Economics,1995, (39):2227-48.

[8]易先忠,張亞斌,劉智勇.自主創(chuàng)新、國外模仿與后發(fā)國知識產(chǎn)權(quán)保護[J].世界經(jīng)濟,2007,(3):31-41.

[9]莊子銀.知識產(chǎn)權(quán)、市場結(jié)構(gòu)、模仿和創(chuàng)新 [J].經(jīng)濟研究, 2007,(11):95-105.

[10]Arundel Anthony,Kabla Isabelle.What percentage of innovations are patented?empirical estimates for european firms.[J] Research Policy,1998,(27):127-141.

[11]Moser,Petra.How do patent laws influence innovation?evidence from nineteenth-century world fairs[J].American Economic Review,2005,(95):1214-1236.

[12]Barro R,and Sala I-Martin X.Technological diffusion,convergence,and growth[J].Journal of Economic Growth,1997, (2):1-27.

[13]Mansfield,Edwin,D.Teece,and A.Romeo.overseas research and development by US-based firms[J].Economica, 1979,(46):187-96.

[14]Levin,Richard C.,Klevorick,Alvin K.,Nelson,Richard R.. Appropriating the returns from Industrial R&D[R].Cowles Foundation Discussion Papers:1988.1052.Cowles Foundation,Yale University

[15]Cohen,Wesley M.;Nelson,Richard R.and Walsh,John P. Protecting their intellectual assets:appropriability conditions and why U.S.manufacturing firms patent(or not)[R].National Bureau of Economic Research,Inc.,NBER Working Papers:2000:7552.

[16]Branstetter,Lee G.,Fisman,Raymond,Foley,C.Fritz.Do stronger intellectual property rights increase international technology transfer?empirical evidence from U.S.firm-level panel data[J].Quarterly Journal of Economics,2006,(121):321-49.

[17]林毅夫,張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢、技術(shù)引進和落后國家的經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟學(季刊),2005,(1):90-112.

[18]賴明勇,包群,彭水軍,張新.外商直接投資與技術(shù)外溢:基于吸收能力的研究[J].經(jīng)濟研究,2005,(8):60-68.

[19]Hu,Albert Guangzhou,Jefferson,Gary H.A great wall of patents:what Is behind China’s recent patent explosion?[J]. Journal of Development Economics,2009,(90):57-68.

[20]Hatzichronoglou,T.,1997.Revision of the high-technology sector and product classification[R].OECD Science,Technology and Industry Working Papers,1997/2,OECD Publishing. doi:10.1787/134337307632.

Exclusive Technology,Intellectual Property Right and Regional Technology G ap

ZHOU Mi,LI Bin

(School of Economics&Trade,Hunan University,Changsha,Hunan 410079,China)

Based on endogenous growth model with expanding variety of intermediates,and the exclusive nature of technology,analyze the strength of intellectual property affecting the regional technological gap.As technology usually non-exclusive in high-tech industries.Based on the China’s provincial data shows that patent protection to help promote the technology progress of China’s provinces with intensive high-tech industry than other provinces,intellectual property protection has help expand the technology gap between the regional in the short term.

Intellectual Property Rights;Imitation;Technology gap

F273.7 文獻標識碼: A 文章編號:1003-7217(2011)03-0080-05

2010-12-01

國家社會科學基金重大項目《貫徹落實科學發(fā)展觀與完善開放型經(jīng)濟體系研究》(07&ZD017)

周 汨(1979—),男,湖南長沙人,湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院博士研究生,研究方向:國際貿(mào)易與經(jīng)濟增長;李 斌(1969—),女,湖南湘鄉(xiāng)人,湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院教授、博士生導(dǎo)師,研究方向:物流與經(jīng)濟增長。

(責任編輯:寧曉青)