齊澤克對馬克思拜物教理論的分析

摘? 要：拜物教理論是馬克思思想體系中的經(jīng)典理論，齊澤克受精神分析的影響對拜物理論進行“虛假主動性”的解讀。齊澤克對馬克思拜物教理論的分析則通過對經(jīng)典思想體系的重新認(rèn)識，結(jié)合莫斯書寫的原始禮物觀，揭示原始社會存在的紐帶與延續(xù)的邏輯，進一步回答了莫斯所探討的主體間精神的、非功利的聯(lián)系，從而認(rèn)識到被“物與物的關(guān)系”掩蓋了的“人與人的關(guān)系”自古有之。

關(guān)鍵詞：齊澤克;拜物教理論;馬克思;《禮物》

法國人類學(xué)家莫斯通過《禮物》一書提出了被稱為“人類學(xué)中的經(jīng)濟學(xué)”的“禮物”觀。贈送禮物作為生活中看似不起眼的一種現(xiàn)象，實際上是具有社會意義的交換行為。莫斯認(rèn)為禮物交換不是一種被功利理性驅(qū)動的行為，其穩(wěn)定性維持于禮物中所蘊藏的神性，即在交換中的“總體呈獻(xiàn)體系”。而實際上，禮物就是社會諸多方面共同作用的結(jié)果。自《禮物》一書發(fā)行后，包括馬林諾夫斯基、列維-斯特勞斯在內(nèi)的眾多研究者都投身于禮物現(xiàn)象的解讀中。雖然馬克思沒有對原始禮物行為進行具體的分析，但“物”的概念長期是馬克思主義哲學(xué)的一個核心概念，人類難以脫離對“物”的依賴，而禮物的邏輯也藏身其中。

一、“虛假主動性”：齊澤克對拜物的解讀

禮物行為是一種交換行為。馬克思認(rèn)為，商品是進入交換領(lǐng)域之后得以產(chǎn)生的物，因此禮物屬于商品?！鞍菸锝獭币辉~出現(xiàn)于社會關(guān)系之中，馬克思提出，商品本來是“人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”[1]。馬克思用一個比喻說法，稱其為商品“拜物教”。馬克思認(rèn)為，拜物是人的關(guān)系的一種物化，即物的關(guān)系代替人的關(guān)系。而后斯洛文尼亞學(xué)者齊澤克認(rèn)為，“商品的本性是一個假定，它是由有效的交換行為暗示出來的”[2]24，不能把拜物視為一種簡單的人化了的物與物的關(guān)系，而應(yīng)該將它與人的關(guān)系置于一個宏大的網(wǎng)絡(luò)中。重點不是物本身，而是其所具備的符號意義。拜物總是趨向于一種符號的普遍性，這就與原始“禮物”觀中“總體呈獻(xiàn)體系”呈現(xiàn)一種趨同，使齊澤克從馬克思拜物理論中解讀禮物現(xiàn)象成為一種可能。

馬克思在《資本論》中把商品拜物限定為可以滿足人類需求的“身外之物”，盧卡奇更是突出地強調(diào)“拜物教”的客觀性生成，穩(wěn)固的客體對主體的掩蓋，客體的外界存在就成了最大的拜物，拜物自身作為精神表象給自己施加了陌生的精神維度。在齊澤克看來，商品是無辜的，人們對拜物教存在“外部凝視”，這很容易陷入意識形態(tài)的陷阱，如馬克思批判拜物教時所依賴的“社會烏托邦”。齊澤克用原始人的拜物觀念與現(xiàn)代人的觀念比照時發(fā)現(xiàn)，相同之處是客體間的超自然成分，即內(nèi)部的源初，馬克思主義就是在使用一個外部、內(nèi)部結(jié)合的視角，這與傳統(tǒng)的人類學(xué)家有所不同。為了證實“拜物教”發(fā)生于結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，齊澤克分析了馬克思借用黑格爾的“反思性決定”，得出了拜物實際是拜的“拜物本身”，拜物已經(jīng)被上升到社會意識領(lǐng)域。在莎士比亞戲劇《理查二世》中，國王喪失了國王的頭銜后，經(jīng)歷了符號性的死亡，造就了主體性的空白，作為國王的理查二世完成了“真正的死亡”。人們對一個國王表示畏懼的態(tài)度，并不是指向國王這個人，而是指向國王這個身份的權(quán)力符號，因此，喪失國王頭銜的理查二世在人前并無任何權(quán)威可言。在一個越來越有壓迫的存在面前，主體處于茫然的狀態(tài)，符號的秩序也紊亂了。這時齊澤克借用了拉康心理分析的概念“大他者”，在自我與“大他者”的矛盾中，“在符號秩序內(nèi)部……，一個客體的確定性并不是在匱乏被填滿時出現(xiàn)，而是正相反，在兩種匱乏相交時出現(xiàn)?！盵3]拜物實質(zhì)就是在遮蔽他者的無能，拜物更應(yīng)該說是自我遮蔽，所以，齊澤克說：“由此所揭示出的是商品之形式的形成，其根本在于人的主觀心理的設(shè)定。”[2]23基于拉康主體理論的反思，齊澤克認(rèn)為，主體在“大他者”的控制下喪失了自我，在繁瑣的宗教儀式中，形成信仰是不可能的，因為“物只信奉他們所處的位置而非實體”[2]46。這里，齊澤克又特別強調(diào)要警惕“拜物的錯實”，即唯名論的誤區(qū)，行為除了符號的作用外一無是處，殊不知在其背后仍有龐大的符號機器在運轉(zhuǎn)。因此，拜物的物化就有了兩重含義：一方面是人與人之間的關(guān)系在物與物中的關(guān)聯(lián);另一方面是符號的關(guān)聯(lián)，即拜物的物化，貨幣作為資本的符號就面臨這樣的情形。齊澤克將拜物分為三個階段，由人到商品，再到現(xiàn)在的后現(xiàn)代虛擬體的拜物，第三階段最能體現(xiàn)齊澤克的拜物觀。如今我們的生活體現(xiàn)著過度的物質(zhì)性，這種物質(zhì)性越強，虛擬的貨幣的體量就越大。世界物質(zhì)性的消失，拜物呈現(xiàn)出一種拜物的幽靈化，幽靈就像一只看不見的手操控著我們的經(jīng)濟生活，成為遮蔽著的他者的替代者。原始社會“產(chǎn)翁”的習(xí)俗，就是這樣的替代者，用虛擬的生育方式制造出男性孕育后代的假象，用以確保男性的權(quán)威。

“別人替我做”是一種主體的替代，而不是我去做，他者為主體進行行為，主體就在內(nèi)部被“去中心化”。這種狀態(tài)普遍存在，因為齊澤克認(rèn)為商品的屬性被外界社會消解，它們普遍在尋求替代物。由此，物質(zhì)性的外殼被普遍消解，拜物越來越神秘化，然而，拜物依然在指導(dǎo)實踐。齊澤克認(rèn)識到，“在日常生活的層面上，個人很清楚，物與物的關(guān)系之下，存在著人與人之間的關(guān)系。問題是，在人們的社會行動中，在他們正在做的某事中，他們的行為就好像貨幣以其物質(zhì)現(xiàn)實性，同樣也是財富的直接體現(xiàn)。他們在實踐上而非理論上，是拜物教教徒”[2]43。在盲目的拜物下，幽靈化成了價值的形成方式，而幽靈性的存在是一種永恒的缺失。信徒通過物而陷入幻象之中，齊澤克將幻象理解為互消?；ハ嬖谟诨拥牧硪幻?，客體剝奪了主體的感受，并且代替主體發(fā)生感受。齊澤克舉了影片拍攝的例子：當(dāng)我們拍攝一部影片時，浪費了一段時間，但我們知道影片就在那里，可以通過知道影片存在于那里而獲得滿足感。錄影機存在的意義就類似于“大他者”，一種符號中介。正如觀看色情影片獲得的享受，并不是來自視覺的沖擊，而是觀看過程所帶來的快感;偵破案件的快感不在結(jié)果，而在過程。

不同于主體通過某種越界獲得快感，信仰建立在拜物中的他者之上，“我不相信，但因他相信所以我相信”。基督耶穌的傳說就被構(gòu)建在這個秩序中。因此，我們可以充分理解齊澤克所提出的拜物就是“虛假主動性”：主體認(rèn)為自己是主動的，但在他者面前全然是被動的?？腕w對主體產(chǎn)生迷惑，同時快感也被轉(zhuǎn)移到了他者之上，在這個過程中他成為另一個我，主體性匱乏使我的主動變?yōu)槲遗c另一個我的被動性傳遞，即我以一種比我在互動中更激烈的方式去中心化，也就是說主體越是主動他便越被動，在拜物教體系中形成一個輪回。

二、原始的虛假：《禮物》中的拜物

《禮物》一書中記載，美拉尼西亞人存在一種“庫拉圈”，他們交換的東西不只是物質(zhì)的，甚至包含精神層面的，通過大量的毀損財物，來獲得地位上的平等，大家爭相毀損，就形成了震撼的夸富宴?！皫炖Α敝械亩Y物交換、夸富宴都是古老的物質(zhì)循環(huán)方式，透過物的交流，折射出人的地位與權(quán)力。所以，通過這種物與物的方式從而確立了人與人之間的關(guān)系，這反映了原始先民最早的“拜物教”形式，即主人的出現(xiàn)。在“庫拉圈”內(nèi)，回報是本質(zhì)，若一個人回報的東西少于接受的贈與，他便處于一種地位低下的處境?！抖Y物》中說到，當(dāng)一個人將禮物贈與他人時，就意味著將自己給了別人。齊澤克認(rèn)為這種精神上的信仰是在物之上的，但因為原始人的拜物，使信仰“去中心化”，有生命的主體性被剝奪，這也就說明了原始人的信仰如何被轉(zhuǎn)移到事物之上。

事實上，這些“禮物”其實就像是國王所代表的意義一樣，是權(quán)力符號?！皫炖Α敝杏小耙坏炖?，終身庫拉”的說法。對原始人關(guān)系的井然有序，莫斯提出了社會整體共同作用說，并對回報階段加以突出強調(diào)，物中是存在靈力的，而禮物就是神性的承載之物。莫斯反對將人視為一個純理性的人，他認(rèn)為人與人之間有神力維系著他們的關(guān)系，社會本應(yīng)如此。很多人類學(xué)家也使用“集體表象”這樣的概念來指代前邏輯思維下產(chǎn)生的崇敬、恐懼、羞辱心等心理。原始人的思維不同于今人，他們受萬物有靈的觀念指導(dǎo)生活，當(dāng)他們看到樹時，將樹理解為祖先魂靈的存在物，由此產(chǎn)生了崇拜樹神的情感。布留爾提出了“互滲律”，即原始人感知事物出于神秘性的思考，他們想象客觀事物與自己的生命有著神秘的聯(lián)系，氏族、部落都因神秘性而結(jié)合，神秘性通過神話、傳說流傳下來。齊澤克則認(rèn)為，物的價值來自于人的預(yù)設(shè)，這就回到了康德的先驗主體，人的先驗設(shè)定架構(gòu)了社會現(xiàn)實。產(chǎn)生真實抽象的概念是物的無意識，所以原始人拜物，物只是價值的載體，根源在于拜。馬克思早已認(rèn)識到，在人尚處于蒙昧狀態(tài)時，他們已經(jīng)在按照真實抽象所賦予的價值來行動了。正是因為有“物”的價值，禮物交換才有可能，因此禮物的交換實質(zhì)上是價值的交換。但齊澤克與馬克思對價值的解釋不同，他認(rèn)為價值來自于物的幻象。透過禮物所看到的，只是價值的幻象，這就是他所說的意識形態(tài)的傾注。禮物交換中的財富神圣化即是一種理解性的想象，對這種幻象的構(gòu)造，齊澤克轉(zhuǎn)向了前文講到的拉康式的“信仰-認(rèn)同”模式。

禮物是一種主觀性的客體，馬克思在強調(diào)人化之物，而不注重將意識形態(tài)、神性突出出來，即在超自然的紐帶下禮物交換的正常運轉(zhuǎn)。馬克思認(rèn)為原始人的交換不是虛假的意識而是社會存在的顯現(xiàn)，人們在對自身認(rèn)識與對自然的茫然對立中，產(chǎn)生了神化之物。齊澤克沒有囿于傳統(tǒng)的“信仰客體化”，他認(rèn)為，物與遮蔽物本身的意識形態(tài)是一枚硬幣的兩面，原始人拜物似乎就變成了既拜物，又拜拜物，拜物就成了意識形態(tài)本身，就是我們通過他人相信而得出的“我相信”。此時可以回歸齊澤克對馬克思的經(jīng)典解釋：物與物的關(guān)系，實際上蒙蔽了人與人的關(guān)系。就拜物教而言，物與物的“神化”，就是人與人關(guān)系的異化。在齊澤克對馬克思異化分期的研究中，禮物無疑屬于第一個階段：人與人之間的拜物教。這個階段，通過物與物的攀比、贈與和回贈中產(chǎn)生了主人的概念。而禮物作為一個他者，通過“他替我做”使主體“去中心化”，在意識形態(tài)面前，主體通過他者選擇了相信，在盲目地拜物中，人與人的關(guān)系就受到了虛假性的蒙蔽，在現(xiàn)實社會中是商品，而在原始社會就是宗教性的神話。對于原始拜物的意識形態(tài)認(rèn)識上，這不是“對社會存在的‘虛假意識，而是這種存在本身，而他是為‘虛假意識所支撐”[2]28，整個社會性的“總體呈獻(xiàn)體系”就是神性的意識形態(tài)的支撐。因此，我們可以看到，在整個原始社會，拜物是存在的，整體性的拜物依靠于意識形態(tài)，禮物就在相信他者的信念中流通、交換著，而在神性的光環(huán)下，人性被取代。通過“庫拉圈”“夸富宴”，原始人在拜物下產(chǎn)生了社會秩序。禮物一方面遮蔽了人自身，另一方面又遮蔽了人與人之間的關(guān)系。

三、結(jié)語

我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，絕對的統(tǒng)治關(guān)系來自于資本的奴役，在原始社會可能尚不存在資本化的符號，齊澤克的商品拜物教更多地是來自于資本主義社會的意識形態(tài)幻象，他將社會關(guān)系的切入點鎖定在物與物的關(guān)系上，用此分析原始社會的行為，僅涉及一種理論的借鑒。但是，通過齊澤克對馬克思的“拜物教”理論的解讀，我們需要關(guān)心自由的主體之間的人際關(guān)系在拜物教意識形態(tài)下的束縛。在資本主義社會，人與人之間的自由只是表面的自由，人與人的壓迫依然存在于物與物之間，在意識形態(tài)的干擾下，物與物的關(guān)系也變得模糊起來，我為何相信？別人替我相信？我因別人相信而相信？在經(jīng)濟虛擬化的今天，資本就像幽靈漂浮在我們身邊，正如原始社會禮物交換中出現(xiàn)的神性一樣，呈現(xiàn)出一種整體性、社會性的規(guī)范，而這種規(guī)范會形成癥候，并歷史性地存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2016：89.

[2]齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體[M].季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2002.

[3]齊澤克.幻想的瘟疫[M].胡雨譚，葉肖，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：125-126.

作者簡介：汪玥，廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。研究方向：民間文學(xué)。