西方政黨的“人民”定位及其實(shí)踐悖論

于海青

【關(guān)鍵詞】西方政黨? 人民? 實(shí)踐悖論

【中圖分類號(hào)】D261? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

近年來，西方政黨政治遭遇發(fā)展困境，其重要原因之一，就是理念與實(shí)踐脫節(jié)。政黨作為國(guó)家與社會(huì)中介的功能愈益弱化，政治精英與普通民眾之間的分裂愈益嚴(yán)重，其“人民”定位與“去人民化”實(shí)踐的沖突，導(dǎo)致一些西方政黨深陷代表性危機(jī)。

西方政黨話語(yǔ)中的“人民”表述

在當(dāng)今西方世界，各類政黨五花八門，組織形態(tài)千差萬別、政治立場(chǎng)迥然相異、思想觀點(diǎn)各有不同。如果要在各色政黨中找出共同點(diǎn)的話，對(duì)于“人民”的宣示性表述可以說是一個(gè)具有共性的特征。目前，除極少數(shù)政黨如部分共產(chǎn)黨明確表達(dá)其階級(jí)屬性外，幾乎所有西方政黨都自我標(biāo)榜為“全民黨”“人民黨”，聲稱自己是全體人民、國(guó)民或公民的代表者，以自由、公正、團(tuán)結(jié)互助為基本價(jià)值理念，旨在增進(jìn)普羅大眾福祉，實(shí)現(xiàn)所有人或絕大多數(shù)人的利益。

西方傳統(tǒng)主流政黨如保守主義政黨、自由主義政黨、基督教政黨等，都有其政策偏向和特定的選民基礎(chǔ)。但各政黨在穩(wěn)定其選民基本盤的前提下，大都積極展現(xiàn)“向所有階層和群體的所有人”開放的姿態(tài)，以在社會(huì)各階層中更廣泛吸收支持力量。比如在美國(guó)兩大黨中，民主黨的支持者主要來自勞工、有色人種、少數(shù)族裔等，在政策上更加強(qiáng)調(diào)福利和公平，傾向維護(hù)中產(chǎn)階級(jí)利益;共和黨的支持力量主要包括大企業(yè)家、保守派、白人至上論者等，政策主張受大資本影響較大。但在各黨具有明顯傾向性的選舉綱領(lǐng)中，為凸顯自己的廣泛代表性，人民、國(guó)民、公民、所有人、普通民眾等必是反復(fù)提及的詞匯。比如，打開民主黨官網(wǎng)首頁(yè)，可以看到異常醒目的宣告即是“我們正在為每個(gè)美國(guó)人爭(zhēng)取一個(gè)更美好、更公平、更光明的未來”;而在共和黨2016年競(jìng)選綱領(lǐng)中，“工人”出現(xiàn)27次、“公民”出現(xiàn)41次，“人民”一詞甚至出現(xiàn)了110次之多。

從傳統(tǒng)的工人階級(jí)政黨到實(shí)現(xiàn)“去階級(jí)化”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，西方社會(huì)民主黨經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展變化的過程。19世紀(jì)后期在科學(xué)社會(huì)主義思想指導(dǎo)下建立起來的歐洲社民黨，主要圍繞工人階級(jí)進(jìn)行政治活動(dòng)，以解放工人階級(jí)為使命，以消滅私有制和建立社會(huì)主義為最終目標(biāo)。二戰(zhàn)后，為適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化以及爭(zhēng)取更多選民的需要，社民黨放棄工人黨定位，普遍塑造了代表所有社會(huì)階層的“人民黨”的新形象。20世紀(jì)80年代末以來，在全球化加速發(fā)展以及傳統(tǒng)社會(huì)民主主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式受到質(zhì)疑的背景下，社民黨陸續(xù)開啟“第三條道路”“新中間道路”改革浪潮，其在社會(huì)基礎(chǔ)上的核心變化，就是要突破原來的選民基礎(chǔ)，擴(kuò)大支持者范圍，與其他政治力量求同存異，尤其是在中間力量中尋求更多支持者。時(shí)至今日，偏向保護(hù)中下階層利益的“人民黨”一直是西方社民黨的政治光譜定位。2018年澳大利亞工黨全國(guó)綱領(lǐng)提出其使命是“消除阻礙人們?nèi)鎱⑴c經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的障礙，不論其背景、社會(huì)階級(jí)或父母的財(cái)富如何，每個(gè)人都能分享繁榮”。英國(guó)工黨的2019年競(jìng)選綱領(lǐng)則明確其未來目標(biāo)是“建設(shè)一個(gè)更加公平、關(guān)心所有人、分享財(cái)富和權(quán)力的英國(guó)”。

主打“生態(tài)牌”的西方綠黨、生態(tài)黨，同樣將維護(hù)更廣泛的“人民”利益作為其目標(biāo)指向。各黨黨綱在提出“生態(tài)優(yōu)先”、社會(huì)正義、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、構(gòu)建多元平等自由社會(huì)等政策立場(chǎng)之后，往往強(qiáng)調(diào)這些主張符合所有人、每個(gè)人利益，意在“造福于所有人”，使“每個(gè)人自由發(fā)展”“所有人能夠過上美好生活”，等等。德國(guó)綠黨2020年新黨綱草案提出，其“政策將面向所有人”，“不是基于個(gè)人利益或少數(shù)群體利益，而是將不同利益與未來共同愿景結(jié)合起來”，“致力于在一個(gè)多元化的社會(huì)中實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)”。

“人民”更是西方民粹主義政黨天然的政治標(biāo)簽。21世紀(jì)以來，民粹主義政黨在西方崛起并不斷擴(kuò)大影響。民粹主義政黨構(gòu)成復(fù)雜、政策主張差別很大甚至截然相反，但在反建制、反精英、訴諸民眾支持挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威和政治結(jié)構(gòu)的核心理念上卻存在共通性。因此，在民粹主義政黨的價(jià)值邏輯中，人民/大眾被賦予極高地位，成為其一切激進(jìn)言論的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。比如，希臘激進(jìn)左翼聯(lián)盟、西班牙“我們能”黨、法國(guó)國(guó)民陣線、奧地利自由黨、意大利五星運(yùn)動(dòng)等左右翼和議題化的民粹政黨，無不是以“人民的代言人”自稱，利用引發(fā)民眾普遍不滿的問題，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、緊縮政策、政治腐敗、環(huán)境惡化等宣揚(yáng)“人民的憤怒”，通過提出相應(yīng)政策主張回應(yīng)人民變革愿望，吸引民眾的目光和認(rèn)同。有些政黨將民粹主義與民族主義、排外主義立場(chǎng)交織疊加，提出了一些具有煽動(dòng)性和鼓動(dòng)力的口號(hào)，比如“法國(guó)人優(yōu)先”“奧地利人優(yōu)先”等，從而使其人民主張帶上極端色彩。

話語(yǔ)定位與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的相互矛盾，成為西方政黨政治中一個(gè)難解的悖論

觀察和分析西方政黨，如同我們判斷一個(gè)人，不僅要察其言更要觀其行。從西方政黨政治的長(zhǎng)期實(shí)踐看，“人民”絕非政黨政策清單上的優(yōu)先項(xiàng)，以利益集團(tuán)為代表的大資本利益以及本黨利益永遠(yuǎn)高于、先于民眾利益;民粹主義政黨也并不能代表人民，其政治動(dòng)員實(shí)質(zhì)上是對(duì)大眾意志的裹挾和綁架;走向衰敗的西方政黨制度日趨僵化和失靈，愈益遭遇民眾不滿和反對(duì)。這種“去人民化”實(shí)踐，使西方政黨高揚(yáng)的“人民”話語(yǔ)變成了“價(jià)值符號(hào)”。話語(yǔ)定位與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的相互矛盾成為西方政黨政治中一個(gè)難解的悖論。

資本利益高于民眾利益。從理論上看，任何政黨的本質(zhì)屬性是其階級(jí)性，都是特定階級(jí)、階層和社會(huì)群體的代表者。西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨同樣也不例外。在當(dāng)代西方，政壇主流政黨都是資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨，通常代表著某個(gè)部門或領(lǐng)域的大資本利益。盡管出于穩(wěn)定統(tǒng)治的目的，可能做出一定程度和范圍上的政策改良和利益妥協(xié)，但其階級(jí)性決定了維護(hù)資本主要、根本利益的目標(biāo)不可能改變。資本利益始終是西方主流政黨的核心利益。從具體實(shí)踐看，西方主流政黨與大資本尤其是利益集團(tuán)按慣性進(jìn)行利益捆綁。二者在階級(jí)性上相互勾連，在政治上也相互需要、相互支撐。政黨需要利益集團(tuán)提供競(jìng)選所需的財(cái)力支持，而利益集團(tuán)也需要通過培植自己的代言人干預(yù)政治過程，實(shí)現(xiàn)自身利益。這種相互關(guān)系決定了西方政黨執(zhí)政后必然要通過各種或隱蔽或巧妙的方式回饋背后的資本支持者。在這一過程中，當(dāng)民眾利益與資本利益沒有產(chǎn)生沖突時(shí)，政黨會(huì)連帶實(shí)現(xiàn)部分民眾利益;但當(dāng)民眾利益與資本和利益集團(tuán)利益出現(xiàn)矛盾時(shí)，政黨必然偏向支持資本利益。新冠肺炎疫情在西方世界蔓延之初，各國(guó)政府面對(duì)關(guān)閉邊境、封城、停工等防控決策之所以猶豫不決，喪失了有效控制疫情的最佳時(shí)機(jī)，其最主要原因就在于這些有利于保護(hù)人民健康安全的措施將會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大負(fù)作用，進(jìn)而影響執(zhí)政黨背后的大資本利益。疫情期間，西方政府的各種決策遲緩、責(zé)任推脫、欲蓋彌彰和制造謠言的背后，我們可以看到“資本至上”這個(gè)不變的法則始終主導(dǎo)著西方主流政黨的行為方式。

政黨利益超越公眾利益。從西方競(jìng)爭(zhēng)性民主政治的發(fā)展邏輯看，各類型政黨圍繞“人民”的宣示性表述，根本上基于選舉競(jìng)爭(zhēng)的需要。一種形象的說法，是把西方多黨議會(huì)民主制比喻為政治上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)上兜售的是股票，而政治市場(chǎng)上販賣的是選票。為了獲得執(zhí)政地位，政黨必須在政治市場(chǎng)上爭(zhēng)得更多選票，選舉因而成為主導(dǎo)政黨行為的“指揮棒”，西方政黨也日漸喪失了代表和反映民意的中介功能而淪為選舉工具，一切主張和行動(dòng)服從選舉需要，向所有階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)示好，為爭(zhēng)奪選民提出各種不切實(shí)際甚至難以落實(shí)的承諾。而一旦上臺(tái)執(zhí)政，各黨也是從本黨利益最大化以及維護(hù)本黨意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)出發(fā)確定方針政策，國(guó)家利益和公眾利益往往被置之腦后。新冠肺炎疫情期間佩戴口罩這個(gè)原本單純的公共衛(wèi)生問題之所以引發(fā)美國(guó)民主、共和兩黨公開對(duì)峙，原因在于有形的口罩已成為兩黨爭(zhēng)奪無形的政治和意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)權(quán)的象征。兩黨爭(zhēng)論的出發(fā)點(diǎn)不是保護(hù)民眾生命和健康安全，而是為了各自的政治私利，維護(hù)本黨的價(jià)值觀正確，否定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的政治正當(dāng)性，相互打壓、爭(zhēng)奪選民。同樣，在疫情呈蔓延形勢(shì)的關(guān)鍵時(shí)刻，特朗普政府組織萬人集會(huì)為即將到來的總統(tǒng)大選拉票造勢(shì)，以及聯(lián)邦政府與各州、市政府之間出于黨派利益相互齟齬、推諉扯皮，置民眾安危于不顧，為了政治利益犧牲人民利益。對(duì)于美國(guó)政治社會(huì)的此類亂象，俄羅斯總統(tǒng)普京在接受采訪時(shí)一針見血地指出，這是“美國(guó)國(guó)內(nèi)深刻危機(jī)的表現(xiàn)，根本原因就在于執(zhí)政黨利益已經(jīng)高于整個(gè)社會(huì)和人民的利益”。

民粹主義裹挾大眾意志。民粹主義政黨在西方興起有其民意基礎(chǔ)，是近年來西方社會(huì)不平等、移民、安全等問題加劇引發(fā)社會(huì)撕裂，以及由此帶來的信任、認(rèn)同、參與等一系列危機(jī)的集中反映。民粹主義政黨打著狹隘的民族主義、反移民、反全球化旗號(hào)，極力推崇“身份政治”，圍繞宗教、文化認(rèn)同問題大做文章，借助民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿來塑造自身的政治認(rèn)同。從這個(gè)意義上說，民粹主義政黨并不是真正代表人民，或者說只是通過激化民意中的非理性因素實(shí)現(xiàn)對(duì)普遍大眾意志的裹挾或綁架。從具體實(shí)踐看，在民粹主義政黨和政客上臺(tái)后，其帶有狹隘民族主義色彩的本國(guó)利益優(yōu)先政策被強(qiáng)制推行，不僅威脅世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定，甚至直接損害本國(guó)人民利益。如美國(guó)民粹主義政客發(fā)起對(duì)中國(guó)的“貿(mào)易戰(zhàn)”，表面看來似乎因關(guān)稅增加而使國(guó)內(nèi)民眾的就業(yè)機(jī)會(huì)擴(kuò)大，但實(shí)際上由于生產(chǎn)成本激增、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性加劇以及相關(guān)反制措施影響等，美國(guó)的制造業(yè)就業(yè)和商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)際上反向下滑，最終使美國(guó)民眾利益受損。與此同時(shí)，民粹主義政黨和政客逆歷史潮流而動(dòng)，奉行孤立主義、保護(hù)主義，以單邊主義沖擊國(guó)際政治秩序穩(wěn)定，以大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)取代國(guó)際合作，既對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生消極影響，也對(duì)本國(guó)民眾利益造成連帶性危害。比如，在新冠肺炎疫情暴發(fā)，亟需世界各國(guó)通力合作、攜手抗疫的關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)民粹主義政府非但不積極參與國(guó)際合作行動(dòng)，還做出了退出世衛(wèi)組織等破壞全球團(tuán)結(jié)的舉動(dòng)。正如西方批評(píng)人士所言，這些行為“不會(huì)保護(hù)美國(guó)人民的生命或利益，而是使美國(guó)人生病，使美國(guó)孤立無援”。

政黨制度失去民眾信任。作為反映西方民主真諦的政黨制度，近年來日益走向衰敗，積重難返、危機(jī)頻現(xiàn)，越來越喪失民眾信任。西方兩黨、多黨制的設(shè)計(jì)初衷，是通過政黨競(jìng)爭(zhēng)來協(xié)調(diào)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部關(guān)系，以黨派制衡來遏制少數(shù)人濫用權(quán)力，但由此衍生的決策冗長(zhǎng)、程序繁瑣、效率低下，如近年來屢屢爆出的西方政黨在教育、移民、財(cái)政和醫(yī)療改革等關(guān)系民生的重要問題上難以達(dá)成一致，導(dǎo)致各種決策議而不決、決而不行。在新冠肺炎疫情這種突發(fā)緊急性公共災(zāi)難面前，一些西方政府執(zhí)行力差、效率極低，甚至被認(rèn)為“已經(jīng)無法承擔(dān)國(guó)家最重要的保護(hù)公民職責(zé)”等問題，都極大影響了民眾的福祉。此外，西方政黨制度的內(nèi)源性弊病也日益凸顯，如“贏者通吃”以及設(shè)置議會(huì)門檻等制度安排，造成獲得簡(jiǎn)單多數(shù)的一方即能獲得席位，或者一些政壇小黨被排斥在外，從而使部分人民的意志無法獲得表達(dá)。制度上日趨僵化、缺乏靈活性，也成為西方民眾對(duì)政黨政治冷漠，選舉參與率不斷刷新底線的重要原因。

總之，由于政黨與民眾之間嚴(yán)重脫節(jié)造成政黨代表性不足，不僅削弱了西方政黨制度的合法性，長(zhǎng)遠(yuǎn)看也在動(dòng)搖著自由民主制度的根基。因此，多年來西方政黨不斷開出各種藥方提高黨的“靈活性”，以加強(qiáng)政黨與人民的聯(lián)系，但種種努力因?yàn)槠潆A級(jí)本質(zhì)而難以達(dá)到預(yù)期目的，西方政黨政治的悖論始終無法得到解決。

鑒戒西方政黨政治實(shí)踐，我們今天堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，不僅要充分論證“是什么”和“為什么”的問題，更需要深入思考“做什么”和“怎么做”的問題。只有把認(rèn)識(shí)切實(shí)落實(shí)到行動(dòng)上，并貫穿到黨的全部工作中，才能真正詮釋中國(guó)共產(chǎn)黨“人民至上”的執(zhí)政底色。這是新時(shí)代履踐黨的初心和使命的重點(diǎn)問題也是關(guān)鍵問題。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院國(guó)外部副主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①柴尚金：《政黨與民主新論》，北京：中國(guó)民主法制出版社，2018年。

②周淑真：《政黨政治學(xué)》，北京：人民出版社，2011年。

責(zé)編/孫垚? ? 美編/李祥峰