淺論我國(guó)民事執(zhí)行擔(dān)保制度的完善與研究

齊欽梁 國(guó)武 金紅京

關(guān)鍵詞民事訴訟 民事執(zhí)行 擔(dān)保制度

民事執(zhí)行擔(dān)保制度作為一項(xiàng)重要的民事執(zhí)行制度，它的原理是運(yùn)用擔(dān)保彌補(bǔ)誠(chéng)信的缺乏，發(fā)揮保障債權(quán)人債權(quán)、兼顧債務(wù)人及利害關(guān)系人權(quán)益、維護(hù)執(zhí)行秩序安定的作用。自從我國(guó)設(shè)立民事執(zhí)行擔(dān)保制度以來(lái)，大大小小經(jīng)過(guò)四次修改補(bǔ)充，但無(wú)論是從立法還是實(shí)踐來(lái)看，仍面臨諸多亟待解決的問(wèn)題。本文針對(duì)執(zhí)行擔(dān)保制度在司法實(shí)踐中的主要問(wèn)題及如何完善進(jìn)行了探討。

一、我國(guó)民事執(zhí)行擔(dān)保制度概述

（一）民事執(zhí)行擔(dān)保制度的內(nèi)容

1.明確了執(zhí)行擔(dān)保啟動(dòng)的主體

執(zhí)行擔(dān)保是由被執(zhí)行人啟動(dòng)的，即在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人因?yàn)槟承┨厥馇闆r不具備償還能力，從而向人民法院提出暫緩執(zhí)行申請(qǐng)，承諾具備一定條件后即可以履行責(zé)任?！吧暾?qǐng)的方式一般應(yīng)采取書(shū)面形式，以便于法院審查確定。特殊情況下可以采取口頭形式?！闭?qǐng)求適用執(zhí)行擔(dān)保暫緩執(zhí)行，這種做法既保證了債權(quán)人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又兼顧了債務(wù)人的利益。

2.規(guī)定了執(zhí)行擔(dān)保的方式

執(zhí)行擔(dān)保需要被執(zhí)行人向執(zhí)行法院提供相應(yīng)的擔(dān)保。在執(zhí)行過(guò)程中，一種可以是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保方式，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)可以是自己的或者是他人的;另外一種被執(zhí)行人也可以向法院提供保證人擔(dān)保。被執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定，例如應(yīng)當(dāng)按照物權(quán)法、擔(dān)保法的規(guī)定辦理登記手續(xù)等;由他人作為保證人擔(dān)保的，保證人必須要有能力承擔(dān)代為旅行的責(zé)任，同時(shí)其應(yīng)該向法院出具保證書(shū)。

3.確立了執(zhí)行擔(dān)保適用的程序

執(zhí)行擔(dān)保的適用與否，關(guān)乎債權(quán)人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，因此其適用必須要有嚴(yán)格的規(guī)定。執(zhí)行法院對(duì)于被執(zhí)行人提出的申請(qǐng)的審查認(rèn)可，是擔(dān)?？煞竦靡詧?zhí)行的必要條件。而且，由于案件一旦暫緩執(zhí)行，就會(huì)改變申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期限，使已經(jīng)有法律生效文書(shū)確定的到期債權(quán)延期，對(duì)該債權(quán)做出了實(shí)質(zhì)性的改變，基于此，適用執(zhí)行擔(dān)保要得到申請(qǐng)執(zhí)行人的同意也是必要條件之一。

（二）民事執(zhí)行擔(dān)保制度適用的意義

1.有利于維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)

民事強(qiáng)制執(zhí)行制度是依靠國(guó)家公權(quán)力來(lái)保證債權(quán)人私權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度。民事執(zhí)行擔(dān)保制度發(fā)生在民事強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，也適用這一規(guī)則。設(shè)立民事執(zhí)行擔(dān)保制度的首要價(jià)值就是維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益，保障其合法權(quán)益。通俗地講，大部分案件中，被執(zhí)行人一時(shí)無(wú)力償還債務(wù)，通過(guò)執(zhí)行擔(dān)保暫緩執(zhí)行，可以延緩一段時(shí)間來(lái)履行債務(wù)，被執(zhí)行人在此期間得到休養(yǎng)生息，之后會(huì)比較積極主動(dòng)地履行債務(wù)。除此之外，有第三人為在短期內(nèi)確實(shí)無(wú)履行能力的被執(zhí)行人擔(dān)保也能夠確保申請(qǐng)執(zhí)行人在得不到被執(zhí)行人償還債務(wù)時(shí)，可以從第三人處得到履行。這樣，可以最大限度保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。

2.有利于兼顧被執(zhí)行人的利益，緩和雙方?jīng)_突有利于建設(shè)和諧社會(huì)

在民事執(zhí)行過(guò)程中，立法者最主要的目的是維護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益，但同時(shí)也要兼顧被執(zhí)行人的權(quán)益，執(zhí)行擔(dān)保制度的設(shè)立就是充分考慮到這一情況，使最容易被忽略的債務(wù)人的利益也得到適當(dāng)?shù)恼疹櫍w現(xiàn)了法律的人文精神。申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人處在矛盾的對(duì)立雙方，利益關(guān)系互相沖突。在被執(zhí)行人存在困難沒(méi)有履行義務(wù)可能的情況下，一味強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)導(dǎo)致被執(zhí)行人陷入絕境。執(zhí)行擔(dān)保制度的設(shè)立，使被執(zhí)行人暫緩執(zhí)行，給了其一個(gè)利用相關(guān)資產(chǎn)或能力取得利益的時(shí)間，有利于緩和兩者問(wèn)緊張的矛盾關(guān)系。

3.有利于提高執(zhí)行效率，化解“執(zhí)行難”問(wèn)題

執(zhí)行中，由于被執(zhí)行人暫時(shí)不具備履行債務(wù)的能力或者很多被執(zhí)行人背后采取隱匿、轉(zhuǎn)移有價(jià)值財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)抗法院執(zhí)行的現(xiàn)象大量存在，執(zhí)行人員往往要花費(fèi)很多時(shí)間和精力查詢、收集證據(jù)來(lái)尋找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，使得民事執(zhí)行效率低成本高。而設(shè)立民事執(zhí)行擔(dān)保制度，讓被執(zhí)行人提供擔(dān)保，可以簡(jiǎn)化執(zhí)行的程序，提高民事執(zhí)行的效率，有效化解執(zhí)行難困境，維護(hù)正常的司法秩序和社會(huì)秩序。

二、我國(guó)民事執(zhí)行擔(dān)保制度適用中存在的主要問(wèn)題

我國(guó)的民事執(zhí)行擔(dān)保制度設(shè)立至今，在司法實(shí)踐中對(duì)整個(gè)執(zhí)行程序產(chǎn)生了較大的積極影響，對(duì)保障民事訴訟的順利進(jìn)行發(fā)揮了重大作用，但仍然存在著不少問(wèn)題。主要有：

（一）執(zhí)行擔(dān)保方式不夠多樣

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的執(zhí)行擔(dān)保方式分為人的擔(dān)保和物的擔(dān)保?！霸趯?shí)踐過(guò)程中，執(zhí)行案件由保證人擔(dān)保的占85%，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的占15%。”由此可見(jiàn)，大部分被執(zhí)行人根本沒(méi)有履行的能力，也不能夠提供與生效法律文書(shū)確定的義務(wù)相當(dāng)?shù)膿?dān)保財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行擔(dān)保中更多的是提供了保證人這種形式，然而保證人中大多數(shù)也是被執(zhí)行人的親屬朋友，執(zhí)行能力有限，因此，很大程度上，僅僅依靠現(xiàn)有的執(zhí)行方式并不能實(shí)現(xiàn)執(zhí)行擔(dān)保制度設(shè)立的目的。

（二）對(duì)保證人資格審查較為寬松

根據(jù)司法實(shí)踐中執(zhí)行擔(dān)保實(shí)施現(xiàn)狀調(diào)查收集的資料來(lái)看，執(zhí)行擔(dān)保中絕大多數(shù)案件采取的都是保證人擔(dān)保的方式，而其中法人擔(dān)保的只占少部分，自然人是擔(dān)保案件的主力軍，在我國(guó)沒(méi)有對(duì)公民存款、房產(chǎn)、收入狀況等明細(xì)查詢系統(tǒng)，所以對(duì)于該擔(dān)保人是否具備代為履行能力的資格審查缺位，往往被執(zhí)行人提供的有保證人，但仍然執(zhí)行不到財(cái)產(chǎn)，另外，有些擔(dān)保人缺乏誠(chéng)信和法律意識(shí)，在擔(dān)保責(zé)任期限內(nèi)，并不考慮是否會(huì)受到法律嚴(yán)懲仍然我行我素，東躲西藏逃避執(zhí)行，使得執(zhí)行工作難以落實(shí)。

（三）對(duì)擔(dān)保人缺乏相應(yīng)的救濟(jì)保障措施

在民事執(zhí)行中，經(jīng)常會(huì)有如下情況出現(xiàn)，擔(dān)保人為被執(zhí)行人提供擔(dān)保而使執(zhí)行過(guò)程暫時(shí)停止，但被執(zhí)行人到期不能主動(dòng)履行義務(wù)，亦或是申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保存在錯(cuò)誤等情況，造成了對(duì)方當(dāng)事人蒙受巨大損失，執(zhí)行法院為了使申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)得以滿足、使對(duì)方損失得到賠償，對(duì)擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)終止整個(gè)執(zhí)行案件。但是在執(zhí)行結(jié)案之后，法院并沒(méi)有規(guī)定擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)如何對(duì)被擔(dān)保人進(jìn)行追償，應(yīng)當(dāng)采用什么樣的措施來(lái)盡可能的維護(hù)自己的合法權(quán)益。法律的留白使得現(xiàn)實(shí)生活中擔(dān)保人難以保障自己的利益，從而引發(fā)了新的糾紛，不利于該制度的設(shè)立目的的實(shí)現(xiàn)。

三、完善我國(guó)民事執(zhí)行擔(dān)保制度的建議

任何制度的設(shè)立實(shí)施都要經(jīng)過(guò)不完善到完善的過(guò)程，我國(guó)民事訴訟中的執(zhí)行擔(dān)保制度在法理依據(jù)和司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，解決這些問(wèn)題需要從多個(gè)方面去考量，參考大陸法系其他國(guó)家關(guān)于民事執(zhí)行擔(dān)保制度的立法現(xiàn)狀，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)的民事執(zhí)行擔(dān)保制度應(yīng)從如下幾個(gè)方面完善：

（一）增加新型的執(zhí)行擔(dān)保方式

保證、抵押、質(zhì)押是常見(jiàn)的執(zhí)行擔(dān)保的方式，由于執(zhí)行擔(dān)保方式的簡(jiǎn)單，導(dǎo)致執(zhí)行擔(dān)保制度適用范圍狹窄，并不能滿足日益發(fā)展變化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，為此，筆者建議，可以將擔(dān)保機(jī)構(gòu)引入民事執(zhí)行擔(dān)保制度?！皥?zhí)行擔(dān)保機(jī)構(gòu)是從事信用擔(dān)保的中介性機(jī)構(gòu)。信用擔(dān)保是一種以信譽(yù)證明和資產(chǎn)責(zé)任保證相結(jié)合的金融中介活動(dòng)中擔(dān)保的中介性活動(dòng)?！币簿褪钦f(shuō)，擔(dān)保機(jī)構(gòu)是以其自身信用和資產(chǎn)為保證行為，以增強(qiáng)被保證人之信用，從而獲取債權(quán)人信賴的中介機(jī)構(gòu)，是信用擔(dān)保體系的構(gòu)成要素之一，擔(dān)保機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。

此外，從大陸法系各國(guó)對(duì)抵押不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行方法來(lái)看，除了查封、拍賣大都規(guī)定了強(qiáng)制管理。大陸法系關(guān)于強(qiáng)制管理的定義是指對(duì)已經(jīng)查封的不動(dòng)產(chǎn)，執(zhí)行法院選擇適格的管理人，依法進(jìn)行保護(hù)管理，通過(guò)適當(dāng)經(jīng)營(yíng)管理所得的收益用來(lái)清償不能執(zhí)行的債權(quán)。結(jié)合近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷活躍，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)中大多以不動(dòng)產(chǎn)形式出現(xiàn)，執(zhí)行法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行強(qiáng)制管理，在不損害其價(jià)值的前提下采取多種經(jīng)營(yíng)方式，例如，可以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行出租，以收取租金對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償，最大限度發(fā)揮擔(dān)保物的作用，這種做法彌補(bǔ)了以往執(zhí)行擔(dān)保方式單一、債權(quán)人利益不能得以有效保護(hù)的弊病。

（二）明確規(guī)定擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任

擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的方式，即執(zhí)行擔(dān)保中債務(wù)人不履行義務(wù)，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)一般擔(dān)保責(zé)任還是連帶擔(dān)保責(zé)任這一問(wèn)題。我國(guó)司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)《民事訴訟法》第231條之規(guī)定，逾期被執(zhí)行人仍不履行義務(wù)的，執(zhí)行法院有權(quán)執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。為了不損害申請(qǐng)執(zhí)行人的正當(dāng)利益，使執(zhí)行擔(dān)保中的保證變得有實(shí)際意義，執(zhí)行擔(dān)保中的保證方式只能采取連帶責(zé)任擔(dān)保這一種方式。

擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的范圍，是由債務(wù)人清償范圍和擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式所決定的。若約定承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的范圍同債務(wù)人的清償范圍一致;若約定承擔(dān)一般責(zé)任，擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該在債務(wù)人不能承擔(dān)的范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為，首先，明確執(zhí)行和解擔(dān)保是對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議所確定債權(quán)的擔(dān)保，而非原執(zhí)行根據(jù)所確定債權(quán)的擔(dān)保。其次，當(dāng)視約定的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式而定。如約定承擔(dān)連帶責(zé)任，則擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)為執(zhí)行和解協(xié)議未予履行的部分;如約定承擔(dān)一般責(zé)任，則擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)為根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議執(zhí)行債務(wù)人后仍未能清償?shù)牟糠帧?/p>

（三）建立擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制

雖然最新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋規(guī)定了執(zhí)行擔(dān)保人應(yīng)該向法院出具保證書(shū)，并且作為擔(dān)保人應(yīng)具備代為承擔(dān)責(zé)任的能力，但實(shí)踐中，對(duì)保證人是否具備代為履行的能力，僅憑被執(zhí)行人及保證人的陳述，可靠性不高。因此筆者建議，可以仿照被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度設(shè)立保證人財(cái)產(chǎn)申報(bào)機(jī)制，讓保證人在提供保證時(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)及收入情況，便于法院審查核實(shí)，與此同時(shí)，建立相配套的誠(chéng)信記錄制度，將保證人的擔(dān)保代為履行情況作如實(shí)的記錄，防止保證人逃避擔(dān)保，無(wú)視法律。

綜上所述，民事執(zhí)行擔(dān)保制度是我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行中一項(xiàng)重要制度，在司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。民事執(zhí)行擔(dān)保制度涉及到執(zhí)行當(dāng)事人之間利益的衡平，執(zhí)行法院與程序主體間的權(quán)力和權(quán)利關(guān)系。其對(duì)構(gòu)建民事實(shí)體法和民事程序法的結(jié)構(gòu)的完整性有著重要意義上，妥當(dāng)?shù)剡\(yùn)用民事執(zhí)行擔(dān)保制度解決法院執(zhí)行效率低下，滿足社會(huì)人們追求民事執(zhí)行公正和效率的目的，是本文的立意所在。