對(duì)我國(guó)刑事立法設(shè)立“襲警罪”的探討

李保清

關(guān)鍵詞刑事立法 設(shè)立 “襲警罪”

我國(guó)《警察法》中，對(duì)我國(guó)“警察”這一概念的范圍明確進(jìn)行了界定，其中指出，我國(guó)的警察是廣義上的警察，除了包括狹義上公安機(jī)關(guān)的警務(wù)人員，還包括監(jiān)獄系統(tǒng)以及法檢系統(tǒng)的警務(wù)人員。本文中的“警察”，僅指狹義上的警察，即公安機(jī)關(guān)的警察。

一、我國(guó)警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

（一）暴力襲警及威脅恐嚇現(xiàn)象層出不窮

警察身處執(zhí)法一線，履行職務(wù)時(shí)一不小心就會(huì)與民眾產(chǎn)生沖突。根據(jù)近期報(bào)道來(lái)看，暴力襲警事件越來(lái)越頻繁，手段也正在升級(jí)。違法犯罪者不再滿足于辱罵圍攻警察，毆打殺害警察、打砸警車的現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，主要以交警、派出所警察為主要襲擊對(duì)象。如最近的2019年6月18日，淄博市高青法院開(kāi)庭宣判一起拒不服從交警指揮又暴力襲警的刑事案件，被告人李某未取得駕駛證并駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車，被淄博市公安局交警發(fā)現(xiàn)后其強(qiáng)行啟動(dòng)汽車并猛踩油門，將正伸手阻止的交警拖拽出很遠(yuǎn)的距離，使交警受傷。此外，威脅恐嚇、陷害報(bào)復(fù)警察的現(xiàn)象也愈加嚴(yán)重。很多警察都曾收到過(guò)各種威脅、恐嚇消息，給其心理和日常生活都造成了一定影響。但是我國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)中對(duì)于威脅恐嚇等非暴力性行為并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的處罰措施，因此造成很多的當(dāng)事人抱有毫不畏懼的心態(tài)。正因?yàn)橄嚓P(guān)法律規(guī)定對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益的忽視，使得民眾侵害警察權(quán)益的成本過(guò)低，很多民眾不再對(duì)警察抱有害怕敬畏的態(tài)度，從而容易侵犯警察的執(zhí)法權(quán)益。

（二）我國(guó)刑事立法未設(shè)立“襲警罪”

我國(guó)刑法未設(shè)立“襲警罪”，對(duì)警察人身權(quán)利保障不足。警察是一個(gè)具有高度危險(xiǎn)性的職業(yè)，執(zhí)法過(guò)程中需要特殊保護(hù)。我國(guó)一直將警察執(zhí)法過(guò)程中遇到的襲警行為歸入“妨礙公務(wù)罪”，在2015年實(shí)施的刑法修正案（九）中將第二百七十七條“妨礙公務(wù)罪”增加了第五款：暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。而后在2019年12月27日，“兩高一部”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了懲治襲警違法犯罪行為的具體法律適用，突出了實(shí)際操作性。首先對(duì)妨害公務(wù)罪第五款進(jìn)行了解釋，明確以妨害公務(wù)罪定罪的具體“暴力襲擊行為”。然后又其中將襲警的各個(gè)具體情況都進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定情節(jié)輕微或辱罵，從重給予治安管理處罰，其他特殊情況分別以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪、搶奪搶劫槍支罪以及尋釁滋事罪定罪，并且酌情從重處罰。這一指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)增強(qiáng)了實(shí)際中襲警行為的定罪量刑，實(shí)際可操作性加強(qiáng)，但是對(duì)于襲警行為的這些規(guī)定仍然存在一些問(wèn)題。

第一，指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于襲警行為涉及的具體情況分別以各種罪行定罪，并且涉及多個(gè)條款，會(huì)導(dǎo)致實(shí)際各罪行條文的理解或是適用使得法院在定罪量刑上的判定更加繁瑣。

第二，指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于具體情況雖然對(duì)如何定罪做出了明確規(guī)定，但是在量刑上還較為模糊，在各條款中規(guī)定的都是在定罪之后酌情從重處罰，但是未明確具體的量刑范圍。

二、域外國(guó)家的“襲警罪”立法規(guī)定

（一）英美法系國(guó)家“襲警罪”的立法規(guī)定

在英美法系中，各國(guó)都將襲警行為納入刑法，為其單設(shè)了一個(gè)罪名即“襲警罪”。具體來(lái)說(shuō)，在美國(guó)，其刑法中規(guī)定襲擊、傷害、殺害執(zhí)法警察屬于襲警行為，威脅恐嚇警察及其直系親屬也是襲警行為，出現(xiàn)這些現(xiàn)象都可以歸為“襲警罪”。同時(shí)美國(guó)的相關(guān)法律中還對(duì)襲警行為規(guī)定了更為苛刻的條件，任何人在警察進(jìn)行執(zhí)法的過(guò)程中不得與警察有肢體接觸，否則便會(huì)被認(rèn)為有襲警嫌疑。

總之，美國(guó)為被認(rèn)定為有襲警行為的這部分群體設(shè)置了單獨(dú)的罪名及刑罰，最高可以判處死刑。英美法系中的另一個(gè)國(guó)家英國(guó)，其刑法中也是將襲警行為單獨(dú)入刑，一共規(guī)定了五類襲警犯罪，即毆打警察罪、冒充警察罪、妨害警察執(zhí)行公務(wù)罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪，給予襲警問(wèn)題充分的重視。

（二）大陸法系國(guó)家“襲警罪”的立法規(guī)定

對(duì)于“襲警”行為，大多數(shù)大陸法系國(guó)家沒(méi)有單設(shè)“襲警罪”。法國(guó)作為大陸法系國(guó)家的代表，其做法是按照不同侵害方式和侵害程度將襲警行為劃分成四種：一是口頭威脅;二是使用暴力未造成傷亡;三是造成輕傷;四是造成重傷或死亡。法國(guó)已經(jīng)廢除死刑，所以法國(guó)襲警行為可判最高刑罰無(wú)期徒刑。韓國(guó)在對(duì)侵犯警察執(zhí)法權(quán)益的襲警行為的處罰方面也做出了特殊規(guī)定，處罰力度比我國(guó)更大。我國(guó)將襲警行為以“妨害公務(wù)罪”論，最高法定刑為三年，而韓國(guó)最高法定刑提高為五年。通過(guò)法律規(guī)定提高法定刑，可以提高違法犯罪成本，從而達(dá)到對(duì)相關(guān)的犯罪分子進(jìn)行警示和震懾的目的。而對(duì)于另一個(gè)國(guó)家日本，其對(duì)于襲警行為的界定與其他大陸法系有所不同，是跟我國(guó)一樣將襲警等相關(guān)行為放在“妨害公務(wù)罪”中來(lái)處理。但是日本襲警行為要進(jìn)行從重處罰，法官會(huì)根據(jù)后果的不同來(lái)按照刑法典中相關(guān)規(guī)定加重處罰，最高可判處死刑。

（三）域外國(guó)家對(duì)“襲警”行為的處罰

警察執(zhí)法代表的是國(guó)家行為，警察隊(duì)伍是國(guó)家的強(qiáng)制保障力量。在警察執(zhí)法過(guò)程中，其不是個(gè)人在執(zhí)法，而是代表國(guó)家對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行執(zhí)行，因此警察的權(quán)威就是國(guó)家的權(quán)威。

從各西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)襲警行為的定罪量刑可以發(fā)現(xiàn)，大部分國(guó)家對(duì)襲警行為是零容忍的態(tài)度，都單獨(dú)設(shè)定了“襲警罪”。美國(guó)法律中規(guī)定與執(zhí)法人員有肢體接觸即可以作為襲警行為，而英國(guó)將辱罵等行為都納入“襲警罪”之中。由此可以看出，西方國(guó)家對(duì)于“襲警”行為的處罰力度都很巨大，各國(guó)在相關(guān)條款中對(duì)于襲警、侮辱和誹謗等情況做了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，增加處罰“襲警”行為相關(guān)條文的可操作性，以此來(lái)加大對(duì)“襲警”行為的打擊和震懾力度，從而突出警察身份的特殊性和權(quán)威性。在大陸法系國(guó)家，如韓國(guó)、日本等，也對(duì)“襲警”行為規(guī)定了具體又嚴(yán)格的處罰條款。雖然韓國(guó)也將襲警行為歸入妨害公務(wù)罪，但是其明確規(guī)定了對(duì)襲警行為的處罰力度比普通妨害公務(wù)罪的刑期要高，最高為五年刑期。此外對(duì)于處罰范圍也很廣，包括辱罵正在執(zhí)行公務(wù)的警察也視為侵害警察權(quán)益?？傊?，各個(gè)國(guó)家為了突出警察與其它一般公務(wù)人員的不同，對(duì)于“襲警”行為最高可以處以該國(guó)最高刑罰，從而加強(qiáng)對(duì)“襲警”行為的震懾力，保障警察所代表的國(guó)家法律的權(quán)威。

三、我國(guó)刑法單獨(dú)設(shè)立“襲警罪”的探討

目前我國(guó)針對(duì)于襲警犯罪沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立“襲警罪”。根據(jù)《刑法》第二百七十七條“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。……暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰?！币约?019年出臺(tái)的兩高一部的《關(guān)于依法懲治襲警違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)民警人身直接“實(shí)施撕咬、踢打、抱摔等直接攻擊以及對(duì)民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備進(jìn)行打砸等破壞，間接對(duì)民警人身進(jìn)行攻擊的行為均屬于暴力襲警行為，應(yīng)當(dāng)適用刑法關(guān)于襲警從重處罰的規(guī)定。對(duì)使用兇器、危險(xiǎn)品、駕駛機(jī)動(dòng)車襲警等手段惡劣;造成民警輕微傷、警用裝備嚴(yán)重毀損、造成他人傷亡、公私財(cái)產(chǎn)損失、犯罪嫌疑人脫逃、毀滅證據(jù)等嚴(yán)重后果;多人襲警或襲擊民警二人以上;具有同類前科等7類情形，酣情再作進(jìn)一步從重處罰，且一般不得適用緩刑。規(guī)定對(duì)于駕車沖撞、拖拽民警以及搶奪、搶劫民警槍支，危害公共安全或民警人身安全的，依法適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、搶劫槍支罪、搶奪槍支罪、故意殺人罪等重罪。”可以看出，目前對(duì)于襲警行為是以妨害公務(wù)罪定罪，然后具體情況符合各個(gè)罪行分別以其他罪行定罪。一是涉及罪名太多，對(duì)各相關(guān)條款的理解會(huì)使定罪較為麻煩。二是量刑上指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定在定罪后要酌情從重處罰，存在量刑模糊的情況。例如以故意殺人罪定罪，但是其中不僅是侵害了警察人身權(quán)益，還對(duì)公權(quán)力的權(quán)威性進(jìn)行了破壞，因此關(guān)于襲警行為應(yīng)當(dāng)較之一般的故意殺人罪量刑更高。指導(dǎo)意見(jiàn)應(yīng)該也是基于此考慮，在進(jìn)行故意殺人罪定罪之后的量刑要從重處罰。但是相比于指導(dǎo)意見(jiàn)將襲警的各種具體情況以其他具體罪名分別定罪，并且規(guī)定酌情從重處罰導(dǎo)致量刑模糊的情況，如果設(shè)置襲警罪對(duì)于各種情況分別具體量刑會(huì)更具有可操作性。所以筆者認(rèn)為要想從根本上解決我國(guó)警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)和人身安全問(wèn)題，并且明晰司法適用問(wèn)題，直接設(shè)立“襲警罪”非常必要。我們應(yīng)該學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家，在《刑法》中單設(shè)“襲警罪”。首先，對(duì)于指導(dǎo)意見(jiàn)中以其他罪名定罪的具體情況直接在襲警罪中按不同的條款進(jìn)行分類規(guī)定，使得定性更加清楚明確。其次，通過(guò)對(duì)相應(yīng)其他罪名的量刑進(jìn)行研究，以及分析進(jìn)行酌情從重后應(yīng)當(dāng)怎樣量刑，直接對(duì)各種具體的暴力襲警行為規(guī)定出具體的量刑范圍，從而使司法判決中依據(jù)更為清晰，法律適用結(jié)果更加準(zhǔn)確。