西方現(xiàn)代性的界限與中國(guó)道路的世界歷史意義

胡國(guó)慶 陳立新

摘 要：現(xiàn)代性是歷史地生成的，因而現(xiàn)代性不等于西方化。破除對(duì)西方現(xiàn)代性的迷思，需要梳理西方現(xiàn)代性的由來(lái)，如此可以在一定程度上還原西方現(xiàn)代性的早期面目。馬克思通過(guò)對(duì)猶太人問(wèn)題的反思和對(duì)資本原則的批判，揭示了西方現(xiàn)代性的內(nèi)在局限，破除了人們對(duì)西方現(xiàn)代性的迷信。而馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)發(fā)展的思考，為理解中國(guó)道路展示新型現(xiàn)代性定向提供了理論視角;中國(guó)道路的歷史實(shí)踐體現(xiàn)了人民性原則和和平發(fā)展的實(shí)踐智慧，表明馬克思晚年思想的合理性與現(xiàn)實(shí)性和新型現(xiàn)代性的必然性，并為世界提供了一條可以借鑒的新型現(xiàn)代性方案。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性; 資本; 中國(guó)道路;人民性;和平發(fā)展

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“歷史唯物主義視野下中國(guó)新型現(xiàn)代性建構(gòu)路向研究”（16AZX003）、安徽省哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思自然空間思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”（AHSKY2018D106）。

[中圖分類號(hào)] A81 ? ? ? [文章編號(hào)] 1673-0186（2020）009-0025-010

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2020.009.003

學(xué)術(shù)界對(duì)于現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)，有著多種觀點(diǎn)，也存在著諸多截然不同的態(tài)度。其中有兩種比較典型的觀點(diǎn)：一種是“西方中心論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代性等同于西方化。隨著西方現(xiàn)代性暴露的種種不足，這種觀點(diǎn)愈來(lái)愈為人們所懷疑和否定，但是依然存在著一定的市場(chǎng)。另一種觀點(diǎn)則持開(kāi)放的態(tài)度，認(rèn)為存在著多元現(xiàn)代性，認(rèn)為不同的文化傳統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生了不同文化形式的現(xiàn)代性。雖然這些理論皆有其根據(jù)，然而并沒(méi)有真正說(shuō)出來(lái)現(xiàn)代性的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有理解社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)因。只有歷史唯物主義真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)發(fā)展歷史法則的科學(xué)解答。不可否認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)的出現(xiàn)離不開(kāi)資產(chǎn)階級(jí)的歷史性作用，馬克思、恩格斯曾在《共產(chǎn)黨宣言》中精要地概括了其歷史進(jìn)程與意義：資產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)之后，到處開(kāi)拓殖民，傳播現(xiàn)代文明，使農(nóng)村從屬于城市，東方從屬于西方[1]404-405。而作為后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，中國(guó)道路的歷史性實(shí)踐為走向現(xiàn)代社會(huì)又提供了非西方的路向。從歷史的角度來(lái)看，隨著現(xiàn)代社會(huì)的深入發(fā)展，現(xiàn)代性所呈現(xiàn)出來(lái)的復(fù)雜面相，使得人們沉思其可能性前景。本文試圖在西方現(xiàn)代性的歷史及其困境、中國(guó)道路的歷史經(jīng)驗(yàn)等方面進(jìn)行探討，揭示西方現(xiàn)代性的局限性，證明中國(guó)道路的歷史實(shí)踐為世界提供了一條和平發(fā)展的現(xiàn)代性路向。

一、西方現(xiàn)代性的歷史與迷誤

對(duì)現(xiàn)代性的反思離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的展開(kāi)，也就是說(shuō)需要從歷史上了解西方現(xiàn)代性之由來(lái)。從現(xiàn)代化的演化過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)代化分為兩種路向，一種是原發(fā)性現(xiàn)代化，它的發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)是自發(fā)的、自在的過(guò)程，而另一種則為外源性現(xiàn)代化，一般來(lái)說(shuō)是受原發(fā)性現(xiàn)代化國(guó)家的沖擊而后開(kāi)始現(xiàn)代化的過(guò)程;所以馬克思說(shuō)原發(fā)性現(xiàn)代化“明確地限制在西歐各國(guó)的范圍內(nèi)”[2]。馬克思在這里非常清楚明白地告知人們要注意原發(fā)性現(xiàn)代化的范圍是西歐各國(guó)。換言之，西歐的現(xiàn)代化過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)獨(dú)特的歷史性進(jìn)程，而并非簡(jiǎn)單推廣復(fù)制就可以完成的模式。從世界歷史來(lái)看，原發(fā)性現(xiàn)代化肇始于西歐，特別是隨著歐洲中世紀(jì)的終結(jié)和生產(chǎn)力的發(fā)展，西歐社會(huì)從商品階段發(fā)展到資本階段，現(xiàn)代社會(huì)也就出現(xiàn)了。實(shí)際上，西歐現(xiàn)代性的早期歷史經(jīng)歷三個(gè)方面的變革：思想運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)政治革命。

正如哈貝馬斯所指那樣，現(xiàn)代與中世紀(jì)的分水嶺除了新大陸的發(fā)現(xiàn)之外還包括文藝復(fù)興和宗教改革[3]。14世紀(jì)到16世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，從表現(xiàn)形式上來(lái)講似乎目的在于恢復(fù)西方古代的哲學(xué)和藝術(shù)價(jià)值，實(shí)際上是在復(fù)活、改造和創(chuàng)新，是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀的體現(xiàn)。人文主義者面對(duì)基督教勢(shì)力宣揚(yáng)的禁欲主義和封建桎梏，通過(guò)主張享樂(lè)主義來(lái)表達(dá)對(duì)世俗生活的重視，充滿了解放精神，也體現(xiàn)了人的價(jià)值的尊嚴(yán)。宗教改革借助于文藝復(fù)興倡導(dǎo)的解放精神，誕生了新教。新教在馬克斯·韋伯那里被認(rèn)為塑造了“資本主義精神”。新教精神實(shí)際上和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)有著相似的特點(diǎn)，即弘揚(yáng)了人的價(jià)值和尊嚴(yán)，是主體性意識(shí)的證明。這時(shí)，工業(yè)革命在英國(guó)出場(chǎng)了。雖然英國(guó)的資本主義發(fā)展相對(duì)于荷蘭、西班牙等國(guó)家較晚，但機(jī)器大工業(yè)卻率先在那里開(kāi)始。

工業(yè)革命意味生產(chǎn)力的巨大飛躍和人類生存方式的轉(zhuǎn)變。馬克思從人與生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系角度把現(xiàn)代社會(huì)定義為“物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。馬克思認(rèn)為這個(gè)階段也是一種歷史的進(jìn)步，“在資本的簡(jiǎn)單概念中必然自在地包含著資本的文明化趨勢(shì)”[4]395。資本的文明化趨勢(shì)是指在資本的驅(qū)動(dòng)下，人化的自然越來(lái)越代替純粹的自然，而人的“歷史性形成的需要”越來(lái)越代替“自然的需要”。這一點(diǎn)可以從人和人、人和自然、人自身三個(gè)方面關(guān)系的根本變化來(lái)理解。從人和人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代交通，加強(qiáng)了人與人之間的聯(lián)系。在人和自然的關(guān)系方面，自然褪去了神圣性的一面，現(xiàn)代科學(xué)使得人類對(duì)自然規(guī)律的把握更加顯著，現(xiàn)代工業(yè)強(qiáng)化了自然的人化，使自然服從于人類的需要。從人自身來(lái)說(shuō)，人類需要不斷被創(chuàng)造，不斷被滿足，資本只有不斷滿足人的需要方可持續(xù)下去?？傊?，資本的內(nèi)在邏輯決定了它一定要突破現(xiàn)有的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)手段的限制，一定要突破現(xiàn)有的消費(fèi)數(shù)量、消費(fèi)范圍和消費(fèi)種類的限制。突破這些限制的過(guò)程，也就是反映了資本文明趨勢(shì)的過(guò)程。

在歷史上，機(jī)器大工業(yè)為現(xiàn)代資本主義的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從工業(yè)革命的角度來(lái)看，“從行會(huì)制度到工場(chǎng)手工業(yè)到大工業(yè)，昭示著科學(xué)技術(shù)力量從無(wú)到有、從小到大、由微而著的演變，大工業(yè)無(wú)疑是有史以來(lái)最高水平的科學(xué)技術(shù)的結(jié)晶和確證”[5]。家庭作坊的工藝對(duì)人自身的能力依賴性較高，而分工相對(duì)而言并不發(fā)達(dá)，從業(yè)人員的手藝常常是由上一代人親身傳承下來(lái)的，人是一種相對(duì)狹隘的全面發(fā)展，對(duì)天然動(dòng)力的依賴性也非常顯著。隨著技術(shù)的進(jìn)步，歐洲也形成簡(jiǎn)單的工場(chǎng)手工業(yè)，它的專業(yè)技術(shù)仍屬工匠技術(shù)的范疇，以人的器官作動(dòng)力，但更具分工、協(xié)作的特色。它有利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使勞動(dòng)工具越來(lái)越專門化，能創(chuàng)造出更高的勞動(dòng)效率。以手工技術(shù)和分工為基礎(chǔ)的協(xié)作的資本主義工場(chǎng)手工業(yè)，由于實(shí)行工場(chǎng)內(nèi)的分工，使勞動(dòng)專業(yè)化、工具專門化，不僅大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和發(fā)明的成功概率，而且為向機(jī)器大生產(chǎn)過(guò)渡準(zhǔn)備了條件。正如馬克思所言，人類存在必然需要的第一個(gè)歷史活動(dòng)是“生產(chǎn)活動(dòng)”，而整個(gè)世界的進(jìn)步又表現(xiàn)為科技推動(dòng)下的生產(chǎn)活動(dòng)能力的不斷進(jìn)步。通過(guò)梳理近代科學(xué)技術(shù)的流變可以看出：一方面哲學(xué)和科學(xué)逐漸從宗教神學(xué)的思想禁錮中解放出來(lái)，科學(xué)逐漸從哲學(xué)母體中分離出來(lái)，另一方面遠(yuǎn)洋海航技術(shù)、火藥和印刷術(shù)三大技術(shù)的應(yīng)用，以及工場(chǎng)手工業(yè)的技藝發(fā)展，成為社會(huì)變革的巨大推動(dòng)力，深刻地影響了人們的思想，引發(fā)了思想家們對(duì)技藝的關(guān)注和哲學(xué)思考，表現(xiàn)出向往、肯定技術(shù)的樂(lè)觀傾向。科學(xué)技術(shù)推動(dòng)生產(chǎn)的革命，從而進(jìn)一步推動(dòng)了工業(yè)的發(fā)展。工業(yè)的力量提升了勞動(dòng)的效率，對(duì)工業(yè)體系的變革有利于市場(chǎng)的擴(kuò)大與占有。

馬克思厘定社會(huì)形態(tài)性質(zhì)的方法已經(jīng)為早期經(jīng)濟(jì)全球化的性質(zhì)提供了基本態(tài)度。馬克思提出了“普照之光”的思想。馬克思認(rèn)為無(wú)論某一個(gè)社會(huì)存在多少種生產(chǎn)方式，但決定社會(huì)性質(zhì)的只能是那種占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。正是根據(jù)這種“普照之光”的思想，馬克思將近代以來(lái)的許多西歐國(guó)家確定為資本主義社會(huì)。資本主義社會(huì)的本性表現(xiàn)在資本里，而資本家是資本人格的代表。馬克思指出，以資本為基礎(chǔ)的西歐社會(huì)，生產(chǎn)力的發(fā)展體現(xiàn)為人的發(fā)展和對(duì)自然的普遍占有，科學(xué)也變?yōu)橐粋€(gè)普遍有用性的東西，“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有”[6]715。馬克思在這里指出了西歐的現(xiàn)代化進(jìn)程當(dāng)中資本借助于技術(shù)力量，完成了自身的蛻變，確立了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。而資本主義社會(huì)誕生的標(biāo)志是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利完成的，英美法德先后通過(guò)不同形式的革命確立資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。綜上所述，思想運(yùn)動(dòng)、工業(yè)革命和政治革命是相互促進(jìn)，互為一體的，從而使得資本主義在歐洲取得了主導(dǎo)態(tài)勢(shì)。

由于資本主義的勝利，“歐洲中心論”的思想也得以大行其道。在世界歷史上，率先完成工業(yè)革命的國(guó)家，逐步取得了在世界歷史發(fā)展過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)治地位，而且這種態(tài)勢(shì)影響至今。資產(chǎn)階級(jí)借助現(xiàn)代生產(chǎn)力，到處開(kāi)拓市場(chǎng)，消除各地區(qū)和各民族之間的隔絕狀態(tài)，加強(qiáng)了世界性的交往，所以馬克思認(rèn)為正是大工業(yè)“首次開(kāi)創(chuàng)了世界歷史”[7]566。依托科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，和資本相關(guān)的生產(chǎn)要素都在世界意義上的市場(chǎng)上流通運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，“經(jīng)濟(jì)全球化”初具形態(tài)。資本借助于科學(xué)技術(shù)打破了地方的自然的樊籬，它所產(chǎn)生的后果因而具有普遍性的世界意義。

黑格爾在《歷史哲學(xué)》里講到，世界精神從東方啟航，到西方升起，從而給人們?cè)斐梢环N幻象，似乎是現(xiàn)代性在西方已經(jīng)完成了。歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)是由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，而在哲學(xué)上則是由笛卡爾的“我思”原理為現(xiàn)代性提供了形而上學(xué)的支撐，“我思”代表著主體性意識(shí)的獨(dú)立和資產(chǎn)階級(jí)的文化自信，黑格爾的思辨哲學(xué)體系則是現(xiàn)代性思想的完成，也意味著西方現(xiàn)代性在哲學(xué)上的終結(jié)。在黑格爾看來(lái)，具有世界歷史意義的文明必然要超越其特殊性，保持其普遍意義的屬性。而黑格爾認(rèn)為以日耳曼民族為主體創(chuàng)造的現(xiàn)代性文明是最具世界歷史意義的普遍性文明形態(tài)，需要通過(guò)向全世界擴(kuò)張，展示其絕對(duì)性。在歷史哲學(xué)中，黑格爾一方面試圖闡釋文明的發(fā)展是一種歷史的進(jìn)程，另一方面卻持有“歐洲中心論”觀點(diǎn)，認(rèn)為西方所創(chuàng)造的現(xiàn)代世界是人類的“老年時(shí)代”，代表著人類文明的成熟，其思辨體系也為其辯護(hù)，認(rèn)為這是理念階段和絕對(duì)知識(shí)。這不過(guò)反映出西歐資本主義社會(huì)作為原發(fā)意義上的現(xiàn)代化形態(tài)在上升期的歷史文化心理。所以恩格斯不無(wú)嘲諷地認(rèn)為黑格爾“拖著一根庸人的辮子”，其意義也在此。

馬克思辯證地看待資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)的歷史作用。馬克思批判了對(duì)待資本主義的形而上的態(tài)度，把西方現(xiàn)代性的形成過(guò)程理解為一種絕對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)人類歷史的誤解。所以沃勒斯坦曾深刻地對(duì)西方現(xiàn)代性的本質(zhì)進(jìn)行了指證，“我們并非生活在一個(gè)現(xiàn)代化的世界，而是在一個(gè)資本主義世界”[8]137。因此，對(duì)于西方現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)不能僅僅從其一般的歷史角度來(lái)看待，還要理解資本主義社會(huì)的內(nèi)在邏輯和局限才能真正認(rèn)識(shí)到其根本危機(jī)。

二、西方現(xiàn)代性的局限

理解資本主義社會(huì)的內(nèi)在邏輯就是要理解資本邏輯，而理解了資本邏輯的內(nèi)在局限也就理解了西方現(xiàn)代性的歷史局限。因此，通過(guò)與青年黑格爾派的論爭(zhēng)，馬克思在對(duì)“猶太人問(wèn)題”的深刻批判上透視了西方現(xiàn)代性的原始雛形和內(nèi)在矛盾。馬克思并未流于抽象地解讀政治解放和宗教解放之間的關(guān)系，而是深入到現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)部。因?yàn)轳R克思認(rèn)為“猶太人問(wèn)題”反映的是現(xiàn)代社會(huì)的拜物教問(wèn)題，人的解放不能只是站在政治解放的視角，更要從社會(huì)解放的視角去思考現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在矛盾。

猶太民族是一個(gè)偉大的民族，為人類社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步作出了偉大的貢獻(xiàn)，而對(duì)近代西歐社會(huì)的“猶太人問(wèn)題”的科學(xué)回答繞不開(kāi)馬克思對(duì)市民社會(huì)原則的深刻反思和批判。“猶太人問(wèn)題”反映了現(xiàn)代社會(huì)的金錢拜物教對(duì)人的支配。當(dāng)青年馬克思與鮑威爾論戰(zhàn)的時(shí)候，馬克思意識(shí)到“猶太人問(wèn)題”實(shí)際上反映出市民社會(huì)即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)在緊張和荒謬。馬克思并不認(rèn)同青年黑格爾派主觀和抽象的批判，認(rèn)為“猶太人問(wèn)題”不是一個(gè)政治解放的問(wèn)題，而是人類解放的問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，“猶太人問(wèn)題”應(yīng)從市民社會(huì)的原則去理解?！皩?shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則”[7]52;換言之，在馬克思看來(lái)猶太精神和市民社會(huì)的精神是同構(gòu)的，市民社會(huì)的價(jià)值觀和猶太人的世俗信仰是一致的。馬克思認(rèn)為停留于抽象的宗教批判的鮑威爾，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的原則就是現(xiàn)代國(guó)家的原則，對(duì)宗教的批判無(wú)法解決世俗國(guó)家的猶太精神問(wèn)題。所以當(dāng)時(shí)馬克思認(rèn)為猶太人的根本解放是社會(huì)解放，是人類從猶太精神中解放出來(lái)。馬克思把猶太人和市民社會(huì)變成個(gè)體和一般之間的一種關(guān)系，也就是說(shuō)猶太人不過(guò)是現(xiàn)代人，猶太精神實(shí)質(zhì)上是市民社會(huì)的原則。在這里馬克思已經(jīng)道出了資本主義國(guó)家的“虛幻的共同體”的本質(zhì)，也就是資本主義國(guó)家就是以市民社會(huì)的原則維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的公共機(jī)構(gòu)，其一切運(yùn)轉(zhuǎn)都是圍繞資產(chǎn)階級(jí)的狹隘利益而活動(dòng)的。

馬克思進(jìn)一步以資本邏輯深刻解讀西方現(xiàn)代性的內(nèi)在局限。在黑格爾那里，“市民社會(huì)是個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，同樣，“市民社會(huì)也是私人利益跟共同的特殊事務(wù)相沖突的舞臺(tái)，并且是它們二者共同跟國(guó)家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺(tái)”[9]。這里所謂的市民社會(huì)實(shí)際上就是近代西歐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)寫照，而黑格爾受到英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，他通過(guò)市民社會(huì)概念真實(shí)反映了資產(chǎn)階級(jí)的特性。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，在市場(chǎng)領(lǐng)域里，人都是理性人，都是以利益最大化為最終目的。這也反映出黑格爾的視野并未超出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。馬克思認(rèn)為，資本是資本自身發(fā)展的內(nèi)在矛盾[6]716?，F(xiàn)代大工業(yè)要求破除資本主義私人占有制度，然而，資本擴(kuò)張、資本壟斷和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困愈加擴(kuò)大導(dǎo)致了資本主義社會(huì)的根本矛盾無(wú)法實(shí)現(xiàn)和解。在批判資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系時(shí)，馬克思認(rèn)為如果簡(jiǎn)單地指認(rèn)生產(chǎn)和消費(fèi)是一回事，那么就“絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)過(guò)?！?，而且精準(zhǔn)地指出有的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（像馬爾薩斯和西斯蒙第）也認(rèn)為“工人的消費(fèi)本身對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)絕不是充分的消費(fèi)”[6]719。從資本主義社會(huì)內(nèi)部而言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)不能充分消費(fèi)，無(wú)法解決生產(chǎn)的絕對(duì)過(guò)剩，這是危機(jī)的根本。從生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，資本邏輯暗含的意義是資本家謀求的是利潤(rùn)，而不關(guān)心生產(chǎn)者的需求，但他必須要滿足生產(chǎn)者的基本需要?！吧a(chǎn)的界限是資本家的利潤(rùn)，絕不是生產(chǎn)者的需要”[6]816。換言之，生產(chǎn)過(guò)剩掩飾了資本邏輯的虛假本性，正是資本主義私有制形式導(dǎo)致了所謂過(guò)剩。從資本邏輯的角度來(lái)看，猶太人在德國(guó)的遭遇，實(shí)際上就是資本原則的宿命，而資本原則的擴(kuò)張，又導(dǎo)致了社會(huì)矛盾的激化。于是，德國(guó)社會(huì)內(nèi)部調(diào)整就是轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾到猶太人身上，從而試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的重新整合，這時(shí)猶太人便成了歷史的犧牲品。

馬克思深刻洞察猶太人問(wèn)題上的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的虛假性。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)各種形式的虛假意識(shí)形態(tài)制造社會(huì)分裂和回避內(nèi)在矛盾來(lái)轉(zhuǎn)移大眾視線。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)家的工作已經(jīng)進(jìn)行了科學(xué)的解讀，占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)和占據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)是相得益彰、相互拱衛(wèi)的。從意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)看，西方現(xiàn)代性的危機(jī)可以從以下四個(gè)方面看出資本原則在社會(huì)思想方面的擴(kuò)張性。首先，與宗教的關(guān)系。西方的現(xiàn)代性的歷史過(guò)程與宗教的變革（也就是基督教的改革）是密不可分的，如黑格爾認(rèn)為日耳曼民族是基督教歷經(jīng)了1 500年的教化結(jié)果，而新教是以原子式個(gè)人為核心的現(xiàn)代宗教形式。其次，與虛無(wú)主義的關(guān)系。虛無(wú)主義是西方現(xiàn)代性發(fā)展的必然環(huán)節(jié)，在西方現(xiàn)代性發(fā)展的終結(jié)階段，導(dǎo)致了如尼采所言的“上帝死了”的結(jié)局。特別是價(jià)值崩潰和物欲橫流帶來(lái)的社會(huì)文化問(wèn)題為西方馬克思主義所集中批判，出現(xiàn)了大量如霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞、德里達(dá)和詹姆遜等社會(huì)文化批判的哲學(xué)家。再次，與歷史的關(guān)系。西方的現(xiàn)代性的自大與虛妄，如黑格爾哲學(xué)本身具有深厚的歷史性和現(xiàn)實(shí)性，但其卻固化了西方現(xiàn)代性的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為日耳曼世界是人類的終結(jié)。在20世紀(jì)則以福山為代表，他試圖證明資本主義社會(huì)是歷史的終結(jié)。實(shí)際上福山的論調(diào)不過(guò)是大體照抄了黑格爾的狹隘觀點(diǎn)。最后，與資本的關(guān)系。馬克思在《資本論》中指認(rèn)西方現(xiàn)代社會(huì)不過(guò)是從一種自己勞動(dòng)的私有制過(guò)渡到剝削他人剩余價(jià)值的私有制，這就是資本的本性和目的所在，也就是資本邏輯的局限所在[6]298-299。所以馬克思說(shuō)，當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家想說(shuō)什么的時(shí)候設(shè)想一種虛構(gòu)的原始狀態(tài)，像英國(guó)作家丹尼爾·笛福在現(xiàn)代小說(shuō)中所描寫的魯濱遜一樣，似乎世界天然如此;或者說(shuō)，就是在為資產(chǎn)者的統(tǒng)治進(jìn)行實(shí)際上的辯護(hù)，而沒(méi)有或者無(wú)力解釋這種運(yùn)動(dòng)的根本原因。馬克思其實(shí)已經(jīng)點(diǎn)明西方現(xiàn)代性的局限性，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)就是西方現(xiàn)代性的外在體現(xiàn)，而西方現(xiàn)代性的矛盾就是所建構(gòu)的虛假的意識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間不可解決的矛盾。也就是說(shuō)，這種內(nèi)在緊張和矛盾從西方現(xiàn)代性發(fā)展的根基上就是不可避免和難以解決的。

另外，在資本邏輯下科學(xué)技術(shù)變成工具理性，遺忘了人類生存的根本意義。馬克思寫道：“自然科學(xué)卻通過(guò)工業(yè)日益在實(shí)踐上進(jìn)入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展?！盵10]馬克思一方面認(rèn)為科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力中具有相對(duì)獨(dú)立的關(guān)鍵作用，它能夠促進(jìn)整個(gè)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。另一方面也在告誡人類要對(duì)科學(xué)技術(shù)合理看待，資本原則下的技術(shù)理性的過(guò)度擴(kuò)張必然會(huì)對(duì)人的生存產(chǎn)生負(fù)面影響?？茖W(xué)技術(shù)與人類進(jìn)步密不可分，然而隨著資本主義對(duì)剩余價(jià)值的追逐，科學(xué)技術(shù)遭到濫用，只注重其物質(zhì)意義，忽略其人文價(jià)值。科技對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用是現(xiàn)代社會(huì)必須正視的事實(shí)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也是直接得益于科學(xué)技術(shù)的推廣和應(yīng)用，科技進(jìn)步在社會(huì)發(fā)展的作用可謂舉足輕重。由于科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)成就是這樣強(qiáng)大和感性的存在，以至于人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中忘卻了科學(xué)技術(shù)的工具性，不自覺(jué)地迷信科學(xué)技術(shù)，形成一種技術(shù)理性至上的社會(huì)理念，并受著這種心理的操縱和控制。特別是近代以來(lái)，由于資本對(duì)科技的遮蔽，資本憑借著科學(xué)技術(shù)的巨大成就卻有走向它的反面的趨勢(shì)，以致現(xiàn)代人日益感到失去了其生存的保證，導(dǎo)致了對(duì)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的消極社會(huì)后果或負(fù)效應(yīng)的關(guān)注。在歷史上，曾促使盧梭等人對(duì)科學(xué)導(dǎo)致傷害在道德上進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲譴責(zé)，在當(dāng)代則直接有科學(xué)悲觀主義的甚至反科學(xué)主義的思潮。這不得不讓人類認(rèn)識(shí)到在西方現(xiàn)代性的邏輯下，人類生存的根本如何得到保障是一個(gè)問(wèn)題。

在馬克思看來(lái)，由于現(xiàn)代人受制于拜物教的奴役，只有人類從拜物教中解放出來(lái)，“猶太人問(wèn)題”也就得到解決了?！蔼q太人的社會(huì)解放就是社會(huì)從猶太精神中解放出來(lái)”[7]55，馬克思通過(guò)對(duì)猶太人問(wèn)題的分析找出了西方社會(huì)貨幣拜物教的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)西方現(xiàn)代性的進(jìn)一步分析，找到了西方社會(huì)危機(jī)的根本來(lái)源，這個(gè)來(lái)源就是資本邏輯的無(wú)限放大，生產(chǎn)過(guò)剩和社會(huì)貧困形成根本的對(duì)立，從而導(dǎo)致社會(huì)矛盾的加劇。如此，兩次世界大戰(zhàn)某種意義上來(lái)說(shuō)是西方現(xiàn)代性發(fā)展的一種歷史必然，是資本社會(huì)無(wú)法解決自身矛盾的產(chǎn)物。資本主義國(guó)家一方面通過(guò)以資本原則為主導(dǎo)的現(xiàn)代性意識(shí)形態(tài)為其辯護(hù)，另一方面則只能以對(duì)內(nèi)剝削和對(duì)外擴(kuò)張來(lái)轉(zhuǎn)嫁自身矛盾?？梢?jiàn)西方國(guó)家若不能馴服資本，則無(wú)法解決其自身的根本危機(jī)。而若從根本上解決其基本矛盾，則必須消滅資本主義制度。既然西方現(xiàn)代性有著深刻的內(nèi)在緊張，那么如何回應(yīng)人類未來(lái)？中國(guó)道路所展現(xiàn)的不同于西方現(xiàn)代性的現(xiàn)代化實(shí)踐無(wú)疑為人類未來(lái)帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)意義的曙光。

三、新型現(xiàn)代性的開(kāi)啟

中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐是一種新型現(xiàn)代性，是世界歷史發(fā)展中的一個(gè)重要事件。那么如何理解和闡釋中國(guó)道路所體現(xiàn)的新型現(xiàn)代性意蘊(yùn)？在馬克思致查蘇利奇的那封具有啟示意義的信中可以得到解答：西歐道路是“把一種私有制形式變?yōu)榱硪环N私有制的形式”的歷史活動(dòng)，而東方社會(huì)二重性結(jié)構(gòu)中的共同體形式的公有制因素具有強(qiáng)大的生命力，具有不走西歐道路的可能性[1]840。換言之，馬克思認(rèn)為東方社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中二重性中的公有制因素具有強(qiáng)大的生命力和現(xiàn)實(shí)性意義，具有影響東方文明采取何種方式進(jìn)入現(xiàn)代文明的歷史作用。實(shí)際上，正是因?yàn)橹袊?guó)根據(jù)自身國(guó)情，采取了一種社會(huì)主義定向的現(xiàn)代化路徑，并在原則高度形成了一種不同于西方現(xiàn)代性的新型現(xiàn)代性經(jīng)驗(yàn)。

馬克思認(rèn)為對(duì)現(xiàn)代性的反思離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的展開(kāi)，也就是說(shuō)需要從現(xiàn)實(shí)性視角來(lái)看待現(xiàn)代性如何獲得新的面貌。在馬克思看來(lái)，西方現(xiàn)代性不過(guò)是西方社會(huì)發(fā)展到一定階段所出現(xiàn)的一種結(jié)果，并非具有絕對(duì)意義上的普遍性。馬克思吸收黑格爾哲學(xué)中關(guān)于現(xiàn)實(shí)性的思想。在黑格爾那里，現(xiàn)實(shí)不同于現(xiàn)成?，F(xiàn)實(shí)在黑格爾那里意味著本質(zhì)和實(shí)存的統(tǒng)一，不等于現(xiàn)成的東西，而主觀思想往往把現(xiàn)實(shí)混同于理所當(dāng)然的現(xiàn)象，似乎原本如此。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)是通過(guò)其發(fā)展的內(nèi)在必然性而通達(dá)于此的。馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)的思考，正是提醒人們要正視作為實(shí)在主體即社會(huì)所內(nèi)含的自身發(fā)展的特質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。如果一個(gè)民族忽視了自身的特質(zhì)，則必然會(huì)在歷史中走上彎路，而如果能夠正視自身的特質(zhì)，比如特殊的地理環(huán)境、文化傳統(tǒng)和倫理現(xiàn)實(shí)，經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)換，可能激發(fā)文明主體的內(nèi)在活力。從這一點(diǎn)上，才能真正理解馬克思晚年對(duì)東方社會(huì)道路思考的客觀性。

馬克思對(duì)濫用其思想的做法十分反對(duì)，所以他強(qiáng)調(diào)要注意各個(gè)文明的差異以及各個(gè)文明的本質(zhì)發(fā)展邏輯不同。雖然《資本論》是其成熟時(shí)期的作品，但馬克思強(qiáng)調(diào)該書思考的內(nèi)容是對(duì)西歐資本主義社會(huì)道路的邏輯再現(xiàn)和歷史反思，而東方社會(huì)的發(fā)展道路要注意自身文明的發(fā)展邏輯，不能簡(jiǎn)單套用其思想。一方面，馬克思在《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》一文中，指出晚清時(shí)候的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)塵封的木乃伊，一遇到空氣便會(huì)化為灰燼[1]781，反映出東方社會(huì)存在封閉性和保守性的一面。但另一方面馬克思并不認(rèn)為這種現(xiàn)象是絕對(duì)不會(huì)改變的，這一點(diǎn)也是他超越黑格爾的地方所在。正如在回復(fù)查蘇利奇那封信中，馬克思言明了一點(diǎn)，現(xiàn)代化不止于西歐社會(huì)的一種，而是有多種可能。歷史的發(fā)展和歷史環(huán)境與文明主體的自身努力起著決定性作用。馬克思認(rèn)為西歐發(fā)展道路具有特殊性和局限性，西方現(xiàn)代性是和西歐社會(huì)自身相關(guān)的。雖然俄國(guó)是東正教國(guó)家，但在馬克思看來(lái)，仍然和西歐社會(huì)有著巨大的差別。馬克思認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社是大量存在的，反映出俄國(guó)自身的傳統(tǒng)仍然具有強(qiáng)大的生命力，相反的是資本主義發(fā)展得卻相對(duì)薄弱，故而馬克思認(rèn)為跨越卡夫丁峽谷的可能性是存在的。歷史驗(yàn)證了這種可能性。俄國(guó)“十月革命”率先證明馬克思的這個(gè)精深意義的觀點(diǎn)。雖然世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在其后的發(fā)展中遇到了挫折，但這里需要進(jìn)一步思考的是，這種不同于西歐道路的現(xiàn)代性如何理解？東方社會(huì)或者中國(guó)具有何種內(nèi)在的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)以及這種優(yōu)勢(shì)所選擇的必然道路是什么？實(shí)際上，隨著中國(guó)現(xiàn)代化道路的歷史發(fā)展，可以看出，東西方現(xiàn)代性道路的不同之處，也預(yù)示著中國(guó)走上社會(huì)主義道路的必然性。

對(duì)中國(guó)道路進(jìn)行歷史唯物主義闡釋，才能領(lǐng)會(huì)中國(guó)道路的新型現(xiàn)代性內(nèi)涵，有助于理解現(xiàn)代性的歷史性、復(fù)雜性和多元性，從而破除對(duì)西方現(xiàn)代性的迷信。在歷史層面，“新文化運(yùn)動(dòng)”是中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)思想史上的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代性思想的文化旗幟，是一次真正意義上的啟蒙運(yùn)動(dòng)。而它的特殊性在于它既是舊民主主義又是新民主主義的一次思想啟蒙，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也從此登上了歷史舞臺(tái)。中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)展，使得中國(guó)人民找到一條不同于舊民主主義性質(zhì)的現(xiàn)代化道路。由于官僚資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)性和資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性，中國(guó)人民和中華民族只有在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下才能走向歷史的新生：一方面在于中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法抵御帝國(guó)主義的壓迫，只能由最革命的階級(jí)即無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民反抗三座大山;另一方面在于中國(guó)共產(chǎn)黨能夠解決中國(guó)現(xiàn)代性的古今中西問(wèn)題，承擔(dān)起馬克思主義中國(guó)化的任務(wù)，從而帶領(lǐng)中國(guó)人民走出一條自己的特色道路。從新民主主義革命歷史進(jìn)程來(lái)看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮不僅有全盤西化派還有文化保守主義乃至遺老遺少的極端保守派;在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部，既有對(duì)蘇聯(lián)迷信的教條主義還有以毛澤東為代表的主張馬克思主義中國(guó)化的獨(dú)立自主派。之所以全盤西化派、文化保守主義和教條主義不得人心，其共同之處便是脫離中國(guó)的具體國(guó)情，違背歷史發(fā)展的規(guī)律，從而脫離了現(xiàn)實(shí)，根本上都是主觀主義。實(shí)踐證明，馬克思主義真正發(fā)揮作用，必須結(jié)合具體國(guó)情，才能發(fā)生積極的化學(xué)反應(yīng)。正是中國(guó)共產(chǎn)黨根據(jù)中國(guó)國(guó)情，走上馬克思主義中國(guó)化的道路才領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民和中華民族實(shí)現(xiàn)了真正解放。而馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，同時(shí)也是中華文明與馬克思主義普遍真理相結(jié)合的歷史過(guò)程，或者說(shuō)是中華文明再次現(xiàn)代性創(chuàng)造轉(zhuǎn)換。從改革開(kāi)放的歷史來(lái)看，早在20世紀(jì)80年代，鄧小平就多次提到中國(guó)道路問(wèn)題。鄧小平認(rèn)為“世界上的問(wèn)題不可能都用一個(gè)模式解決，中國(guó)有中國(guó)自己的模式”[11]。這也就是說(shuō)中國(guó)的現(xiàn)代化不可能采用現(xiàn)成的發(fā)展模式，中國(guó)有自己獨(dú)特的發(fā)展道路。中國(guó)道路實(shí)際上已經(jīng)舉世矚目，它不同于其他發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展道路，在堅(jiān)持自力更生基礎(chǔ)上，進(jìn)行改革開(kāi)放，從而取得了巨大成就，并且走的是一條和平發(fā)展道路。

中國(guó)道路開(kāi)辟了人民性即以人民為中心的現(xiàn)代性實(shí)踐，把黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民的主體性有機(jī)結(jié)合起來(lái)。其一，在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方現(xiàn)代化理論的多方面突破，突破了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的二元論視野，實(shí)現(xiàn)了政府引導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)的有機(jī)結(jié)合。政府通過(guò)發(fā)揮集中資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)超強(qiáng)的行動(dòng)力，彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足，起到了基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性和導(dǎo)向性的作用，而市場(chǎng)則發(fā)揮其合理配置資源的優(yōu)勢(shì)，激發(fā)人民的創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造性。其二，在政治實(shí)踐上，實(shí)行民主集中制，使民主和集中進(jìn)行辯證統(tǒng)一的結(jié)合，民主集中制的本質(zhì)就是人民民主。其三，在文化上，堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化和精神文明建設(shè)的大眾化，回答了文化發(fā)展中的古今中西的課題。其四，從國(guó)家治理的角度來(lái)說(shuō)，突破公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的二分，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，德治和法治相結(jié)合，協(xié)調(diào)和發(fā)揮國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的不同作用;其五，從生態(tài)文明建設(shè)角度，中國(guó)正以生命共同體的理念大力發(fā)展綠色生態(tài)型的新型科技文明，體現(xiàn)了馬克思關(guān)于自然科學(xué)與人的科學(xué)應(yīng)是一門科學(xué)的思想。大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)正廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、流通、貿(mào)易、消費(fèi)等各個(gè)領(lǐng)域，知識(shí)創(chuàng)新和生態(tài)文明建設(shè)成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的綠色動(dòng)力。

從人類社會(huì)視角來(lái)看，中國(guó)道路形成了以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念為內(nèi)容的和平發(fā)展性質(zhì)的全球治理方案。世界和平、發(fā)展與生態(tài)是當(dāng)前人類所共同關(guān)注的現(xiàn)實(shí)話題，而人類社會(huì)本身就是馬克思理解共產(chǎn)主義的總體視野。經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，但同時(shí)全球性問(wèn)題也不可忽視。當(dāng)代世界面臨的問(wèn)題與當(dāng)時(shí)馬克思所處的時(shí)代大不一樣，全球性風(fēng)險(xiǎn)也日益增多。而由于發(fā)達(dá)資本主義的霸權(quán)，使得當(dāng)代世界充滿悖論的景象：一方面是人類生產(chǎn)力巨大發(fā)展的歷史階段，從蒸汽機(jī)進(jìn)展到信息革命和智能社會(huì)階段，而另一方面，社會(huì)危機(jī)、安全危機(jī)、能源危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等等風(fēng)險(xiǎn)如影隨形。現(xiàn)代性意味著物的生活的發(fā)展和人的主體意識(shí)的增長(zhǎng)，而對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的掌控卻需要一個(gè)更具有包容性和普遍性法則去規(guī)范國(guó)際秩序。從歷史上來(lái)看，中華文明的悠久歷史具有相對(duì)成熟的經(jīng)驗(yàn)。作為一個(gè)擁有著內(nèi)在發(fā)展邏輯的超大型文明體，天下秩序從一開(kāi)始就是規(guī)范整合中華文明內(nèi)部的產(chǎn)物，形成了文明型的理性傳統(tǒng)。比如明代鄭和下西洋，不以侵略壓迫為目的，造就了古代國(guó)際交往史上的佳話。進(jìn)一步言之，實(shí)現(xiàn)人類的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以及處理全球生態(tài)問(wèn)題，需要的是各個(gè)國(guó)家人民的共同參與。正是出于對(duì)世界永久和平和持續(xù)發(fā)展的人文關(guān)懷，人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)全球一家的意識(shí)，希望通過(guò)共同努力、同擔(dān)責(zé)任、同舟共濟(jì)的方式，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)人類共贏共享的美好目標(biāo)。

總之，西方現(xiàn)代性有其歷史淵源，其內(nèi)在邏輯使得資本原則得以濫用，科學(xué)技術(shù)成為資本的附屬，物質(zhì)主義和自然環(huán)境惡化得不到根本克服，虛無(wú)主義價(jià)值觀肆意泛濫，這是馬克思批判西方現(xiàn)代性的根本意義所在。同樣依靠西方的既成的現(xiàn)代性思路無(wú)法解答中國(guó)道路的歷史現(xiàn)實(shí)性。因此，理解中國(guó)道路的現(xiàn)實(shí)意義，必須依靠馬克思主義中國(guó)化的具體理論去闡釋。習(xí)近平指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)人民完全有信心為人類對(duì)更好制度的探索提供中國(guó)方案。”[12]中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，是人類歷史上的一件大事，其本質(zhì)是一種新型現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)，具有不可低估的世界歷史意義。中華民族是有著偉大開(kāi)端的，有著“和而不同”的實(shí)踐智慧，能夠?yàn)槭澜缣峁┝艘粭l可以借鑒的新型現(xiàn)代性方案。

參考文獻(xiàn)

[1] ?馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2] ?馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：839.

[3] ?哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2011：6.

[4] ?馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] ?陳立新.馬克思關(guān)于全球化存在理由的追問(wèn)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2003（2）：140-145.

[6] ?馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[7] ?馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8] ?伊曼紐爾·沃勒斯坦.沃勒斯坦精粹[M].黃光耀，洪霞，譯，南京：南京大學(xué)出版社，2003：137.

[9] ?黑格爾.法哲學(xué)原理[M].鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2016：433.

[10] ?馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 [M].北京：人民出版社，2000：89.

[11] ?鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：261.

[12] ?習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：37.

Abstract： Because of the primitiveness of the modernization process initiated by the bourgeois class， how to understand the boundaries of western modernity and realize that modernity is not equal to westernization？ From the perspective of Marx's reflection on Jewish issues and criticism of capital principles， as well as Marx's reflection on the development of Oriental society in his later years， this paper confirms the correctness of Marx's criticism of Western modernity and the possibility of surpassing western modernity. Through the historical practice of the China's road， it shows the rationality of Marx's thought in his later years and the reality of new modernity. The historical practice of the China's road embodies the principle of affinity to the people and the practical wisdom of peaceful development . It also provides a new modernity scheme for the world to learn from.

Key Words： Modernity ; Capital; the China's Road; Affinity to the People ;Peaceful Development.