中國體育治理邏輯的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新

任 海

中國體育治理邏輯的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新

任 海

（北京體育大學(xué)，北京 100084）

體育治理邏輯是用于體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則。它為多主體的體育治理提供共識基礎(chǔ)、制度依據(jù)和行為準(zhǔn)則，以保證體育治理體系的完整性及制度和行為的一致性。因后發(fā)國家的現(xiàn)代化路徑和我國國情，長期以來，中國體育治理邏輯是以政府驅(qū)動支撐我國趕超型體育發(fā)展。隨著中國社會和體育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，政府驅(qū)動邏輯已失去其合理性，需要將其轉(zhuǎn)換為新的體育治理邏輯：以多主體共建共治共享作為體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則，以支撐體育發(fā)展轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展型，滿足人民美好生活的需要。這一生成性的體育治理邏輯，符合中國體育在探索中創(chuàng)新和發(fā)展的生成性特征。共建共治共享體育治理邏輯的5個關(guān)鍵支撐點是身體素養(yǎng)、生活體育文化、基層體育治理、法治思維和信息技術(shù)。

體育治理；體育治理邏輯；政府驅(qū)動；共建共治共享

1992年成立的全球治理委員會(The Commission on Global Governance)從實踐層面將治理界定為“各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和（俞可平，2000）”。體育治理是為實現(xiàn)體育發(fā)展目標(biāo)而處理各種體育事務(wù)的方式，具有明確的操作性和工具性。體育事務(wù)范圍廣泛，狀態(tài)不同，或瑣碎，或宏大；性質(zhì)各異，或公益，或營利；影響有別，或臨時，或長遠(yuǎn)；層次有殊，或表淺，或艱深。于是體育治理呈現(xiàn)出千頭萬緒、盤根錯節(jié)的復(fù)雜狀態(tài)，讓研究者如墮五里霧中，無從下手。然而，細(xì)究起來，每項體育事務(wù)的處理卻并非隨意，均有成文或不成文的規(guī)定可依。盡管這些規(guī)定因體育事務(wù)的領(lǐng)域和性質(zhì)等差異多有不同，有的甚至互不關(guān)聯(lián)，然而在雜亂的表象下，卻有著一個可稱之為體育治理邏輯的共性治理之道。有了它，各種制度得以相互協(xié)調(diào)，體系化地匯聚為邏輯自洽的整體；參與治理的各方也以其為基準(zhǔn)，規(guī)范各自行為，使體育沿著一定的方向發(fā)展。顯然，研究體育治理體系，首先應(yīng)當(dāng)大處著眼，探究其賴以構(gòu)建的治理邏輯。判斷體育治理體系是否適宜，治理能力是否合乎標(biāo)準(zhǔn)，也首先需要對其治理邏輯是否合理這一基本前提做出分析。這樣研究者就不會陷于盤根錯節(jié)的枝微末節(jié)，迷失于具體問題的迷宮，走出就治理談治理，越談越不清晰的困境，從本質(zhì)上認(rèn)識既有體育治理體系和治理能力優(yōu)勢和劣勢、成功的經(jīng)驗與失敗的教訓(xùn)，從而提出體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本對策。

1 體育治理邏輯及其作用

1.1 什么是體育治理邏輯？

邏輯，在人們的生活中看不到，卻無處不在、無時不在，發(fā)揮著極為重要的作用。這是因為“我們的一切行為如果要具有合理性、正確性或普遍性就必須首先有一基本的判定原則，在一切關(guān)于合理性、正確性或普遍性的問題產(chǎn)生之前，首先應(yīng)該問的則是是否合乎邏輯（周志榮，2009）?！比绻虾踹壿嫞捅砻髌渌季S是有依據(jù)的，推論是合規(guī)則的。用于思維和推論的依據(jù)和規(guī)則就是邏輯。邏輯是“所有理性思考和判斷的基石”（鄭惟厚，2008），是“人類認(rèn)識與交際的必要工具”，用于探求真理、駁斥謬誤（中國人民大學(xué)哲學(xué)院邏輯學(xué)教研室，2008）。體育治理邏輯是用于體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則。一個國家的體育治理邏輯一旦形成，其體育治理相關(guān)的一切領(lǐng)域，就沿著其所規(guī)定的方向，合乎邏輯地展開。

1.2 體育治理邏輯的作用

體育治理邏輯對體育治理具有基礎(chǔ)性、根本性和決定性的作用，主要通過為參與治理的各方提供共識基礎(chǔ)、制度依據(jù)和行為準(zhǔn)則，直接或間接地影響治理體系的各個方面，從而保證體育治理體系的完整性，以及制度和行為的一致性。其要點包括以下幾方面。

1.2.1 確定治理共識

體育是社會關(guān)聯(lián)度極高的社會現(xiàn)象，體育治理面對的是需要全社會參與的共同事務(wù)，涉及到與該事務(wù)相關(guān)的多個主體參與。在參與共同事務(wù)時,它們利益同中有異，共同利益使它們凝聚，各自利益又使它們疏離，于是它們的治理行為既協(xié)同又沖突。如果沖突強(qiáng)于協(xié)同，就會降低治理的有效性，甚至導(dǎo)致治理的失敗。讓利益關(guān)聯(lián)又有差異的各方誠心誠意地協(xié)同合作，是治理有效性的前提。這就需要確定超越各方利益關(guān)系的統(tǒng)一的基本依據(jù)。

體育治理范圍廣大，內(nèi)容繁復(fù)，涉及到社會體育、學(xué)校體育和競技體育等多種形態(tài)，政府、市場和社會等多個主體,公益、準(zhǔn)公益和非公益多種性質(zhì),教育、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)等多個領(lǐng)域。從體系結(jié)構(gòu)到機(jī)制運(yùn)作，體育治理因面對的對象不同，應(yīng)對事務(wù)性質(zhì)不同，涉及的原則也多有不同，如體育事業(yè)的治理原則就不同于體育產(chǎn)業(yè)的。需要一個大道理管無數(shù)個小道理，從而讓不同領(lǐng)域、不同性質(zhì)的體育事務(wù)的治理有整體的一致性。

1.2.2 治理制度的依據(jù)

體育治理涉及大大小小的制度。選擇什么制度？忽略什么制度？哪些是需要優(yōu)先制定的制度？哪些是可稍緩制定的制度？治理邏輯對回答這些問題提供了前提性的預(yù)設(shè)，設(shè)置了明確的制度框架和基本標(biāo)準(zhǔn)，從而讓治理各方在其限定的制度視野和制度權(quán)衡中，做出選擇，進(jìn)行設(shè)計。治理邏輯為各種治理制度的正當(dāng)性提供了基本依據(jù)，各種治理制度須與治理邏輯一致，否則就是不適當(dāng)?shù)?。這使得整個體育治理體系保持制度邏輯的一致。

1.2.3 規(guī)范治理行為

體育治理是通過治理者的實際操作進(jìn)行的，涉及到繁復(fù)體育事務(wù)的各種治理行為，如何讓不同主體在治理活動中的行為相互協(xié)調(diào)，從而確保將治理制度落實為實際效果？這就需要一個各方認(rèn)同的行為準(zhǔn)則。體育治理邏輯奠定各方行為相互協(xié)同的共有基礎(chǔ)，從而保證各治理主體的行為邏輯一致。

不難看出，體育治理邏輯反映了人們對一定時空的體育治理規(guī)律的總體性和共識性的認(rèn)知。一個有效的體育治理體系，必有一個明確的整體性的主導(dǎo)邏輯。體育治理的對象越是繁復(fù)，處理事務(wù)越是多樣，參與治理的組織與個體就越是紛雜，也就越需要統(tǒng)一而清晰的治理邏輯。

1.3 體育治理邏輯的主客觀雙重性

體育治理邏輯一旦確定，整個體育治理體系便會在同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等邏輯原則的作用下，使體育治理出現(xiàn)整體一致性的趨勢，朝著一個確定的方向發(fā)展。然而，體育治理邏輯本身卻不能保證其自身的正確性，這是因為治理邏輯的主客觀雙重性。

體育治理邏輯既是客觀的，又是主觀的。說它是客觀的，因為它作用的對象是客觀存在的體育現(xiàn)實狀態(tài)。體育治理的實踐性決定了其治理邏輯應(yīng)當(dāng)切合體育現(xiàn)實，這樣才有可能發(fā)揮其效用，否則處處碰壁。于是，治理對象的客觀性，決定了體育治理邏輯具有客觀規(guī)定性，它必須以體育發(fā)展的實際狀態(tài)和客觀規(guī)律為基本依據(jù)。體育治理邏輯又是主觀的，它是基于人們對體育實際的認(rèn)識，對體育發(fā)展因果關(guān)系的判斷而作出的推理，從而積極主動地指導(dǎo)治理行為。人的認(rèn)識是主觀的，因此體育治理邏輯又具有鮮明的主觀能動性，鮮明地體現(xiàn)于治理規(guī)則的確定。

一個國家的體育治理邏輯是否適當(dāng)，取決于其客觀規(guī)定性與主觀能動性的契合程度，二者契合時，體育治理便事事順?biāo)欤欢呦啾硶r，便事與愿違，處處受挫。一般而言，當(dāng)一個國家的體育處于穩(wěn)態(tài)發(fā)展時，其治理邏輯二重性易于契合，而體育發(fā)展處于顯著變化階段時，由于對變化的現(xiàn)實難以精確把握，再加上治理體系的運(yùn)作慣性，治理邏輯可能出現(xiàn)偏差。對處于劇烈轉(zhuǎn)型中的體育發(fā)展?fàn)顟B(tài)，治理邏輯的偏差更是多有發(fā)生。因此，根據(jù)體育的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時調(diào)整體育治理邏輯，對體育治理是十分必要的。

1.4 治理邏輯與體育發(fā)展方式

一個國家的體育發(fā)展?fàn)顟B(tài)集中體現(xiàn)在其發(fā)展方式上，“體育發(fā)展方式是指確保滿足社會體育需求的這一過程得以持續(xù)的方法與機(jī)制?？梢詫⑵浣忉尀椋后w育發(fā)展的主體根據(jù)具體的社會條件，確定體育的發(fā)展目標(biāo)，通過一定的機(jī)制配置資源，形成有效的體育手段，可控而規(guī)范地實現(xiàn)體育發(fā)展目標(biāo)?！保顦宓?，2013）

由于社會在不斷發(fā)展，體育的現(xiàn)實狀態(tài)既呈現(xiàn)出歷史過程的階段性，又呈現(xiàn)出社會環(huán)境的國家特色。于是，一個國家在一定的歷史時期具有其特定的體育發(fā)展方式。體育治理是體育發(fā)展方式的實際操作方式，每種體育發(fā)展方式都有與之相應(yīng)相稱的治理體系，以完成該發(fā)展方式應(yīng)對的具體事務(wù)。體育發(fā)展方式具有鮮明的目標(biāo)導(dǎo)向性，依此構(gòu)建的體育治理邏輯，也顯示出明確的目標(biāo)導(dǎo)向，從而統(tǒng)領(lǐng)體育治理體系的建構(gòu)和運(yùn)作依照體育發(fā)展方式的方向展開，按照發(fā)展方式的要求處理各類具體事務(wù)。體育治理邏輯是體育發(fā)展方式合目的、合規(guī)律地實際運(yùn)作的基本依據(jù)。發(fā)展方式確定體育治理邏輯，體育治理邏輯服務(wù)于發(fā)展方式，有什么樣的發(fā)展方式，就有什么樣的治理邏輯。治理邏輯一旦形成，便具有穩(wěn)定性，治理體系的運(yùn)作因此穩(wěn)定有序。

然而，體育治理邏輯并非被動地受制于發(fā)展方式，治理邏輯的實踐性，使之易于感知到體育實際狀態(tài)的變化，當(dāng)依據(jù)舊有的治理邏輯遇到越來越多的治理障礙，無法有效治理時，就會推動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)變化了的體育實踐。因此，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)化也體現(xiàn)為一種治理邏輯到另一種治理邏輯的轉(zhuǎn)化。在轉(zhuǎn)化期常伴隨治理邏輯的混亂，主要表現(xiàn)為舊有的治理邏輯懸置，僅具有象征意義，實踐中出現(xiàn)多種“管用”的處理具體的或局部體育事務(wù)的權(quán)宜之計。此時，盡管具體事務(wù)得以處理，其分散狀態(tài)卻導(dǎo)致治理體系整體效用的降低。治理邏輯的混亂，會導(dǎo)致體育發(fā)展方式走向無序。

2 現(xiàn)代體育發(fā)展的兩種治理邏輯及問題

自18世紀(jì)以來，體育現(xiàn)代化成為世界性的潮流，各國體育均先后走上現(xiàn)代化的道路。由于體育現(xiàn)代化的起點不同，呈現(xiàn)出兩種不同的發(fā)展路徑。一是歐美等先發(fā)國家的體育現(xiàn)代化路徑，另一種則是包括中國在內(nèi)的后發(fā)國家的體育現(xiàn)代化路徑。發(fā)展路徑的差異，導(dǎo)致各自迥然不同的體育發(fā)展?fàn)顟B(tài)及相應(yīng)的體育治理邏輯。

2.1 社會自治：西方發(fā)達(dá)國家的體育治理邏輯

2.1.1 內(nèi)生于市民社會的現(xiàn)代體育

現(xiàn)代國家的自然基礎(chǔ)是市民社會以及市民社會中的人（卡·馬克思等，2009）。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動和工業(yè)革命，促進(jìn)了市民社會的發(fā)展，從思想觀念和物質(zhì)條件兩個方面為體育提供了適宜生長的社會土壤，解放了體育發(fā)展的社會內(nèi)生力。

于是，現(xiàn)代體育內(nèi)生于市民社會，其成長與工業(yè)時代的城鎮(zhèn)化同步，依托市民社會的成長順勢而成。市民社會體育生長的基本路徑是業(yè)余體育，通過社會自組織構(gòu)成無所不在的體育社會網(wǎng)絡(luò)，由市民自我組織、自我管理、自我服務(wù)。

如英國，在工業(yè)化的促進(jìn)下，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，1700年蘇格蘭和威爾士的城市人口為13.3%，1800年為20.3%，1890年激增到61.9%（安格斯·麥迪森，2003）。正是在其市民社會加速發(fā)展期間，英國成為現(xiàn)代體育的搖籃。如現(xiàn)代足球運(yùn)動源于前現(xiàn)代英國充滿暴力而粗俗的民間足球。11世紀(jì)，英國足球比賽多在市鎮(zhèn)廣場進(jìn)行，參賽者可達(dá)數(shù)千人，將球踢到對方中心區(qū)即獲勝。比賽野性十足，如同大規(guī)模群毆，人們瘋狂爭奪，頭破血流，傷筋斷骨，甚至喪命，人稱“暴徒足球”（mob football）。這種野蠻的足球比賽破壞力極大，所到之處市政設(shè)施、商家、宅院無一幸免，對此，當(dāng)局深感不安，在1314—1414年間，英王室先后9次下令禁止“暴徒足球”，但禁而不止。其后，足球的野蠻程度雖有所下降，但仍是文明社會中的另類。

隨著市民社會的形成，“暴徒足球”開始了現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型：1846年，拉格比公學(xué)為橄欖球初設(shè)規(guī)則；1847年，伊頓公學(xué)規(guī)定禁止手持球，導(dǎo)致英式足球和橄欖球的分化；1850年代，足球在英國的大學(xué)得到認(rèn)可；1863年10月，英國6所公學(xué)組成的委員會在劍橋大學(xué)制定足球規(guī)則，奠定了現(xiàn)代足球制度；同年英國足球協(xié)會成立?！氨┩阶闱颉苯K于脫胎換骨，轉(zhuǎn)化為滿足教育、娛樂及觀賞需要的文明的市民社會體育活動。

也是從19世紀(jì)40年代開始，橄欖球、板球、劃船、田徑、體操運(yùn)動也都呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢，成為拉格比、伊頓、哈羅等英國公學(xué)紳士教育的重要內(nèi)容，在英國學(xué)校普及開來（Guttmann，2004）。

美國的現(xiàn)代體育也是以市民社會為依托發(fā)展起來的。1790年，美國城鎮(zhèn)人口只有5.1%，城鎮(zhèn)數(shù)量僅為24個。從1840—1890年，其城鎮(zhèn)人口由10.8%激增到35.1%，城鎮(zhèn)數(shù)量由131增加到1 384。與市民社會的成長相呼應(yīng)，美國學(xué)校體育發(fā)展迅速，大學(xué)校際比賽始于1852年，職業(yè)棒球聯(lián)盟成立于1871年，籃球和排球先后于1891年和1895年在春田學(xué)院（Springfield College）首創(chuàng)。

德國也是如此，其現(xiàn)代體育在城鎮(zhèn)化過程中成長。如，德國第一個足球俱樂部建于1874年的德累斯頓，其后20年逐漸延伸到柏林、漢堡等地；德國足球協(xié)會成立于1900年，發(fā)展至今擁有2.6萬個俱樂部會員、17萬支球隊的巨型體育社會組織（Wikipedia，2007）。

2.1.2 體育內(nèi)生于市民社會的機(jī)制

現(xiàn)代體育內(nèi)生于先發(fā)國家市民社會的機(jī)制是“體育化”（Sportization），即傳統(tǒng)的休閑、娛樂性的身體活動按照現(xiàn)代社會的教育和文化需要，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代體育的過程（Maguire et al.,2002），主要體現(xiàn)在如下幾個方面：1）人本化。以人為目的，通過身體活動，促進(jìn)人自身的發(fā)展。人本化設(shè)定了現(xiàn)代體育的人文原則，如安全、健康、公平、公正、尊重、奮進(jìn)、友誼等。2）規(guī)范化。按照人本化原則，規(guī)范體育的硬、軟控制，使之服務(wù)于人文目標(biāo)。規(guī)范化促進(jìn)了體育普及。3）組織化?，F(xiàn)代體育目標(biāo)的確立、規(guī)則的制定、活動的實施，均需要組織支撐，多類別多層次的體育社會組織漸次成型。4）普及化?，F(xiàn)代體育以全體公民為目標(biāo)群體，在全社會開展。

2.1.3 體育社會自治的治理邏輯

以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為依托，在市民社會土壤中自然生長起來的西方現(xiàn)代體育，其體育化需要較長的時間，而率先踏上現(xiàn)代化道路的先發(fā)路徑為西方發(fā)達(dá)國家提供了充足的時間及適宜的社會環(huán)境，使之得以從容完成傳統(tǒng)體育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，形成體育社會自治的治理邏輯。所謂自治，是指非政府、非營利組織不為公權(quán)力或其他外界因素干預(yù)的自我治理。而體育社會自治，就是非政府、非營利的體育組織在不受外界干預(yù)條件下自己管理自己。正如馬克斯·韋伯（1998）所指出的：“自治意味著不像他治那樣，由外人制訂團(tuán)體的章程，而是由團(tuán)體的成員按其本質(zhì)制訂章程（而且不管它是如何進(jìn)行的）。自主意味著，領(lǐng)導(dǎo)人和團(tuán)體的行政班子是依照團(tuán)體自己的制度任命的，而不像不自主的團(tuán)體由外人任命的那樣（不管任命是如何進(jìn)行的）?！?/p>

西方體育為什么需要自治？而且可以自治？細(xì)究起來，其初始原因在其體育的業(yè)余性。業(yè)余意味著體育是人們在強(qiáng)制性的正業(yè)之外，根據(jù)自己的興趣和愛好，自由選擇的活動。業(yè)余體育發(fā)生的時空屬于政府的公權(quán)力無法干預(yù)，也不能干預(yù)，需要充分尊重的私人領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，社會成員為了開展自己喜好的體育活動，組織起來，建章立制，自我服務(wù)，自我管理。于是，由社會內(nèi)生力的驅(qū)使，自下而上形成了無數(shù)個草根層次的體育俱樂部，組成大大小小數(shù)以萬計的體育協(xié)會。

體育自治具有重要的社會價值和社會功能：1）由于這種體育是社會成員為了滿足自身的需求，自發(fā)組織和自愿參加的，具有鮮明的人本價值，因此可以較好地激發(fā)公眾內(nèi)在的體育動機(jī)，內(nèi)化體育意識，形成積極健康的生活方式；2）由于人們是在一個特定的組織環(huán)境參與體育的，這就培養(yǎng)了公眾體育參與的組織意識與組織行為；3）由于這種體育組織的公益性，使得對人力資源有無限需求的體育領(lǐng)域吸引了大量的體育志愿者，培養(yǎng)了社會的志愿精神，并且建立了雄厚的體育社會基礎(chǔ)，在社會的土壤里孕育了現(xiàn)代體育發(fā)達(dá)的根系。如歐盟所指出的，志愿活動其組織、管理和實施是其所有成員國體育活動的基石，志愿體育組織是整個體育結(jié)構(gòu)的脊骨。歐盟大約有70萬體育俱樂部，約有1 000多萬名志愿者活躍在各種崗位上。歐盟一些成員國里，約10％成年人參與體育部門的志愿服務(wù)。在歐洲，志愿服務(wù)是構(gòu)成體育歐洲特性的一個基石（Commission，2007）。

2.1.4 體育社會自治的局限

隨著社會和體育的發(fā)展，體育多領(lǐng)域、多層次、多維度的功能漸次顯露，社會需要體育更有力地發(fā)揮更多的作用，而這種基于業(yè)余性基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、自主的體育社會自治邏輯的局限也越來越明顯。

2.1.4.1 難以支撐覆蓋全社會的包容性參與

業(yè)余體育組織在其傳統(tǒng)特長的大眾參與方面的局限性也開始暴露。其自我服務(wù)的自組織性固然可吸納社會力量，有內(nèi)在的社會生長力，但囿于其自身的業(yè)余性，有一定的適用范圍。組織發(fā)展到一定程度，需要專業(yè)人員、專業(yè)知識、專業(yè)技能，而這常常是業(yè)余體育組織的短板。另外，業(yè)余體育組織多為處于相同社會地位的人所建，有一定的社會排斥性。

2007年歐盟的體育白皮書指出，由于傳統(tǒng)的業(yè)余體育組織的局限，人們尤其是青少年的體育參與，出現(xiàn)了參與個體活動多、參與集體和有組織活動少的趨勢，而且業(yè)余體育俱樂部的志愿者人數(shù)和服務(wù)時間均呈下降趨勢。如荷蘭，二戰(zhàn)后其業(yè)余體育俱樂部的會員數(shù)量增長迅速，由1955年的100萬，到1970年的200萬，再到1980年的350萬。然而1980年代增長減緩，1990年代開始下降（van Bottenburg,2011）。在挪威，2009年青少年參與體育俱樂部的人數(shù)與1992年相比，下降了7%～12%（Bergsgard et al.,2011）。法國也出現(xiàn)參與體育協(xié)會活動人數(shù)下降的情況。有組織的體育活動對促進(jìn)積極的公民意識是十分重要的，白皮書提出對此須給予充分足夠的關(guān)切。

2.1.4.2 難以支撐運(yùn)動項目的均衡發(fā)展

業(yè)余組織是自發(fā)的，其發(fā)展在相當(dāng)程度上依據(jù)參與者的興趣。一些有重要功能的運(yùn)動項目，因為公眾的認(rèn)知或興趣不足，而難以發(fā)展。于是隨著市場的深度介入，馬太效應(yīng)導(dǎo)致大眾體育出現(xiàn)項目窄化的趨勢，如足球在歐洲國家發(fā)展勢頭良好，而其他一些項目則日趨衰微。如荷蘭足球協(xié)會有110萬會員，占所有體育項目協(xié)會會員總數(shù)的23%（2007年數(shù)據(jù)）；德國足協(xié)會員656萬人，是世界上最大的單項體育組織；挪威足球場地占全國所有體育場地的25%，但只有7%的人口每周使用一次。挪威全國有4 329個足球場，平均841人就有一個，而游泳池卻平均3 024人才有一個（Bergsgard et al.,2011）。

2.1.4.3 難以滿足精英競技的要求

二戰(zhàn)后，高水平的精英賽事，特別是奧運(yùn)會、足球世界杯等重大國際賽事，被視為國家對外展示形象、對內(nèi)增強(qiáng)民族認(rèn)同的舞臺。自20世紀(jì)80年代以來，在全球化的大背景下，精英競技對一個國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展多方面的作用充分展露出來。精英競技不僅是優(yōu)質(zhì)的政治資源，也是優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)資源和社會資源。不僅具有外在形象的展示意義，其在經(jīng)濟(jì)促進(jìn)和社會發(fā)展方面的實際功能也越來越多地為人們所重視，如澳大利亞政府在其《致勝之道2012—2022》（Winning Edge 2012—2022）的政策文件中指出，高水平競技運(yùn)動的成功，不僅有利于運(yùn)動員和我們的民族自豪感，也有助于政府在其他領(lǐng)域，諸如社會參與、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、衛(wèi)生和教育等領(lǐng)域重要目標(biāo)的實現(xiàn)。

2005年，荷蘭政府出臺新的體育政策，強(qiáng)調(diào)高水平競技運(yùn)動的社會價值，認(rèn)為其重要性在于它是進(jìn)取的象征，是消遣放松的資源，有益于國內(nèi)和國外的民族形象，因此要支持體育組織，以確保荷蘭在國際體壇名列前十名（van Bottenburg,2011）。

然而，高水平競技需要人、財、物、科技等領(lǐng)域系統(tǒng)性的保障，是傳統(tǒng)的業(yè)余體育組織無法做到的。

2.1.4.4 難以支撐體育多種社會功能的發(fā)揮

20世紀(jì)90年代中期以來，體育開始越來越多地承擔(dān)諸多社會責(zé)任，其任務(wù)不僅是自身的發(fā)展，即“體育的發(fā)展”（development of sport），還要將體育用于非體育的社會目標(biāo)，以促進(jìn)社會其他領(lǐng)域的發(fā)展，即“通過體育的發(fā)展”(development through sport)。這也超出了傳統(tǒng)業(yè)余體育組織的能力。

此外，由于業(yè)余體育組織長期接收政府和其他社會渠道的資助，養(yǎng)成了依賴心理，管理低效。

2.1.4.5 難以克服體育腐敗問題

20世紀(jì)后期以來，業(yè)余體育組織的運(yùn)作越來越多地引入市場機(jī)制，獲利豐厚，導(dǎo)致這些體育組織的治理出現(xiàn)越來越嚴(yán)重的腐敗問題，如官員受賄、運(yùn)動員使用興奮劑、打假球、裁判吹黑哨、涉及黑社會的非法博彩等。這些新問題是歷史上鮮與經(jīng)濟(jì)發(fā)生關(guān)系的傳統(tǒng)自治組織無法應(yīng)對的。

2.1.5 政府開始積極介入體育治理

體育社會組織無疑是發(fā)達(dá)國家體育的基礎(chǔ)。但是需要與時俱進(jìn)，英國政府稱之為“現(xiàn)代化的伙伴關(guān)系”（modernising partnership），政府依然一如既往地將體育社會組織作為體育的基礎(chǔ)加以支持，但是提出了兩個條件：1）市場營銷成功的體育組織如足球，須投資于其運(yùn)動項目基層的體育設(shè)施。2）該運(yùn)動項目的各類管理機(jī)構(gòu)對如何發(fā)展自己的運(yùn)動項目需要有一致而清晰的目標(biāo)。享受大量電視傳播收入的主要運(yùn)動項目，要將其電視收入的5%用于基層運(yùn)動的發(fā)展。

政府也允許體育社會組織自主支配政府提供的資金，但需滿足兩個條件:1）有明確的促進(jìn)大眾參與及精英競技的戰(zhàn)略；2）在所有的體育活動中心做到社會包容和公平。具體來說有以下工作：1）發(fā)展學(xué)校和社區(qū)，特別是貧困地區(qū)的體育活動；2）以訓(xùn)練有素的教練支持中小學(xué)老師的工作;3）改善少數(shù)族群和殘疾人的參與機(jī)會，并為婦女參與體育，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)、教練和裁判提供機(jī)會;4）制定有力的精英培養(yǎng)計劃，使有意愿、有能力的參與者達(dá)到競技高峰；5）對所有活動實施有效地管理、規(guī)劃和監(jiān)測。如果體育社團(tuán)不愿意，或做不到這些，就要重新考慮對它們的資助（DCMS，2000）。

針對貪腐、興奮劑、假球、非法博彩等問題，公權(quán)力在不斷增強(qiáng)介入的力度。歐洲法院1995年對足球運(yùn)動員博斯曼轉(zhuǎn)會案、2006年對西班牙游泳運(yùn)動員麥卡·梅迪納和斯洛文尼亞運(yùn)動員麥肯興奮劑案的判決，以及2007年歐盟首次全面闡述政府體育觀點的《歐盟體育白皮書》的發(fā)表，顯示了這一過程。

政府通過這些方式，推動體育社會組織的自我更新與完善。將體育社團(tuán)分散而常常矛盾的發(fā)展方向統(tǒng)合到國家認(rèn)定的兩個基本方向：擴(kuò)大體育參與和提高競技水平。整體而言，對體育社會組織依然聽其自治，并扶植它們的自治能力，以保持其固有的組織特性。

2.2 政府驅(qū)動：我國趕超型體育的治理邏輯

2.2.1 趕超型體育發(fā)展方式

當(dāng)西方諸強(qiáng)在工業(yè)化道路上快步疾行時，中國還在天朝上國的傳統(tǒng)社會里酣睡。被列強(qiáng)的堅船利炮驚醒的中國人，很快明白要改變被殖民的命運(yùn)，就必須迅速趕上西方工業(yè)強(qiáng)國。于是，“趕超”成為這個后發(fā)國家現(xiàn)代化的壓到一切的使命。我國迫切需要現(xiàn)代體育實現(xiàn)國家目標(biāo)，然而卻不具備西方國家體育現(xiàn)代化的條件。西方體育基礎(chǔ)的市民社會在中國長期缺失。在西方國家城鎮(zhèn)化突飛猛進(jìn)的19世紀(jì)，我國城鎮(zhèn)人口在1800年僅為3.8%，1890年為4.4%，1949年為10.6%，1978年為18%。1950—1978年，我國城市化年增長率僅為0.44%，依然是落后的農(nóng)業(yè)大國。與之相適應(yīng)的是國民體育意識薄弱，體育習(xí)慣缺失，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下，體育資源嚴(yán)重不足，社會體育組織處于待發(fā)育或發(fā)育不良狀態(tài)。這就需要建立高度集權(quán)的政府，以強(qiáng)有力的行政機(jī)制將傳統(tǒng)社會中一盤散沙的國民凝聚起來，通過非常規(guī)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育和文化手段，快速進(jìn)行社會改造，建立一個強(qiáng)大的民族國家。趕超是近代以來中國發(fā)展的主旋律，也是社會各個領(lǐng)域發(fā)展的核心目標(biāo)和基本標(biāo)準(zhǔn)?；谶@一時代使命，具有鮮明中國特色的趕超型體育發(fā)展方式應(yīng)運(yùn)而生，其發(fā)端于新中國成立后的20世紀(jì)50年代，在20世紀(jì)80年代中后期趨于成熟。

趕超型體育發(fā)展方式具有如下基本特征：1）發(fā)展目標(biāo)強(qiáng)調(diào)國家層面的體育目標(biāo)，主要表現(xiàn)為競技運(yùn)動為國爭光，樹立國家形象，為外交斗爭服務(wù)；群眾體育以增強(qiáng)體質(zhì)為主，為生產(chǎn)勞動和國防建設(shè)服務(wù)。2）發(fā)展主體以層級政府為主干，呈現(xiàn)出政府包攬體育事務(wù)的鮮明特色。3）發(fā)展機(jī)制主要通過行政指令配置體育資源，管理并開展各種體育活動。4）發(fā)展手段分別通過競技體育、學(xué)校體育和群眾體育來完成國家的體育任務(wù)，形成條塊分割的資源配置和使用狀態(tài)。5）發(fā)展評定多采用淺表的量化指標(biāo)考核體育發(fā)展的績效，競技體育以獎牌數(shù)量，尤其是奧運(yùn)會等重大國際賽事的金牌數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)；社會體育和學(xué)校體育則多用達(dá)標(biāo)率來衡量。6）發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為重政策、輕法律，有依靠政策治理體育的傳統(tǒng)。7）發(fā)展規(guī)范是不確定的（楊樺等，2013）。

如果將西方工業(yè)國家的體育演化視為常態(tài)，顯然，中國的體育發(fā)展過程就是非常態(tài)，或者說，是后發(fā)國家體育現(xiàn)代化的常態(tài)。它是中國在迫切需要發(fā)展現(xiàn)代體育，而又不具備社會內(nèi)生現(xiàn)代體育的條件下，在建立現(xiàn)代民族國家的過程中由政府推動而形成的。現(xiàn)代體育的中國路徑從一開始就與西方工業(yè)國家不同，趕超型體育發(fā)展方式顯示出鮮明的后發(fā)國家特點。歷史證明了這一方式的有效性，它使我國體育在一個落后的起點上，利用體制優(yōu)勢，快速起步，在中國社會環(huán)境尚不足以提供現(xiàn)代高水平運(yùn)動訓(xùn)練資源的條件下，與世界競技強(qiáng)國一爭雌雄并趕上和超過它們；也使我國群眾體育得到廣泛普及。這種成就是史無前例的。

2.2.2 政府驅(qū)動治理邏輯

中國趕超型體育發(fā)展的性質(zhì)，決定了其政府驅(qū)動治理邏輯（圖1）。這一邏輯圍繞政府本位的核心觀念展開。政府本位，突出強(qiáng)調(diào)政府的作用，意為“只有政府，也只能政府，才能管理，只有政府，也只能政府，才能管理好”（陳慶云等，2005）。在這一觀念的統(tǒng)領(lǐng)下，政府驅(qū)動成為體育治理的主導(dǎo)邏輯，即以政府推動體育發(fā)展作為體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則，其主要特點是以政府為單一治理主體，以行政指令為治理手段，以單位制為治理基礎(chǔ)，自上而下的治理向度，采用運(yùn)動式的治理方式。

圖1 政府驅(qū)動:趕超型體育治理邏輯

Figure 1. Government Driven: Catching up and Surpassing Sports Governance Logic

我國體育的各項制度安排和措施，都是沿著這一邏輯思路展開的。這里需要特別指出的是，政府驅(qū)動治理邏輯之所以有效，單位制是不可或缺的組織基礎(chǔ)。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，單位是中國社會的細(xì)胞，構(gòu)成了我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會體制的基礎(chǔ)。其具體形態(tài)是學(xué)校、工廠、公社、機(jī)關(guān)等。單位不僅是生產(chǎn)和工作組織，也是行政組織，還是包括開展體育活動在內(nèi)的生活組織。單位作為中介環(huán)節(jié)，將國家（政府）和具體個人連接起來，構(gòu)成國家-單位-個人的縱向聯(lián)結(jié)控制機(jī)制，從而將政府系統(tǒng)延伸到每一個人。單位制度的建立，使我國在生產(chǎn)力水平很低的狀態(tài)下，實現(xiàn)了整個社會生活的高度組織化，克服了舊中國一盤散沙式的總體性危機(jī)（揭愛花，2000）。單位制以其強(qiáng)大的社會動員力，將政府發(fā)展體育運(yùn)動的意志，轉(zhuǎn)化為億萬群眾的體育行為，一度讓世界驚奇的廣播體操就是其鮮明的寫照。

2.2.3 社會轉(zhuǎn)型對我國體育治理邏輯的挑戰(zhàn)

改革開放以來，中國社會發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。在政府體系之外出現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)體系和社會組織體系，從而在既有的政府主體外，又增加了市場和社會這兩個主體。3個體系既相互關(guān)聯(lián)，互為依托，又相互抵牾，相互制約，這是中國數(shù)千年歷史上不曾有過的新格局。政府按計劃配置資源的范圍大為縮小，市場機(jī)制的資源配置范圍與能力擴(kuò)張。體制外的新生力量迅猛發(fā)展，如民營經(jīng)濟(jì)扮演越來越重要的角色，我國稅收的50%、GDP的60%、技術(shù)創(chuàng)新成果的70%、城鎮(zhèn)勞動就業(yè)人口的80%和企業(yè)數(shù)量的90%，均來自民營經(jīng)濟(jì)（何立峰，2019）。市場經(jīng)濟(jì)的崛起，帶來大量的人口流動，僅流向城市的農(nóng)民工就多達(dá)2.7億。國家企事業(yè)的改革，使得單位不再大包大攬，承擔(dān)從生產(chǎn)到生活的全部功能，人的單位屬性弱化，而社會屬性增強(qiáng)，社會流動性的增加進(jìn)一步強(qiáng)化了這一趨勢。體制內(nèi)外凡此種種深刻變化，使政府驅(qū)動的體育治理邏輯難以應(yīng)對。具體表現(xiàn)為，旨在實現(xiàn)國家層面政治維度的體育目標(biāo)，難以兼顧體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)維度的目標(biāo)和群眾體育社會維度的目標(biāo)；依靠自上而下的行政指令，排斥了平等交易的市場機(jī)制和志愿服務(wù)的社會機(jī)制；依靠單位組織體育、治理體育的做法，因單位制衰落，導(dǎo)致政府驅(qū)動傳遞鏈條斷裂，組織依托缺失，呈現(xiàn)出無根化的空轉(zhuǎn)虛浮狀態(tài)。于是，體育治理越來越呈現(xiàn)出政府驅(qū)動的無效、社會內(nèi)生的無力和市場運(yùn)作的無序。中國體育發(fā)展迫切需要新的符合時代需要的治理邏輯。

3 新時代的體育治理邏輯

3.1 新時代體育治理邏輯的基本依據(jù)

新時代，中國體育治理的內(nèi)外環(huán)境均發(fā)生了全面而深刻的變化，體育承擔(dān)的使命不同于以往。體育治理體系的結(jié)構(gòu)要素趨于多樣，內(nèi)外關(guān)系趨于復(fù)雜，體育治理邏輯當(dāng)如何確定？它既不是計劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府驅(qū)動邏輯，也不是西方國家的社會自治邏輯。其依據(jù)是中國體育特定的歷史進(jìn)程和時空條件。

3.1.1 緊扣社會主要矛盾，體育服務(wù)于人民美好生活的需要

改革開放40年，中國貧困發(fā)生率已降到3.1%。2017年，全國居民人均可支配收入25 974元，扣除價格因素，比1978年實際增長22.8倍，年均實際增長8.5%;全國居民人均消費(fèi)支出18 322元，扣除價格因素，比1978年實際增長18.0倍，年均實際增長7.8%。40年間，我國居民用31年時間實現(xiàn)人均收入跨萬元大關(guān)，用5年時間實現(xiàn)人均收入跨2萬元大關(guān)，目前正向人均收入3萬元大關(guān)邁進(jìn)。2017年中國居民恩格爾系數(shù)為29.3%，比1978年的63.9%下降了34.6個百分點，已經(jīng)達(dá)到寬裕水平（李培林等，2019）。我國的人均預(yù)期壽命從1981年的67.9歲增加到2017年的76.4歲，增加了近10歲，已高于世界平均水平（李培林等，2019）。我國居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)已從生存型、溫飽型走向小康型、富裕型。消費(fèi)結(jié)構(gòu)越來越呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會消費(fèi)結(jié)構(gòu)的趨高級化重要特征。2018年我國成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟(jì)體，城鎮(zhèn)化水平也達(dá)到了59.58%（武前波等，2020）。我國已經(jīng)進(jìn)入全面建成小康社會的新時代。

黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國社會主要矛盾的變化是關(guān)系全局的歷史性變化，對我國體育發(fā)展具有革命性的重大意義。長期以來，我們將“人民群眾日益增長的體育需求和社會體育資源相對不足”作為我國體育發(fā)展要解決的主要矛盾。這種提法一直延續(xù)到“十二五”期間。2016年，國家體育總局發(fā)布的《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》對此稍加變動：人民群眾日益增長的多元化、多層次體育需求與體育有效供給不足的矛盾依然突出。對體育發(fā)展主要矛盾的這一認(rèn)識，使得政府的主要精力尤其是在群眾體育方面的精力，集中用于解決體育資源，尤其是場地的不足。體育場地設(shè)施是開展體育活動最基礎(chǔ)的條件。經(jīng)過數(shù)十年持續(xù)不斷的投入，“農(nóng)民體育健身工程”“雪炭工程”“全民健身路徑工程”“全民健身活動中心”“全民健身戶外活動基地”等專項計劃的實施，體育場地建設(shè)成績巨大。

1995年，全國體育場地61.569 3萬個,占地面積10.7億m2，人均0.65 m2。2003年，全國體育場地85.008萬個，占地面積22.5億m2，人均1.03 m2。與1995年相比，面積增加110.28%，人均增長58.46%。2013年，全國體育場地169.46萬個，比2003年數(shù)量翻了近一倍，人均1.46 m2,比2003增長了42%。截至2018年底，我國人均體育場地面積達(dá)到1.86 m2，提前完成了《全民健身計劃（2016—2020年）》提出的目標(biāo)任務(wù)。全國體育場地為316.2萬個，平均每萬人擁有22.7個。相比2013年底，體育場地數(shù)量增長86.6%，總面積增長30.2%（總面積增長6.02億m2），每萬人體育場地數(shù)量增長82.1%，人均體育場地面積增長27.4%（國家體育總局，2020）。

現(xiàn)階段，盡管體育場地的不足依然是制約我國體育發(fā)展的一大障礙，但更重要的問題是如何讓這些寶貴的資源充分發(fā)揮作用，以滿足人民群體生活中的多種體育需要?！懊篮蒙顑r值觀核心是一種體現(xiàn)回歸人民中心和人的全面發(fā)展的價值觀，這一價值觀彰顯了中國特色社會主義思想的本質(zhì)?，F(xiàn)代化的最高理想和目標(biāo)就是努力實現(xiàn)美好生活的價值觀，實現(xiàn)人民對美好生活的向往”（王名等，2018）。這就要求我國的體育發(fā)展由工具論轉(zhuǎn)向人本論。

體育發(fā)展的基本方向以人民為中心，促進(jìn)人的發(fā)展，滿足人的需要。體育治理的核心任務(wù)是改變當(dāng)下體育結(jié)構(gòu)不平衡、發(fā)展不充分的狀態(tài)，以滿足提高國民生命質(zhì)量和生活質(zhì)量的多種需要。

3.1.2 符合體育可持續(xù)發(fā)展型方式的要求

趕超型體育因其固有的缺陷，已無法滿足今天我國體育發(fā)展的需要。我國體育發(fā)展方式正在向可持續(xù)發(fā)展型轉(zhuǎn)變，其具有以下特點。

發(fā)展目標(biāo)——人本體育。突出服務(wù)于人的價值取向，以人為本取代以指標(biāo)為本。強(qiáng)國體育與惠民體育的結(jié)合，將國家的體育發(fā)展目標(biāo)與社會和個體的體育需求統(tǒng)一起來。發(fā)展主體——合作體育。政府、企業(yè)和社會組織“三位一體”，三者各司其職，各盡其能，相互配合，協(xié)同共生。發(fā)展機(jī)制——耦合體育。行政手段、市場機(jī)制和志愿者行為多種機(jī)制相互協(xié)同，功能耦合。發(fā)展手段——均衡體育。社會體育、學(xué)校體育和競技體育相互依存，資源共享，相互促進(jìn)。發(fā)展評定——自洽體育。對體育發(fā)展的評估標(biāo)本兼顧，客觀公正，既評價體育發(fā)展的顯性指標(biāo)，又關(guān)注體育發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系，從而有效調(diào)節(jié)體育發(fā)展的過程。發(fā)展依托——規(guī)范體育。法治與德治相互支撐，將體育發(fā)展置于明確的法律規(guī)則和道德規(guī)范基礎(chǔ)上。

可持續(xù)發(fā)展型方式是開放的，通過多種機(jī)制進(jìn)行要素與要素之間及體育系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境之間的溝通。因此，能夠根據(jù)內(nèi)外環(huán)境的變化及時對體育發(fā)展進(jìn)行自我調(diào)整，與時俱進(jìn)，從而具有發(fā)展的可持續(xù)性。體育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變需要新的體育治理邏輯予以支撐。

3.1.3 納入既有體育治理的有效成分

如果將企業(yè)也納入社會，體育治理最重要的主體關(guān)系是政府與社會的關(guān)系。兩者的關(guān)系在當(dāng)今世界上有3種類型，即普遍存在于歐美國家的“強(qiáng)社會-弱政府”、我國的“強(qiáng)政府-弱社會”和一些發(fā)展中國家的“弱政府-弱社會”。強(qiáng)政府是指政府深度介入體育，在體育發(fā)展中扮演至關(guān)重要的角色，是推動體育發(fā)展的主要力量。強(qiáng)社會是指體育高度社會組織化，非政府組織是推動體育發(fā)展的主要力量。新時代我國體育治理的改革應(yīng)當(dāng)也必須補(bǔ)足“弱社會”的短板，但這并不意味要弱化政府的作用。今天中國體育治理既需要“強(qiáng)社會”，也需要“強(qiáng)政府”。在這種新的政府與社會雙強(qiáng)相互關(guān)系中，“強(qiáng)政府”和“強(qiáng)社會”均不再是其單強(qiáng)模式中的一方獨(dú)大的狀態(tài)，而是相互關(guān)聯(lián)，相互促進(jìn)，各強(qiáng)其強(qiáng)，形成治理的關(guān)聯(lián)耦合，以應(yīng)對當(dāng)今世界體育極具挑戰(zhàn)的治理困境，實現(xiàn)體育的善治，從而實現(xiàn)“強(qiáng)體育”的發(fā)展目標(biāo)。

2006年，黨的十六屆六中全會提出建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能。服務(wù)型政府首次出現(xiàn)在黨中央的文件中。黨的十九大報告進(jìn)一步提出，“轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)督方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”，這就為政府與社會不是雙強(qiáng)互爭，而是雙強(qiáng)互補(bǔ)的治理，提供了基礎(chǔ)。政府發(fā)展體育的強(qiáng)在宏觀治理和提供公共服務(wù)，社會發(fā)展體育的強(qiáng)在具體操作和微觀治理。于是，在體育領(lǐng)域，強(qiáng)政府與強(qiáng)社會表現(xiàn)為政府管理體育能力的強(qiáng)與社會運(yùn)作體育能力的強(qiáng)的互補(bǔ)。在“管”與“辦”兩個維度上各強(qiáng)其強(qiáng)，強(qiáng)強(qiáng)互補(bǔ)。在體育領(lǐng)域，政府強(qiáng)與社會強(qiáng)在邏輯上并不存在矛盾。

3.2 共建共治共享的體育治理邏輯

3.2.1 共建共治共享的體育治理適用性

黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，十九屆四中全會又進(jìn)一步將“格局”上升為“制度”，提出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度”。體育是具有鮮明人文精神和公益性的社會領(lǐng)域，即便是市場運(yùn)作的體育產(chǎn)業(yè)也離不開體育人文價值的基礎(chǔ)。體育又是需要政府、社會和市場多主體協(xié)同，全社會參與才能實現(xiàn)善治的領(lǐng)域。共建共治共享對突破舊有的政府驅(qū)動體育治理邏輯極具針對性，不僅符合中國體育的領(lǐng)域性質(zhì)，而且符合現(xiàn)階段我國體育領(lǐng)域治理的需要，為新時代我國體育治理提供了治理邏輯，即以多主體共建共治共享作為體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則。今天，我國體育治理體系的更新應(yīng)依這一邏輯展開（圖2）。

圖2 共建共治共享:新時代我國體育治理邏輯

Figure 2.Co-building-Co-governance-Sharing: Chinese Sports Governance Logic in the New Era

共建共治共享體育治理邏輯，突出強(qiáng)調(diào)“共”字，以彰顯我國體育治理主體的共生性和整體性，具有鮮明的中國特色。在我國，作為體育治理主體的政府、社會和市場之間的關(guān)系從根本上看，不是對立沖突的，而是協(xié)同共生的。它們相互依存，一榮俱榮，一損俱損，各強(qiáng)其強(qiáng)，強(qiáng)強(qiáng)與共。政府強(qiáng)，強(qiáng)在提供公共服務(wù)，服務(wù)型政府；市場強(qiáng)，強(qiáng)在資源配置，有效市場；社會強(qiáng)，強(qiáng)在內(nèi)生動力，活力社會。這三者構(gòu)成體育治理共同體，它們都是這個共同體不可缺少的有機(jī)組成部分。這一體育治理邏輯與西方國家的體育自治邏輯有根本的不同。

共建共治共享體育治理邏輯也與政府驅(qū)動治理邏輯有著本質(zhì)區(qū)別。在政府驅(qū)動治理邏輯中，政府是單一的，也是唯一的治理主體，既是體育治理體系的設(shè)計者，也是這一體系的運(yùn)行者，還是治理成果的分配者。共建共治共享體育治理邏輯則不同，通過政社分開、政企分開、管辦分離，確定了政府之外的社會和市場在體育治理中的同等主體地位。體育治理體現(xiàn)為這3個主體的良性互動。具體來說，就是體育治理體系構(gòu)建時的多主體合作，治理過程中的多主體協(xié)同，治理成果分配時的多主體分享。這一邏輯將體育各治理主體置于同一個整體性的治理框架，既旗幟鮮明地彰顯不同主體根本利益的共性，又充分尊重各主體利益的個性，它是差異的包容和包容的差異。

3.2.2共建共治共享釋義

共建：意為由政府-社會-市場結(jié)成體育治理的多主體關(guān)聯(lián)，共同承擔(dān)體育治理體系建構(gòu)的責(zé)任，以確保體育治理結(jié)構(gòu)的合理性。這是體育治理體系的建構(gòu)機(jī)制。共治：意為多主體共同運(yùn)作體育治理體系，以確保體育治理過程的有效性。這是體育治理體系的運(yùn)作機(jī)制。共享：意為多主體分享體育發(fā)展和治理的成果，以確保體育治理的方向性。這是體育治理的反饋和激勵機(jī)制。

共建共治共享的治理邏輯不僅將體育治理主體的責(zé)權(quán)利有機(jī)地聯(lián)系在一起，而且將體育治理的各個環(huán)節(jié)，從起點的共建，到過程的共治，再到終點的共享，合乎邏輯地整合為一個清晰的因果關(guān)系鏈條。三者相互銜接，互為前提，循環(huán)往復(fù)，使體育治理成為一個動態(tài)的不斷完善的過程，以尋求在具體時空條件的體育最佳治理結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)果。

共建共治共享體育治理邏輯的確立，對我國體育的發(fā)展和治理體系現(xiàn)代化具有深遠(yuǎn)的意義。要讓這一邏輯在中國體育治理中發(fā)揮作用，會遇到多種困難和阻力，如既有的利益格局，不善于合作的小農(nóng)意識，計劃經(jīng)濟(jì)的管制積習(xí)等。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是我國體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化前提性和基礎(chǔ)性的條件。只有黨把方向、謀大局、定政策、促改革，總攬全局、協(xié)調(diào)各方，才能讓共建共治共享在中國體育治理體系發(fā)揮核心作用。

3.3 共建共治共享是體育治理現(xiàn)代化和中國化的需要

今天，舊的體育政府驅(qū)動治理已力不從心，效率日趨下降。條塊分割的管理體制，因政出多頭，導(dǎo)致治理碎片化。市場因素的加入又導(dǎo)致部門間利益沖突的出現(xiàn)，累及治理的公正。發(fā)展迅速的社會和市場力量盡管生生不已，卻因統(tǒng)合不足而雜亂無序。中國體育處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史關(guān)頭，亟待突破治理瓶頸，共建共治共享恰逢其時，應(yīng)運(yùn)而生。這不僅因其賦予中國體育以新的治理邏輯，而且因其性質(zhì)契合中國體育發(fā)展的時代特點。

改革開放以來，中國體育發(fā)展最鮮明的特點就是生成性，即它不是按著事先計劃好的方案實施，而是朝著一個既定的方向，邊改革邊發(fā)展，邊探索邊前進(jìn)，創(chuàng)新而行。無論是社區(qū)體育的出現(xiàn)，還是職業(yè)體育的興起，都是體育在改革開放過程中創(chuàng)新的結(jié)果。在由趕超型體育轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展型的過程中，中國體育的生成性發(fā)展特點愈加鮮明。這就需要以生成性的體育治理來應(yīng)對生成性的體育實踐，也就是說，體育治理不能束縛體育發(fā)展的探索和創(chuàng)新，而是應(yīng)為之護(hù)航保駕，促進(jìn)中國體育走出一條中國自己的體育發(fā)展道路，同時，在這一過程逐漸生成中國自己的體育治理體系及相之相應(yīng)的治理能力。體育治理的現(xiàn)代化和中國化與體育實踐的現(xiàn)代化和中國化，相互促進(jìn)，互為因果。共建共治共享的體育治理，正是符合這一要求的治理形態(tài)。

共建共治共享的體育治理，強(qiáng)調(diào)的是體育主體間的良性互動，而不武斷地設(shè)定指標(biāo)。它看似重機(jī)制而輕結(jié)果，重過程而輕指標(biāo)，但其實是緊緊扣住了治理的根本——治理主體間的互動。只要主體間的互動是積極的、良性的，則其治理結(jié)構(gòu)多是合理的，其治理效果也多是正面的。這與政府驅(qū)動的體育治理，動輒下達(dá)指標(biāo)，而不考慮這些指標(biāo)是否合理的做法截然不同。這也給了體育治理者根據(jù)其所處的具體時空環(huán)境，創(chuàng)造性地尋求最佳治理的自由。

共建共治共享的體育治理，主張一切從實際出發(fā)，根據(jù)體育發(fā)展的實際狀態(tài)，不斷調(diào)整治理方略，靈活而創(chuàng)造性地進(jìn)行有效治理。這就意味著，它是一個開放的學(xué)習(xí)過程。今天，中國體育已經(jīng)進(jìn)入一個新的發(fā)展階段，治理者對其規(guī)律的認(rèn)識尚不完全，共建共治共享是探索體育未知領(lǐng)域時秉持的原則，如同進(jìn)入一片未知水域不會讓人失去方向的羅盤。

共建共治共享的體育治理，具有鮮明的中國特色，強(qiáng)調(diào)體育治理主體的關(guān)聯(lián)性，整體的利益一致性，又尊重主體的個性和不同的利益。這不僅承接了中國和而不同的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想，而且與中國后發(fā)國家的現(xiàn)代化路徑相吻合。在趕超型體育發(fā)展過程中，中國體育已經(jīng)形成了重整體性發(fā)展的傳統(tǒng)，共建共治共享吸納了其合理部分。

4 共建共治共享體育治理的五個支點

從理論上闡明什么是體育治理邏輯，探究中國體育治理邏輯的獨(dú)特性，診斷政府驅(qū)動體育治理邏輯的歷史合理性及其現(xiàn)實困境，進(jìn)而提出轉(zhuǎn)向共建共治共享體育治理邏輯的必要性，對于我們在一個大的時空背景和宏觀的學(xué)理層面，探討中國體育治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是十分必要的。但這還不足以回答中國體育治理現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行的實踐問題。將共建共治共享的體育治理邏輯應(yīng)用于我國體育治理實踐，需要緊扣5個關(guān)鍵性的支撐點，讓共建共治共享有所依托。

4.1 身體素養(yǎng)：共建共治共享的理念支撐

黨的十八屆三中全會提出，“堅持以人為本，尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民推動改革，促進(jìn)人的全面發(fā)展”。黨的十九大進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展”。新時代，我國體育的核心價值是以人為本、以人民為中心。身體素養(yǎng)（physical literacy）是基于人自身發(fā)展提出的一個極具內(nèi)生性、關(guān)聯(lián)性和包容性的重要理念，意為為了生活而重視并承擔(dān)參與身體活動的責(zé)任，所需要的動機(jī)、信心、身體能力及知識與理解（IPLA, 2017）。它以人為本，基于具身認(rèn)知觀，緊扣人與生活的關(guān)系，賦予身體活動以新的意義，從而超越了群眾體育、學(xué)校體育和競技體育等不同體育形態(tài)的界限，也超越了體育與非體育的身體活動的界限，各種體育要素及支撐要素因此得以整合，這就為包括體育在內(nèi)的各種身體活動的共生關(guān)系提供了學(xué)理基礎(chǔ)，為體育生活化鋪平了道路。這一理念不僅推動了學(xué)校體育、群眾體育和高水平競技運(yùn)動等體育實踐層面的改革，也推動了體育理論、體制機(jī)制、支撐系統(tǒng)等觀念和制度層面的改革。更為重要的是，它為體育各領(lǐng)域的改革與發(fā)展確立了一個整體性的方向，為體育相關(guān)的各種組織和個體提供了共同努力的依據(jù)。這一理念在基礎(chǔ)的觀念層面統(tǒng)合了體育共建共治共享的各主體的認(rèn)知，為它們相互協(xié)同的體育治理奠定了學(xué)理性的基石（任海，2018）。

4.2 生活體育文化：共建共治共享的精神支撐

近年來，關(guān)于對體育治理的研究已有不少，但少有論及體育治理與體育文化的關(guān)系。文化涉及價值、制度等與治理相關(guān)的重要內(nèi)容。但是，長期以來，文化與體育治理的重要關(guān)系，在體育治理中所發(fā)揮的重要作用卻多為人們所忽視。2019年，黨的十九屆四中全會指出，發(fā)展社會主義先進(jìn)文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深厚支撐。文化與治理關(guān)系這一論述十分深刻而準(zhǔn)確。

沒有體育文化的深厚支撐，我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化也是無法完成的。這是因為體育文化的核心由精神層面的體育觀念、體育認(rèn)知、體育意識等極為重要的元素構(gòu)成，以其無所不在的影響力左右著體育治理體系的建構(gòu)與運(yùn)作。今天，中國體育改革進(jìn)入深水區(qū)，不僅是指其錯綜復(fù)雜的體制機(jī)制改革及相關(guān)利益格局的調(diào)整，也意味著改革已經(jīng)深入到觀念和認(rèn)知層次，體育文化的滯后對體育治理的制約是全局性和根本性的，體育治理中出現(xiàn)的種種問題均折射出體育文化的困惑。今天，中國體育要走出發(fā)展瓶頸，需要緊扣時代變化，重塑體育文化，發(fā)揮其對體育改革和發(fā)展的引領(lǐng)和支撐作用。新的體育文化是緊扣生活建構(gòu)的，稱為生活體育文化。它以體育與人民群眾美好生活的關(guān)系為共有平臺，統(tǒng)合體育內(nèi)外各相關(guān)方，聚焦人的發(fā)展，以體育的生活意義之網(wǎng)為依據(jù)，橫向勾連，縱向貫通，建立起目標(biāo)明確、包容廣泛的體育制度之網(wǎng)。相關(guān)各方因此得以各盡其責(zé)，各顯其能，同心同德，為共建共治共享提供精神形態(tài)的深厚支撐（任海，2019）。

4.3 基層體育治理：共建共治共享的動力支撐

在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國體育發(fā)展的動力源是政府，政府通過計劃指令調(diào)撥資源，啟動各種體育計劃，通過單位，將政府的體育意志、資源傳遞到億萬普通百姓。單位是中國體育的細(xì)胞。無數(shù)單位連接起來，構(gòu)成中國體育發(fā)達(dá)的根系。改革開放40多年來，體育生存發(fā)展的土壤已全然改觀，社會的體育需求及滿足這些需求的條件也發(fā)生了深刻變化，其中最突出的變化就是單位制的解體，導(dǎo)致我國體育體系基礎(chǔ)迅速去組織化。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的興起，社會結(jié)構(gòu)的變化，社會的體育需求多樣化，體育主體多元化、利益差異化的勢頭日趨強(qiáng)勁。體育治理不再是由上而下的單維單向，而越來越呈現(xiàn)為上下左右多種維度、多種向度的相互協(xié)同。與之相應(yīng)的是體育資源投入開始發(fā)生具有重大意義的變化，來自社會和市場的力量越來越引人注目，表現(xiàn)為草根層次的社會體育組織大量涌現(xiàn)，營利或半營利的商業(yè)體育機(jī)構(gòu)遍地開花。然而，因制度障礙、自身能力等因素所限，草根組織多不穩(wěn)定，自生自滅，難成氣候。中國體育正面臨一個歷史上不曾有過的發(fā)展環(huán)境。在單位制的退隱導(dǎo)致體育去組織化的同時，社會和市場力量的崛起并沒有帶來再組織化的自然出現(xiàn)。體育體系底端處于碎片化的狀態(tài)，無組織的或低組織的體育活動成為體育的主流。體育發(fā)展和治理失去基層組織依托，關(guān)系到億萬普通民眾切身利益的基層體育趨向無組織狀態(tài)。中國體育如今面臨的所有問題，都直接或間接地與基層體育組織缺失有關(guān)。構(gòu)建雄厚的基層體育基礎(chǔ)，是中國體育迫在眉睫的任務(wù)。

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。這個判斷也符合我國體育的現(xiàn)實狀態(tài)。新時代，中國體育的發(fā)展動力正由政府驅(qū)動的自上而下，轉(zhuǎn)向自下而上的基層共建共治共享。以組織化的草根體育填補(bǔ)單位體育衰落后的空白，重建體育根系，對中國體育的發(fā)展和治理具有戰(zhàn)略意義。這也符合黨的十九屆四中全會提出的“推動社會治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)?！?/p>

不僅如此，基層體育治理與體育治理能力的現(xiàn)代化有直接關(guān)系。體育治理體系是否有共建共治共享之能，需要在實踐中不斷檢驗，基層體育治理關(guān)乎億萬人，是其最重要的檢驗平臺。也只有在這一實踐中才能形成切實可行的接地氣體育治理體系。此外，實踐出真知，困難增才干，參與治理的各方人士只有在基層體育的治理實踐中，在解決繁雜實踐問題的過程中，才能深切地體會共建共治共享的真諦，領(lǐng)悟其所要求的權(quán)利意識、責(zé)任意識、合作意識、規(guī)則意識和歸屬意識，不斷提高其參與治理的本領(lǐng)?；鶎芋w育治理既是我國體育治理實踐的起點，也是培養(yǎng)人才，提高能力的課堂。

4.4 法治思維：共建共治共享的規(guī)則支撐

在體育治理的主體多元化，涉及到的利益多樣化的復(fù)雜格局中，要實現(xiàn)對體育的有效治理，政府需要簡政放權(quán)，由全能型政府轉(zhuǎn)向服務(wù)型政府，社會和市場則需要賦權(quán)和賦能，以承擔(dān)起其應(yīng)發(fā)揮的作用。然而，由于“權(quán)利和權(quán)力都有自我擴(kuò)張的愿望與能力，都可能因為對利益的過度追求而喪失理性”（陳金釗，2013），進(jìn)而危及體育治理中各方的相互協(xié)同。這就需要各方有一個共同的思維架構(gòu)，既維護(hù)它們各自應(yīng)有的責(zé)權(quán)利，又防止它們超出應(yīng)有的界限，從而為共建共治共享提供行為規(guī)范，這就是法治思維的作用。法治思維是追求公平，保護(hù)權(quán)利，受規(guī)范和程序約束的理性思維（陳金釗，2013）。在我國，體育及與體育相關(guān)的法律不多，發(fā)揮作用的主要是行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章和行政規(guī)范性文件。體育治理的法治思維應(yīng)取其廣義，用于與體育有關(guān)的各種規(guī)范。參與體育治理的各個主體有知情權(quán)、參與權(quán)、利益訴求權(quán)，通過充分協(xié)商來制定法規(guī)。法規(guī)一旦制定，各方就要秉承法律至上的契約精神，盡責(zé)盡力，履行承諾。從這個意義上說，法治思維就是規(guī)范思維。

需要特別指出的是，我國體育正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展、持續(xù)改革的過程中，既迫切需要破除舊的不合理的規(guī)范，又迫切需要新規(guī)范的支撐；既不能因規(guī)范束縛改革，又不能因無規(guī)范使改革失序。既要破，又要立，這就給實際操作帶來兩難的困惑。此時，對法治思維的強(qiáng)調(diào)，而不是對具體法規(guī)的強(qiáng)調(diào)，就顯得更加重要。只有堅持這種追求公平，保護(hù)權(quán)利，受規(guī)范和程序約束的理性思維，才能使我們知道舊規(guī)范當(dāng)如何破除，新規(guī)范當(dāng)如何確立。法治思維是促使中國體育最終走上以法治體道路的定向器，也是體育共建共治共享邏輯須臾不可離開的基石。

4.5 信息技術(shù)：共建共治共享的工具支撐

截至2020年3月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例達(dá)99.3%。網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)7.10億，占網(wǎng)民整體的78.6%；手機(jī)網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)7.07億，占手機(jī)網(wǎng)民的78.9%；在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)6.94億，占網(wǎng)民整體的76.8%（國家網(wǎng)信辦，2020）。中國正在迅速進(jìn)入以網(wǎng)絡(luò)化、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能為代表的信息時代。信息社會的本質(zhì)特征是關(guān)聯(lián)，不僅有人與人的關(guān)聯(lián)，人與物的關(guān)聯(lián)，而且有物與物的關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)必然會打破封閉，走向開放。這不僅有助于克服許多體育管理者封閉的小農(nóng)意識，而且為突破條塊分割的系統(tǒng)界限和部門界限提供了技術(shù)路徑。不僅如此，伴隨信息技術(shù)升級與普及的是各主體平等意識的增強(qiáng)和協(xié)商民主實踐機(jī)制的建構(gòu)，體育社會組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)的主體性得到加強(qiáng)，政府-社會-市場相互間頻繁而有效的溝通有了依托。既有的政府驅(qū)動的線性的、自上而下的管理過程，被多元交互的、非線性的、去中心化的體育治理過程所取代。治理決策的科學(xué)性、治理過程的有效性、治理糾偏的及時性，大為提高。

5 結(jié)論

5.1 體育治理改革的關(guān)鍵是治理邏輯的轉(zhuǎn)換

體育治理邏輯是用于體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則。它為多主體的體育治理提供共識基礎(chǔ)、制度依據(jù)和行為準(zhǔn)則，以保證體育治理體系的完整性及制度和行為的一致性。在西方發(fā)達(dá)國家，通用的是社會自治的體育治理邏輯。而我國則因后發(fā)國家的現(xiàn)代化路徑和國情，其體育治理邏輯是以政府推動體育發(fā)展作為體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則，即政府驅(qū)動。這一邏輯有力地支撐了我國趕超型體育的發(fā)展。隨著中國社會和體育的轉(zhuǎn)型發(fā)展，政府驅(qū)動邏輯已失去其合理性，需要將其轉(zhuǎn)換為新的體育治理邏輯，即以多主體共建共治共享作為體育治理思考和推理的依據(jù)和規(guī)則，以支撐體育發(fā)展方式轉(zhuǎn)向可持續(xù)發(fā)展型，滿足人民美好生活的需要。

5.2 通過共建共治共享完成體育治理體系的生成性更新

改革開放以來，中國體育在探索中創(chuàng)新和發(fā)展，呈現(xiàn)出鮮明的生成性，共建共治共享將體育治理的各環(huán)節(jié)，從起點的共建，到過程的共治，再到終點的共享，相互銜接，互為前提，循環(huán)往復(fù)，使體育治理成為不斷完善的過程，具有鮮明的生成性。以生成性的體育治理邏輯，構(gòu)建生成性的體育治理體系，進(jìn)而支撐中國體育生成性的發(fā)展。既是今天中國體育治理改革的需要，也是今天中國體育發(fā)展的需要。

5.3 突出重點，構(gòu)建共建共治共享的體育治理體系

身體素養(yǎng)、生活體育文化、基層體育治理、法治思維和信息技術(shù)分別為體育治理體系的構(gòu)建提供了統(tǒng)合性的理念、凝聚性的文化、發(fā)展性的動力、保障性的規(guī)范和操作性的工具。有了這5個關(guān)鍵性的支點，共建共治共享的體育治理就有了進(jìn)一步整體化、系統(tǒng)化和精細(xì)化的基礎(chǔ)。這5個要素也都具有生成性的特點，可為體育治理體系的不斷完善，持續(xù)提供支撐。

安格斯.麥迪森，2003.世界經(jīng)濟(jì)千年史[M].伍曉鷹，譯.北京:北京大學(xué)出版社.

陳金釗，2013. 對“法治思維和法治方式”的詮釋[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，21（2）: 77-96.

陳慶云，鄞益奮,曾軍榮，等，2005.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會本位[J].中國行政管理，22(4):18-22.

國家體育總局，2020.推動學(xué)校體育場館對外開放[N]人民政協(xié)報，2020-06-05（10）.

國家網(wǎng)信辦，2020.第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》[EB/OL]. http://www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

何立峰,2019.民營經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了“56789”[J].中國總會計師,(3):15.

揭愛花, 2000.單位:一種特殊的社會生活空間[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 30(5):73-80.

卡·馬克思,弗·恩格斯, 2009.神圣家族，或?qū)ε械呐兴龅呐衃M]//中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林.馬克思恩格斯文集（第一卷）.北京:人民出版社.

李培林,李強(qiáng),謝立中,等,2019.改革開放40年與中國社會發(fā)展[J].財經(jīng)智庫，4（1）：33-63，142.

馬克斯·韋伯，1998.《經(jīng)濟(jì)與社會》[M].林榮遠(yuǎn)，譯. 北京:商務(wù)印書館.

任海，2018.身體素養(yǎng):一個統(tǒng)領(lǐng)當(dāng)代體育改革與發(fā)展的理念[J].體育科學(xué)，38（3）：3-11.

任海，2019.聚焦生活,重塑體育文化[J].體育科學(xué)，39（4）：3-11.

王名,李朔嚴(yán)，2018.十九大報告關(guān)于社會治理現(xiàn)代化的系統(tǒng)觀點與美好生活價值觀[J].中國行政管理，11（3）：60-63.

武前波，惠聰聰，2020.新時期我國中心城市人口城鎮(zhèn)化特征及其空間格局[J].世界地理研究，29（3）:523-535.

楊樺,任海，2013.轉(zhuǎn)變體育發(fā)展方式由“趕超型”走向“可持續(xù)發(fā)展型”[J].北京體育大學(xué)學(xué)報,36（1）:1-9.

俞可平，2000.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

鄭惟厚，2008.你這是什么邏輯[J].中國統(tǒng)計，（6）：38-39.

中國人民大學(xué)哲學(xué)院邏輯學(xué)教研室，2008.邏輯學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.

周志榮，2009.是邏輯，還是邏輯學(xué)：與程仲棠、王左立兩位先生商榷[J].學(xué)術(shù)研究，(12)：28-33,65.

BERGSGARD N, TANGEN J, 2011. Participation in Sport: International Policy Perspectives[M]. NICHOLSON M, HOYE R, HOULIHAN B, eds. London: Routledge.

COMMISSION E, 2007. White Paper on Sport[M]. Luxemburg: Office for Official Publications of the European Communities.

DCMS，2000.A Sporting Future for All[M]. London, UK: Department for Culture, Media & Sport.

GUTTMANN A, 2004. Sports[M]. Massachusetts: University of Massachusetts Press.

IPLA, 2017. Physical literacy can be described as the motivation, confidence, physical competence , knowledge and understanding to value and take responsibility for engagement in physical activities for life[EB/OL]. https://www.physical-literacy.org.uk.

MAGUIRE J, JARVIE G, MANSFIELD L, et al., 2002. Sport Worlds. A sociological perspective[J]. Human Kinetics, 9-12.

VAN BOTTENBURG M , 2011. Participation in sPort: International Policy Perspectives[M]. NICHOLSON M, HOYE R, HOULIHAN B, eds. London/New York: Routledge.

WIKIPEDIA,2007. Football in Germany[EB/OL]. https://www.prosoccer.eu/football/germany/.

Transformation and Innovation of Chinese Sports Governance Logic

REN Hai

Logic of sport governance is the basis and rule for sports governance thinking and reasoning. It ensures the integrity of sport governance systems and the consistency of behaviors of multi-identities by providing the consensus, institutional basis and code of conducts for multi-sport agencies. The logic of Chinese sports governance has been the “government driven” in order to support the catching up type of China’s sport development demanded by the modernization path of developing countries and its own national conditions. With the transformation and development of China’s society and sports, the logic of “government driven” has lost its rationality, and needs to be transformed into a new sport governance logic, Co-building-Co-governance-Sharing，to support the “sustainable development type” of sport and meet the needs of people’s better life. This logic is generative so consistent with the generative nature of development of Chinese sports. The five key supporting points of this new logic of sport governance are physical literacy, life centered sport culture, grassroot sport governance, legal thinking and information technology.

1000-677X（2020）07-0003-11

10.16469/j.css.202007001

2020-06-10;

2020-07-08

國家社會科學(xué)基金重大項目（19VXK10）。

任海（1950-），男，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為體育人文社會學(xué)，E-mail:hairenbj@qq.com。

G80-05

A