尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷菌斑清除效果比較

劉明宏 吳迎濤 呂健 王萬春

[摘要] 目的 比較尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷的菌斑清除效果。方法 選擇同一廠家生產、規(guī)格相同的尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷進行比較。選取符合標準的28名口腔專業(yè)學生作為研究對象，隨機分為2組，由實驗人員分別用尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷對其進行刷牙試驗，并在刷牙前后記錄菌斑指數。結果 在不同的牙面分區(qū)，尼龍絲牙刷的菌斑清除率均高于磨尖絲牙刷，二者差異有顯著性（F=4.75～34.42，P<0.05）。結論 同一廠家生產的相同規(guī)格的尼龍絲和磨尖絲牙刷相比較，尼龍絲牙刷的菌斑清除效果明顯優(yōu)于磨尖絲牙刷。

[關鍵詞] 牙刷;尼龍絲;磨尖絲;刷牙;牙菌斑指數

[中圖分類號] R780.1 ?[文獻標志碼] A ?[文章編號] 2096-5532（2020）05-0588-04

doi：10.11712/jms.2096-5532.2020.56.130 [開放科學（資源服務）標識碼（OSID）]

[ABSTRACT] Objective To investigate the effect of nylon bristle toothbrush versus tapered filament toothbrush in removing dental plaque. Methods A comparative analysis was performed for the nylon bristle toothbrush and the tapered filament toothbrush with the same manufacturer and the same specifications. A total of 28 dental students who met related criteria were enrolled as subjects and were divided into two groups. The toothbrushing experiment was conducted by the experimenters with nylon bristle toothbrushes and tapered filament toothbrushes， and plaque index was recorded before and after brushing. Results In different tooth surface zones， nylon bristle toothbrushes achieved a significantly higher removal rate of dental plaque than tapered filament toothbrushes （F=4.75-34.42，P<0.05）. ?Conclusion A comparative analysis of the nylon bristle toothbrush and the tapered filament toothbrush with the same manufacturer and the same specifications shows that nylon bristle toothbrush has a better effect than tapered filament toothbrush in removing dental plaque.

[KEY WORDS] toothbrush; nylon bristle; tapered filament; toothbrushing; dental plaque index

牙周病是最常見的口腔疾病之一，預防和治療牙周病的關鍵在于進行有效的菌斑控制。而在牙周病病人的自我菌斑控制和衛(wèi)生維護中，刷牙尤為重要[1]。尼龍絲牙刷是我們最常用的牙刷類型之一，我國在2003年發(fā)布了尼龍絲牙刷的國家標準[2]，這也是其他類型牙刷的重要參照標準。在2013年，我國更新了尼龍絲牙刷的國家標準[3]，并同時發(fā)布了磨尖絲牙刷的國家標準[4]。磨尖絲，是指刷絲尖端呈圓錐形的刷毛[4]，又稱細絲[5]，是有別于尼龍絲的一種刷毛。磨尖絲是由聚對苯二甲酸丁二醇酯纖維（PBT）材質經化學蝕刻形成獨特的細絲尖端，其刷毛尖端直徑最細能達到0.001 mm，因而相比尼龍絲刷毛，磨尖絲刷毛更加柔軟。據文獻報道，牙刷刷毛的軟硬程度直接影響到刷牙的舒適程度和菌斑清除效果[6-11]。近年來，關于不同牙刷清潔效果比較的研究很多，但對于尼龍絲和磨尖絲牙刷這兩種市面上最常見的牙刷的比較卻非常少。作者認為兩種不同材質的刷毛在進行比較時，難以用統(tǒng)一的標準進行衡量，影響其菌斑清除效果的因素過多，因而使得這樣的比較存在很大的難度。而在本研究中，我們在市場上找到了由同一廠家生產、規(guī)格完全相同、僅刷毛不同的尼龍絲和磨尖絲牙刷，并對這兩種牙刷的菌斑清除效果進行了比較。

1 材料與方法

1.1 牙刷的選取

選取在大型超市購買的“倍加潔”同規(guī)格的尼龍絲牙刷（圖1A，符合GB 19342-2013[3]）和磨尖絲牙刷（圖1B，符合GB 30003-2013[4]）。兩種牙刷為同一模具生產，刷頭的毛束均為30束，每束的刷毛數量均為70根，刷毛直徑均為0.18 mm，牙刷外形除刷毛尖端外均完全相同;尼龍絲牙刷刷毛材質為尼龍（硬度值為2.07 N/cm2），磨尖絲牙刷刷毛材質為PBT（硬度值為1.97 N/cm2）。

1.2 研究對象與分組

選取在我院實習的28名口腔健康的口腔系學生作為研究對象，男12人，女16人;年齡20～22歲。納入標準：①牙列基本完整，先天缺失或因正畸拔除牙齒不得多于2顆;②口內修復體不得多于2顆，非正畸治療中;③無明顯錯畸形，無牙齒扭轉或擁擠等影響刷牙和菌斑檢測等情況。將研究對象隨機分為A組和B組，每組14人，分別使用尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷。研究對象日常生活條件及文化程度大致相當，在實驗前均閱讀知情同意書并簽名。所有研究對象依從性良好，無不合作及失訪者。

1.3 刷牙方法

記錄初始菌斑后，由同一工作人員用試驗牙刷為受試者刷牙2 min（只刷唇頰側，每個牙位象限30 s）。受試者上身傾斜45°斜臥于牙椅上，刷牙者站立于受試者一側，采用橫向震顫+豎刷法為受試者刷牙。

1.4 菌斑檢測方法

由同一名具有口腔執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格并熟練掌握菌斑檢測的醫(yī)生，采用RUSTUGI等[12]改良的修改 Navy 菌斑指數對刷牙效果進行評價。分別于刷牙前后，在口腔專用牙椅光照下行菌斑染色，檢測全口24顆牙的唇頰側菌斑，并記錄菌斑指數，檢查器械為口鏡、鑷子和探針。菌斑記錄表采用自定義設計的菌斑指數專用實驗記錄表格，每次記錄后均由檢查者簽名。菌斑指數計分采用新的改良等級計分方法（0分=無菌斑，1分=部分菌斑，2分=布滿菌斑）[13]。其中，對“部分菌斑”做出進一步說明：①如為少量點狀菌斑，視作無菌斑，計0分;如果點狀菌斑數量較多，視為部分菌斑，計1分;②如為塊狀菌斑，無論大小都視作部分菌斑，計1分;③菌斑量超過計數區(qū)域面積1/2，或散在于全區(qū)域的點狀或塊狀菌斑，視作布滿菌斑，計2分。

1.5 觀察指標

比較兩組刷牙前后的平均菌斑指數（MPI）和菌斑清除率。將每顆牙的唇頰面依據外形特點分為A、B、C、D、E、F、G、H、I等 9個計分區(qū)，其中A、B、C區(qū)代表齦緣區(qū)，D、F區(qū)代表鄰間隙區(qū)，E、G、H、I區(qū)代表光滑面區(qū)（圖2）。MPI=區(qū)域菌斑計數總和/本區(qū)域計分區(qū)數量。菌斑清除率=（刷牙前MPI-刷牙后MPI）/刷牙前MPI。

1.6 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 25.0軟件進行統(tǒng)計學分析。經正態(tài)性檢驗服從正態(tài)分布的計量數據以±s表示，組內刷牙前后MPI比較采用配對t檢驗，兩組間菌斑清除率比較采用方差分析，檢驗水準α設為0.05。

2 結 ?果

兩組刷牙前后各個分區(qū)的MPI比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（t=2.60～10.63，P<0.05）。說明不管是尼龍絲牙刷還是磨尖絲牙刷，都能有效地清除牙面菌斑，達到清潔牙齒的目的。無論是尼龍絲牙刷還是磨尖絲牙刷，對鄰間隙區(qū)的菌斑清除效果在各區(qū)域中均是最弱的。在各個分區(qū)中，尼龍絲牙刷的菌斑清除率均顯著高于磨尖絲牙刷，差異具有統(tǒng)計學意義（F=4.75～34.42，P<0.05）。表明由同一廠家生產的相同規(guī)格的尼龍絲牙刷和磨尖絲牙刷相比，尼龍絲牙刷的菌斑清除效果優(yōu)于磨尖絲牙刷。見表1～4。

3 討 ?論

本文研究結果顯示，磨尖絲和尼龍絲兩種牙刷在全牙列全牙面的菌斑清除率分別為50.94%和71.81%，這與以往及近期的一些研究結果是基本相符的[14-16]。鄰間隙區(qū)是牙周炎的好發(fā)部位，也是我們日?？谇磺鍧嵭枰貏e重視的區(qū)域，而本文研究結果表明，兩種牙刷對鄰間隙區(qū)的清潔效果均弱于其他區(qū)域。因此，對鄰間隙區(qū)的清潔，除了刷牙以外，還需要借助鄰間隙區(qū)清潔工具，例如牙線、牙縫刷、沖牙器等[17-22]。

人們面對市面上琳瑯滿目的牙刷品種，在選擇時常常會不知所措。牙刷的作用是清潔牙面，因此牙刷的清潔效率應該是我們選擇牙刷時的一個重要參考指標[23-24]。早期的一些研究認為，牙刷刷毛的軟硬度可以影響牙刷的清潔效力，硬毛、中毛牙刷的清潔效力要顯著大于軟毛牙刷[25-26]。劉建捷等[27]對正畸病人應用同一廠家生產的軟、中、硬等3種不同硬度牙刷的刷牙效果進行比較，結果顯示，軟毛牙刷和中毛、硬毛牙刷相比，清除菌斑的效果差異有顯著性。因而該文作者不推薦正畸病人使用軟毛牙刷，而應該使用中性硬度的牙刷。

本研究所選取的兩種牙刷，均屬于軟毛牙刷[3]，但尼龍絲刷毛的硬度值要大于磨尖絲刷毛。磨尖絲牙刷和普通尼龍絲牙刷相比，雖然其刷毛的柔軟度帶來了刷牙的舒適感[10，23，28]，但從本研究數據來看，刷毛的軟度也影響了其清除菌斑的效果。尼龍絲牙刷的清潔效力要顯著高于磨尖絲牙刷，如果注重刷牙的舒適性而選擇了磨尖絲牙刷，應該適當增加刷牙的時間從而提高菌斑清除的效果。劉呈勝等[29]比較了采用Bass刷牙法不同的刷牙時長菌斑清除效果的差異，結果顯示，刷牙5 min和刷牙4 min及以下的菌斑清除效果差異有顯著性，而刷牙5 min和6 min差異無統(tǒng)計學意義。因此，該文作者強調為了達到較好的菌斑清除效果，應使用Bass法刷牙5 min以上。本文作者認為，這一觀點同樣適用于磨尖絲牙刷的使用。目前我們向大眾推薦的Bass刷牙法以及3 min刷牙時間，都是以尼龍絲牙刷為參照標準而制定的[1]。而今天，磨尖絲牙刷的廣泛應用，已經取代尼龍絲牙刷成為國內主要的牙刷品種。因此，針對目前的牙刷特點，應該制訂與之相應的新的刷牙標準。

總之，無論選擇普通尼龍絲牙刷還是磨尖絲牙刷刷牙，能有效地清除牙菌斑是我們的目標[30]。磨尖絲牙刷能使牙齦獲得更高的舒適度，但刷牙出血也并不單單是因為刷毛太硬造成的。應該正視我國廣大人民群眾的牙周健康狀況，加大口腔衛(wèi)生保健知識的宣傳，更要在日常生活中指導人們選擇合適的牙刷、牙膏、牙線等，進一步促進我國人民群眾的口腔健康水平[31-32]。

[參考文獻]

[1] 卞金有. 預防口腔醫(yī)學[M]. 5版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2008：206-209.

[2] 全國日用雜品標準化中心. 中華人民共和國國家標準GB 19342-2003《牙刷》[S]. 北京：中國標準出版社， 2003.

[3] 全國日用雜品標準化中心. 中華人民共和國國家標準GB 19342-2013《牙刷》[S]. 北京：中國標準出版社， 2013.

[4] 全國日用雜品標準化中心. 中華人民共和國國家標準GB 30003-2013《磨尖絲牙刷》[S]. 北京：中國標準出版社， 2013.

[5] VERSTEEG P， PISCAER M， ROSEMA N， et al. Tapered toothbrush filaments in relation to gingival abrasion，removal of plaque and treatment of gingivitis[J]. Int J Dent Hyg， 2008，6（3）：174-182.

[6] 張京華，沙月琴，曹采方. 不同刷牙方法清除菌斑效果的對比[J]. 北京大學學報（醫(yī)學版）， 2005，37（5）：542-544.

[7] 趙冬，張玉清，孫麗麗，等. 兩種手動牙刷去除菌斑效果的試驗觀察[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志， 2010，20（5）：293-296.

[8] 趙信義，謝賀明，王玉秋. 4種牙刷對牙頸部磨損的實驗研究[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志， 1993，3（1）：10-12，63.

[9] 吳巧丹，梁燕，袁媛園，等. 不同刷牙壓力對牙齒楔形缺損影響的體外研究[J]. 牙體牙髓牙周病學雜志， 2017，27（2）：89-92.

[10] KOVAL′OV E， NOVK B， KLAMROV T， et al. The impact of toothbrush filament design on gingival health during healing. A randomized， controlled， investigator-blinded clinical trial[J]. Health Problems of Civilization， 2015，9（1）：47-53.

[11] EICHENAUER J， VON BREMEN J， RUF S. Microbial contamination of toothbrushes during treatment with multibracket appliances[J]. Head Face Med， 2014，10（1）：43.

[12] RUSTOGI K， CURTIS J P， VOLPE A R， et al. Refinement of the Modified Navy Plaque Index to increase plaque soring efficacy in gumline and interproximal tooth areas[J]. J Clin Dent， 1992，3（C）：9-12.

[13] 管力. 牙刷功能效果的臨床試驗評價和評價方法研究[D]. 西安：第四軍醫(yī)大學， 2013.

[14] 張艷玲，張欣奎. 不同材質刷毛的手動牙刷刷牙效果的臨床評價[J]. 實用口腔醫(yī)學雜志， 2018，34（1）：117-120.

[15] SAXER U P， YANKELL S L. Impact of improved toothbrushes on dental diseases[J]. Quintessence Int Berlin Ger：1985， 1997，28（8）：513-525.

[16] ROBINSON P G， DEACON S A， DEERY C， 等. 電動牙刷與手動牙刷對口腔衛(wèi)生的效果比較[J]. 中國循證醫(yī)學雜志， 2005，5（11）：52-61.

[17] 高秀秋，孫溪饒，王琳源. 牙縫刷預防老年人牙周病的臨床觀察[J]. 中華老年口腔醫(yī)學雜志， 2008，6（1）：7-8，37.

[18] 金愛瓊，張磊. 使用牙間隙刷對牙菌斑及牙周炎癥的影響[J]. 臨床口腔醫(yī)學雜志， 2011，27（4）：223-227.

[19] 高東輝，常曉敏，李艷秋，等. 牙線和間隙刷對慢性牙周炎患者種植體周圍健康狀況的影響[J]. 中華現代護理雜志， 2015，21（32）：3925-3928.

[20] TAWAKOLI P N， SAUER B， BECKER K， et al. Interproximal biofilm removal by intervallic use of a sonic toothbrush compared to an oral irrigation system[J]. BMC Oral Heal， 2015，15：91.

[21] 徐瑛，呂錦. 沖牙器改善成人固定正畸患者牙周健康效果評價[J]. 口腔醫(yī)學研究， 2016，32（4）：405-407.

[22] 辛秉昌，公文，李剛，等. 脈沖式沖牙器的研究進展及應用[J]. 口腔醫(yī)學， 2018，38（12）：1145-1148.

[23] 劉紅星，劉海超. 刷毛的評價方法及其對牙刷功效的影響[J]. 口腔護理用品工業(yè)， 2019，29（3）：38-41.

[24] CCAHUANA-VASQUEZ R A， CONDE E， GRENDER J M， et al. An eight-week clinical evaluation of an oscillating-rotating power toothbrush with a brush head utilizing angled bristles compared with a sonic toothbrush in the reduction of gingivitis and plaque[J]. J Clin Dent， 2015，26（3）：80-85.

[25] SCULLY C M， WADE A B. The relative plaque-removing effect of brushes of different length and texture[J]. Dent Pract Dent Rec， 1970，20（7）：244-248.

[26] ROBERTSON N A， WADE A B. Effect of filament and density in toothbrushes[J]. J Periodontal Res， 1972，7（4）：346-350.

[27] 劉建捷，于靜. 正畸患者使用不同硬度牙刷控制菌斑效果的對比研究[J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2014，43（3）：306-307.

[28] 祝智勝，陳廣發(fā)，肖俊芳. 高品質PBT磨尖絲研究開發(fā)及其在護齦牙刷上的運用[J]. 口腔護理用品工業(yè)， 2017，27（1）：34-38.

[29] 劉呈勝，蔡成蓮. 刷牙方法和時間對菌斑清除效果的影響[J]. 廣東牙病防治， 2006，14（1）：52-53.

[30] DEINZER R， HARNACKE D， MENGEL R， et al. Effectiveness of computer-based training on toothbrush skills of patients treated with crowns： a randomized controlled trial[J]. J Periodontol， 2016，87（11）：1333-1342.

[31] 郭琿，潘克清，鐘鳳，等. 青島大學醫(yī)學生口腔健康認知與保健行為調查分析[J]. 青島大學醫(yī)學院學報， 2017，53（1）：70-72，76.

[32] 葛琳華，林智愷，郭秋曼，等. 醫(yī)學院學生牙周健康維護3年隨訪調查[J]. 上海口腔醫(yī)學， 2017，26（4）：437-440.

（本文編輯 馬偉平）