以場(chǎng)域視野走進(jìn)《沉淪》

摘? 要：郁達(dá)夫的《沉淪》稱(chēng)得上是除了魯迅《狂人日記》之外“五四”時(shí)期最值得關(guān)注的小說(shuō)，小說(shuō)以其對(duì)性行為和性心理的大膽裸呈引起廣泛的討論與爭(zhēng)議，成為五四時(shí)期轟動(dòng)一時(shí)的作品。一直以來(lái)，對(duì)《沉淪》的討論多是以文本為出發(fā)點(diǎn)，勾連開(kāi)新文學(xué)背后一系列重要的相關(guān)議題。通過(guò)梳理當(dāng)時(shí)對(duì)《沉淪》的閱讀和傳播過(guò)程，以返回現(xiàn)場(chǎng)的方式重新審視《沉淪》對(duì)新文學(xué)場(chǎng)帶來(lái)的影響，這一文學(xué)事件以及與之相關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象背后的場(chǎng)域邏輯則被揭示出來(lái)。

關(guān)鍵詞：布爾迪厄;閱讀場(chǎng)域;郁達(dá)夫;《沉淪》

作者簡(jiǎn)介：季煥（1996-），女，漢族，山東臨沂人，西南大學(xué)中國(guó)新詩(shī)研究所碩士研究生在讀，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-27-0-02

一、在新文學(xué)閱讀場(chǎng)域下召喚理想讀者

“場(chǎng)域”是法國(guó)社會(huì)學(xué)理論家皮埃爾·布爾迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)中一個(gè)非常重要的概念， 作為一種分析視角，法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄的“場(chǎng)域”理論，已經(jīng)越來(lái)越多地被引入到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究之中。布爾迪厄認(rèn)為：“在高度分化的社會(huì)里，社會(huì)世界是由具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！盵1]在布爾迪厄看來(lái)，這些“社會(huì)小世界”就是各種不同的“場(chǎng)域”，如經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、政治場(chǎng)域、藝術(shù)場(chǎng)域、文化場(chǎng)域等，社會(huì)作為一個(gè)“大場(chǎng)域”就是由這些既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的“子場(chǎng)域”構(gòu)成的。而閱讀場(chǎng)域便是文化場(chǎng)域下的一個(gè)次場(chǎng)域，是一個(gè)具有相對(duì)獨(dú)立性的客觀關(guān)系的小空間，而新文學(xué)閱讀場(chǎng)域的磁力與效果，則是這次場(chǎng)內(nèi)多元行動(dòng)者的對(duì)話關(guān)系帶來(lái)的。

對(duì)性心理和性行為的真實(shí)展示是郁達(dá)夫小說(shuō)的重要特征，然而也正是因?yàn)樯婕暗缴眢w欲望與私人空間的暴露，讓《沉淪》一經(jīng)出版便引起軒然大波。根據(jù)布爾迪厄的觀點(diǎn)，“場(chǎng)域”展示的是處于不同位置的參與者之間的客觀關(guān)系?！皥?chǎng)域”中的每個(gè)參與者都參與著某種斗爭(zhēng)，構(gòu)成相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，以期獲取資本，改善自己的場(chǎng)域位置。因此，作為各種不同社會(huì)空間的參與者，新舊文學(xué)的作家和讀者都參與到各種各樣的場(chǎng)域關(guān)系之中，在普通讀者與經(jīng)驗(yàn)讀者觀點(diǎn)的爭(zhēng)議中，經(jīng)驗(yàn)讀者周作人通過(guò)闡釋《沉淪》，把對(duì)《沉淪》的消極輿論轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極輿論，從而進(jìn)一步影響普通讀者，召喚理想讀者，這一文學(xué)閱讀傳播事件的背后往往折射出一個(gè)交織紛雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。種因發(fā)表了第一篇關(guān)于《沉淪》的公開(kāi)評(píng)論，這上面的觀點(diǎn)可以代表普通讀者對(duì)《沉淪》的社會(huì)觀感，雖然對(duì)其中的“靈與肉的沖突”“自由戀愛(ài)”表現(xiàn)了一定的理解與善意，卻對(duì)《沉淪》中過(guò)于暴露的性心理有著很強(qiáng)的不滿態(tài)度。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境下，這是對(duì)《沉淪》普遍的一個(gè)態(tài)度。雖然《沉淪》一經(jīng)出版便熱賣(mài)，但這并不代表《沉淪》這一私語(yǔ)性質(zhì)的文學(xué)作品被納入到了新文化思想框架之中。像郁達(dá)夫《沉淪》這樣的自傳體小說(shuō)，可以說(shuō)把文學(xué)的私人性質(zhì)的一面發(fā)揮到極致，對(duì)私密的個(gè)人心理包括潛意識(shí)的表現(xiàn)，使郁達(dá)夫的小說(shuō)大大超過(guò)了此前文學(xué)的私人性的一般尺度。將個(gè)人真實(shí)的身體推向公共空間，顯示出對(duì)傳統(tǒng)文化空前的顛覆性與反叛性，這無(wú)異于向中國(guó)傳統(tǒng)文化中隱藏壓抑個(gè)人身體欲望的文化氛圍中丟下了一顆驚雷。

針對(duì)《沉淪》中被人詬病的性描寫(xiě)，周作人針對(duì)性地為其辯護(hù)，在刊物專(zhuān)欄開(kāi)篇即說(shuō)《沉淪》的性暴露并非不道德。周作人通過(guò)引用外國(guó)經(jīng)典話語(yǔ)文本為《沉淪》辯護(hù)，是一種為新文學(xué)場(chǎng)域捍衛(wèi)話語(yǔ)權(quán)利的斗爭(zhēng)策略。他引用了美國(guó)批評(píng)家莫德?tīng)栐凇段膶W(xué)中的色情》中的觀點(diǎn)，將《沉淪》納為“非意識(shí)的不端方的文學(xué)”，其中的性描寫(xiě)看作是作家潛意識(shí)動(dòng)機(jī)下必要的文學(xué)表現(xiàn)，并把《沉淪》與《留東外史》中的性暴露描寫(xiě)進(jìn)行對(duì)照，以一種“文學(xué)與非文學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)就在于有無(wú)動(dòng)機(jī)”[2]的創(chuàng)作理念否定了《留東外史》。在早期新文學(xué)界，新文學(xué)家對(duì)涉及個(gè)人、身體的性問(wèn)題的處理方式似乎都選擇了小心翼翼甚至逃避的態(tài)度，性道德在早期新文學(xué)中面臨集體失語(yǔ)。在新文學(xué)一種以文學(xué)改革聯(lián)動(dòng)政治改革的整體文化夙愿之下，中國(guó)的知識(shí)分子“期待有一種新的文學(xué)，通過(guò)改變讀者的世界觀，會(huì)為中國(guó)社會(huì)的徹底變革鋪平道路?！盵3]這也使新文學(xué)對(duì)讀者的閱讀期待視野浮出水面，新文化期冀的讀者群體是有理想，身體健康，關(guān)心時(shí)局的“新青年”。所以茅盾才會(huì)在回信《小說(shuō)月報(bào)》的讀者時(shí)回避談?wù)摗靶浴钡膯?wèn)題，并對(duì)《沉淪》上的描寫(xiě)缺陷因誤會(huì)對(duì)中國(guó)青年的惡影響而頗有微詞，這正是擔(dān)心《沉淪》中的私人話語(yǔ)走向公共空間之后對(duì)新文學(xué)、對(duì)“現(xiàn)代中國(guó)青年”帶來(lái)的負(fù)面影響。

為了能進(jìn)一步生發(fā)出《沉淪》作為五四新文學(xué)版圖下的“新”的價(jià)值，周作人通過(guò)援引對(duì)西方波德萊爾的詩(shī)歌批判，以《沉淪》是“受戒者的文學(xué)”，將對(duì)性問(wèn)題的理解視為對(duì)個(gè)人心性養(yǎng)成具有規(guī)訓(xùn)作用的一種后天習(xí)得能力[4]。而這性道德能力也區(qū)隔了那些在社會(huì)文化價(jià)值取向上與新文化道不相同的人，在周作人的闡釋中，其實(shí)就是把這種讀者的性道德能力作為新舊文學(xué)劃分的籌碼，以退為進(jìn)，將對(duì)《沉淪》的辯護(hù)拉回到了新文學(xué)的主流價(jià)值軌道。對(duì)讀者的規(guī)訓(xùn)中召顯期待，顯現(xiàn)出了以周作人為代表的新文學(xué)作家們對(duì)理想讀者的期冀。

二、閱讀場(chǎng)的背后——復(fù)雜的象征性權(quán)力的斗爭(zhēng)

在當(dāng)代社會(huì)當(dāng)中，文學(xué)場(chǎng)域扮演特別的角色，并在社會(huì)生活中有著特殊的意義。這個(gè)特殊的場(chǎng)域，盡管遠(yuǎn)離社會(huì)其他場(chǎng)域，特別是遠(yuǎn)離政治和經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域，但它以巧妙的方式，迂回地參與了社會(huì)的權(quán)力正當(dāng)化和再分配的斗爭(zhēng)，“場(chǎng)域位置表現(xiàn)的是權(quán)力屬性而不是空間概念。”[5]布爾迪厄明確指出：“文學(xué)或藝術(shù)場(chǎng)域是一個(gè)各種力量存在和較量的場(chǎng)域?！?[6]而《沉淪》文本從進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)引起爭(zhēng)議再到平息爭(zhēng)議的這一過(guò)程，編織出了一個(gè)在新文學(xué)場(chǎng)中的錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。盡管在這一文化場(chǎng)域當(dāng)中，利益和欲望往往是在以非常曲折與隱蔽的方式表達(dá)，但復(fù)雜的象征性權(quán)力的斗爭(zhēng)卻毫無(wú)隱含地被顯現(xiàn)。