教育資源供給如何驅(qū)動美國博士授予規(guī)模擴張
——基于系統(tǒng)動力學(xué)模型的仿真分析

王 梅，張 增

(天津大學(xué) 教育學(xué)院，天津 300354)

早在上世紀60年代，美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨就曾提出，在經(jīng)濟增長中教育的貢獻率高達33%[1]，教育的重要性不言而喻。作為高等教育的最高層次和國家創(chuàng)新能力的主要體現(xiàn)，博士教育就更值得關(guān)注。中世紀博士學(xué)位誕生以來，各國隨時代變遷形成了不同的博士生培養(yǎng)制度，從歐式教育的“移植”到適應(yīng)社會的自我調(diào)整，美國博士生培養(yǎng)模式經(jīng)歷了學(xué)術(shù)型到多元化的變化，其博士教育無疑是吸引各國競相借鑒的成功案例[2]。2016年美國博士十萬人口占比為14.93%，規(guī)模龐大的博士人口為美國經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展貢獻堅實力量。博士人口是博士授予規(guī)模的積累，博士授予規(guī)模的增加又依賴于教育資源供給的支撐。充足的師資、持續(xù)的經(jīng)費投入以及各種制度保障等都是驅(qū)動美國博士授予規(guī)模擴張的主要動因[3]。因此，深入研究各種教育資源供給對美國博士授予規(guī)模產(chǎn)生的驅(qū)動效應(yīng)即博士授予規(guī)模的變化情況具有重要的借鑒意義。

一、文獻回顧

教育資源供給的研究范疇源自經(jīng)濟學(xué)在教育領(lǐng)域的移植。亞當斯密及其推崇者薩伊關(guān)于“供給”的影響分析常被視為供給學(xué)派根柢。其認為供給指能夠提供的產(chǎn)品存量或物品資源[4]。參考學(xué)術(shù)界對于資源、供給的相關(guān)探討[5-6]，本研究的“教育資源供給”指為滿足社會需求，各供給主體(主要指政府、學(xué)校、社會與個體)在博士生培養(yǎng)過程中能夠并愿意投入的經(jīng)費、師資以及制度服務(wù)。其中師資供給為培養(yǎng)博士生輸送大量優(yōu)質(zhì)教師；經(jīng)費供給主要指為使得博士生培養(yǎng)工作順利進行而投入的財政支持；制度供給作為基礎(chǔ)保障，則意在規(guī)范博士生培養(yǎng)而提供的準則與程序。

關(guān)于博士規(guī)模的驅(qū)動機制域影響因素，早期Martin的研究表明，高等教育入學(xué)規(guī)模受到人口、職業(yè)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、學(xué)生個體差異與政治事件的影響[7]。通過分析博士生的成長歷程，Laura進一步提出博士教育規(guī)模應(yīng)該被理解為政府、行業(yè)、機構(gòu)和學(xué)生之間復(fù)雜互動的產(chǎn)物[8]。Stephen通過研究發(fā)現(xiàn)，專業(yè)博士規(guī)模之所以在如此短的時間里獲得迅猛發(fā)展，根本原因在于勞動力市場的旺盛需求[9]。 政府資助一般被認為有利于提升博士規(guī)模，趙世奎曾提出，聯(lián)邦政府對于科研投入的提高以及對研究生資助的增加是美國博士教育規(guī)模得以擴張的直接驅(qū)動力[10]。2017年的一項研究發(fā)現(xiàn)，團體督導(dǎo)(Group Supervision)對于減少個體孤立感，緩解博士生流失具有重要意義[11]。

從現(xiàn)有的文獻來看，在厘清博士生規(guī)模驅(qū)動因素時，目前研究多從外部環(huán)境或?qū)W生個體等單個因素出發(fā)，鮮少系統(tǒng)地談多個因素綜合作用下的博士生規(guī)模變化。盡管已有部分學(xué)者剖析師資、經(jīng)費以及制度對于博士生規(guī)模的影響，但多是定性研究，缺乏對各種資源供給驅(qū)動效應(yīng)的定量分析?；诖耍疚臉?gòu)建反映博士授予規(guī)模的系統(tǒng)動力學(xué)模型，定量地探究教育資源供給對美國博士授予規(guī)模的驅(qū)動效應(yīng)，并同時對美國未來60年的博士人口做出科學(xué)預(yù)測，以期能為擴大我國博士生教育規(guī)模提供參考。

二、研究方法及模型構(gòu)建

(一)方法說明

教育資源供給驅(qū)動下的博士授予規(guī)模是一個多層次的動態(tài)系統(tǒng)，受內(nèi)生變量與外部環(huán)境的多重反饋影響。系統(tǒng)動力學(xué)作為一門結(jié)合系統(tǒng)理論與計算機仿真技術(shù)的建模科學(xué)[12]，尤其適用于上述復(fù)雜系統(tǒng)的仿真模擬，能夠通過因果關(guān)系圖和計算機軟件構(gòu)建的一系列方程式，從定性和定量兩方面解析變量間相互關(guān)系，通過輸入不同的參數(shù)來考察多種狀態(tài)下系統(tǒng)的變化，為決策者提供判斷依據(jù)，且對數(shù)據(jù)要求不高，適合長期觀測。因此，本文采用系統(tǒng)動力學(xué)模型作為分析工具。本研究采用1979-2016年的歷史數(shù)據(jù)，通過模型仿真預(yù)測至2080年的美國博士人口。其次，利用歷史數(shù)據(jù)及模型仿真得到1979-2080年美國博士授予規(guī)模，作為正常條件下的年博士學(xué)位授予量。在考察驅(qū)動效應(yīng)時，通過分別調(diào)整師資、經(jīng)費以及制度供給子系統(tǒng)中所研究的相關(guān)變量參數(shù)，得到不同仿真條件下的博士授予規(guī)模變化情況。最后，將不同仿真條件下的博士授予規(guī)模與正常條件下的博士授予規(guī)模對比，若仿真規(guī)模高于實際情況或者說仿真曲線位于實際曲線之上，則說明該供給對于博士授予規(guī)模具有正向驅(qū)動作用，反之則有反向抑制作用。

(二)變量及模型構(gòu)建

根據(jù)子系統(tǒng)間因果關(guān)系以及外部環(huán)境因素，結(jié)合系統(tǒng)動力學(xué)原理，利用VENSIM PLE建模軟件構(gòu)建博士授予規(guī)模系統(tǒng)動力學(xué)模型，見圖1。模型涵蓋博士生、師資供給、經(jīng)費供給以及制度供給在內(nèi)的4個子系統(tǒng)，總計44個變量。部分變量及其方程式見下表1。

圖1 博士授予規(guī)模系統(tǒng)動力學(xué)模型流圖

表1 模型主要變量及其方程式

備注：①②0.64與0.21來源于學(xué)者芭芭拉的調(diào)研值，獲得助研金的博士中完成學(xué)業(yè)者占比0.64，未完成占比0.21;③0.8來源于學(xué)者賈寶余的研究提到美國綜合考試淘汰率20%;④0.7根據(jù)教師年增長率最大值與教師招聘周期得到;⑤0.005根據(jù)高等教育研發(fā)經(jīng)費投入GDP占比最大值得到;⑥0.00985根據(jù)人口總數(shù)歷史數(shù)據(jù)計算年均增長率得到;⑦0.04408根據(jù)人均GDP歷史數(shù)據(jù)計算年均增長率得到。

根據(jù)模型，師資供給對于年博士學(xué)位授予量的影響主要通過人均師資影響有效教學(xué)因子和修業(yè)年限，進而影響年完成博士學(xué)位人數(shù)，最終導(dǎo)致年博士學(xué)位授予量變化，其因果關(guān)系回路如圖2，箭頭上的符號代表極性，即“+”表示兩個變量間呈正相關(guān)，“-”代表負相關(guān)。進一步地，通過因果關(guān)系回路確定在師資供給子系統(tǒng)中，最終制約年博士學(xué)位授予量變化的變量是教師招聘周期、教師年增長率、離職率、晉升通過率、遴選周期以及任期年限。

圖2 受師資供給影響的博士授予規(guī)模

此外，人口與GDP的變化會導(dǎo)致高等教育研發(fā)經(jīng)費投入的改變。根據(jù)模型因果關(guān)系回路圖3，高等教育研發(fā)經(jīng)費投入將造成年博士學(xué)位授予量的變化。

圖3 受經(jīng)費供給影響的博士授予規(guī)模

類似地，制度供給子系統(tǒng)主要包括修業(yè)制度、學(xué)科制度、導(dǎo)師制度、指導(dǎo)制度以及資助制度。通過圖4的因果關(guān)系回路，該供給對于年博士授予量的作用主要依靠修業(yè)年限、學(xué)科規(guī)模變動比、人均指導(dǎo)教師數(shù)量、論文完成時間以及人均有效助研金實現(xiàn)。

圖4 受制度供給影響的博士授予規(guī)模

(三)數(shù)據(jù)來源及模型檢驗

本研究通過建立博士授予規(guī)模系統(tǒng)動力學(xué)模型，以年博士學(xué)位授予量為觀測變量，探究師資、經(jīng)費與制度供給對其驅(qū)動作用，并對美國博士人口做預(yù)測分析。模型的仿真時間為1979-2080年。數(shù)據(jù)來源于美國教育部國家統(tǒng)計中心(NCES)、美國國家科學(xué)基金會(NSF)。

為保證預(yù)測結(jié)果的科學(xué)性，對模型進行歷史檢驗。歷史檢驗將模型的仿真數(shù)據(jù)與實際數(shù)據(jù)進行誤差比較，從而判斷模型預(yù)測的科學(xué)性。使用MAPE方法對模型進行檢驗。規(guī)定當M值小于10%時，模型能實現(xiàn)高精度預(yù)測；當M值為10%～20%，模型能實現(xiàn)良好預(yù)測；當M值為20%～30%，模型預(yù)測結(jié)果可行[13]。本模型的誤差結(jié)果見表2，年博士學(xué)位授予量、教師總量以及人口總數(shù)的M值均小于10%，模型可準確地預(yù)測博士人口與博士授予規(guī)模驅(qū)動效應(yīng)。

表2 模型MAPE誤差檢驗結(jié)果

三、實證分析

(一)美國博士人口變動趨勢及預(yù)測

圖5 1979-2080年美國博士人口仿真結(jié)果

圖5呈現(xiàn)了1979-2080年美國博士人口的變化趨勢。由圖5可知，100年的仿真時間段內(nèi)，美國博士人口呈持續(xù)上漲趨勢，且以2030年為界，博士人口增速較之前顯著加快。1979年初始年間，美國博士人口約為47萬，實際數(shù)據(jù)約49萬，2016年美國博士人口數(shù)量達到180萬，實際數(shù)據(jù)約為190萬。根據(jù)運行檢驗與歷史檢驗，誤差在允許范圍內(nèi)，預(yù)測結(jié)果較科學(xué)。具體而言，美國博士人口到2017年達到208萬，2059年博士人口約達到415萬，約用40年時間達到博士人口倍增。到2080年，美國博士人口預(yù)計將達到681萬，仿真年限內(nèi)年均增速①為2.7%。

(二)師資供給對于博士授予規(guī)模的驅(qū)動分析

教學(xué)教師數(shù)量主要受到招聘周期、教師增長率以及離職率的影響，對上述變量調(diào)參。其中方案一(Current1)代表正常條件下的年博士學(xué)位授予量情況。

圖6 教學(xué)教師供給驅(qū)動下的年博士學(xué)位授予量

1.延長招聘周期對博士授予規(guī)模具有正向驅(qū)動效應(yīng)

模型假設(shè)教師招聘周期為5年，在排除其他變量的影響下，延長教師招聘周期對博士授予規(guī)模幾乎具有正向影響。經(jīng)過調(diào)參測試，考慮到仿真效果與現(xiàn)實情況，將教師招聘周期延長5倍得到圖6的Current2，可以看到，與正常水平相比年博士學(xué)位授予量在仿真時間段內(nèi)總體增加，表現(xiàn)為Current2曲線幾乎都在Current1曲線之上，僅在2030年-2037年，2073-2080年時間段內(nèi)較正常水平有小幅下降趨勢，該時間段內(nèi)的平均下降速度②約為0.4%，較正常水平每年約減少872人。2038-2072年間的博士學(xué)位授予量平均增速為3.4%，該時間段內(nèi)較正常水平每年增加3200名博士，這表明適當延長教師招聘周期，保持師資隊伍的穩(wěn)定性能夠有效擴大美國博士授予規(guī)模。

2.教師增長率過快對博士授予規(guī)模有著較為明顯的負向驅(qū)動效應(yīng)

仿真結(jié)果也表明，教師數(shù)量增長較快非但不能使博士規(guī)模提升，反而會帶來一定的消極影響。根據(jù)美國歷年教師數(shù)量變化，模型假設(shè)教師的年增長率為0.016，通過多次調(diào)參測試，為探究教師增長率變化對于博士規(guī)模的影響，將教師年增長率提高5倍單位。如圖6，1994年以前，仿真線Current3與Current1重合，這說明彼時美國博士規(guī)模提升受教師資源驅(qū)動影響較小，即使將教師增速提高5倍也不能促進彼時博士較正常水平倍速擴張。但在1994年以后，與正常水平相比，博士學(xué)位授予量明顯呈下降趨勢，平均縮減速度為5%，其中縮減速度最快的年份出現(xiàn)在2061年，此時的年博士學(xué)位授予量約為10萬，較正常水平減少14400余人，縮減近12.7%。通常情況下，充足的師資被認為是促進博士規(guī)模提升的必要條件，然而模型所模擬的政策實驗結(jié)果表明，教師數(shù)量的擴充必須適應(yīng)博士教育發(fā)展的需要，師資過量將在一定程度上抑制博士授予規(guī)模的擴張。

3.離職率對博士授予規(guī)模的驅(qū)動效應(yīng)在不同時期存在差異

假設(shè)教師離職率為0，在此基礎(chǔ)上對離職率進行調(diào)整，探究其驅(qū)動作用。經(jīng)過多次模型測試，將離職率提至5個單位變化。與正常條件Current1相比，圖6的Current4在1982-1991年、2010-2036年以及2060-2080年三個時間段內(nèi)的曲線位于正常曲線下方，年博士學(xué)位授予量與正常預(yù)測情況相比下降，三個時間段內(nèi)的平均下降速度分別為0.1%，1.9%與2.3%。這表明，教師離職率增加會造成博士授予量下降，也進一步論證了適度減少教師離職，保持教師隊伍穩(wěn)定性將有益于博士培養(yǎng)。其余時間段內(nèi)的博士數(shù)量與正常水平相比將增多，變化趨勢呈現(xiàn)先減后增的周期規(guī)律，且變動周期約為17.25年。

4.晉升通過率對博士授予規(guī)模的驅(qū)動效應(yīng)在不同時期存在差異

在不考慮退休人數(shù)等因素的影響下，博導(dǎo)晉升通過率越高，代表博導(dǎo)數(shù)量越多。如圖7，經(jīng)過多次模型調(diào)參測試，考慮到與前述參量變動一致為較優(yōu)原則，則方案二(Current2)代表不改變其他變量，將晉升通過率降低5個單位條件下的年博士學(xué)位授予量。政策仿真結(jié)果顯示，1980年-2024年以及2065年-2080年的時間段內(nèi)，博導(dǎo)數(shù)量的增加使得博士授予規(guī)模較正常水平下降25個百分點，累積約11.8萬人，其他時間段內(nèi)則會使博士授予量以16%的平均速率增加，驅(qū)動效應(yīng)存在時期差異性。

圖7 博導(dǎo)供給驅(qū)動下的年博士學(xué)位授予量

5.遴選周期與任期年限對博士授予規(guī)模具有正向驅(qū)動效應(yīng)

圖7中，方案三(Current3)表示將博導(dǎo)遴選周期提高5倍單位來觀察博士授予規(guī)模變化。此外，排除其他因素影響，圍繞模型假設(shè)值30調(diào)參，探究任期年限變化對于博士授予規(guī)模的影響，經(jīng)過多次模型測試，最終將任期年限延長5個單位得到方案四(Current4)。透過仿真曲線Current3與Current4可以看到，在延長遴選周期與任期年限的情況下，博士授予量較正常水平提升，兩條線幾乎均在仿真線Current1線以上，盡管Current3在2035年-2045年期間低于Current1，但總體而言，延長遴選周期與任期年限對博士授予規(guī)模具有積極的驅(qū)動影響。

(三)經(jīng)費供給對于博士授予規(guī)模的驅(qū)動分析

1.博士授予規(guī)模的擴張對經(jīng)費的依賴性減弱

圖8顯示了過度的高等教育研發(fā)經(jīng)費投入對于博士授予規(guī)模的負向驅(qū)動效應(yīng)。美國1979年-2016年高等教育研發(fā)經(jīng)費投入年均增長率約為4.4%，以此將4.4%代入仿真年限，得到Current2曲線。由圖可知，以4.4%的增速來加大經(jīng)費投入并不能令博士授予規(guī)模得到全時提升，相反在2017年-2028年以及2055年以后，美國博士學(xué)位授予量大幅減少。其中在2017年-2028年間，博士規(guī)模較正常水平的平均縮減速率為1.1%，平均每年減少409人，2055年以后減速達到2%，平均每年減少2069人。未來，美國博士授予規(guī)模擴張對于經(jīng)費的依賴性將下降，過度投入將造成經(jīng)費資源浪費，最終嚴重挫傷博士積極性，抑制博士教育的發(fā)展。

2.合理的經(jīng)費投入對博士授予規(guī)模具有正向驅(qū)動效應(yīng)

為了探究高等教育研發(fā)經(jīng)費投入增加比例的合理區(qū)間，分別在2017年以后，將經(jīng)費投入以1%、2%以及3%的增速變化，得到圖8的Current3-5的仿真曲線。

圖8 經(jīng)費供給驅(qū)動下的年博士學(xué)位授予量

顯然，1%～3%的經(jīng)費投入增速幾乎都能帶來博士規(guī)模較正常預(yù)測水平的增加。但2022年開始，特別是2055年之后，從高到低的曲線依次分別是Current3、Current4、Current5。這說明，將經(jīng)費投入以1%的指數(shù)速率增長，對于博士規(guī)模的正向驅(qū)動作用最為顯著，每增加1%的經(jīng)費投入，年博士授予人數(shù)增幅將上漲1個百分點，約增加1593人；而3%的經(jīng)費投入增速對于博士授予規(guī)模驅(qū)動明顯小于2%，每增加2%的高等教育研發(fā)投入，年博士學(xué)位授予人數(shù)將增加1384人，而每提高3%的經(jīng)費投入僅能帶來1042名博士生的規(guī)模提升。因此美國高等教育研發(fā)經(jīng)費投入的合理增速在1%～3%之間，其中最優(yōu)區(qū)間是1%～2%。

(四)制度供給對于博士授予規(guī)模的驅(qū)動分析

制度資源包括修業(yè)制度、指導(dǎo)制度、學(xué)科制度、導(dǎo)師制度以及資助制度。上述制度主要受修業(yè)年限、論文完成時間、學(xué)科規(guī)模變動比、人均指導(dǎo)教師數(shù)量以及人均有效助研金5個變量影響，將5個變量進行調(diào)參得到不同政策方案下的年博士學(xué)位授予量仿真結(jié)果。其中方案一(Current1)代表正常水平。

1.修業(yè)年限對博士授予規(guī)模具有明顯的反向驅(qū)動效應(yīng)

1979年至今，美國博士修業(yè)年限平均為11年[14](TTD③)，因此在圖9中，將模型修業(yè)時間調(diào)整至11，探究修業(yè)年限對于博士規(guī)模的影響，得到Current2仿真線。1992年之前美國博士的實際平均修業(yè)年限小于11年，因此Current2相當于將1992年之前的修業(yè)年限延長至11，仿真值高于實際值的結(jié)果導(dǎo)致1992年之前的Current2在正常曲線Current1下方，且年博士學(xué)位授予量每年平均減少1460，此外當修業(yè)時間延長4年時，博士最高流失人數(shù)將達到3034，這說明修業(yè)時間過長會抑制博士授予規(guī)模。

圖9 修業(yè)、指導(dǎo)、學(xué)科以及導(dǎo)師制度驅(qū)動下的年博士學(xué)位授予量

2.論文完成時間對于博士授予規(guī)模具有顯著的負向驅(qū)動效應(yīng)

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，1979-2016年美國博士論文完成時間平均增加1%，在圖9中將模型的論文完成時間變量設(shè)置為2017年開始按相同的速率增長得到Current3，探究其對于博士授予規(guī)模的驅(qū)動。Current3仿真線明顯位于正常線以下，且論文完成時間每延長一年，約流失3000名博士生，流失速率平均達5.2%，論文完成時間越長表示指導(dǎo)績效低，將加劇博士的流失。

3.博士授予規(guī)模呈現(xiàn)極強的SE學(xué)科驅(qū)動傾向

學(xué)科規(guī)模變動比反映了SE學(xué)科與非SE學(xué)科變化量④的比率。美國1979-2016年的學(xué)科規(guī)模變動比區(qū)間為[-0.46，0.42]。考慮到仿真效果，將學(xué)科規(guī)模變動比設(shè)置在[-1,1]之間得到Current4，探究學(xué)科規(guī)模變動對于年博士授予人數(shù)的影響。歷史數(shù)據(jù)顯示，美國非SE學(xué)科相對占比始終穩(wěn)定在0.3的水平，因此學(xué)科規(guī)模比的變動實際上反映了SE學(xué)科占比的變動。

伴隨SE學(xué)科占比逐漸增加，如圖9，自2027年起，美國博士數(shù)量每年平均增加1979人，平均增速為4.2%。然而從2064年開始，持續(xù)增加的SE學(xué)科卻使得博士數(shù)量以每年5%的速度縮減，年均減少人數(shù)高達6500人，博士授予規(guī)模呈現(xiàn)出極強的SE學(xué)科驅(qū)動傾向。這表明，到2060年左右，美國理工學(xué)科對于博士授予規(guī)模提升的貢獻率將下降，高等教育的發(fā)展亟需加快建設(shè)人文學(xué)科。

4.人均指導(dǎo)教師數(shù)量對博士授予規(guī)模的驅(qū)動效應(yīng)在不同時期存在差異

美國博士生人均指導(dǎo)教師通常由1名博導(dǎo)與3～5名指導(dǎo)委員會教師構(gòu)成[15]。如圖9，Current5仿真條件下，將人均指導(dǎo)教師設(shè)置平均值為5，觀察到年博士學(xué)位授予量在不同時期呈現(xiàn)的變化趨勢。

2021年以前，Current5仿真線與Current1完全重合，此時人均導(dǎo)師剛好與博士教育需求相適應(yīng)。2022年-2068年，Current5幾乎位于Current1上方，即導(dǎo)師小組制的優(yōu)勢得以凸顯，博導(dǎo)與指導(dǎo)委員會的結(jié)合能有效促進博士培養(yǎng)，研究發(fā)現(xiàn)，截至2068年，導(dǎo)師小組制助推下的博士生年均增長4076人。然而自2069年開始，Current5位于正常線下，說明此時人均指導(dǎo)教師數(shù)量超過了實際需求，博士生的指導(dǎo)不再需要5名及以上教師介入，導(dǎo)師數(shù)量過多將導(dǎo)致導(dǎo)生關(guān)系松散，各教師之間溝通難度加大，協(xié)調(diào)困難，容易出現(xiàn)分工不明確的現(xiàn)象，抑制博士教育發(fā)展。因此，美國導(dǎo)師小組制有一定的合理性，但當教師數(shù)量過多，造成指導(dǎo)小組結(jié)構(gòu)冗雜時，小組制反而不利于博士生教育。

5.合理的資助水平對博士授予規(guī)模有正向驅(qū)動影響

美國博士的主要資助類型有助研金、助教金、獎學(xué)金以及助學(xué)貸款等。一項對美國研究生的調(diào)查顯示，在受訪者中，獲得助教金而完成博士學(xué)業(yè)人數(shù)是流失人數(shù)的2倍，而獲得助研津貼完成博士學(xué)業(yè)的人數(shù)則是流失人數(shù)的3倍[16]。因此助研金對于博士順利完成學(xué)業(yè)具有重要意義，圖10的仿真結(jié)果能夠找到助研金投入的合理增加區(qū)間。1979-2016年美國每年約增加1.5%的博士生助研金投入，因此Current2下，將人均有效助研金設(shè)置為2017年開始以同樣的速度增加。經(jīng)過多次模型測試，為了找到能夠促進博士規(guī)模提升的人均有效助研金的合理區(qū)間，Current3-5分別代表參數(shù)變化2%、4%以及5%的條件下的博士數(shù)量變化情況。

圖10 資助制度驅(qū)動下的年博士學(xué)位授予量

研究發(fā)現(xiàn)，當人均有效助研金提高范圍在[1.5%，4%]時，能夠有效促進博士規(guī)模提升。這其中，增長1.5個百分點帶來的驅(qū)動效果最佳，每增加1.5%的人均有效助研金將能幫助2687名博士生順利完成學(xué)業(yè)。然而，當人均有效助研金增加5%時，則會使得Current5曲線在2050年之后位于Current1下方，且年博士學(xué)位授予量此后以3%的速率下降，每年較正常水平約減少3723名博士，這表明到2050年時，5%的助研金投入增速不適應(yīng)彼時的博士教育發(fā)展，會加劇博士流失。

四、主要結(jié)論及政策建議

通過模型仿真，教育資源供給對于博士授予規(guī)模的驅(qū)動效應(yīng)表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，師資供給中，招聘與遴選周期、任期年限對于博士授予規(guī)模有正向驅(qū)動作用。教師增長過快則會抑制博士規(guī)模擴張；第二，經(jīng)費供給帶來博士授予規(guī)模提升的有效區(qū)間是1%～3%；第三，指導(dǎo)績效的提高會促進博士教育發(fā)展。修業(yè)年限過長、學(xué)科發(fā)展失衡則會加劇博士流失。資助制度發(fā)揮有效作用的增加比例在1.5%～4%之間。作為高等教育的最高層次，博士是一國國際競爭力與創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，擴大其規(guī)模是我國經(jīng)濟社會未來發(fā)展的必要規(guī)劃?！蛾P(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》也提出要“適度擴大博士研究生規(guī)?！边@一綱領(lǐng)[17]。因此基于上述分析結(jié)論，為擴大我國博士規(guī)模，本文提出以下政策建議。

(一)延長招聘周期，動態(tài)調(diào)整教師存量

研究表明，適度延長教師招聘周期，減少離職，將對博士授予規(guī)模有正向驅(qū)動作用，教師增長率過快則會抑制博士規(guī)模，師資穩(wěn)定的重要性可見一斑。美國對于教師招聘非常重視，其選聘計劃要使得學(xué)科、院系與大學(xué)層層參與制定，對教師職業(yè)周期上的入職、職中以及終身之后的培養(yǎng)支持；教師成長中的關(guān)照以及晉升評價制度上的權(quán)力制衡等均做到動態(tài)化和系統(tǒng)化[18]。而我國的教師選聘往往由院系發(fā)力，且缺乏對招聘規(guī)模、選聘標準、教師補助、激勵機制以及招聘周期的動態(tài)調(diào)整，聘后教師的發(fā)展也主要依靠個人。

基于此，首先要保證教師隊伍的穩(wěn)定性，適當延長招聘周期，同時以博士在讀數(shù)量、基期招生規(guī)模及當前師資水平為標尺，確定選聘規(guī)模。其次，要制定更嚴格的教師晉升篩選制度，加強對聘后教師的培訓(xùn)。加強國際交流合作，實施良好的教師晉升培訓(xùn)機制。此外，一位優(yōu)秀的博士教師應(yīng)具有博士學(xué)位、扎實的專業(yè)知識、豐富的教學(xué)經(jīng)驗與科研經(jīng)歷以及高尚的師德，教師的選聘也必須將上述要求同時納入考核標準。再次，要重視教師離職問題，減少教師流失。為此要提供完善的薪酬方案與激勵措施，使得薪酬方案與國際接軌，在年終酬金、績效獎勵、工會福利、社會保障等方面加大投入，改革不合理的人才獎勵政策。

(二)引導(dǎo)改革風向，推行博導(dǎo)崗位化管理

美國所實行的博導(dǎo)終身教職制只作為一種崗位制度，博導(dǎo)的博士招生資格不與職稱掛鉤，而是完全由其指導(dǎo)經(jīng)驗、科研水平以及經(jīng)費狀況決定，這是一種對博導(dǎo)任職資格及職稱的變相評審。反觀我國所推行的終身制度，教師一旦成為博導(dǎo)，則幾乎不需要再對其進行評審。長期以往，將不利于激勵博導(dǎo)提高專業(yè)學(xué)識與科研指導(dǎo)能力。早在2005年，吉林大學(xué)就發(fā)起了一場博導(dǎo)選聘改革，對終身制率先動刀。隨后，北京大學(xué)、武漢大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)以及天津大學(xué)等高校也逐漸實行博導(dǎo)崗位化管理。盡管目前已有部分高校培養(yǎng)單位紛紛廢除博導(dǎo)終身制，但效果仍不明顯，為此教育管理部門要積極參與推動博導(dǎo)制度改革。與美國早已發(fā)表相關(guān)報告認可終身聘任后評審制度不同，目前我國尚未出臺相關(guān)指導(dǎo)規(guī)劃來明確引導(dǎo)改革方向。因此要充分調(diào)動科研人員的積極性，提高博導(dǎo)選擇的靈活性與科學(xué)性，剔除博導(dǎo)遴選中的不良風氣使得博導(dǎo)本色還原，還需要中央教育部門大力推行博導(dǎo)崗位化管理，制定相關(guān)規(guī)定明確博導(dǎo)職責，引導(dǎo)風向。

(三)拓寬籌措渠道，合理把控資助力度

一般認為，經(jīng)費及資助對于博士規(guī)模提升有著正向驅(qū)動作用。為此，提高經(jīng)費支持，加大資助力度一直被奉為圭臬。研究發(fā)現(xiàn)，上述因素的增加并不會使得美國博士授予規(guī)模得到全時提升。美國高校經(jīng)費籌措渠道有政府財政撥款、學(xué)費收入、科研經(jīng)費收入、社會捐贈收入以及社會服務(wù)收入等，渠道多元。在充足的經(jīng)費支持下，對于博士生的資助渠道就更加多樣，包括獎學(xué)金、助研金、助教金及貸款等，完善的研發(fā)經(jīng)費與資助制度使得攻讀博士學(xué)位的經(jīng)濟負擔得以緩解。反觀我國則主要依靠政府撥款。基于此，要拓寬經(jīng)費籌措渠道，引入市場機制，發(fā)揮市場機制在優(yōu)化高等教育經(jīng)費資源配置的作用。其次，各高校要努力拓寬財源，學(xué)習美國培育捐贈文化，爭取在民間機構(gòu)、校友團體、知名企業(yè)投資和捐贈方面持續(xù)發(fā)力。再次，只有在合理范圍內(nèi)提升經(jīng)費與資助水平才會帶來積極效果，二者過度的投入恰循“規(guī)模報酬遞減規(guī)律”，反而不利于博士教育發(fā)展。為此要合理控制投入力度，減少財政資源浪費，避免過度。

(四)提高指導(dǎo)績效，調(diào)整指導(dǎo)小組結(jié)構(gòu)

伴隨高等教育的不斷發(fā)展，我國逐漸形成了雙導(dǎo)師制、以實驗室為核心的導(dǎo)師小組制等多樣化的導(dǎo)師制度，一定程度上緩解了導(dǎo)師精力有限的弊端，但仍然存在兩個問題：其一是各導(dǎo)師之間溝通不暢，分工不合理，年輕導(dǎo)師在導(dǎo)師團中缺乏話語權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，對于博士培養(yǎng)十分不利。其二是指導(dǎo)教師人數(shù)過多，有時學(xué)生需要同時承擔多位導(dǎo)師的指導(dǎo)，造成結(jié)構(gòu)冗雜。上述問題的存在嚴重影響指導(dǎo)績效，調(diào)整指導(dǎo)小組結(jié)構(gòu)迫在眉睫?；诖?，首先要促進導(dǎo)師團結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化，促進不同學(xué)科的交流融合，博采眾長，使得相異學(xué)科背景的導(dǎo)師共同指導(dǎo)學(xué)生，拓寬視野。其次要合理配置導(dǎo)師，避免導(dǎo)師人數(shù)過多帶來的機構(gòu)臃腫，資源浪費，組內(nèi)效率低下的問題。再次，要形成包容和諧的互動氛圍。不唯資歷，不唯職稱，年輕導(dǎo)師也可以發(fā)揮自身優(yōu)勢與年長的導(dǎo)師共同學(xué)習，相互促進。建立在平等的基礎(chǔ)上有效溝通，各導(dǎo)師發(fā)揮自身特點，提高指導(dǎo)績效。

(五)優(yōu)化學(xué)科布局，有效推動人文學(xué)科發(fā)展

1960年至2017年間，美國SE學(xué)科占比均超過0.5, 2016年SE與非SE學(xué)科規(guī)模比為3.2，美國博士規(guī)模呈現(xiàn)極強的SE學(xué)科驅(qū)動傾向。嚴重失衡的學(xué)科布局使得2064年起，美國博士授予規(guī)模以5%的均速縮減。透視我國，學(xué)科發(fā)展不均衡同樣存在。工學(xué)、理學(xué)一直是我國博士畢業(yè)生中占比最高的兩個學(xué)科，2015年占比分別為 34.83%和 20.41%，但哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、 文學(xué)、歷史學(xué)的總占比僅為9.83%，學(xué)科比例嚴重失衡[19]。習近平總書記在全國哲學(xué)社會科學(xué)工作會談上指出：“一個沒有繁榮的哲學(xué)社會科學(xué)的國家也不可能走在世界前列?！睘榇?，要優(yōu)化學(xué)科布局建設(shè)，高度重視文科發(fā)展。首先要加快建設(shè)哲學(xué)社會科學(xué)體系，加大對文史學(xué)科建設(shè)投入，形成文理學(xué)科共生共長、協(xié)調(diào)發(fā)展、相互促進的良好生態(tài)。其次要響應(yīng)“雙一流”號召，突出建設(shè)一流文科，努力在社科領(lǐng)域培養(yǎng)一流人才。再次，要提升學(xué)科改革前瞻性，推進文科與計算機等信息技術(shù)學(xué)科相融合，發(fā)展優(yōu)質(zhì)交叉學(xué)科。

注釋：

①年均增速的計算使用幾何平均法，反映本期到基期總體時間段內(nèi)的年均變化速率，與此相同的還有下文的年均下降速度。

②平均下降速度與平均增速反映特定時間段內(nèi)的平均變化速率，其計算使用算術(shù)平均數(shù)法。

③TTD(Total Time to Degree)，指從獲得學(xué)士學(xué)位算起到獲得博士學(xué)位的總時間。

④SE學(xué)科指科學(xué)與工程學(xué)科(Science and Engineering)，包括農(nóng)業(yè)科學(xué)(Agricultural sciences)、生物科學(xué)(Biological sciences)、計算機科學(xué)(Computer sciences)、數(shù)學(xué)(Mathematics)、工程(Engineering)、地球，大氣與海洋科學(xué)(Earth 、atmospheric and ocean sciences)、藥學(xué)(Medical and other health sciences)、物理學(xué)(Physical sciences); 非SE學(xué)科指非科學(xué)與工程學(xué)科，包括心理學(xué)(Psychology)和社會學(xué)(Social sciences)。