非法本法律碩士培養(yǎng)模式的體系性再造

鄭春燕，王友健

(浙江大學 光華法學院，杭州 310008)

一、引言：非法本法律碩士緣何成了人才需求市場的“雞肋”？

2011年，我國開始實施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”(現(xiàn)更名為“卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃”)，目標重點定位“培養(yǎng)應用型、復合型法治人才”。無獨有偶，法律碩士專業(yè)學位研究生教育中的法律碩士(非法學)(以下簡稱“非法本法律碩士”，意指本科畢業(yè)于非法學專業(yè)的法律碩士，而與之對應的法律碩士(法學)則是指本科畢業(yè)于法學專業(yè)的法律碩士。)的人才培養(yǎng)目標，恰是“高層次復合型、應用型法治人才”，兩者完美契合。然而，經(jīng)過二十多年的學科發(fā)展，非法本法律碩士培養(yǎng)質量雖有顯著提升，卻仍會在就業(yè)環(huán)節(jié)遭遇“雞肋”境況，“法律碩士教育并沒有完成其使命, 反而其聲譽有江河日下之虞”[1]。這可從兩個事例中得到呈現(xiàn)：

其一，《上海市2020年度公務員招考簡章》(即招考職位表)中，上海市各級法院、檢察院對于法官助理、檢察官助理的招錄，報考學歷條件無論是碩士及以上的、還是本科及以上的，除上海金融法院、崇明區(qū)人民法院以外，均特別要求報考人員“本科及研究生階段均為全日制法學類專業(yè)”。[2]但法律碩士專業(yè)初創(chuàng)之時，霍憲丹教授還曾強調，“創(chuàng)立JM教育是政法隊伍建設的必然要求”[3]。

其二，在與用人單位、畢業(yè)生的交流過程中，對于專業(yè)競爭力的問題，我們觀察到一個現(xiàn)象，如果同時有法學碩士、法本法律碩士和非法本法律碩士三類應屆畢業(yè)生應聘一家單位，在其他方面資質相差無幾的情況下，大部分的用人單位會優(yōu)先考慮法學碩士、法本法律碩士。

2018年10月，教育部與中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，提出了“找準人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結合點，深化高等法學教育教學改革”的總體思路。[4]帶著前述疑問和這一法治人才培養(yǎng)最新理念，筆者嘗試通過以浙江大學非法本法律碩士培養(yǎng)現(xiàn)狀為樣本的實證研究，探究非法本法律碩士遭遇人才“雞肋”境遇背后的深層次原因，并以此為切入點，探索行業(yè)需求導向下的以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才培養(yǎng)實現(xiàn)路徑。

二、“雞肋”背后：粗放型人才培養(yǎng)方式與高質量人才需求的背離

(一)非法本法律碩士的就業(yè)現(xiàn)狀

浙江大學2017、2018、2019三屆非法本法律碩士畢業(yè)生當中，初次就業(yè)進入法院工作的人數(shù)占總初次就業(yè)人數(shù)的1%(3人)，進入檢察院工作的占比1%(2人)，進入法院、檢察院以外的黨政機關工作的占比21%(45人)，進入事業(yè)單位工作的占比7%(16人)，進入律師事務所工作的占比28%(59人)，進入銀行、證券、互聯(lián)網(wǎng)、地產等企業(yè)單位工作的占比42%(90人)(見圖1)。筆者從中隨機抽取了44名畢業(yè)生與21家用人單位進行問卷調研。從畢業(yè)生與用人單位的反饋來看，當前非法本法律碩士畢業(yè)生在職業(yè)競爭中普遍呈現(xiàn)出三方面問題：一是學生理論功底不夠扎實，二是學生復合人才優(yōu)勢未能顯現(xiàn)，三是學生實務能力仍待進一步提升。

圖1 浙江大學2017、2018、2019三屆非法本法律碩士畢業(yè)生初次就業(yè)去向分布餅狀圖

(二)人才培養(yǎng)模式與人才需求相背離的三重表現(xiàn)

通過對調研問卷的分析發(fā)現(xiàn)，非法本法律碩士培養(yǎng)工作中所存在的學生理論功底不夠扎實等問題的主要根源在于：當前粗放型的法治人才培養(yǎng)方式與行業(yè)日益增強的高質量法治人才需求之間存在背離。具體體現(xiàn)在以下三個方面：

1.概覽性課程教學設計與扎實理論功底需求的錯位

調研結果顯示，非法本法律碩士對于基礎理論學習的態(tài)度，并非全是過去認為的“不夠重視”，相反，大部分學生重視基礎理論的學習，只是實際上未能付諸行動來夯實自己的理論功底。

筆者認為，真正的問題在于，我們的培養(yǎng)方案還僅停留在類似法學本科學生的通識性法學課程設計，未能區(qū)分不同的培養(yǎng)方向為學生提供一套能夠深入系統(tǒng)學習某一具體實務領域(如政府法務、民商法務)理論知識的課程體系。這自然只能使學生通識性、概覽性地掌握各法學二級學科的入門理論知識，而無法幫助學生就一個特定實務領域的知識進行深入系統(tǒng)地研習，以致無法滿足行業(yè)對具有扎實理論功底的高質量法治人才的需求。

2.形式性復合人才培養(yǎng)與實質復合人才需求的齟齬

在調研展開之前，對于非法本法律碩士的復合型法治人才優(yōu)勢未能顯現(xiàn)原因的判斷是，當下用人市場對復合型法治人才的需求并不太大。但在調研過程中，我們了解到真實的情況是：不少用人單位需要復合型法治人才，但目前大多數(shù)院校并未將非法本法律碩士的教育教學與之本科專業(yè)知識有機銜接起來，缺乏實質的知識復合、能力復合機制，以致通過簡單多學科教育經(jīng)歷疊加所培養(yǎng)出的“外觀”意義上的復合型人才，與行業(yè)所期待的具有真正復合知識運用能力的人才還有較大差距。

3.有限低質量實訓資源與較強實務能力需求的矛盾

從調研問卷反饋情況來看，非法本法律碩士實務能力未達到行業(yè)需求的主要原因，一方面是校內外實訓課程的內容質量有待進一步提升，另一方面是實訓資源相對不足。對于后者，以往未能給予足夠關注，其中兩個問題較為凸出：

一是大班化的實訓課程教學。近年來，非法本法律碩士招生規(guī)模較為龐大，這意味著實訓課程在內的專業(yè)必修課程，不可避免地要采取大班化的授課形式，導致無法每一個學生都能得到全流程的充分的實務訓練機會。這對于學生實務要領的有效掌握、知識技能的熟練運用會造成較大的影響。

二是實務導師缺乏介入指導平臺。調研結果顯示，學生對實務導師指導工作的滿意度相對于論文導師滿意度顯著偏低，同時，學生與實務導師的溝通頻率相較與論文導師的溝通頻率也顯著偏低。我們發(fā)現(xiàn)，學生對實務導師的較低滿意度，恰是因為二者的較低溝通頻率。這一現(xiàn)象反映出的是，學生雖然具有緊密型導學關系的需求，但缺乏與實務導師進行經(jīng)常性溝通交流的平臺——與論文導師不同，實務導師均從校外實務部門聘請而來，不具備和論文導師一樣便利的時間、空間條件，無法獲得充足機會與學生面對面地進行課上課下的交流，難以經(jīng)常性地組織學生開展實務訓練。而互動平臺的缺乏也使得學生處于一種溝通“畏難”狀態(tài)，以致呈現(xiàn)出一方面不主動聯(lián)系實務導師，一方面又對實務導師滿意度偏低的現(xiàn)象。

三、行業(yè)需求導向下的卓越法治人才培養(yǎng)目標的厘清

“法學教育的根本目的是培養(yǎng)高素質的、符合社會需要的法律人才，我們未完全按照社會需求來培養(yǎng)人才，是導致目前畢業(yè)生就業(yè)難的根本?！盵5]從前述調研發(fā)現(xiàn)的問題來看，歸根結底，是由于長期以來我們的人才培養(yǎng)工作就行業(yè)人才需求變化的反應速度相對緩慢，尤其是對當前不斷增強的多元化、高層次、高質量法治人才的需求認識不足，從而導致對非法本法律碩士“復合型、應用型法治人才”這一培養(yǎng)目標存在認識誤區(qū)：一是簡單地認為培養(yǎng)復合型人才，通過為學生疊加兩種不同的教育經(jīng)歷和學科知識即能實現(xiàn)；二是慣性地認為培養(yǎng)應用型人才就是培養(yǎng)技術型、實操型人才，通過大量的實務經(jīng)驗積累即可完成。面向行業(yè)不斷增強的卓越法治人才需求，就“復合型法治人才”和“應用型法治人才”雙重培養(yǎng)目標內涵予以厘清，對于我們推進以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才培養(yǎng)模式的改革探索，大為必要。

(一)復合型法治人才：“復合”理念之審視

1.“復合”的初定位

“社會越發(fā)展，現(xiàn)實問題越復雜，單一專業(yè)的知識背景和狹隘的學科思維無法解決紛繁復雜的現(xiàn)實難題，過于精細化的專業(yè)人才培養(yǎng)無法滿足復雜社會的需求?！盵6]確立復合型法治人才培養(yǎng)目標，初始指向的即是應對紛繁復雜的法律實務問題，而這需要學生對復合知識擁有充分的實際應用能力。

2.“復合”的現(xiàn)實觀察

但是，就非法本法律碩士專業(yè)而言，無論是從全國法律碩士專業(yè)學位教育指導委員會(以下簡稱“教指委”)前后幾版指導性培養(yǎng)方案調整的內容來看，還是從我們的人才培養(yǎng)實踐來看，均呈現(xiàn)出“應用型”培養(yǎng)目標抓得比較緊、比較實，“復合型”培養(yǎng)目標則抓得有些松、有些虛的特點。

例如，如前所述，針對“復合型”培養(yǎng)目標，從全國范圍來看，僅有少部分院校進行了針對性的培養(yǎng)方案設計，大部分院校則沿襲著傳統(tǒng)的學術碩士培養(yǎng)方式：一方面，在非法本法律碩士研究生入學后，畢業(yè)于不同本科專業(yè)的學生都可以根據(jù)自己的專長或興趣來選擇導師，研究方向隨之落在導師所在的法學二級學科點下，跟隨學科點開展相關學習研究活動，無須與其本科專業(yè)相銜接；另一方面，未結合行業(yè)的人才需求來設置不同的培養(yǎng)方向，或雖結合實務領域類型設置了相應培養(yǎng)方向，但實際各培養(yǎng)方向的課程安排并無差異，學生可以憑借個人興趣自由選擇各實務領域的選修課程，未引導學生進行深入的體系性學習?！胺纱T士的‘實踐性’與‘復合性’并沒有得到體現(xiàn)?！盵7]

這些現(xiàn)象背后恰反映出，過去較長的一段時間里，我們理所當然地、簡單地認為復合型人才就是具有兩種或兩種以上不同專業(yè)教育經(jīng)歷、知識背景的人才。但誠如學者質疑，“一個學習了兩個專業(yè)的人是否就能算‘寬口徑’‘復合型’人才？”[8]

3.“復合”的真正意涵

教指委在2006年版《<法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案>修訂說明》中曾指出，“復合可分為兩種，一是‘跨學科專業(yè)復合’，也就是知識的復合，即法律知識與其他領域或專業(yè)的知識的復合，它是簡單形態(tài)的復合。JM教育在三年之中除了知識復合之外，還應當朝另一種復合努力，這就是能力的復合，它是一種復雜形態(tài)的復合。”而我們目前的培養(yǎng)理念和模式還停留在最初階形式的知識背景、教育經(jīng)歷上的復合，誤以為這樣簡單形式的本碩結合即能實現(xiàn)復合人才培養(yǎng)，使得非法本法律碩士“復合型法治人才”培養(yǎng)目標的實質推進還尤為緩慢，人才培養(yǎng)質量難以滿足行業(yè)需求，以致畢業(yè)生職業(yè)競爭優(yōu)勢明顯不足。

“復合型法治人才”與“應用型法治人才”是非法本法律碩士培養(yǎng)目標的“一體兩翼”，[9]需要我們切實理解復合型法治人才之“復合”的真正意涵，朝著培養(yǎng)學生復合能力的方向去改革我們的人才培養(yǎng)方案。

(二)應用型法治人才：“應用”導向之反思

對于前述非法本法律碩士培養(yǎng)工作中所呈現(xiàn)的無論是課程體系設計過于概覽性的問題，還是實訓資源的供給不足、質量不高的問題，在人才培養(yǎng)理念層面反映出的均是我們對“應用型法治人才”培養(yǎng)目標認識的不足：其一是簡單地將“應用”與“實操”進行了等同；其二是在“應用”“實操”二者等同的偏誤觀念下，過于片面地追求學生實踐經(jīng)驗的積累和實訓種類的豐富，一方面輕視了扎實理論基礎對于學生應用能力提升的根基性作用，另一方面忽略了實訓質量對于應用型法治人才培養(yǎng)的實質意義。

1.“應用”與“實操”之辨析

應用型人才能否能簡單地等同于技術型人才、實操型人才？筆者以為，至少在法治人才的培養(yǎng)上，不可簡單等同。法律工作，從來不是簡單的、純粹的，可以反復適用的技術性工作，其本質是一門關涉社會科學問題的專業(yè)活動?！皩I(yè)活動本質并不體現(xiàn)在體力、儀器設備上”“而隱含在專業(yè)實踐中的真正核心特征是‘思考的過程’，是智識的運用”。[10]

誠如韓大元教授所擔心，“如果我們過分強調職業(yè)教育，我擔心不少法學院會把職業(yè)教育理解為非價值、非人文教育，強調法學教育技術能力的提高。”[11]過去不少同學即認為，法律碩士作為應用型法治人才，只要掌握個案的處理技藝即可，無須過多關注學術研究。殊不知，法學是“以處理規(guī)范性角度下的法規(guī)范為主要任務”的學科，“它關切的是實證法的規(guī)范效力、規(guī)范的意義內容，以及法律判決中包含的裁判準則”。[12]法學學術研究的主流方法之一的規(guī)范分析，即重在訓練學生解釋法律的能力。學理的儲備越深，對同一法律概念的理解就越多元，對同一法律條款適用形態(tài)的認識就越豐富。反之，將極大地掣肘一個法律人在具體個案中的處理技藝。以往司法實踐中出現(xiàn)的一些機械教條主義的案件，即“反映出脫離中國國情、缺少法學理論和基本素養(yǎng)支撐的判決對中國法治實踐和司法公信的影響和危害”。[13]

應用型法治人才，當指的是我們的人才培養(yǎng)目標更多地是為中國法治建設的一線輸送具備深厚法學底蘊和良好法學素養(yǎng)、能夠充分運用自身智識解決社會實際問題的法治人才。但是，這些一線崗位并非意味著只是簡單地、重復地進行技術性的工作。法治人才，是具有高智識的專業(yè)性人才，肩負著促進社會進步的使命，不顧扎實的理論功底積累、法學思維訓練而片面地追求豐富實踐經(jīng)驗、實操技能的獲取，無異于“空中樓閣”。

2.“應用”與“實訓”的聯(lián)結

在厘清“應用”與“實操”差異之后，我們即能夠準確地看待實訓與應用型法治人才培養(yǎng)的關系。應用型法治人才培養(yǎng)的目標在于能夠有效地將學生所學理論知識轉化為實際應用能力，實訓是將知識轉化為能力的重要途徑和方法。但一項具體實訓活動是否有利于應用型法治人才的培養(yǎng)，關鍵要看這項實訓活動能否有效促進學生理論知識的運用、法學思維的訓練，而非簡單地靠實訓數(shù)量、實訓種類的積累、豐富就能實現(xiàn)。我們需要著力扭轉“實踐教學過程經(jīng)常流于表面化、形式化，學生參與程度不夠，收效不大?！盵14]的問題。

四、非法本法律碩士培養(yǎng)目標的實現(xiàn)路徑：培養(yǎng)方案的體系性改革

面對日益增長的行業(yè)多元化、高層次、高質量法治人才需求，要實現(xiàn)以非法本法律碩士為典型的卓越法治人才的高質量產出，關鍵在于樹立“頂天立地”的法治人才培養(yǎng)理念，建構“產教融合”的應用型法治人才培養(yǎng)體系和“本碩連貫”的復合型法治人才培養(yǎng)機制。

(一)“頂天立地”的培養(yǎng)理念

“法治人才是指具備法律職業(yè)倫理道德，駕馭中國特色法治體系，具備國際法治視野，掌握具體法治知識和技能，從事法治系統(tǒng)各個運行環(huán)節(jié)工作的高素質專業(yè)人才?！盵15]這就要求我們要樹立“頂天立地”的法治人才培養(yǎng)理念——法治人才的培養(yǎng)，不僅要求學生“應擁有國際化的視野與高遠的法治理想”[16]，同時需要我們通過教育讓學生深刻地理解中國法治建設的特色性，“對立法、司法、執(zhí)法、守法以及法律監(jiān)督等法治環(huán)節(jié), 對中國法治建設的歷史沿革等都要有一個清晰的認識”[15]，這可謂“頂天”；“法治人才培養(yǎng)不能脫離中國的基本國情，一個合格的法治人才，應能夠熟練應用法學理論來思考和解決當下中國的現(xiàn)實問題?！盵17]讓學生能夠將所學理論知識充分運用到中國的法治實踐，滿足國家法治建設的需要，這即是“立地”。

(二)“產教融合”的培養(yǎng)體系

2017年10月，黨的十九大報告提出，要“完善職業(yè)教育和培訓體系，深化產教融合、校企合作?！蓖?2月，國務院辦公廳在《關于深化產教融合的若干意見(國辦發(fā)〔2017〕95號)》中又明確要求，“推進專業(yè)學位研究生產學結合培養(yǎng)模式改革，增強復合型人才培養(yǎng)能力?！薄皩τ谄胀ū究聘咝?，產教融合最重要的內容是根據(jù)產業(yè)需求培養(yǎng)應用型人才?！盵18]這就要求我們要切實加強產教融合，找準各層次法治人才的培養(yǎng)目標，精準對接特定層次的行業(yè)用人需求，精細化改革符合人才定位與行業(yè)需求的產教融合化培養(yǎng)方案。

1.建立產教融合化的培養(yǎng)模式

第一，培養(yǎng)方向設置實務化。非法本法律碩士專業(yè)，應當結合當下法律實務領域類型，設置不同的培養(yǎng)方向，不宜簡單地套用法學二級學科作為培養(yǎng)方向分類(詳見圖2)。目前，浙江大學光華法學院(以下簡稱“浙大法學院”)結合法律實務領域類型，重新劃分并初步設置了政府法務、民商法務、經(jīng)濟法務、環(huán)境資源法務、涉外(國際組織)法務、互聯(lián)網(wǎng)法務等培養(yǎng)方向，未來還將根據(jù)實際情況和行業(yè)發(fā)展再進一步調整和修正(詳見圖3)；同時，學院還積極參與計算機學院牽頭的“人工智能協(xié)同創(chuàng)新中心”，嘗試以“4+3”模式共同培養(yǎng)人工智能方向的法治人才。

圖2 以往非法本法律碩士培養(yǎng)方向設置示例圖

注：該示例圖僅對培養(yǎng)方向設置的產教對接方式、本碩專業(yè)銜接方式作演示性展示，實際的對接、銜接與該示例圖會存在一定出入。例如，公共事業(yè)管理專業(yè)生源未必就只能選擇政府法務培養(yǎng)方向，互聯(lián)網(wǎng)法務培養(yǎng)方向的法律碩士畢業(yè)生未必就只能從事民商事法務工作。圖3 培養(yǎng)方案改革后培養(yǎng)方向設置演示性示例圖

第二，課程教學設計體系化。在課程設計上，應當結合培養(yǎng)方向設置對非法本法律碩士的專業(yè)選修課進行模塊化設計，使學生在通識性地學習大類法學知識基礎之上，能夠根據(jù)自己的培養(yǎng)方向選擇適當?shù)哪K課程就某一實務領域的法學知識進行體系性修讀。摒棄過去的由學生在所有專業(yè)選修課范圍內自由選擇學習的課程修讀方式。目前，浙大法學院已將法律碩士的專業(yè)選修課程按照前述不同的培養(yǎng)方向設計了模塊化課程，要求學生原則上根據(jù)自己的培養(yǎng)方向選擇對應模塊內的課程進行修讀。例如，對于政府法務方向的學生，鼓勵其從政府法務課程模塊內選擇合適的課程進行學習。

2.完善學生實務能力培養(yǎng)機制

第一，實習方案提質提效。非法本法律碩士培養(yǎng)單位應進一步加強校地、校企深度合作，與實習單位確定詳盡的實習方案，健全實習質量把控機制，確保學生能夠接觸到實習單位的實質工作內容。同時，應盡可能提供給學生多樣化的實習形式，包括多樣化的實習周期、實習單位等，確保學生不同的實習偏好得到滿足。

目前，浙大法學院一方面與多家高級律所等實習單位簽訂“實習基地協(xié)議”，通過協(xié)議方式來規(guī)范實習單位對學生實習的內容安排、過程指導和成績考評等；另外一方面引入實習單位“黑名單”制度，通過學生的實習反饋，對無法保障學生實習質量的單位或團隊予以溝通交涉或排除實習單位名單，以此雙向監(jiān)督評價機制，確保學生的校外實習質量。與此同時，在教指委規(guī)定的6個月畢業(yè)實習時間里，允許學生從研究生二年級開始即可根據(jù)自身需求，按照“2+2+2”或“3+3”的分時段實習方式選擇一家或多家實習單位進行實習，以便學生在校內學習期間就能接觸到不同的法律職業(yè)和實務內容，更好地了解自身職業(yè)偏好，明晰未來職業(yè)方向。

第二，搭建實務導師介入指導平臺。首先，可將實務導師指導與實習相銜接，讓學生進入實務導師所在單位進行實習，由實務導師指導具體實習；其次，可由實務導師承擔部分實訓課程的教學任務，在教學過程中指導學生；再次，可設置實務導師與學生的定期聯(lián)系機制，搭建交流互動平臺。

以浙大法學院為例，目前主要從四個方面健全實務導師指導制度、搭建介入指導平臺：首先，要求學生須在入學一個月后即確定實務導師，以便更好地融入實務導師團隊，得到實務導師更多的指導。其次，在實務導師的遴選上，一方面更為側重從校友群體、合作單位當中選聘實務導師，另一方面建立起學科點(研究所)推薦實務導師制度，雙管齊下，確保遴選出熟悉學院、學生情況，具有足夠指導時間精力，且能夠與論文導師協(xié)同開展學生學業(yè)指導工作的高質量實務導師隊伍。再次，建立起論文導師、實務導師與被指導學生三方定期見面會機制，促進導師、尤其是實務導師與學生的緊密聯(lián)系。另外，實行實務導師評價制度，動態(tài)淘汰履職不合格的實務導師，以切實督促實務導師對學生開展有效指導。

第三，搭建多樣化實訓平臺。一方面，應加強現(xiàn)有的模擬法庭、法律談判、法律文書寫作等實訓課程的質量把控，授課形式逐步向小班化、實戰(zhàn)化轉型；另一方面，應更多搭建學生參與立法論證、法律咨詢等課題項目或真實案件處理的實務訓練平臺，將學生化整為零吸收進各研究團隊，使之在參與課題項目、案件處理過程中提升知識運用能力。

在前一方面，浙大法學院目前已建立起實訓仿真實驗室，并已完成模擬法庭等課程的改造升級。如模擬法庭課程，通過與杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等單位合作，改革為“在線法庭”課程，具體分為庭審觀摩、專家授課、實操訓練三個環(huán)節(jié)，根據(jù)課程需要來安排、引入正在進行時的真實審判案例，最大限度還原司法審判活動的各個環(huán)節(jié)，為學生提供逼真的實訓場景(課程各環(huán)節(jié)內容設計見表1)。學生作出的“上訴狀”“答辯狀”“判決書”等法律文書，將提供給一審法官做判決時的參考，一方面以此檢驗學生的專業(yè)知識水平和實務能力，一方面籍以體現(xiàn)學生的勞動價值，提升學生課程參與的積極性。

表1 “在線法庭”課程仿真化教學設計示意表(以刑事案件為例)

對于后一方面，浙大法學院目前正在積極與阿里巴巴達摩院合作，引入NLP(Natural Language Processing，自然語言處理)學習平臺。學生通過這一平臺能夠對待處理案件的訴請要素、事實要素、爭議焦點等關鍵裁判要素進行“關鍵詞”標注，使之與平臺人工智能技術自動識別、抓取出的裁判要素進行對比分析——理論上，學生功底越深厚，標注出的裁判要素就會越精準，憑此生成的裁判文書與經(jīng)平臺人工智能技術自動生成的裁判文書內容就會越接近——從而達到對學生法律思維方法、法學知識運用能力的規(guī)范化訓練。與此同時，浙大法學院依托“立法研究院”“跨行政區(qū)劃審判研究中心”“互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心”等校地合作研究平臺，將學生吸納進各個研究團隊，使其能夠更多參與到實務研究活動當中。

第四，論文寫作要求與評價標準實務化。盡管非法本法律碩士需要具備一定的科研能力，但其終究面向的是“應用型法治人才”，以傳統(tǒng)的學術學位研究生論文寫作標準和評價標準來要求專業(yè)學位研究生并不合適。應當盡快地落實教指委所提出的法律碩士“學位論文應以法律實務研究為主要內容，提倡采用案例分析、研究報告、專項調查等形式”的要求，使學生的畢業(yè)論文寫作盡可能偏向實務化研究，并將其作為法律碩士論文質量的評價指標之一。

(三)“本碩連貫”的復合機制

第一，將學生培養(yǎng)方向與其本科專業(yè)相銜接。如前所述，以往大多數(shù)即使設置了非法本法律碩士培養(yǎng)方向的院校，也基本上不要求學生在選擇培養(yǎng)方向時必須與其本科專業(yè)相銜接(如圖2)。而這會使得學生研究生期間法學知識的學習與其本科專業(yè)知識儲備可能完全分離，難以形成知識上的復合。為應對這一問題，在改革后的培養(yǎng)方案中，浙大法學院要求學生對研究方向的選擇，原則上應當與其本科所學專業(yè)相銜接。例如，本科來自公共事業(yè)管理專業(yè)的學生，在攻讀法律碩士期間，非特殊情況，鼓勵其選擇政府法務等培養(yǎng)方向進行學習(如圖3)。

第二，搭建學生復合能力培養(yǎng)平臺。在非法本法律碩士研究生學習期間，除了對其進行系統(tǒng)的法學課程教學以外，還應當加強與學生本科專業(yè)相關的交叉學科課程或知識的供給；同時應為學生搭建起復合知識的運用實踐平臺，盡可能幫助學生從知識復合邁向能力復合。如本科為公共事業(yè)管理專業(yè)的學生，法律碩士階段可以引導其選擇政府法務方向，運用新行政法學的交叉學科研究方法，探索政府機構改革的法治化、公私合作引發(fā)的合作治理等議題。

第三，建立生源篩選機制，精選招生對象。目前非法本法律碩士專業(yè)的招生，除法學本科畢業(yè)生不得報考以外，并不限制考生的本科專業(yè)背景，以浙江大學為例，2014-2016級非法本法律碩士研究生分別來自78個不同的本科專業(yè)(見表2)。但是，顯然有的專業(yè)與法學學科并無緊密關聯(lián)，簡單地為學生疊加兩種無明顯關聯(lián)的學科教育經(jīng)歷，很難說是在培養(yǎng)復合型人才。因此，在未來非法本法律碩士招生時應適當篩選合適進行復合型法治人才培養(yǎng)的相關專業(yè)的生源，確保培養(yǎng)的可行性和有效性。

表2 浙江大學2014-2016級非法本法律碩士本科專業(yè)背景情況統(tǒng)計表

五、結語

隨著全面依法治國的推進，和社會分工的日益精細化，傳統(tǒng)的統(tǒng)一規(guī)格的粗放型法治人才培養(yǎng)模式，已經(jīng)無法滿足多元化、高質量、高層次的行業(yè)法治人才需求。這就要求我們的卓越法治人才培養(yǎng)工作要及時跟上經(jīng)濟社會發(fā)展步伐，適時調整升級人才培養(yǎng)模式，使培養(yǎng)出的法治人才充分契合經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，符合國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的要求。