基于大數(shù)據(jù)的博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警分析

李珍艷，陸根書，高玉建，向體燕

(1.西安交通大學(xué) 中國西部高等教育評估中心，西安 710049；2.教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，北京 100083)

一、引言

近年來，隨著我國研究生教育規(guī)模的不斷擴張，博士研究生的培養(yǎng)和教育質(zhì)量面臨新的挑戰(zhàn)和問題。其中，博士研究生攻讀學(xué)位難度大，攻讀時間長，如期畢業(yè)率低，流失率高等問題日益凸顯。因國家和培養(yǎng)單位對博士生培養(yǎng)規(guī)格和要求的不斷提高，導(dǎo)致博士生無法在當前基本學(xué)習(xí)年限要求內(nèi)畢業(yè)已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。同時，研究生規(guī)模的擴展也為研究生教育管理工作帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，一方面，培養(yǎng)單位進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，許多高校以超過規(guī)定學(xué)習(xí)年限為由著手“清退”超期博士研究生。

博士研究生合理的學(xué)習(xí)年限設(shè)置是確保博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量和效率的重要保障和必要手段。博士研究生創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)目標必須有充足的學(xué)習(xí)和科研時間作為保障；但過長的學(xué)習(xí)年限直接影響人才培養(yǎng)效率，也會造成對有限教育資源的浪費。教育部在《關(guān)于加強和改進研究生培養(yǎng)工作的幾點意見》(教研〔2000〕1號)[1]中提出對研究生的培養(yǎng)實行彈性學(xué)制，博士生學(xué)習(xí)年限一般為3～4年，具體由培養(yǎng)單位自行確定。各博士研究生培養(yǎng)單位在基本學(xué)制要求的基礎(chǔ)上，都給予博士生“彈性化”的空間，在學(xué)制要求內(nèi)未完成學(xué)業(yè)者，可申請延長學(xué)習(xí)年限，各校規(guī)定的最長學(xué)習(xí)年限一般為5～7年，超過最長學(xué)習(xí)年限者，應(yīng)予退學(xué)處理。2019年3月，教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范和加強研究生培養(yǎng)管理的通知》(教研廳〔2019〕1號)[2]指出，要嚴格執(zhí)行學(xué)位授予全方位全流程管理，對不適合繼續(xù)攻讀學(xué)位的研究生要落實及早分流，加大分流力度。

目前，我國已有博士學(xué)位授予單位416個，博士學(xué)位授權(quán)點3476個。根據(jù)全國教育事業(yè)統(tǒng)計報表數(shù)據(jù)顯示(如圖1所示)，2008-2018年以來，全國博士研究生每年招生人數(shù)穩(wěn)步擴張，而畢業(yè)生人數(shù)卻一直趨于平穩(wěn)，導(dǎo)致在校博士研究生規(guī)模增長過快，到2018年，我國博士研究生在校生規(guī)模已積累至38. 95萬人。近10年來，實際畢業(yè)生人數(shù)占預(yù)計畢業(yè)生數(shù)的比例呈逐年降低趨勢，已由40%降至35%左右?？煞从吵鋈缙诋厴I(yè)的博士研究生比例呈下降趨勢，博士生延期畢業(yè)的現(xiàn)象越來越普遍[3]。

圖1 2008-2018年全國博士研究生學(xué)生數(shù)情況

因此，理清近年來我國高校博士研究生攻讀年限的現(xiàn)狀、特征和變化趨勢具有重要的現(xiàn)實意義，不僅可為博士研究生基本學(xué)制和最長學(xué)習(xí)年限設(shè)置提供參考依據(jù)，還可為博士培養(yǎng)單位跟蹤、監(jiān)測博士生攻讀時間提供預(yù)警作用，為不同培養(yǎng)單位之間進行培養(yǎng)周期比較借鑒提供數(shù)據(jù)支撐。

二、國內(nèi)外文獻綜述

國外學(xué)者關(guān)于博士研究生在攻讀博士學(xué)位過程中所花費時間的相關(guān)研究主要集中在博士研究生中途流失情況、博士生獲得學(xué)位所需要時間、有助于博士研究生完成學(xué)位的影響因素研究以及博士生教育學(xué)制或?qū)W習(xí)年限等方面的研究[4-5]。Rainer等發(fā)現(xiàn)美國幾十年間博士項目的人員流失率平均保持在40%到70%之間[5]。根據(jù)美國國家科學(xué)基金會(NSF)的博士學(xué)位獲得者調(diào)查(Survey of Earned Doctorates，SED)數(shù)據(jù)顯示，所有博士學(xué)位獲得者從入學(xué)到獲得學(xué)位的時間中位數(shù)在過去35年中有24年超過了8年[6]。McBrayer等利用2017年的SED調(diào)查數(shù)據(jù)計算了美國不同學(xué)科類型的博士學(xué)位完成時間中位數(shù)，其中工程學(xué)5.3年，物理和生命科學(xué)5.7年，心理學(xué)和社會科學(xué)6.0年，人文藝術(shù)7.0年，教育學(xué)6.0年[7]。Aina通過對博士學(xué)位項目完成率的考察，可以將影響博士學(xué)位項目完成率的因素分為四個大類，包括學(xué)生個人因素，導(dǎo)師因素，制度因素以及學(xué)科相關(guān)因素[8]。

國內(nèi)學(xué)者同樣對博士研究生培養(yǎng)年限及學(xué)習(xí)年限合理設(shè)置的研究保持很高的關(guān)注度。劉文等分析了2002-2013 年間我國博士生的累積延期畢業(yè)率，發(fā)現(xiàn)累積延期畢業(yè)率為56%～65%，且總體上仍處于上升態(tài)勢[9]。袁胡駿等對1999-2011年全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文獲得者的學(xué)習(xí)年限進行統(tǒng)計分析，碩博連讀的獲獎博士生學(xué)習(xí)年限均值為5.10年，單獨攻讀博士的獲獎?wù)吖プx年限均值為3.27年，從均值上看，現(xiàn)行的學(xué)習(xí)年限短于獲獎?wù)叩膶W(xué)習(xí)年限，建議適當調(diào)整培養(yǎng)方案中關(guān)于學(xué)習(xí)年限的規(guī)定[10]。夏放懷等對國防科技大學(xué)2001-2006年博士學(xué)位論文評審數(shù)據(jù)進行分析，研究了博士生培養(yǎng)年限與學(xué)位論文質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)博士學(xué)位論文水平隨著學(xué)習(xí)年限的延長呈下降趨勢，優(yōu)秀博士學(xué)位論文隨著學(xué)習(xí)年限的增長而逐漸減少，第3年畢業(yè)的博士生論文總體水平高[11]。李海生通過對國內(nèi)42所研究生院的博士生調(diào)查分析，博士生延期完成學(xué)業(yè)的影響因素可以歸因為個體因素和制度因素兩類，個體因素主要體現(xiàn)為博士生專業(yè)基礎(chǔ)與科研能力、讀博動機以及學(xué)習(xí)方式；制度因素則包括導(dǎo)師指導(dǎo)方式、論文選題工作、科研成果發(fā)表要求、學(xué)業(yè)考核制度、科研資助政策、資助方式、國家公派政策等方面[12]。任兵認為，博士生學(xué)制合理確定和調(diào)整應(yīng)以絕大多數(shù)應(yīng)屆博士生都能按期畢業(yè)為主要依據(jù)，目前我國博士生基本學(xué)制偏短是創(chuàng)新型人才培養(yǎng)不足的主要原因之一，但確定博士生合理學(xué)制時長年限也不是越長越好。博士生合理學(xué)制的確定，要確保博士生有充足的科學(xué)研究和撰寫學(xué)位論文的時間，同時還要根據(jù)不同學(xué)科的特色、不同學(xué)生特質(zhì)等特點分別進行彈性化管理[13]。袁本濤認為，博士生獲得學(xué)位的平均學(xué)習(xí)年限已從十年前的三年半左右延長到目前的四年半左右，博士生的實際修業(yè)年限已經(jīng)普遍延長。據(jù)此，建議將博士生基本學(xué)制調(diào)整為4年，進而完善博士生管理規(guī)定、合理配置教育資源，符合當前我國博士生培養(yǎng)和管理的實際，是促進博士生培養(yǎng)質(zhì)量的有效策略[14]。

國內(nèi)現(xiàn)有研究基于一定的研究目的搜集數(shù)據(jù)提供分析佐證，但并沒有針對全國高校博士研究生的全樣本對博士攻讀年限的總體情況及變化趨勢進行全面分析，理清不同攻讀類型、不同學(xué)科背景的博士研究生攻讀年限基本特征，也沒有在學(xué)位授權(quán)點層次開展基于博士研究生攻讀年限差異情況的培養(yǎng)質(zhì)量的分析和比較研究。

本研究基于2008-2017年全國高校博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)，分析不同類型、學(xué)科背景博士研究生攻讀學(xué)位年限基本特征，在此基礎(chǔ)上，采用離群監(jiān)測方法，篩選博士研究生攻讀學(xué)位時間處于異常狀態(tài)的學(xué)位授權(quán)點進行監(jiān)測預(yù)警，為不同學(xué)位授權(quán)點對比分析博士生培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率情況，以及對博士研究生培養(yǎng)周期監(jiān)測預(yù)警提供參考依據(jù)。

三、研究樣本

本研究以2008-2017學(xué)年全國高校博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)為研究樣本，表1按照不同的攻讀類型列出了2008-2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模狀況。

近10年來，我國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模增長較快，2008學(xué)年授予學(xué)位的全體博士研究生人數(shù)約4.7萬人，2016學(xué)年增加至近6.5萬人。本研究將基于2008至2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予大數(shù)據(jù)，對博士研究生學(xué)位攻讀年限進行分析，詳細描述近10年來我國授予博士學(xué)位的攻讀年限特征，構(gòu)建模型實現(xiàn)對博士生攻讀年限的監(jiān)測預(yù)警。

表1 2008-2017學(xué)年全國博士研究生學(xué)位授予規(guī)模

四、博士研究生學(xué)位攻讀年限基本特征

已有研究對博士學(xué)位攻讀年限的計算方法主要有三種，一是從獲得學(xué)士學(xué)位起至獲得博士學(xué)位的總時間；二是從研究生入學(xué)開始至獲得博士學(xué)位的時間；三是從正式開始研究生學(xué)習(xí)起至獲得博士學(xué)位的時間[15]。因為在美國很多學(xué)生博士期間會離開學(xué)校一段時間再重新回到學(xué)校攻讀學(xué)位，但在我國這種情況還比較少，所以方法二和方法三的區(qū)別不太大。美國科學(xué)基金會的博士學(xué)位獲得者年度報告使用第三種統(tǒng)計方法，并使用中位數(shù)代表攻讀年限平均狀態(tài)[16]。依據(jù)研究生學(xué)位授予數(shù)據(jù)統(tǒng)計情況，本研究的攻讀年限是指從研究生入學(xué)起至獲得博士學(xué)位的時間。

(一)博士研究生學(xué)位攻讀年限總體分布情況

如表2所示為2008至2017學(xué)年全國授予博士學(xué)位的研究生攻讀年限的分布情況?？傮w而言，博士研究生的攻讀年限近年來一直呈增長趨勢，從研究生入學(xué)起，3年內(nèi)獲博士學(xué)位的人數(shù)占當年全體獲博士學(xué)位研究生的比例從2008學(xué)年的36.88%降至2017學(xué)年的27.24%；4年內(nèi)獲博士學(xué)位的比例在10年內(nèi)從61.65%降至53.06%；2008學(xué)年，博士學(xué)位攻讀年限在6年內(nèi)的比例為92.74%，2017學(xué)年該比例降為87.43%；攻讀年限超過8年的比例由2008學(xué)年的2.93%上升為2017學(xué)年的6.50%。

表2 博士研究生學(xué)位攻讀年限總體分布情況

(二)博士研究生學(xué)位平均攻讀年限分析

通過對我國博士研究生學(xué)位攻讀年限進行統(tǒng)計檢驗，發(fā)現(xiàn)攻讀年限總體呈右偏態(tài)分布，從統(tǒng)計學(xué)意義上使用中位數(shù)來描述其集中趨勢更加客觀科學(xué)，故本研究使用中位數(shù)描述博士學(xué)位攻讀年限平均狀態(tài)，且便于國際間的比較研究。

1.按學(xué)位類別劃分

圖2所示為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型不同學(xué)位類別博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。由圖可知，近10年內(nèi)，全體博士研究生攻讀年限中位數(shù)均為3.75年，學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限高于專業(yè)型博士。

圖2 不同學(xué)位類別博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)

2.按學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位類型劃分

圖3所示為不同攻讀類型學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。如圖可知，2008-2017年間，攻讀類型為本科直博的博士研究生平均學(xué)位攻讀年限相較其他類型最長，碩博連讀類型平均攻讀年限總體呈下降趨勢，提前攻博類型平均攻讀年限呈上升趨勢。

圖3 不同攻讀類型學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

不同攻讀類型的博士生入學(xué)方式不一樣，其中，公開招考博士生一般已完成碩士學(xué)位，經(jīng)過博士生入學(xué)考試后開始攻讀博士學(xué)位；碩博連讀和提前攻博方式一般是指從在讀碩士研究生中擇優(yōu)錄取的學(xué)生，不需要經(jīng)過碩士論文答辯，直接攻讀博士學(xué)位；本科直博一般是指獲學(xué)士學(xué)位后跳過碩士研究生階段直接攻讀博士。

3.按學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)科門類劃分

表3為不同學(xué)科門類的學(xué)術(shù)型博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)?？梢姡煌瑢W(xué)科門類攻讀年限差異較大，平均攻讀年限較長的學(xué)科門類有工學(xué)、軍事學(xué)和管理學(xué)，平均攻讀年限最短的學(xué)科門類為醫(yī)學(xué)。

表3 不同學(xué)科門類學(xué)術(shù)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

4.按專業(yè)型博士研究生學(xué)科大類劃分

由于2014學(xué)年之前的授予專業(yè)學(xué)位博士研究生數(shù)量較少且部分學(xué)科類別數(shù)據(jù)不全，故表4僅按學(xué)科大類統(tǒng)計了2014-2017學(xué)年授予專業(yè)學(xué)位的博士學(xué)位攻讀年限中位數(shù)。由表可知，教育博士專業(yè)學(xué)位的博士學(xué)位平均攻讀年限相較其他學(xué)科大類最高；醫(yī)學(xué)類平均攻讀年限整體較低，其中中醫(yī)博士專業(yè)學(xué)位的平均攻讀年限相較其他學(xué)科大類最低。

表4 不同學(xué)科大類專業(yè)型博士研究生攻讀學(xué)位年限中位數(shù)

五、學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位平均攻讀年限離群監(jiān)測模型

(一)離群監(jiān)測預(yù)警模型

第四部分的分析結(jié)果顯示，不同學(xué)位類別、攻讀類型、學(xué)科背景的博士研究生攻讀年限都具有差異，但就算是同一個學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點的平均攻讀年限差異也會特別大。盡管不同學(xué)位授權(quán)點培養(yǎng)周期差異的主要原因在于各單位的培養(yǎng)要求不一導(dǎo)致，但過長或過短的培養(yǎng)周期都不會同時有利于培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率。由于不同類型的博士研究生的培養(yǎng)方式不同，所以一概而論其攻讀年限過長或過短都不太合理，但針對同一學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點的博士研究生培養(yǎng)年限進行對比分析和監(jiān)測預(yù)警卻有重要的現(xiàn)實意義，這可為不同學(xué)位授權(quán)點之間對比分析博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量和培養(yǎng)效率情況，以及對正在培養(yǎng)的博士研究生培養(yǎng)周期跟蹤監(jiān)測預(yù)警均可提供良好的參考依據(jù)。

因同一學(xué)科不同學(xué)位授權(quán)點博士研究生平均學(xué)位攻讀年限呈正態(tài)分布，故本研究的預(yù)警標準制定可采用統(tǒng)計中常用的3σ方法劃分狀態(tài)區(qū)間。其基本原則為：假設(shè)不同樣本指標數(shù)據(jù)均值為E，則若某一指標數(shù)值距離均值E越近，則表明越接近群體的平均狀態(tài)，距離均值越遠，則表明其越高于或低于群體平均狀態(tài)，距離達到一定程度后，則因過于偏離均值，需要進行預(yù)警。在確定具體預(yù)警標準時，用表征與均值偏離程度的樣本標準差σ來進行判斷。指標值與平均數(shù)的差再除以標準差的值稱為距離均值的相對標準距離，用符號Z分數(shù)表示。表5列出了具體判斷標準。

表5 博士研究生攻讀學(xué)位時間預(yù)警標準設(shè)定

本研究的分析指標為同一學(xué)科、同一培養(yǎng)類型、不同學(xué)位授權(quán)點的博士研究生學(xué)位平均攻讀年限。按照一般原則，當樣本數(shù)n≥30時，才能滿足模型估計的基本要求，故為保障每個學(xué)科比較分析的有效性，選取博士研究生學(xué)位授予的學(xué)科點數(shù)大于或等于30個的學(xué)科作為監(jiān)測預(yù)警對象。

(二)學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警狀態(tài)總體分布情況

本研究通過采用離群監(jiān)測預(yù)警模型對學(xué)科點數(shù)超過30個的學(xué)科進行博士研究生學(xué)位攻讀年限監(jiān)測分析，以下是按不同類別對預(yù)警結(jié)果分布情況的描述分析。

1.分年度預(yù)警結(jié)果

表6所示為2008-2017學(xué)年學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。近10年進行預(yù)警

表6 2008-2017學(xué)年全國博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

分析的學(xué)科點累計25015個(次)，預(yù)警學(xué)科總數(shù)(預(yù)警狀態(tài)為輕度、中度、重度預(yù)警的學(xué)科點數(shù)之和)共7615個(次)，其中，達到重度預(yù)警的學(xué)科點共147個(次)，中度預(yù)警的學(xué)科點共870個(次)，輕度預(yù)警的共6598個(次)。

2.分學(xué)校類型預(yù)警結(jié)果

表7所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)校類型學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例最高的是非雙一流建設(shè)高校(36.73%)，其次為一流學(xué)科建設(shè)高校(30.63%)，最低的是一流大學(xué)建設(shè)高校(27.02%)。

表7 2008-2017學(xué)年不同學(xué)校類型博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

3.分學(xué)科點類型預(yù)警結(jié)果

表8所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)科點類型學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。非一流學(xué)科的預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例(31.56%)高于一流學(xué)科的占比(24.74%)，且非一流學(xué)科的各類預(yù)警學(xué)科數(shù)(次)均高于一流學(xué)科的預(yù)警學(xué)科數(shù)(次)。

表8 2008-2017學(xué)年不同學(xué)科點類型博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

4.分學(xué)位類型預(yù)警結(jié)果

表9所示為2008-2017學(xué)年不同學(xué)位類型學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。學(xué)術(shù)型博士所在學(xué)科點的預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)的比例(30.68%)高于專業(yè)型博士的占比(19.28%)。

表9 2008-2017學(xué)年不同學(xué)位類型博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

5.分攻讀類別預(yù)警結(jié)果

表10所示為2008-2017學(xué)年不同攻讀類型的博士研究生所在學(xué)位授權(quán)點攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例較高的攻讀類型為提前攻博(31.97%)和碩博連讀(31.89%)博士研究生所在的學(xué)科點，占比較低的攻讀類型為公開招考(29.87%)。

表10 2008-2017學(xué)年不同攻讀類型博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

6.學(xué)術(shù)博士不同學(xué)科門類預(yù)警狀態(tài)

表11所示為2008-2017學(xué)年學(xué)術(shù)博士中不同學(xué)科門類學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警的結(jié)果。預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例較高的學(xué)科門類有管理學(xué)(32.47%)、哲學(xué)(32.17%)和歷史學(xué)(31.97%)；占比較低的學(xué)科門類有教育學(xué)(25.00%)、農(nóng)學(xué)(26.72%)和理學(xué)(27.94%)。

以下將以2017學(xué)年為例，針對學(xué)位授予人數(shù)較多的學(xué)術(shù)型博士中公開招考和碩博連讀兩種培養(yǎng)類型的學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限的監(jiān)測預(yù)警結(jié)果進行詳細的舉例說明。

表11 2008-2017學(xué)年學(xué)術(shù)博士不同學(xué)科門類博士學(xué)位授權(quán)點監(jiān)測預(yù)警結(jié)果

2017學(xué)年培養(yǎng)類型為公開招考的學(xué)術(shù)型博士攻讀年限監(jiān)測預(yù)警結(jié)果中，處于重度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共11個，全部為非雙一流建設(shè)學(xué)科，且均為超出該學(xué)科平均攻讀年限三個標準差的學(xué)科點，例如，A大學(xué)機械工程學(xué)科當年學(xué)位平均攻讀年限為8.50年，全國該學(xué)科84個學(xué)科點平均攻讀年限為4.88年，標準差為0.88，其超出均值的距離Z分數(shù)為4.10；處于中度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共89個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科數(shù)9個，超出該學(xué)科平均攻讀年限兩個標準差的學(xué)科點數(shù)為68個，低于該學(xué)科平均攻讀年限兩個標準差的學(xué)科點數(shù)為21個，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于均值兩個標準差的學(xué)科點數(shù)為2個，例如，B大學(xué)的力學(xué)學(xué)科當年授予學(xué)位的平均攻讀年限為2.75年，全國48個力學(xué)學(xué)科的學(xué)科點平均攻讀年限為5.0年，標準差為0.86，Z分數(shù)為-2.62；處于輕度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共570個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科58個，超出該學(xué)科平均攻讀年限一個標準差的學(xué)科點數(shù)為263個，低于該學(xué)科平均攻讀年限一個標準差的學(xué)科點數(shù)為307個，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于平均值一個標準差的學(xué)科點數(shù)為27個；無預(yù)警狀態(tài)學(xué)科點數(shù)共1574個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科點210個。

2017學(xué)年培養(yǎng)類型為碩博連讀的學(xué)術(shù)博士攻讀年限監(jiān)測預(yù)警結(jié)果中，處于重度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共9個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科3個，均為超出該學(xué)科平均攻讀年限三個標準差的學(xué)科點，例如C大學(xué)的化學(xué)學(xué)科平均攻讀年限為6.13年，全國共58個化學(xué)學(xué)科點的博士平均攻讀年限為3.50年，標準差為0.74，Z分數(shù)為3.56；處于中度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共38個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科數(shù)為12個，低于該學(xué)科平均攻讀年限兩個標準差的學(xué)科點數(shù)為2個，例如，D大學(xué)的信息與通信工程平均攻讀年限為1.75年，全國該學(xué)科的41個學(xué)科點平均攻讀年限為4.40年，標準差為0.94，Z分數(shù)為-2.65，再如，E大學(xué)的藥學(xué)學(xué)科平均攻讀年限為5.88年，全國該學(xué)科30個學(xué)科點的平均攻讀年限為3.48年，標準差為0.82，Z分數(shù)為2.93；處于輕度預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點共268個，其中雙一流學(xué)科數(shù)為33個，超出該學(xué)科平均攻讀年限一個標準差的學(xué)科點數(shù)為104個，低于該學(xué)科平均攻讀年限一個標準差的學(xué)科點數(shù)為164個，雙一流建設(shè)學(xué)科中低于平均值一個標準差的學(xué)科點數(shù)為12個；無預(yù)警狀態(tài)學(xué)科點共746個，其中雙一流建設(shè)學(xué)科點數(shù)138個。

六、主要結(jié)論與政策建議

基于上述分析，本研究的主要結(jié)論有：

1.近10年來，我國博士研究生學(xué)位攻讀年限中位數(shù)均為3.75年。但3年內(nèi)獲博士學(xué)位的研究生人數(shù)占當年全體獲博士學(xué)位研究生的比例從2008學(xué)年的36.88%降至2017學(xué)年的27.24%；4年內(nèi)獲博士學(xué)位的比例從61.65%降至53.06%。

2.不同學(xué)位類別、不同攻讀類型、不同學(xué)科門類以及不同學(xué)位授權(quán)點類別的博士研究生學(xué)位攻讀年限均存在差異。學(xué)術(shù)型博士平均攻讀年限高于專業(yè)型博士；不同攻讀類型的學(xué)術(shù)型博士中，本科直博攻讀年限最長，其次為提前攻博；學(xué)術(shù)型博士中，工學(xué)門類的平均攻讀年限最長，其次為管理學(xué)、軍事學(xué)，平均攻讀年限最短的學(xué)科門類是醫(yī)學(xué)；專業(yè)型博士中，教育博士專業(yè)學(xué)位平均攻讀年限最長，醫(yī)學(xué)類博士專業(yè)學(xué)位攻讀年限整體較低，其中，中醫(yī)博士專業(yè)學(xué)位攻讀年限最短。

3.學(xué)位授權(quán)點博士學(xué)位攻讀年限監(jiān)測預(yù)警結(jié)果中，預(yù)警學(xué)科總數(shù)(次)占學(xué)科總數(shù)(次)的比例中，按學(xué)校類型分，非雙一流建設(shè)高校高于一流學(xué)科建設(shè)高校，高于一流大學(xué)建設(shè)高校；按學(xué)科點類型分，非一流學(xué)科高于一流學(xué)科；按學(xué)位類型分，學(xué)術(shù)博士高于專業(yè)博士；按攻讀類型分，提前攻博和碩博連讀高于公開招考和其他。

為進一步提高博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量，優(yōu)化博士研究生攻讀學(xué)位平均時間，提高人才培養(yǎng)效率，本研究提出如下政策建議：

1.研究生培養(yǎng)單位對博士研究生基本學(xué)制和最長攻讀年限的限定不能一概而論，需分學(xué)科、分類別制定不同的標準，且需進一步加強對不同類別博士研究生攻讀時間的動態(tài)監(jiān)測評估，加強攻讀年限影響因素研究，從源頭上遏制超期畢業(yè)博士生的比例。

2.進一步加強博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量管理。對于平均攻讀年限相較于全國平均狀態(tài)過低且進入預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點，需加強對博士生培養(yǎng)質(zhì)量的把關(guān)和評估，如加強對博士生綜合科研能力和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與考核，以及對博士學(xué)位論文的質(zhì)量要求。

3.進一步強化博士研究生培養(yǎng)過程管理。特別是對于平均攻讀年限相較于全國平均狀態(tài)過高且進入預(yù)警狀態(tài)的學(xué)科點，需監(jiān)督并保障其研究進程的順利進行，逐步消除影響博士生延期畢業(yè)的關(guān)鍵因素，加強對博士研究生開題報告、中期檢查、學(xué)位論文盲審、預(yù)答辯、答辯等重要培養(yǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)管和質(zhì)量要求，并建立適當?shù)闹型巨D(zhuǎn)出或淘汰機制。