大學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格差異調(diào)查

劉保琛

摘要：本研究旨在了解高校學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格，為了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況，更好地掌握學(xué)習(xí)規(guī)律提供一定的數(shù)據(jù)參考。筆者采用問卷調(diào)查法，調(diào)查該學(xué)院二年級學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格分布情況。

關(guān)鍵詞：學(xué)習(xí)風(fēng)格;科爾勃兩維坐標理論;專業(yè)情況

中圖分類號：G648?文獻標識碼：B文章編號：1672-1578（2020）35-0004-01

1.問題的提出

學(xué)生的學(xué)習(xí)受到其自身的內(nèi)部因素與外部因素的共同影響，學(xué)習(xí)風(fēng)格是個體經(jīng)過常年的學(xué)習(xí)生活，形成的一種穩(wěn)定的認知思維傾向，這種思維傾向會使個體在學(xué)習(xí)過程中趨向于某種獨特的學(xué)習(xí)方式。科爾勃的兩維坐標理論有助于我們了解學(xué)習(xí)的實質(zhì)，從而正確地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，使他們根據(jù)自身不同的情況，掌握學(xué)習(xí)規(guī)律，學(xué)會學(xué)習(xí)。因此，許多學(xué)者通過研究個體的學(xué)習(xí)風(fēng)格來了解人類學(xué)習(xí)。再者加之，科爾勃認為個體的學(xué)習(xí)風(fēng)格是多種學(xué)習(xí)風(fēng)格的融合，但在融合的過程中，有一種主導(dǎo)風(fēng)格。那么，不同性別、不同專業(yè)的個體的學(xué)習(xí)風(fēng)格是否存在明顯差異？

2.相關(guān)概念界定

2.1?學(xué)習(xí)風(fēng)格。

學(xué)習(xí)風(fēng)格是指人們在學(xué)習(xí)的過程中所具備或者偏愛的方式，是學(xué)習(xí)者在完成學(xué)習(xí)任務(wù)時所表現(xiàn)出來的一貫的、個性化的學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)傾向[1]。

2.2?科爾勃（Kolb）的兩維坐標理論。

科爾勃對學(xué)習(xí)風(fēng)格中的認知風(fēng)格進行了綜合分析，并總結(jié)出區(qū)分認知風(fēng)格的兩個維度：具體體驗（CE）—抽象概括（AC）維度和反省性觀察（RO）—主動實驗（AE）維度?？茽柌罁?jù)這兩個維度確定出4種學(xué)習(xí)風(fēng)格：順應(yīng)者方式、發(fā)散者方式、聚合者方式與同化者方式。

3.研究設(shè)計

3.1?研究方法。

本文采用問卷調(diào)查法對西安某高校的二年級學(xué)生展開調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上分析性別、專業(yè)對學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格有無影響以及總體學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格的分布情況。

3.2?研究工具。

3.2.1?科爾勃學(xué)習(xí)風(fēng)格量表（1985年）。

該研究主要借鑒科爾勃在1985年制定的學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)格測量量表，量表包含12個排序題，每道題4個選項，分別代表抽象概括（AC）、具體體驗（CE）、反省性觀察（RO）以及主動實驗（AE）四種學(xué)習(xí)方式。被試在回答問卷時，根據(jù)自己的實際情況填寫，并根據(jù)其符合情況加以排序。在處理問卷方面，將各個排序選項設(shè)定分值，由第一項指第四項依次是1分、2分、三分、四分，而后根據(jù)回答情況計算總分。該項調(diào)查主要評價6個變量，其中包括4個主要變量與2兩個合并變量。合并變量按照兩個維度分類，以第一維度的AC減AE來表示其在感知信息時對具體或抽象事物的偏愛程度;以第二維度的AE減RO來反映在加工信息的過程中深入思考與動手實踐的偏愛程度。最后，根據(jù)被試這兩個維度的得分，對照科爾勃的學(xué)習(xí)風(fēng)格模式圖可知其所屬類型。

4.調(diào)查結(jié)果

4.1?科爾勃學(xué)習(xí)風(fēng)格總體分布情況。

在測量被試學(xué)習(xí)風(fēng)格的結(jié)果中，聚合型學(xué)習(xí)者共11名，占總體的35.5%;順應(yīng)性學(xué)習(xí)者共12名，占總體的38.7%;發(fā)散型學(xué)習(xí)者共3名，占總體的9.7%;同化型學(xué)習(xí)者共3名，占總體的9.7%;剩余兩名同學(xué)第二維度的合并變量為0，無法判斷其屬于哪一種類型，但第一維度都更傾向于直觀感受、具體經(jīng)驗這一方。

4.2?各專業(yè)學(xué)習(xí)風(fēng)格分布情況。

本次調(diào)查中，漢語言文學(xué)專業(yè)被試8名，其中，聚合型學(xué)習(xí)者6名，占75%;發(fā)散性學(xué)習(xí)者1名，占12.5%;順應(yīng)應(yīng)學(xué)習(xí)者1名，占12.5%;同化型學(xué)習(xí)者0名。哲學(xué)專業(yè)被試7名，其中，聚合型學(xué)習(xí)者2名，占28.6%;發(fā)散型學(xué)習(xí)者1名，占14.3%;順應(yīng)型學(xué)習(xí)者3名，占42.9%;同化型學(xué)習(xí)者0名，還有一名被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格無法測量，但其第一緯度更傾向于具體經(jīng)驗的方向。錄音藝術(shù)專業(yè)被試共16名，其中，聚合型學(xué)習(xí)者3名，占18.8%;發(fā)散型學(xué)習(xí)者1名，占6.3%;順應(yīng)型學(xué)習(xí)者共7名，占43.8%;同化型學(xué)習(xí)者3名，占18.8%，還有一名被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格無法測量，但其第一緯度更傾向于具體經(jīng)驗的方向。

4.3?不同性別學(xué)習(xí)風(fēng)格分布情況。

本次調(diào)查中，被試學(xué)生包括20名女生，11名男生。20名女生中，聚合型學(xué)習(xí)者8名，占40%;發(fā)散型學(xué)習(xí)者1名，占5%;順應(yīng)型學(xué)習(xí)者8名，占40%;同化型學(xué)習(xí)者2名，占10%，還有一名被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格無法測量。11名男生中，聚合型學(xué)習(xí)者3名，占27.3%;發(fā)散型學(xué)習(xí)者2名，占18.2%;順應(yīng)型學(xué)習(xí)者4名，占36.4%;同化型學(xué)習(xí)者1名，占9.0%，還有一名被試的學(xué)習(xí)風(fēng)格無法測量。

5.討論

科爾勃的兩維坐標理論實際上是一種為了平衡學(xué)習(xí)風(fēng)格的理論，他認為，個體應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的變化而有效地選擇與之對應(yīng)的一種學(xué)習(xí)風(fēng)格或?qū)追N學(xué)習(xí)風(fēng)格有機結(jié)合起來，更高效地完成學(xué)習(xí)任務(wù)。不同的學(xué)習(xí)風(fēng)格對應(yīng)不同的學(xué)習(xí)場景，但學(xué)習(xí)風(fēng)格有適合與不適合的差異。那么，如何選擇更適合文科學(xué)生的學(xué)習(xí)風(fēng)格呢？筆者在此做出大膽的推斷，文科學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容較為感性化，偏愛主觀感受且對抽象概念不感興趣，同時他們擅于接受各類復(fù)雜的信息，并對其進行反思性觀察。因此，同化者方式與發(fā)散者方式相對來說，更適合文科學(xué)生的日常學(xué)習(xí)。

本次研究還表明，不同專業(yè)間的學(xué)習(xí)風(fēng)格存在明顯差別。從科爾勃的學(xué)習(xí)風(fēng)格理論上來說，個體不是僅有一種學(xué)習(xí)風(fēng)格，且這種方式經(jīng)過時間的錘煉，已經(jīng)演化為一種學(xué)習(xí)習(xí)慣，具有相對的穩(wěn)定性，不易受到環(huán)境與學(xué)習(xí)任務(wù)的影響。有研究認為，學(xué)習(xí)風(fēng)格會隨著個體的年齡增長、學(xué)習(xí)時間的增長、適應(yīng)能力的提高，而逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。

參考文獻：

[1]賁志紅.高校教育管理的機制優(yōu)化與體系創(chuàng)新研究[J].廣東職業(yè)技術(shù)教育與研究，2019（03）：57-61.

[2]姜麗莉.高校人文管理存在的問題與解決對策[D].長春工業(yè)大學(xué)，2018.