法治思維中的情理和法理分析

關(guān)鍵詞 法治思維 情理 法理

作者簡(jiǎn)介：楊涵茜，常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，主要從事思想政治或法學(xué)教育。

中圖分類號(hào)：D90? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.08.173

在很長(zhǎng)時(shí)間里，人們都堅(jiān)持法不容情這一基本思維定勢(shì)，但該種情法二分不僅把情理與法理相互分離，還致使法律邏輯背離現(xiàn)實(shí)生活，造成法律束之高閣，無(wú)法深入人們生活。在新時(shí)代，傳統(tǒng)精英立法理念無(wú)法契合當(dāng)代社會(huì)需求。我們應(yīng)堅(jiān)持情法一元論，把情理和法理相融合，完善法治思維。下面從立法、執(zhí)法、司法等方面闡述情法邏輯關(guān)系。

一、 科學(xué)立法：立法時(shí)蘊(yùn)含情理

盡管人們交往秩序不是從立法開(kāi)始，但人們理性秩序必須依靠立法，通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)對(duì)情理的處理[1]。其中立法有兩層含義，以往人們只是從法律體系中看待立法，忽略了禮性交往中可能出現(xiàn)的某些禮性行為。

因此，從這一層面分析，我國(guó)古代傳說(shuō)中伏羲以及女?huà)z各執(zhí)規(guī)、矩，她們教民知禮義這種舉措也可以看作是立法。與此同時(shí)，“結(jié)繩記事”這一歷史行為有效規(guī)范了人們交往，通過(guò)定規(guī)矩達(dá)到規(guī)范行為目的。但無(wú)論哪種形式的立法都必須以事實(shí)為基礎(chǔ)，否則立法將會(huì)成為閉門造車，不僅會(huì)影響法律效用發(fā)揮，還無(wú)法達(dá)到規(guī)范人們行為、維護(hù)社會(huì)秩序目的。其中立法最為重要目的是讓公民可以在紛雜自然以及社會(huì)中有效找到具有規(guī)律性的線索，這樣既能對(duì)公民予以指導(dǎo)，規(guī)范其行為，還能使其具有發(fā)展方向，從而達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

通過(guò)上面的論述可知，立法必須基于事實(shí)，其中無(wú)論基于自然或者社會(huì)萬(wàn)象進(jìn)行立法，都應(yīng)該考慮人們需要，而這種需要也就是情感。如果拋開(kāi)需要單獨(dú)談?wù)撉楦?，不僅會(huì)背離情感原有的旨意，還會(huì)影響情感表達(dá)。其中從“規(guī)范表達(dá)”界定情況來(lái)看，邏輯層面已經(jīng)對(duì)立法宗旨予以相應(yīng)肯定，并非是對(duì)各種情感進(jìn)行詳細(xì)羅列。相反，是在不同情感中來(lái)尋求普世價(jià)值觀，也就是一般的情。但在立法時(shí)，如何讓其滿足人們一般情感，這屬于一個(gè)難題，由于在社會(huì)交往中，人們的情屬于變量，一方面每個(gè)人經(jīng)歷不同，致使他們情感也有所不同，另一方面人們需求不同，造成情感產(chǎn)生較大差異。

因此，從英美判例法有關(guān)體系來(lái)看，其主要借助陪審團(tuán)進(jìn)行情感規(guī)范表達(dá)，在這個(gè)過(guò)程中，陪審團(tuán)多數(shù)人思想或者決定起到主要作用。當(dāng)前恰好處在法治社會(huì)，所以，法律既需要把法理作為基礎(chǔ)，由國(guó)家對(duì)某些制度進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施，同時(shí)也需要法律有效契合公民價(jià)值取向。由于法理通常是依靠法律實(shí)現(xiàn)對(duì)利益紛爭(zhēng)的有效解決，其不僅要充分展現(xiàn)出公平正義，而且必須對(duì)公民正常情感進(jìn)行維系，從而有效繼承情理文化，進(jìn)而在立法時(shí)有機(jī)蘊(yùn)含情理。

此外，在立法活動(dòng)中，人們經(jīng)常把情的規(guī)范性看作是對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的有效關(guān)注，也就是視法律為從古至今的一種生活方式或者某些風(fēng)俗習(xí)慣?？傊⒎ㄖ饕菍?duì)情理規(guī)范化以及邏輯化進(jìn)行有效處理[2]，這時(shí)“情理個(gè)別”會(huì)逐漸向“情理一般”轉(zhuǎn)變。

二、 嚴(yán)格執(zhí)法：執(zhí)法時(shí)情與法相融合

立法只是情理的一種邏輯化表達(dá)，任何立法都離不開(kāi)執(zhí)法，所以只有嚴(yán)格執(zhí)法，才能讓法理的情理得到展開(kāi)。從立法有關(guān)規(guī)定來(lái)看，其必須落實(shí)到各項(xiàng)法律實(shí)踐中，對(duì)法律予以有效執(zhí)行。因此，立法以及法律都屬于常量，只有執(zhí)法以及面對(duì)的事實(shí)屬于變量，其中執(zhí)法主要是以法律中常量規(guī)范為基礎(chǔ)[3]，把其用在社會(huì)活動(dòng)中。

另外，在執(zhí)法時(shí)還要確保具體問(wèn)題得到規(guī)范解決，即具體問(wèn)題實(shí)現(xiàn)一般解決。從表面來(lái)看，盡管對(duì)執(zhí)法理解以及要求顯得呆板，但從實(shí)質(zhì)來(lái)看，這對(duì)執(zhí)法活動(dòng)有著較高要求，需要其遵循各項(xiàng)規(guī)矩的要求，即法治精神中包含的一般要求。因此，當(dāng)前開(kāi)展行政活動(dòng)時(shí)，如果不能依照法律進(jìn)行運(yùn)作，不僅會(huì)給社會(huì)秩序帶來(lái)不良影響，而且也將很難施政管民，影響法治思維效用。

從法理理論可知，法理必須符合情理有關(guān)內(nèi)容或者要求，讓情理得到向法理的有效轉(zhuǎn)化，從而把情、法、理進(jìn)行相融合。在現(xiàn)階段社會(huì)中，情理既在法理中有所體現(xiàn)，同時(shí)又超乎法理，所以在執(zhí)法時(shí)，必須對(duì)情法沖突進(jìn)行解決。首先，執(zhí)法人員應(yīng)從法理角度發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)方法，對(duì)執(zhí)法手段進(jìn)行轉(zhuǎn)換，利用調(diào)節(jié)方式進(jìn)行解決;其次，還應(yīng)從情理角度出發(fā)，對(duì)糾紛合理解決，這樣既能節(jié)約司法資源，還能提升執(zhí)法效率。從某些方面看，執(zhí)法主要面對(duì)情理世界，所以執(zhí)法時(shí)應(yīng)做好情理工作，把情理事實(shí)科學(xué)代入到法理各項(xiàng)規(guī)范中[4]，從而讓法治效用得到彰顯，使其在執(zhí)法活動(dòng)中有效體現(xiàn)。否則，如果執(zhí)法活動(dòng)遠(yuǎn)離原有的法律規(guī)范，不僅會(huì)使情理事實(shí)很難受法理規(guī)范約束，也容易出現(xiàn)個(gè)別調(diào)整替代那些一般調(diào)整。因此，從這方面看，國(guó)家崇尚的不會(huì)再是法治，也將很難對(duì)具體問(wèn)題予以具體分析。

基于此，在執(zhí)法時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)具體問(wèn)題應(yīng)該規(guī)范分析，這樣既能對(duì)法理進(jìn)行展開(kāi)，把其納入到情理事實(shí)中，而且還能運(yùn)用法律思維完成執(zhí)法活動(dòng)，提升執(zhí)法效率。

總之，在執(zhí)法時(shí)，既需要執(zhí)法者擁有一定法理思維，同時(shí)還能對(duì)情理予以考慮，這樣在遵循法理權(quán)威的基礎(chǔ)上，不但能對(duì)糾紛合理且高效解決，還能展現(xiàn)情理調(diào)節(jié)作用，實(shí)現(xiàn)以理服人。

三、保證司法：法理與情理實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展

上文從立法以及執(zhí)法兩方面進(jìn)行情理和法理的論述，其中司法也屬于法治思維中重要內(nèi)容，在司法中，有效展現(xiàn)了情理和法理之間的博弈。從司法對(duì)象來(lái)看，其一定是具有爭(zhēng)議的某些事實(shí)，如果司法介入沒(méi)有爭(zhēng)議的社會(huì)事實(shí)，將影響司法效用，不能展現(xiàn)出司法價(jià)值。盡管司法和行政這兩者在對(duì)象方面有所差別，但不能改變“執(zhí)法”具有的一般特征，一般而言，行政主要是把沒(méi)有糾紛的事實(shí)有效代入到有關(guān)法律規(guī)范中[5]，但對(duì)司法來(lái)說(shuō)，其有所不同，司法只能把具有某種權(quán)利義務(wù)糾紛的一些社會(huì)事實(shí)體現(xiàn)在法律規(guī)范中，因此，兩種權(quán)力會(huì)從正反兩方面有效執(zhí)行法律。由于司法屬性決定了其面對(duì)相對(duì)復(fù)雜的問(wèn)題，所以法官需要在主張各異沖突下，努力尋求案件真相[6]。如果真相明了，會(huì)把其帶入到當(dāng)前既定法律規(guī)范中，在這個(gè)過(guò)程中，如果司法具有創(chuàng)造性，在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)必須具有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)經(jīng)過(guò)邏輯訓(xùn)練，這樣才能有著很強(qiáng)的觀察能力。

另外，司法活動(dòng)需要借助情理對(duì)法理進(jìn)行微調(diào)，同時(shí)還會(huì)借助案件事實(shí)或者規(guī)定性來(lái)達(dá)到微調(diào)法律規(guī)范這一目的，但與行政活動(dòng)進(jìn)行比較，司法活動(dòng)往往具有創(chuàng)造性。需要注意的是，并非任何司法活動(dòng)都需要在法理以及情理之間進(jìn)行博弈，一般情況下，典型司法活動(dòng)需要法官處理好情理和法理，也就是要在法律以及事實(shí)之間進(jìn)行交涉博弈。如今在新時(shí)期，法官既要達(dá)到法律思維中的一般性要求，同時(shí)還應(yīng)從職業(yè)素養(yǎng)出發(fā)，根據(jù)情理科學(xué)修補(bǔ)法律，進(jìn)而完成情理和法理彼此間的博弈。由于我國(guó)提倡依法治國(guó)以及以德治國(guó)，并把兩者進(jìn)行相結(jié)合，這既符合法理要求，還能對(duì)情理包含的某些情感進(jìn)行考慮，從而實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，不僅會(huì)失去社會(huì)公序良俗具有的親和力，還會(huì)容易出現(xiàn)超出公民情感的相關(guān)判決結(jié)果。所以在此期間，可以對(duì)以德治國(guó)加以重視，也就是能對(duì)儒家德政進(jìn)行推崇，達(dá)到情法融合目的。其中一些西方國(guó)家在立法時(shí)，往往會(huì)對(duì)情理和法理予以有效衡量，做好兩者平衡工作，但我國(guó)最初引入西方國(guó)家某些立法模式時(shí)，沒(méi)有對(duì)基本因素進(jìn)行考慮，使得法理和情理出現(xiàn)相互脫節(jié)。在此背景下，應(yīng)該健全法律內(nèi)容，強(qiáng)化法律工作者對(duì)國(guó)內(nèi)法律的有效消化，讓法律與社會(huì)事實(shí)可以實(shí)現(xiàn)平衡，只有做好相關(guān)工作，才能為司法活動(dòng)打下基礎(chǔ)從而推動(dòng)司法實(shí)施。值得注意的是，情理不能進(jìn)行單獨(dú)存在，如果缺少法理約束，會(huì)擾亂社會(huì)應(yīng)有的秩序?；诖?，應(yīng)把兩者融合從而推動(dòng)法制化整體進(jìn)程。

此外，要想讓情理和法理實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一，離不開(kāi)用法，通過(guò)用法可以讓情理得到規(guī)范交往，從而在情理中展現(xiàn)法治思維。例如，公民具有言論自由權(quán)利，但他們?cè)谛惺箼?quán)利時(shí)，必須恪守法律規(guī)范，不得捏造事實(shí)或者誹謗他人，所以，需要依據(jù)事實(shí)把一般情感有效落實(shí)到各項(xiàng)規(guī)范行為中，從而展現(xiàn)守法活動(dòng)，確保公民能夠合理用法，實(shí)現(xiàn)規(guī)范交往。法律為公民提供情感表達(dá)的主要規(guī)范手段，而用法就是其中重要體現(xiàn)，讓公民情感行為得到規(guī)范，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序。

需要注意的是，雖然公民情感表達(dá)方式或者途徑多樣化，但無(wú)論對(duì)何種情感進(jìn)行表達(dá)，都必須遵守法律，只有在法律規(guī)范內(nèi)，才能展現(xiàn)情感交往價(jià)值，從而體現(xiàn)法治思維以及法治觀念[7]。用法也就是公民進(jìn)行理性化表達(dá)他們需要或者情感的活動(dòng)，但在此期間，需要借助法律來(lái)規(guī)范公民情感，防止出現(xiàn)非法情感表達(dá)，影響社會(huì)秩序。盡管法律通過(guò)強(qiáng)制手段取締那些非法情感滿足，與此同時(shí)，也會(huì)借助獎(jiǎng)勵(lì)手段有效鼓勵(lì)那些舍己救人或者施舍捐贈(zèng)等諸多高尚情感，從而讓情理和法理可以得到和諧共處，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

在新時(shí)代下，法治化進(jìn)程開(kāi)始逐漸加快。法律擁有至上權(quán)威，無(wú)論執(zhí)法還是司法都要以法律為前提條件。但在法治社會(huì)，只是單純依靠法理很難對(duì)所有問(wèn)題進(jìn)行解決，所以需要借助情理進(jìn)行填充，展現(xiàn)情理在法理中所起到的作用。走好法治道路，不僅要依靠法理，同時(shí)也離不開(kāi)情理。所以，必須正確看待情理和法理的關(guān)系，打破法不容情觀念，這樣既能推進(jìn)法治體系的建設(shè)，公民更有效探尋法律規(guī)范性，從而調(diào)整生活行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝暉.法治思維中的情理和法理[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2015，29（9）：10- 15.

[2]姜濤，柏雪淳.刑法解釋當(dāng)重視法理思維的運(yùn)用[J].學(xué)術(shù)界，2019（5）：129-145.

[3]鄒東升，陳思詩(shī).違法信訪的社會(huì)心態(tài)解析與情理法融合治理[J].行政論壇，2019，26（4）：55-62.

[4]陳金釗.法治是被定義的生活——關(guān)于法治邏輯的意義探尋[J].探索與爭(zhēng)鳴，2019（7）：35-54+2+157.

[5]馬瑞琳.淺析法律與情理的沖突解決——關(guān)于深圳“鸚鵡案”的思考[J].法制博覽，2018（19）：120.

[6]黃艷.民族地區(qū)社會(huì)治理中情理法的沖突與融合[J].學(xué)術(shù)論壇，2019，42（5）：75-81.

[7]曾俊森.法治行政文化視域下公職人員法治思維研究[J].湖湘論壇，2017，30（2）：148-152.