職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對國有林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營林戶增收效應(yīng)的實證研究*

宋彩平，李會潔，朱震鋒

(東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，哈爾濱 150040)

2014年國有林區(qū)試點實施全面停止天然林資源商業(yè)性采伐政策(簡稱“全面停伐”)，對長期以林為生的各類林業(yè)經(jīng)營主體產(chǎn)生重大沖擊，也對林區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展帶來深刻影響[1]。全面停伐政策的直接后果是森工企業(yè)主營業(yè)務(wù)嚴重萎縮，造成大量富余職工下崗，林區(qū)承受較大社會穩(wěn)定和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實壓力。在此背景下，持續(xù)加快林區(qū)開展多種經(jīng)營，探索林區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和新業(yè)態(tài)穩(wěn)步發(fā)展，進而不斷提高林農(nóng)收入，實現(xiàn)下崗職工二次創(chuàng)業(yè)及再就業(yè)已經(jīng)成為國有林區(qū)亟待解決的重大民生問題。然而，一方面，下崗待業(yè)人員規(guī)模較大，加之林區(qū)處在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的初級階段，轉(zhuǎn)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，勞動力吸納能力弱，短期內(nèi)很難實現(xiàn)大范圍再就業(yè)；另一方面，林區(qū)企業(yè)職工和林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營農(nóng)戶長期從事行業(yè)較為單一，綜合技術(shù)水平不高，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力十分有限。據(jù)《黑龍江省森林工業(yè)綜合統(tǒng)計資料匯編(2018)》的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014—2018年黑龍江省龍江森工林區(qū)累計各類富余下崗職工超過3.2萬人。在19.7萬林業(yè)從業(yè)人員中，本科及以上學(xué)歷人員比例僅為14.61%，六成以上都為中專及以下學(xué)歷人員；中、高級專業(yè)技術(shù)人員3.4萬人，不足從業(yè)人員總數(shù)的1/5。鑒于林區(qū)職工和各類林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體的實際情況，積極組織開展各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，不斷提高待業(yè)人員的綜合技能水平，有利于拓寬創(chuàng)業(yè)就業(yè)渠道，提高林戶收入，進而緩解林區(qū)民生就業(yè)壓力，對適應(yīng)全面停伐新常態(tài)具有重要的促進作用[2]。2019年3月5日，李克強總理在政府工作報告中指出，實施職業(yè)技能提升行動，從失業(yè)保險基金結(jié)余中拿出1000億元，用于1500萬人次以上的職工技能提升和轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)。中央的宏觀政策設(shè)計也再次凸顯職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對提升社會就業(yè)的重要意義[3]。就國有林區(qū)而言，在全面停伐之前，各林業(yè)局就已經(jīng)針對天保工程實施期間富余下崗職工及林農(nóng)等陸續(xù)開展了各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。停伐后培訓(xùn)規(guī)模和力度有所提升，但培訓(xùn)究竟對生產(chǎn)經(jīng)營林戶實際產(chǎn)生了多大的收入效應(yīng)？林戶對參與培訓(xùn)的主觀意愿如何？林戶參與培訓(xùn)的意愿又受到哪些因素影響？這些內(nèi)容均缺乏深入研究，而這些內(nèi)容與林區(qū)后續(xù)開展職業(yè)培訓(xùn)、再就業(yè)政策設(shè)計及改善民生福祉的制度安排等息息相關(guān)。截至2019年7月，學(xué)界圍繞職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對收入影響問題的研究主要集中在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。在研究視角上，學(xué)者開始對因培訓(xùn)類型不同而導(dǎo)致的收入差異進行了一定探究。農(nóng)業(yè)培訓(xùn)的確在改善生產(chǎn)經(jīng)營決策、推動農(nóng)村居民收入增長方面發(fā)揮了重要作用[4]。如必要的技術(shù)培訓(xùn)對防治農(nóng)業(yè)污染[5]、優(yōu)化生產(chǎn)經(jīng)營行為[6]和促進農(nóng)民工就業(yè)流動[7]等起到積極作用。相比之下，林業(yè)領(lǐng)域針對職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)增收效應(yīng)問題的研究并不多，已有學(xué)者借助一手調(diào)研數(shù)據(jù)展開的典型研究，驗證了職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林業(yè)職工收入的顯著影響，不過研究也表明這種積極影響伴隨林戶收入的增加而逐漸減弱[2]。另外，考慮到林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營活動豐富多樣，其廣泛分布在林業(yè)采集、種植養(yǎng)殖、林產(chǎn)加工、生態(tài)服務(wù)及其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，因此將職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的類型及其對林戶增收影響的差異化納入研究顯得尤為必要，這有助于精確提升轉(zhuǎn)崗再就業(yè)的有效性，但是這類研究仍然空白。在研究方法上，傳統(tǒng)的回歸方法未考慮樣本自選擇和內(nèi)生性問題，會高估培訓(xùn)對于收入的凈效應(yīng)[8]，為有效規(guī)避該類問題，多數(shù)學(xué)者廣泛采用Heckman兩步法[9]、處理效應(yīng)模型[10]、工具變量法[11]以及傾向得分匹配法(PSM方法)等[12]展開研究。綜上所述，以各林業(yè)局職工家庭為研究對象，采用傾向得分匹配法(簡稱“PSM方法”)，探究職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營林戶收入的影響，旨在尋證職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與林戶增收間的關(guān)聯(lián)關(guān)系和實際影響，為林區(qū)提升社會就業(yè)與居民福祉提供有效依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 Mincer經(jīng)典方程模型的不足

如果借鑒Mincer提出的經(jīng)典工資方程，建立多元回歸模型[13]，研究職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對經(jīng)營收入的影響，一般要在模型設(shè)定中加入虛擬變量用以觀測事件“是否參加培訓(xùn)”。具體模型如下：

F(Y)=β0+β1Di+β2Xi+μi

⑴

式中Y為林戶收入；Di為虛擬變量，Di=1和Di=0分別代表林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營林戶參加、未參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)；Xi為控制變量，一般包括年齡、文化程度、家庭人口數(shù)、健康狀況、經(jīng)營補貼、經(jīng)營支出等；μi為隨機擾動項；βi為待估參數(shù)；β1代表職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶生產(chǎn)經(jīng)營收入的影響程度；β2為年齡、文化程度、生產(chǎn)經(jīng)營支出等控制變量對林戶生產(chǎn)經(jīng)營收入的影響程度。

然而，Mincer方程在實際應(yīng)用時要面臨兩個問題[4]：第一，樣本的自選擇性問題。Ashenfelter在研究培訓(xùn)對收入的影響時曾明確指出，由于人群的個體特征和背景可能存在差異，因此在考察培訓(xùn)作用時，不能單純地把參加培訓(xùn)與未參加培訓(xùn)的人員直接進行比較。文中生產(chǎn)經(jīng)營林戶參與職業(yè)培訓(xùn)的行為并不是隨機的，而是根據(jù)林戶自身特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征以及外部環(huán)境等各類因素綜合考慮的結(jié)果，因此單純以林戶是否參與培訓(xùn)將其進行分組并對比收入來分析培訓(xùn)效果可能存在偏誤，甚至?xí)贸鲥e誤結(jié)論。第二，職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的內(nèi)生性問題。影響林戶收入的因素很難全部納入模型中，還存在一部分不可觀測因素，如果將這些因素作為遺漏變量包含在誤差項中，將會產(chǎn)生林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)與誤差項之間相關(guān)的問題，此時Mincer方程會高估培訓(xùn)的收入效應(yīng)[14]。鑒于以上考慮，若采用上述的Mincer方程估計職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對生產(chǎn)經(jīng)營收入的影響，要面臨樣本選擇性偏差問題以及職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的內(nèi)生性問題[4]，因此選擇采用PSM方法探究職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對國有林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營林戶的增收效應(yīng)。

1.2 PSM方法

PSM方法最早由Rosenbaum和Rubin提出[15]，該方法不僅解決了由于不可觀測因素帶來的內(nèi)生性問題，同時還控制了一些可觀察的異質(zhì)性因素，進而消除非隨機試驗中自選擇帶來的內(nèi)生性問題[16]。PSM方法的核心思想是根據(jù)影響參加培訓(xùn)的可觀測變量，在未參加培訓(xùn)組中找到與參加培訓(xùn)個體的可觀測變量最為相似的對照組[4]，將其進行有效匹配，然后比較其林戶收入差距，以此認定培訓(xùn)之于林戶收入的貢獻。

應(yīng)用PSM方法探究職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對國有林區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營林戶的增收效應(yīng)，總體包括兩個步驟：一是構(gòu)建林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)決策的概率模型，采用Logit模型估計得到傾向性得分即每位林戶參加林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的概率；二是依據(jù)培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組的傾向性得分，采用相應(yīng)的匹配方法(如最近相鄰配比法、半徑匹配法、核匹配法等)對其進行有效匹配，模擬隨機分組，消除選擇性偏差和混雜偏差，依據(jù)匹配估計結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組之間的收入差異，以此確認培訓(xùn)對林戶收入的實際效應(yīng)。為了提高研究結(jié)論的可信度，在進行傾向得分匹配時除采用最近相鄰配比法之外，還采用半徑匹配法、核匹配法進行同步匹配估計，對比不同方法下觀測結(jié)果的一致性，確保研究結(jié)論的嚴謹與可信。

假定重點國有林區(qū)林戶參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的條件概率為[4]：

P(Xi)=P(Di=1|Xi)

⑵

式中Xi為林戶的可觀測特征變量，以這些特征變量來解釋林戶參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的概率；虛擬變量Di與⑴式中的變量含義相同；構(gòu)建Logit模型來估計傾向得分。在此基礎(chǔ)上測算林戶參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對其收入貢獻的絕對值，這里引入職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對生產(chǎn)經(jīng)營林戶的平均處理效應(yīng)(Average Effect of Treatment on the Treated，ATT)來表示，如式⑶所示；之后進一步引入δ來表示職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶收入的貢獻率，如式⑷所示。

⑶

⑷

在應(yīng)用PSM方法得到職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對生產(chǎn)經(jīng)營林戶收入效應(yīng)的基礎(chǔ)上，為了進一步細化、深入研究職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶收入的影響作用，從培訓(xùn)特征入手，探索影響林戶收入的各類培訓(xùn)觀測變量，例如培訓(xùn)組織者、培訓(xùn)形式、培訓(xùn)地點和培訓(xùn)參與方式等。開展上述補充性研究，有助于重點國有林區(qū)相關(guān)單位更加有效地開展培訓(xùn)工作的組織設(shè)計，提高培訓(xùn)效率和回報率，促進待業(yè)人員的再就業(yè)和林戶經(jīng)營收入水平的提高。具體的多元線性回歸模型設(shè)定如下：

Y=α0+αiXi+ε

⑸

式中Y為生產(chǎn)經(jīng)營林戶的年經(jīng)營收入；Xi為影響林戶收入的各培訓(xùn)觀測變量，α0、αi為待估系數(shù)，i=1，2，3，4；ε為誤差項。

鑒于測算前尚不清楚具體有哪些職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的觀測變量因素對林戶收入具有顯著影響，因此模型⑸中并沒有確定的核心變量和控制變量，初步將培訓(xùn)組織者、培訓(xùn)形式、培訓(xùn)參與途徑和培訓(xùn)地點4個因素作為自變量來進行探索性的影響因素分析。

1.3 變量選擇

結(jié)合研究的模型以及調(diào)研的實際情況，選取個人特征、家庭特征以及生產(chǎn)經(jīng)營特征3個維度變量?，F(xiàn)有研究表明[2，4，17-18]，個人特征、家庭特征以及生產(chǎn)經(jīng)營特征是以往學(xué)者探索影響林戶收入關(guān)鍵因素時常設(shè)的變量。由于個人特征變量、家庭特征變量以及生產(chǎn)經(jīng)營特征變量是較為常規(guī)的變量，能真實而完整地反映林戶的生產(chǎn)條件，因此選擇以往學(xué)者采用較多的特征指標進行實證分析。變量定義及賦值如表1所示。

表 1 變量定義及賦值

1.4 研究區(qū)域概況

根據(jù)2017年中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒，重點國有林區(qū)一般也稱東北、內(nèi)蒙古重點國有林區(qū)，主要構(gòu)成為：龍江森工集團(40個林業(yè)局)、大興安嶺林業(yè)集團(10個林業(yè)局)、內(nèi)蒙古森工集團(19個林業(yè)局)、長白山森工集團(10個林業(yè)局)和吉林森工集團(8個林業(yè)局)，共計87個森工林業(yè)局(企業(yè))。施業(yè)區(qū)總面積34億hm2。2011年天保工程二期實施以來，在國有天然林資源嚴格管控政策下，重點國有林區(qū)穩(wěn)步停伐減產(chǎn)，并在2015年正式啟動全面深化體制機構(gòu)改革，一系列重大政策調(diào)整使得林區(qū)面臨更為嚴峻的轉(zhuǎn)產(chǎn)富民形勢。除森工企業(yè)職工有穩(wěn)定工資收入外，林區(qū)下崗待業(yè)職工轉(zhuǎn)崗就業(yè)壓力大，長期從事各類林下生產(chǎn)經(jīng)營的林戶限于停伐(資源)、技術(shù)、資金和市場等復(fù)雜因素增收難度高，這兩類人員在林區(qū)林業(yè)人口中占有較高比例，有效提高其轉(zhuǎn)崗就業(yè)能力，提高林戶經(jīng)營收入，有助于實現(xiàn)《國有林區(qū)改革指導(dǎo)意見》中關(guān)于切實改善林區(qū)民生的既定目標。

1.5 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)取自“2018年重點國有林區(qū)民生監(jiān)測”項目調(diào)查結(jié)果，調(diào)查對象為各林業(yè)局職工家庭，反映的是2017年林區(qū)從事各類林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的實際情況。實際調(diào)查過程中對87個林業(yè)局職工家庭進行隨機抽樣，每個林業(yè)局隨機選取25個職工家庭進行調(diào)查。為了盡可能提高研究樣本的有效性，只選擇家庭成員中有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的林戶樣本作為最終研究對象。研究共獲取2175份問卷，每份問卷都涵蓋了林戶的個人特征、家庭特征、生產(chǎn)經(jīng)營特征及收入支出特征等信息。通過對問卷數(shù)據(jù)的基本審核，初步得到有效問卷1961份，其中從事各類林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的林戶樣本僅有331份，而實際參與培訓(xùn)的林戶樣本更少，僅占總數(shù)的6.48%。不足四成的樣本數(shù)量一方面反映了重點國有林區(qū)組織開展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的規(guī)模十分有限；另一方面，也與沒有參與培訓(xùn)的林戶樣本形成了鮮明對比，這將有利于借助培訓(xùn)對林戶收入效應(yīng)的研究結(jié)論來明確林區(qū)后續(xù)如何開展培訓(xùn)工作的決策方向，增強了研究的現(xiàn)實意義。研究數(shù)據(jù)具有兩個“全覆蓋”的顯著特征，既實現(xiàn)對重點國有林區(qū)所有森工林業(yè)局數(shù)據(jù)信息的全覆蓋，又通過對單個職工訪問實現(xiàn)對其每個家庭成員數(shù)據(jù)信息的全覆蓋。較高的數(shù)據(jù)信息覆蓋率有助于更加全面的掌握重點國有林區(qū)各類林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的真實情況，并通過研究充分明確職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶收入的實際影響，有助于提升研究結(jié)論為林區(qū)進一步優(yōu)化和拓展職業(yè)培訓(xùn)政策設(shè)計服務(wù)的有效性。

1.6 數(shù)據(jù)處理方法

運用2018年重點國有林區(qū)87個林業(yè)局實地調(diào)查數(shù)據(jù)，首先建立多元回歸模型，在模型中加入林戶是否參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的0～1選擇變量。其次，采用Logit模型，借助STATA 14.0軟件估計傾向性得分即每位林戶參加林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的概率，依據(jù)培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組的傾向性得分，采用最近相鄰配比法、半徑匹配法、核匹配法對其進行有效匹配，根據(jù)結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩組之間的收入差異，由此驗證培訓(xùn)對林戶收入的實際效應(yīng)。最后，運用多元回歸模型，將培訓(xùn)組織者、培訓(xùn)形式、培訓(xùn)參與途徑和培訓(xùn)地點這4個因素作為自變量探究不同職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)模式對林戶收入的影響差異。

2 結(jié)果與分析

表 2 培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組樣本變量統(tǒng)計結(jié)果

調(diào)查數(shù)據(jù)的Logit模型估計結(jié)果如表2所示。模型的對數(shù)似然比為-206.319，調(diào)整的可決系數(shù)為0.061 8，拒絕原假設(shè)的概率小于0.001，說明模型的整體擬合度較好。

2.1 描述性統(tǒng)計分析

生產(chǎn)經(jīng)營收入的高低受戶主個人特征、家庭特征以及生產(chǎn)經(jīng)營特征的影響，相關(guān)變量統(tǒng)計描述如表2所示。參加和未參加職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)組之間在年齡(X1)、受教育年限(X2)、是否一次性安置(X4)、家庭人口數(shù)(X5)、家庭地址(X6)、生產(chǎn)經(jīng)營支出(X8)和生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)(X9)等7個方面具有統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異。其中，參加培訓(xùn)的林戶更加年長，受教育年限更長即具有更高的受教育水平，具有一次性安置身份的林戶更多，所在家庭的人口數(shù)也更多，且更多林戶居住在山下林業(yè)局局址；參加培訓(xùn)的林戶平均生產(chǎn)經(jīng)營支出比未培訓(xùn)林戶高出3 335.7元，且平均生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)比后者多了33天。從上述一系列可觀測變量顯著的組間差異來看，充分印證了生產(chǎn)經(jīng)營林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的行為并不是隨機的選擇過程，受到諸多主客觀因素的影響，林戶是否參與培訓(xùn)存在著一定的選擇性偏誤，這也再次證明放棄使用Mincer經(jīng)典方程模型的合理性及選擇PSM方法的必要性。

2.2 傾向得分的Logit模型估計分析

表 3 傾向得分的Logit模型估計結(jié)果

從Logit模型估計結(jié)果(表3)來看，林戶的受教育年限、生產(chǎn)經(jīng)營支出、生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)與其選擇參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)之間有著顯著的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2.2.1 林戶的受教育年限對職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)具有顯著的正向影響

林戶的受教育年限系數(shù)為0.103 2，影響程度遠高于生產(chǎn)經(jīng)營支出和生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)。受教育年限越多反映了林戶具有更高的學(xué)歷水平，對生產(chǎn)經(jīng)營中所需要的職業(yè)技能、專業(yè)技術(shù)等的作用和重要性認識也較高，也更愿意通過參加相關(guān)培訓(xùn)來進一步提高自身能力，有助于更好地開展二次創(chuàng)業(yè)或者改善原有的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，以此提高經(jīng)營收益。進一步結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)來看，參加培訓(xùn)的樣本中大專及以上學(xué)歷的林戶數(shù)比例為38.6%，高于未參加組27.9%的相應(yīng)所占比例，與模型估計結(jié)果相一致。

2.2.2 生產(chǎn)經(jīng)營支出對職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)具有顯著的正向影響

生產(chǎn)經(jīng)營支出系數(shù)為0.001 2，系數(shù)較小，不及受教育年限和生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)，實際生產(chǎn)經(jīng)營中對林戶的培訓(xùn)參與決策作用十分有限。盡管如此，綜合實際情況來看，林戶從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時若成本支出越大，相應(yīng)的則會降低其收益水平，林戶考慮如何有效降低成本提高經(jīng)營收益，則一定程度上會傾向于通過參加有關(guān)技術(shù)培訓(xùn)來提高生產(chǎn)經(jīng)營水平及能力，因此經(jīng)營支出影響林戶參與培訓(xùn)的選擇傾向是切實存在的。結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)來看，參與培訓(xùn)的林戶平均經(jīng)營支出遠高于未參加培訓(xùn)的林戶，培訓(xùn)組中年均支出大于1萬元的林戶數(shù)占到總樣本的6.4%，也高于未培訓(xùn)組同類林戶數(shù)3.4%的相應(yīng)比例，與模型估計結(jié)果是相符的。

2.2.3 生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)對職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)具有顯著的正向影響

生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)系數(shù)為0.003 3，影響程度高于生產(chǎn)經(jīng)營支出。生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)越多，說明林戶在生產(chǎn)經(jīng)營中會投入更多的精力和時間成本，生產(chǎn)經(jīng)營收入對林戶及家庭的重要程度也往往更高，林戶在付出巨大勞動成本的前提下，選擇參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)來不斷提高經(jīng)營能力，改善生產(chǎn)經(jīng)營狀況及收入的愿望也更加強烈。結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)來看，培訓(xùn)組林戶從事生產(chǎn)經(jīng)營年均124天，而未培訓(xùn)組只有91天，這也符合估計結(jié)果。總體來看，重點國有林區(qū)各類生產(chǎn)經(jīng)營林戶對是否參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的選擇決策與其家庭相關(guān)特征關(guān)系不大，無論是林戶在山上林場還是山下局址居住，又或者是家庭中有多少人口等。林戶的培訓(xùn)參與決策主要受到來自個人特征中的受教育年限和生產(chǎn)經(jīng)營特征中的生產(chǎn)經(jīng)營支出、生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)等因素的影響，個人特征主要影響著林戶的主觀參與培訓(xùn)意愿，生產(chǎn)經(jīng)營特征因與林戶的日常勞作及家庭收支密切相關(guān)，而職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)又是可以改善經(jīng)營者勞動狀況及經(jīng)營收入的積極因素，顯然更容易影響林戶參與培訓(xùn)的意愿。

表 4 傾向得分的匹配估計結(jié)果

2.3 傾向得分的匹配結(jié)果與分析

根據(jù)匯報的傾向得分匹配估計結(jié)果(表4)，從模型估計的顯著性來看，傾向得分匹配過程中T值的臨界值為1.96，小于該臨界值則匹配估計不顯著[19]，據(jù)此認定表4的估計結(jié)果是顯著的。

2.3.1 職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶的生產(chǎn)經(jīng)營收入促進作用有限

對模型估計結(jié)果展開具體分析。第一，匹配前，培訓(xùn)組的平均收入對數(shù)比和未培訓(xùn)組的平均收入對數(shù)高出0.864；匹配后，培訓(xùn)組的平均收入對數(shù)比和未培訓(xùn)組的平均收入對數(shù)高出0.605。匹配后培訓(xùn)的收入貢獻下降意味著在考慮了林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的選擇性偏誤及內(nèi)生性問題后，培訓(xùn)對林戶的增收效應(yīng)明顯減小，這一結(jié)果也驗證了上文提到的忽視林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的選擇性偏差及內(nèi)生性問題會嚴重高估培訓(xùn)收入效應(yīng)的基本論斷，也因此放棄了使用經(jīng)典Mincer方程模型來對林戶參與培訓(xùn)的增收效應(yīng)進行研究。第二，無論是匹配前還是匹配后，參加培訓(xùn)的林戶樣本均比未參加培訓(xùn)的林戶樣本的ATT高，且培訓(xùn)對生產(chǎn)經(jīng)營林戶收入的貢獻ATT在1%水平上均顯著異于零，因此培訓(xùn)對提高林戶收入的積極作用得到了充分驗證。第三，盡管培訓(xùn)對提高林戶收入的確產(chǎn)生了有益影響，但是匹配前后培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組之間的收入差異并不突出，匹配前后的ATT值較小，說明職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶的生產(chǎn)經(jīng)營收入的確有提高作用，但促進作用有限。

2.3.2 職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶的生產(chǎn)經(jīng)營收入促進作用有限的原因

從職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)本身及林區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀實際等方面入手，系統(tǒng)分析職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對收入提高作用有限的原因。首先，組織有關(guān)培訓(xùn)的數(shù)量和規(guī)模嚴重不足。除林戶自身參與培訓(xùn)的主觀意愿因素外，很大程度也反映了重點國有林區(qū)并未充分重視和積極組織開展各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，林戶獲得專業(yè)指導(dǎo)和技術(shù)培訓(xùn)的資源相對匱乏。其次，林區(qū)所組織開展的各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)本身存在不足。在實際調(diào)研走訪中發(fā)現(xiàn)，林區(qū)為數(shù)不多的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)涉及行業(yè)門類少，主要以木耳種植、初級林產(chǎn)品加工等為主，而這些行業(yè)已經(jīng)在林區(qū)存在多年，很多林戶都已經(jīng)積累了較豐富的生產(chǎn)經(jīng)驗，傳統(tǒng)的技術(shù)培訓(xùn)既無法對現(xiàn)有經(jīng)營活動提供有效指導(dǎo)并改善，也在一定程度上限制了林戶在其他可適領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新。林區(qū)各類培訓(xùn)在規(guī)模、層次和計劃等方面參差不齊，沒有提前制定合理有序的組織規(guī)劃，也沒有在培訓(xùn)之前進行有效的宣傳推廣，培訓(xùn)后也沒有很好的組織開展實效跟蹤及后續(xù)指導(dǎo)，這樣的培訓(xùn)很難使林戶實現(xiàn)良好的增收效應(yīng)。再者，全面停伐后林區(qū)轉(zhuǎn)型替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足，大部分的多種經(jīng)營業(yè)仍處在小規(guī)模、低成本和技術(shù)薄弱的家庭式經(jīng)營階段，6.48%的林戶樣本所從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動主要是林下種植養(yǎng)殖和林產(chǎn)品采集加工，這樣的經(jīng)營基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)形態(tài)很難為職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)提供有效的作用平臺，造成培訓(xùn)與實際生產(chǎn)經(jīng)營活動嚴重脫節(jié)，加之上述提到的現(xiàn)有培訓(xùn)本身存在的一系列問題，使得培訓(xùn)對提高林戶生產(chǎn)經(jīng)營水平和增加經(jīng)營收入的效果進一步削弱。最后，重點國有林區(qū)2015年以來進入全面深化體制改革的重要階段。一方面，體制與機構(gòu)改革會對林戶正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成影響，間接影響培訓(xùn)對林戶的增收效應(yīng)；另一方面，林區(qū)重大機構(gòu)改革必然伴隨崗位調(diào)整與人員流動，林區(qū)勢必出現(xiàn)更多的富余下崗工人，進一步加大林區(qū)轉(zhuǎn)崗就業(yè)壓力，以培訓(xùn)帶發(fā)展、以培訓(xùn)增收入的客觀形勢更加嚴峻。

2.3.3 傾向得分匹配質(zhì)量檢驗

表 5 傾向得分匹配估計結(jié)果的穩(wěn)定性檢驗

為了充分驗證上述職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶收入效應(yīng)結(jié)果的準確性，提高估計結(jié)果背后深層次原因分析的可信度，進一步運用半徑匹配法、核匹配法同時對傾向得分進行匹配估計，對比不同匹配方法下的結(jié)果差異。依據(jù)傾向得分匹配的估計結(jié)果來看(表5)，在確保估計結(jié)果顯著性的前提下，匹配前后ATT值變動范圍及趨勢并沒有因為匹配方法的不同而出現(xiàn)顯著變化，表明模型估計結(jié)果具有較強的穩(wěn)定性，圍繞結(jié)果進行的相關(guān)拓展分析的合理性及研究結(jié)論的可信度較高。

2.4 傾向得分匹配結(jié)果的平穩(wěn)性檢驗

為了充分確保傾向得分匹配結(jié)果的可靠性，還必需對匹配估計結(jié)果進行質(zhì)量檢驗。參考已有研究，主要通過平衡性檢驗和共同支撐檢驗來實現(xiàn)[21-22]。其中，平衡性檢驗主要是對匹配前后培訓(xùn)組、未培訓(xùn)組的樣本特征變化進行檢驗，匹配之后培訓(xùn)組、未培訓(xùn)組之間的樣本差異應(yīng)顯著消除，在此條件下得到的匹配估計結(jié)果才能更有效地反映培訓(xùn)對林戶的收入效應(yīng)。表6為分別從標準偏誤變化、樣本均值差異等方面對傾向得分匹配的估計結(jié)果進行平衡性檢驗的具體結(jié)果，其中，標準偏誤表示培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組樣本均值之差與該兩組樣本方差平均值的平方根之比，兩組樣本各個變量在匹配后其標準誤均有不同程度減小，且受教育年限、生產(chǎn)經(jīng)營支出、生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)等變量的均值差異也在匹配后呈現(xiàn)高度不顯著，可見，匹配結(jié)果較好地消除了兩組樣本的個體差異，模型的平衡性檢驗得以通過。所謂共同支撐檢驗，即通過檢驗培訓(xùn)組和未培訓(xùn)組的傾向得分中是否有足夠的重合區(qū)域，即共同支撐區(qū)域，以確保傾向得分匹配的有效性[21]。在實際匹配過程中，共有14個樣本落在了共同支撐區(qū)域外，即沒有在未培訓(xùn)組找到相近的可匹配對象，僅占樣本總量的4.2%，在可接受范圍內(nèi)[22]，故匹配結(jié)果也通過了共同支撐檢驗。綜上所述，傾向得分匹配結(jié)果通過質(zhì)量檢驗，表2、表3的研究結(jié)果是可靠的。

表 6 傾向得分匹配估計結(jié)果的平衡性檢驗

2.5 培訓(xùn)模式對林戶收入影響分析

在職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對林戶增收效應(yīng)得到充分驗證的基礎(chǔ)上，鑒于收入效應(yīng)并不突出，進一步探究不同職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)模式對林戶收入的影響，包括培訓(xùn)的組織者、培訓(xùn)方式、培訓(xùn)地點和培訓(xùn)參與方式等，以此為林區(qū)后續(xù)開展組織各類培訓(xùn)，切實改善培訓(xùn)的收入效應(yīng)提供有益參考。

不同培訓(xùn)特征對林戶收入影響的回歸估計結(jié)果如表7所示。其中，R-squared=0.043 4，F(xiàn)(4，319)=4.47，p=0.001 6。開展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的地點及參與方式對林戶收入并沒有顯著影響，而培訓(xùn)的組織者、培訓(xùn)方式則具有顯著影響。研究認為，在哪兒進行培訓(xùn)和如何參與培訓(xùn)本質(zhì)上和培訓(xùn)內(nèi)容及對林戶生產(chǎn)經(jīng)營活動并沒有直接關(guān)系和影響，二者與收入之間關(guān)系不顯著是可以理解的。而采取課堂授課、工廠實習(xí)或者授課+實習(xí)等不同的培訓(xùn)方式與培訓(xùn)效果密切相關(guān)，且培訓(xùn)方式對林戶收入的影響程度是4個變量中最高的；而不同的培訓(xùn)組織者如林業(yè)局、合作社或協(xié)會、招工企業(yè)和一般培訓(xùn)機構(gòu)等則在很大程度上決定了行業(yè)領(lǐng)域及培訓(xùn)內(nèi)容，與生產(chǎn)經(jīng)營實踐的聯(lián)系更為緊密，針對性及操作性更強，因此組織主體的不同對林戶經(jīng)營收入實際有著顯著影響。

表 7 不同培訓(xùn)特征對林戶收入影響回歸估計結(jié)果

2.5.1 培訓(xùn)組織者對林戶收入具有顯著負相關(guān)

90%以上的培訓(xùn)都由林業(yè)局組織開展(表8)，由其他培訓(xùn)機構(gòu)組織的培訓(xùn)僅占10%，懸殊的比例差距說明林業(yè)培訓(xùn)主要由林業(yè)局組織。同時，培訓(xùn)組織者對林戶收入的影響在1%的水平上顯著，且呈現(xiàn)負相關(guān)影響，說明由一般培訓(xùn)機構(gòu)、合作社或協(xié)會、招工企業(yè)等數(shù)量所占比例越少的組織者開展的培訓(xùn)反倒對提高林戶收入更有益。究其原因，由林業(yè)局等組織主體組織的培訓(xùn)多數(shù)為崗位培訓(xùn)，這對于從事生產(chǎn)經(jīng)營的林戶來說，并不是很適用，生產(chǎn)經(jīng)營型林戶更需要是一些專業(yè)性強的培訓(xùn)，如林下作物種植、北藥種植等實用技術(shù)培訓(xùn)，因此，林戶對由一般培訓(xùn)機構(gòu)組織的培訓(xùn)收獲最大，掌握了林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)知識，必然會對其收入有積極影響。由此可以看出，在林區(qū)各類多種經(jīng)營業(yè)發(fā)展不足的大背景下，重視培訓(xùn)的針對性、專業(yè)性及實效性對切實提高林戶收入的作用更顯著。

表 8 重點國有林區(qū)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)組織開展情況

2.5.2 培訓(xùn)方式對林戶收入具有顯著正相關(guān)

從各類培訓(xùn)方式所占比例情況來看(表8)，課堂授課式培訓(xùn)的參與林戶占到總數(shù)的74.3%，其次為授課實習(xí)相結(jié)合，而工廠實習(xí)僅占1.1%。培訓(xùn)方式的回歸系數(shù)為0.231，說明培訓(xùn)方式與林戶收入呈顯著正相關(guān)，傳統(tǒng)的課堂授課形式開展的職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對提高林戶收入的影響更大。究其原因，林戶開展各類多種經(jīng)營的林戶多數(shù)綜合文化素質(zhì)不高，生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中多數(shù)憑借的是長期積累的實際經(jīng)驗，缺乏對專業(yè)技能、經(jīng)營管理知識的系統(tǒng)認識。而課堂授課的形式對大部分經(jīng)營林戶而言，盡管形式傳統(tǒng)但卻能夠更穩(wěn)定、系統(tǒng)、連貫和有計劃地講授和推廣有關(guān)職業(yè)技能和專業(yè)技術(shù)，使得受訓(xùn)林戶在短期內(nèi)能盡快掌握其他人長期積累的豐富知識和經(jīng)營。此外，結(jié)合調(diào)研中與林戶的深入交流，部分林戶還認為組織參加“班級”形式的技術(shù)培訓(xùn)，除了提高所需的專業(yè)技能外，還可以了解和學(xué)習(xí)到其他相關(guān)領(lǐng)域的一些行業(yè)知識，盡管實地培訓(xùn)往往解決眼前問題十分有效，但對林戶長期生產(chǎn)經(jīng)營而言，系統(tǒng)的職業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)收益更大。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

首先，林戶參與職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的選擇傾向受到受教育年限、生產(chǎn)經(jīng)營支出、生產(chǎn)經(jīng)營天數(shù)等因素的綜合影響，學(xué)歷越高、生產(chǎn)經(jīng)營當(dāng)中投入更多的資本和時間成本的林戶更愿意參與各類職業(yè)培訓(xùn)。其次，傾向得分匹配估計結(jié)果表明，參與培訓(xùn)的確對提高林戶收入具有促進作用，但是貢獻程度并不突出，研究認為這是林區(qū)組織有關(guān)培訓(xùn)的數(shù)量和規(guī)模嚴重不足、培訓(xùn)本身行業(yè)門類少、培訓(xùn)層次和計劃參差不齊、林區(qū)多種經(jīng)營業(yè)呈現(xiàn)家庭式經(jīng)營以及林區(qū)深化改革的復(fù)雜環(huán)境等因素綜合作用下的結(jié)果。再者，培訓(xùn)組織者、培訓(xùn)方式分別與林戶收入間具有顯著負相關(guān)、顯著正相關(guān)作用，由一般培訓(xùn)機構(gòu)、合作社或協(xié)會、招工企業(yè)等進行組織，借助課堂授課形式開展的培訓(xùn)對提高林戶收入更有益。最后，實證研究結(jié)果再次表明進行傾向得分匹配估計時如果忽視參與培訓(xùn)的選擇性偏誤和內(nèi)生性問題，將會導(dǎo)致培訓(xùn)收入效應(yīng)的嚴重高估，并建議放棄使用Mince經(jīng)典方程模型。

3.2 建議

第一，提高林戶對職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的認可度及參與度。林區(qū)企業(yè)及有關(guān)部門進一步重視職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)對改善林農(nóng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的積極作用，鼓勵生產(chǎn)經(jīng)營型林戶參加各類技術(shù)培訓(xùn)。

第二，加大林區(qū)開展各類職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的規(guī)模和力度。首先，建議林區(qū)企業(yè)和有關(guān)部門持續(xù)加大對各類林業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的政策及資金投入，其次，根據(jù)林戶經(jīng)營生產(chǎn)的實際需求和不同林區(qū)發(fā)展林下多種經(jīng)營及創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的資源條件，最后，豐富職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的行業(yè)門類以培訓(xùn)帶動林戶增收。

第三，促進林區(qū)職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)主體的多元化。重點國有林區(qū)除了林業(yè)局、森工企業(yè)主導(dǎo)組織職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)之外，還需要進一步引導(dǎo)、鼓勵和支持一般性工業(yè)企業(yè)、域外行業(yè)企業(yè)、招工企業(yè)、專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)、地方政府等不同主體參與到對林區(qū)廣大林戶進行職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的隊伍中去。促進重點國有林區(qū)培訓(xùn)主體的多元化水平，打破僅由林業(yè)局組織培訓(xùn)的單一化局面，組織更多的專業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)和協(xié)會、企業(yè)、科研單位等。針對有培訓(xùn)需求的林戶提供更多選擇，對其開展系統(tǒng)性的生產(chǎn)經(jīng)營培訓(xùn)，能夠有效拓展林戶林下多種經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍。

第四，增強職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的針對性和實效性。重點國有林區(qū)針對生產(chǎn)經(jīng)營林戶組織開展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)過程中需要進一步提升培訓(xùn)的針對性和有效性，在培訓(xùn)方式上盡可能以課堂授課、授課+實踐等方式為主?？紤]到生產(chǎn)經(jīng)營林戶多數(shù)受教育水平不高的基本情況，應(yīng)盡可能在培訓(xùn)課堂上進行貼近生產(chǎn)經(jīng)營實際的知識和技能傳授，兼顧培訓(xùn)過程中的實踐指導(dǎo)。另外，培訓(xùn)當(dāng)中缺乏對培訓(xùn)效果的綜合評估與反饋，建議培訓(xùn)結(jié)束后對參與培訓(xùn)林戶的生產(chǎn)經(jīng)營和創(chuàng)業(yè)成效進行持續(xù)跟蹤，選擇性開展二次培訓(xùn)和再培訓(xùn)。同時，加大轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域組織技術(shù)培訓(xùn)的力度，并根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營型林戶的實際培訓(xùn)需求，設(shè)置相應(yīng)的培訓(xùn)內(nèi)容和方式，實現(xiàn)提高林戶收入與加快林區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的雙贏目標。